CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

« On est au tout début de l'histoire du sport mixte »

Eliott Dognon — 2026-10-24T00:30:00Z

Dans son documentaire Foot mixte : le match du XXI^e siècle, publié en juin 2026 sur la chaîne YouTube de L'Humanité, la réalisatrice et documentariste Isabelle Curet organise le tout premier match de football mixte professionnel avec le Dijon Football Côte-d'Or (DFCO) et s'interroge : et si on trouvait enfin un autre modèle sportif collaboratif entre hommes et femmes ?

Pourquoi as-tu fait un documentaire sur le football mixte ?

« À l'origine, je ne regarde pas de foot, ça ne m'intéresse pas spécialement. Mais mon copain me dit souvent : “Quand je vais dans une soirée, je teste avec le premier garçon qui passe de parler de foot. Une fois sur deux ça fonctionne et ça permet d'entamer la conversation.” Forcément, nous les filles, on est exclues de ces conversations. Même quand on aime le foot de toute façon, on nous demande toujours de nous justifier.

« Dans la cour d'école, il n'y a qu'un seul terrain et, dès l'enfance, la mixité n'y existe pas »

Ensuite, je me suis demandée pourquoi, moi, je n'aimais pas le foot et si ce n'est pas ce que la société attendait de moi. Le but était de questionner le modèle sportif qui maintient ce genre de discours, sans pour autant faire un film trop didactique. Je voulais vraiment que les gens ressentent mes impressions et celles des parties prenantes. »

Quelles ont été les difficultés à faire ce documentaire ?

« J'ai mis deux ans avant de trouver les financements et c'est finalement Canal+ qui a été convaincu par mes producteurs. Une fois le film réalisé, Canal+ s'est rétracté, à cause du service des sports j'imagine qui, depuis le début, ne cautionne pas l'expérience. Ils ont refusé, par exemple, de couvrir le match financé par leur propre chaîne. J'ai l'impression qu'ils se considèrent comme les “gardiens du football”. Ensuite il a fallu convaincre un club et j'ai essuyé beaucoup de refus. L'idée de faire jouer filles et garçons ensemble était tellement contre-intuitive et inédite, que les clubs n'arrivaient pas à concevoir l'expérience. Dijon a répondu présent même s'il y avait quelques réticences chez les joueurs et joueuses. Certains garçons trouvaient ça ridicule. Pour les filles, c'était plus la peur de se blesser ou d'être ridicules avant l'Euro1. Globalement, j'ai senti qu'il y avait un intérêt, mais que c'était difficile de franchir le pas. »

Dans ton film, tu pars des difficultés pour les filles de jouer au foot dans la cour d'école et du sexisme intégré depuis le plus jeune âge, quelles sont les responsabilités du système éducatif là-dedans ?

« Dans la cour d'école, il n'y a qu'un seul terrain et, dès l'enfance, la mixité n'y existe pas alors qu'à cet âge, il n'y a pas de différences physiques entre les sexes. Même un garçon qui n'a pas forcément d'appétence pour le foot va plus facilement être pris dans une équipe quand il manque quelqu'un, alors qu'une fille devra toujours faire ses preuves.

Si l'école ne s'attaque pas au problème de la mixité dans le sport, c'est aussi qu'elle y trouve son compte. Il y a cette idée très répandue selon laquelle les garçons ont besoin de se dépenser pour canaliser leur énergie, voire leur violence. Ça peut rassurer les profs, qui espèrent avoir une classe plus calme après. Mais on ne devrait pas laisser cette logique s'installer, car elle contribue à maintenir filles et garçons dans des univers distincts à l'adolescence. Or, c'est souvent à cette période que se développe une ambiance masculine toxique dans les vestiaires des clubs : être fort, occuper l'espace, ne pas montrer de faiblesses ou d'émotions, ne pas oser être différent... De leur côté, les filles sont deux fois plus nombreuses à arrêter le sport, notamment par peur d'être jugées ou d'être moquées.

Certaines écoles ont décidé d'interdire le foot ou de créer de nouveaux espaces, où il y a plus de mélanges mais ça reste marginal alors que la cour d'école reste un lieu de socialisation essentiel. »

Quelles seraient les règles à adapter pour que le foot mixte soit plus juste ?

« Pour les adultes, les différences physiques sont bien réelles. Récemment, une expérience inspirée d'une étude norvégienne et menée par “Einstein”, une émission de télé suisse, a montré que si on mettait des hommes dans la peau des femmes, ils courraient sur un terrain agrandi et le ballon ferait 200 grammes de plus2. De ce que j'ai vu, les accélérations sont aussi un vrai problème. Les joueuses de football professionnel ont plutôt des physiques de marathoniennes et les joueurs, eux, sont tous très athlétiques et explosifs. À l'entraînement, dans des petits espaces, ces différences se sont estompées. Pour qu'il y ait un beau spectacle, on peut penser à réduire la durée des mi-temps, la taille des terrains et autoriser plus de changements pour les filles en leur permettant de revenir sur le terrain plus tard dans la partie.

« Les joueuses et les joueurs ne se croisaient quasiment pas. »

Ensuite, il y a la question des contacts. Un duel garçon/fille ne peut pas être arbitré comme un duel entre garçons. Et là, c'est aux arbitres d'avoir l'intelligence d'éviter les comportements dangereux qui conduiraient à des blessures. Je réduirais également la taille des cages par rapport à la taille des gardiennes. Mais je n'ai organisé qu'un seul match : il en faudrait beaucoup d'autres pour trouver les bonnes règles. Et à tous les niveaux ! »

Comment le foot mixte pourrait être un outil pour lutter contre l'homosocialisation masculine toxique et les violences sexistes, sexuelles et de genre dans le reste de la société ?

« Un club de football est un excellent laboratoire. Quand je suis arrivée à Dijon, je me suis aperçue que les joueuses et les joueurs ne se croisaient quasiment pas. Quand nous les avons convoqués pour une séance d'entraînement commune, les filles et les garçons ne se sont pas mélangés spontanément. On aurait cru une rentrée des classes. Les faire jouer ensemble a brisé la glace assez rapidement. Et, une fois le coup de sifflet final retenti, on a vu un groupe mixte célébrer collectivement avec le public. Pour moi, c'est un peu une allégorie d'un monde mixte, où la domination masculine est remplacée par une entente collective. Et l'idée du football mixte, c'est évidemment d'en faire une pratique inclusive dans laquelle les personnes trans ont toute leur place. »

Comment faire grandir le foot mixte et engager un cercle vertueux ?

« Il faut créer de nouvelles normes et je pense que ça viendra de la base. La pratique amateur fait qu'on a besoin de plus en plus d'espaces, donc on va se battre pour avoir plus de créneaux sur les stades... Il faudrait aussi multiplier les matchs de gala mixtes, avec des stars du football pour changer l'imaginaire collectif et attirer les plus jeunes. Si on voyait une équipe mixte commencer à gagner contre des équipes uniquement masculines, ça changerait la donne. Et ça permettrait aux filles de continuer. C'est ce qu'on voit dans la voile, il n'y a pas assez de filles et le fait que certaines disciplines soient passées en mixte en a poussé plusieurs à continuer. L'idée c'est d'aller les chercher pour qu'elles prennent l'espace. »

Quels sont les axes de lutte pour bouger les institutions ?

« Je pense que les institutions sont bloquées : il faudrait des gens plus ouverts, mais je n'y crois pas du tout en ce qui concerne le football. Pour les sports qui sont aux Jeux olympiques (JO), le Comité international olympique (CIO) on me répond que les compétitions mixtes existent déjà. Mais en réalité, elles ne font que compiler des performances féminines d'un côté et masculines de l'autre. Comme un relais mixte, par exemple, ou l'épreuve mixte de judo. À ce titre, il est dommage que l'ultimate frisbee, un sport pensé dès le départ comme mixte, ne soit pas aux JO. Pour le foot, il existe beaucoup de compétitions prestigieuses mais aux JO, seuls les U21 jouent côté garçons. On pourrait envisager de rendre cette épreuve mixte. Ça serait une super vitrine. »

Qu'est-ce que tu retiens de cette expérience ?

« J'en avais marre qu'on me dise que ce n'était pas possible. Alors, même s'il y a eu des ajustements à faire, on a prouvé que c'était possible ! On est au tout début de l'histoire du sport mixte mais, personnellement, j'ai senti une envie pendant ce documentaire. Même en tribune, les gens étaient super attentifs. Les gens se demandaient sincèrement : “Est-ce que ça marche ?” comme s'il y avait un enjeu. Et il y a eu du spectacle, avec beaucoup de buts (comme l'avaient prédit les coachs). »

Propos recueillis par Eliott Dognon

1 . Le match a eu lieu en mai 2025 et l'Euro féminin de football se déroulait du 2 au 27 juillet 2025.

2 . Voir « “Je suis mort” : des joueurs se mettent à la place des footballeuses le temps d'un match », Courrier international, (09/07/2025).

Qui veut la peau des jurés ?

Gaëlle Desnos — 2026-10-24T00:30:00Z

Dans La Bataille du jury populaire, Benjamin Fiorini et Ana Pich reviennent sur l'histoire d'une institution vieille de plus de deux siècles, aujourd'hui rattrapée par l'obsession d'une justice plus rapide, plus simple – et sans citoyens.

« L'homme qui rend la justice ne doit jamais oublier qu'il est le frère de celui qui va la subir ». Voilà l'idée qui anima les révolutionnaires lorsqu'ils consacrèrent, dans la Constitution de 1791, le recours à un jury en matière criminelle. Beau principe s'il en est. Il faut dire que sous l'Ancien régime, l'arbitraire des juges et le recours à la torture pour arracher des aveux avaient profondément marqué les esprits. Une fois au pouvoir, les révolutionnaires entendent donc reprendre l'ordre judiciaire en main : désormais, des citoyens seront appelés à juger d'autres citoyens. C'est sur cet acte fondateur que s'ouvre la bande dessinée La Bataille du jury populaire (Dalloz, octobre 2026), co-écrite par le professeur de droit Benjamin Fiorini et Ana Pich, qui signe également les aquarelles. Le récit se veut un plaidoyer en faveur d'une institution forte de plus de 230 ans d'histoire, qui n'a jamais été aussi proche de vaciller.

Le jury populaire en a pourtant essuyé, des critiques. Parmi les plus anciennes, l'ouvrage cite les fameux « acquittements scandaleux » : ces verdicts par lesquels des jurés, parfaitement conscients que l'accusé est coupable, choisiraient malgré tout de l'acquitter. Le cas le plus retentissant est sûrement celui de Raoul Villain, assassin de Jean Jaurès, relaxé en 1919 en dépit des évidences. Mais, rappelle la BD, certains acquittements ont aussi témoigné d'une société qui change plus vite que son droit. Ainsi des « faiseuses d'anges », poursuivies pour pratiquer des avortements (interdits) : en refusant parfois de les condamner, les jurés ont contribué à faire évoluer la législation.

C'est la même défiance qui pousse le pouvoir politique à créer les premières cours « spécialement composées » (entendez : sans jurés) pour les affaires de terrorisme en 1986. Officiellement, il s'agit de protéger le jury des pressions. En réalité, leur supposée indulgence inquiète : . Dans les années 1990-2000, ces tribunaux spéciaux seront étendus aux crimes liés au trafic de stupéfiants, puis aux crimes commis avec la circonstance aggravante de « bande organisée ».

Aujourd'hui, l'embolie des tribunaux et la lenteur de la justice nourrissent le nouvel argumentaire des pourfendeurs du jury. Des cours criminelles départementales, créées sans jurés par Nicole Belloubet, ministre de la Justice de l'époque, au projet de plaider-coupable porté par Gérald Darmanin – finalement abandonné –, une même logique se dessine : celle d'une fast-justice obsédée par le gain de temps, qui voit dans le jury une lourdeur à contourner plutôt qu'un principe à préserver.

La bataille du jury populaire assume pleinement son parti pris. Alors qu', Benjamin Fiorini déploie avec brio son argumentaire en faveur de cette institution héritée de la Révolution. Leur réussite ? Transformer ce qui pourrait passer pour une querelle de procédure en une question éminemment démocratique : que deviendrait une justice rendue « au nom du peuple » sans le peuple ?

Gaëlle Desnos

« C'est tout le contre-pouvoir judiciaire qui est affaibli »

Pierre-Marie You — 2026-10-24T00:30:00Z

Plaider-coupable en matière criminelle, réforme du régime des nullités et création d'un « sas de détention » arbitraire : le projet de loi sur la justice, porté par Darmanin, grignote toujours plus les droits de la défense. Entretien avec l'avocate Maude Guillemet, membre du Syndicat des avocats de France.

C'était un grand principe de la Révolution : tout le monde devrait avoir droit à un procès équitable. On ne va pas dire qu'on y croyait, mais il y avait une petite dynamique. Depuis 1897, toutes les évolutions amélioraient les droits de la défense. Sous Macron la logique s'inverse. Avant l'été, la loi Darmanin sur « la justice criminelle et le respect des victimes » (on se demande où sont passés le respect, la justice et les victimes) a soulevé l'ensemble de la profession. Maud Guillemet, avocate, revient sur ce délitement organisé des droits de la défense.

La mesure phare contre laquelle se sont mobilisés les professionnels de la justice a été l'instauration d'une procédure de « comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité » (CRPC) en matière criminelle. Pouvez-vous expliquer cette procédure et les problèmes qu'elle pose ?

« Le principe de la CRPC, c'est celui de la justice négociée : je me reconnais coupable, et je négocie ma peine avec le procureur [l'accusation, ndlr].

Le problème est que c'est très inéquitable, déjà en matière délictuelle. Ce matin, par exemple, j'assistais un client dans un dossier pour lequel un débat juridique se posait sur la caractérisation de l'infraction : on n'était pas certain que les faits mêmes qui lui étaient reprochés constituaient un délit. Nous avons demandé le classement sans suite [que le procureur renonce et que le dossier soit clos sans condamnation, ndlr], que le procureur a refusé. Le problème, c'est que, dans le cadre de la procédure, le véhicule de mon client avait été saisi. Or, son véhicule est son outil de travail : depuis trois mois, il ne peut plus travailler. Le procureur a proposé qu'il reconnaisse sa culpabilité et qu'il prenne une peine très légère, auquel cas son véhicule lui serait restitué immédiatement. S'il refusait, il aurait dû attendre jusqu'à juin 2027 avant d'être jugé, et donc ne pas pouvoir travailler d'ici là. Il a dû accepter, et donc se reconnaître coupable d'une infraction qu'il n'a probablement pas commise.

Ça nous oblige à mettre en balance des intérêts qui ne sont pas ceux de la culpabilité ou de l'innocence. »

Qu'est-ce que ça donnerait, la CRPC appliquée à la justice criminelle ?

« Ce serait encore bien pire car les peines encourues sont bien plus sévères !

« Si on ne protège pas tel justiciable dans tel dossier, ce sont tous les justiciables que l'on expose au risque de voir leurs droits bafoués »

Imaginez quelqu'un accusé d'avoir commis un crime puni de 20 ans de prison. Son avocat pense qu'il y a une vraie possibilité qu'il soit acquitté [reconnu innocent, ndlr], mais il ne peut pas complètement le garantir au client. Il va lui dire : “Si vous êtes déclaré coupable, vous serez probablement condamné à une peine allant de douze à quatorze ans de prison. Mais vous pouvez aussi être déclaré innocent.” Et de l'autre côté, le procureur va lui dire : “Si vous reconnaissez votre culpabilité, je vous propose une peine de sept ans.” Le risque, c'est un aveu d'opportunité, c'est-à-dire que le client se reconnaisse coupable alors qu'il ne l'est pas, pour ne pas risquer une peine encore plus lourde.

Par ailleurs, le deuxième gros problème est qu'en matière criminelle, la plupart du temps, les accusés sont placés en détention provisoire. Il faut savoir que c'est le régime de détention le plus dur. Il s'exécute en maison d'arrêt, surpeuplées, où l'accès au travail et aux activités est plus compliqué pour les personnes détenues dans le cadre de procédures criminelles. Surtout, on ne sait pas pour combien de temps on est là, puisqu'on n'a pas été jugé. C'est très difficile à vivre, psychologiquement. Les gens risquent d'accepter la CRPC juste parce que ça va plus vite et qu'au moins ils seront fixés.

Il y a aussi un vrai problème d'égalité sociale. Ça n'est pas du tout le même coût de passer en CRPC ou devant une cour d'assises. Donc il y a le risque que moins le prévenu soit aisé, plus il accepte la CRPC. »

Face à la forte mobilisation des professionnels de la justice, cette disposition a finalement été retirée. D'autres mesures ont toutefois été maintenues, notamment la réforme du régime des nullités, qui réduit de six à quatre mois le délai pour les soulever au cours de la procédure.

« Sur le régime des nullités, c'est-à-dire la règle qui permet de faire annuler un acte de procédure lorsqu'il n'a pas été réalisé conformément à la loi, ils prennent le problème à l'envers.

« La procédure sert à respecter le droit des justiciables »

Leur discours est que la défense “porte atteinte à la bonne administration de la justice” en soulevant des irrégularités, alors que si elles sont soulevées, et reconnues par les juges, c'est parce que l'accusation n'a pas respecté la procédure pénale.

La procédure sert à respecter le droit des justiciables. On oublie trop souvent qu'il y a un déséquilibre fondamental : l'accusation a nécessairement plus d'informations et de pouvoir que la personne poursuivie. La procédure est là pour tenter de remettre de l'équilibre. On ne fait pas n'importe quoi quand on enquête sur quelqu'un, on ne fait pas n'importe quoi quand on prive quelqu'un de liberté. Il faut une procédure pour garantir l'impartialité et l'objectivité des personnels qui interviennent ! »

Depuis la loi sur le narcotrafic, on entend souvent que les avocats permettraient à de dangereux criminels de courir en liberté, parce qu'ils pinaillent sur des détails.

« Oui, sauf que ça n'est pas des détails. Quand on soulève, par exemple, qu'un véhicule a été mis sur écoute alors qu'il n'aurait pas dû l'être, ce n'est pas un détail, c'est très attentatoire au respect de la vie privée ! Évidemment, dans le débat public, on prend toujours l'exemple de quelqu'un qui a finalement été reconnu coupable. Ça permet à tout le monde de se dire : “Heureusement qu'on a mis sur écoute son véhicule.” Sauf que sans garanties procédurales, n'importe qui pourra, demain, avoir son véhicule ou son appartement sonorisé à son insu. Car au moment où cette mesure est décidée, on ne sait pas encore s'il est vraiment un dangereux criminel, donc on sonorise un innocent. »

Donc quand un avocat soulève une nullité de procédure, c'est moins pour le problème qu'elle pose sur le dossier en cours que pour garantir les droits et libertés de toute la société ?

« Exactement ! Nous, on ne se demande jamais : “Mon client est un dangereux criminel, est-ce que je soulève ou pas cette nullité ?” Quand on soulève une nullité, on la soulève pour tous, parce que si on ne protège pas ce justiciable sur ce dossier-là, ce sont tous les justiciables que l'on expose au risque de voir leurs droits bafoués. »

La loi réforme également le régime de la détention provisoire (DP).

« Alors là, j'en perds mes mots. C'est vraiment une des dispositions qui a le plus heurté les défenseurs des libertés. Admettons qu'on vous accuse d'être impliqué dans le trafic de stupéfiants et qu'on veuille vous interroger. Comme on a peur, par exemple, que vous vous concertiez avec d'autres personnes, on vous place en DP. C'est une mesure très grave : vous êtes présumé innocent, donc ce n'est possible qu'à titre exceptionnel et pour une durée limitée. En matière de stup, c'est six mois maximum. S'il l'estime nécessaire, le juge d'instruction [qui est en charge de l'enquête, ndlr] peut demander au juge des libertés et de la détention que ce délai soit prolongé. Mais pour ça, il doit respecter certaines formalités, et notamment vous prévenir suffisamment en avance pour que vous puissiez préparer votre défense. Avant, le non-respect de ces formalités entraînait automatiquement votre remise en liberté à la fin des six mois. Maintenant, si ces formalités ne sont pas respectées ou si la décision du juge n'est pas intervenue à temps, on vous garde quand même dans un “sas de détention”, c'est-à-dire qu'on vous maintient en prison, arbitrairement, le temps qu'un juge statue sur votre situation... »

Cette loi s'inscrit dans une série de réformes de la justice visant à améliorer son « efficacité », souvent au détriment de la qualité de la justice rendue. Cela est-il seulement motivé par une logique néolibérale d'économie sur les services publics, ou y a-t-il également des motivations plus idéologiques ?

« Ce qui est sûr, c'est qu'il y a . Tout ça répond aux grands récits mis en place autour du narcotrafic : “Il ne va plus y avoir de dangereux criminels qui vont courir à cause d'avocats grassement rémunérés.”

« C'est toujours la même logique d'éloignement du citoyen avec la justice »

Par ailleurs, tous ces projets de loi vont dans le sens d'une régression de la justice. , on rend la justice inaccessible aux justiciables parce qu'on développe les audiences non publiques, on réduit le nombre de procès avec des jurés populaires... C'est toujours la même logique d'éloignement du citoyen avec la justice. Plus il en est loin, moins il la respecte et c'est tout le contre-pouvoir judiciaire qui est affaibli... »

Propos recueillis par Pierre-Marie You

Crise grecque : « Pigasse n'a absolument pas de quoi se vanter »

Gaëlle Desnos, Clément Amézieux — 2026-10-17T00:30:00Z

Cet été, le gentil Matthieu Pigasse a conté aux Insoumis comment il avait généreusement sauvé la Grèce. Les Grecs, eux, ne lui disent pas merci. On a refait les comptes avec l'économiste Éric Toussaint et spoiler alert : ils ne sont pas bons du tout.

Fin août, aux Amfis de La France insoumise, un échange était particulièrement attendu : celui de Matthieu Pigasse et Manuel Bompard. Comment le plus gros cerveau de l'Assemblée nationale allait-il se débrouiller pour pousser le banquier d'affaires autoproclamé « de gauche » dans ses derniers retranchements ? On s'attendait à un choc. Mais sitôt entrés en scène, les deux hommes surprennent par leur connivence. Les questions inoffensives du député laissent le millionnaire enfiler des perles pendant une heure devant une salle étonnamment bienveillante. Et si le public proteste quand ce dernier affirme s'être « fait tout seul », on a quand même l'impression d'assister à un meeting de Matthieu Pigasse plutôt qu'à un débat entre la gauche de rupture et le monde de la finance.

L'homme d'affaires est notamment revenu sur son rôle dans la crise grecque. Sans sourciller, il assure avoir « annulé 80 % de la dette », le tout « sans aucun dommage » et « pour le peuple ». Autant vous dire qu'on a sérieusement grincé. Alors on est allés en parler avec Éric Toussaint, économiste, porte-parole du Comité pour l'abolition des dettes illégitimes, qui fut également coordinateur de la Commission pour la vérité sur la dette publique grecque en 2015.

Dans une intervention que tu fais au Parlement grec en 2015, tu dis que l'endettement de la Grèce est davantage privé que public. Peux-tu revenir là-dessus dans un premier temps ?

« Tout à fait. À l'origine, il y a d'abord une crise des banques privées grecques qui a éclaté en 2009-2010 et qui est le résultat d'années de crédits faciles accordés au secteur privé, favorisés par les grandes banques allemandes et françaises principalement – BNP Paribas, Crédit Agricole, Société Générale, BPCE, Dexia… En quelques années, l'accumulation de défauts de paiement fragilise fortement le système bancaire grec et place plusieurs établissements au bord de la faillite.

En 2010, l'État grec est sommé d'intervenir pour sauver les banques. Pour ce faire, on met en place la Troïka : un trio formé par le Fonds monétaire international (FMI), la Banque centrale européenne (BCE) et la Commission européenne. Officiellement, il s'agit de “sauver” la Grèce, en réalité, la Troïka veut surtout protéger les banques françaises et allemandes des pertes qu'elles subiraient si les banques grecques étaient incapables de les rembourser.

« Les statistiques de la dette publique grecque ont été falsifiées à la hausse pour justifier un plan de sauvetage »

Il existait bien sûr une dette publique grecque, mais elle était de l'ordre de 100 % du PIB en 2007 avant l'éclatement de la crise financière qui a touché les États-Unis et l'Europe. En 2009, suite à la crise financière internationale, elle avait grimpé à 113 %, c'était sérieux mais pas très différent d'autres pays. Il a donc fallu dramatiser : le périmètre de calcul de la dette a été élargi à des éléments qui n'étaient pas comptabilisés jusque-là, faisant bondir le chiffre officiel à 127 %. Les statistiques de la dette publique grecque ont été falsifiées à la hausse pour justifier un plan de sauvetage. L'audit de la dette grecque l'a démontré. D'ailleurs, le responsable de l'institut de statistique a été condamné par la justice grecque pour falsification à la hausse. »

C'est à ce moment-là que Matthieu Pigasse entre en scène. Quel a été son rôle ?

« Il était banquier d'affaires pour le compte de la banque états-unienne Lazard. En 2010, le gouvernement socialiste de Geórgios Papandréou fait appel à lui pour le conseiller dans les négociations avec les créanciers.

C'est là que se met en place le premier mémorandum, conclu en mai 2010. La Grèce obtient une aide de 110 milliards d'euros, mais aucune restructuration de sa dette n'est engagée. L'idée est de donner aux grandes banques françaises et allemandes un délai pour qu'elles revendent leurs titres sur le marché secondaire avant que la situation ne dégénère. Car plus la situation se dégrade, plus les titres perdent de leur valeur. La restructuration n'intervient qu'en mars 2012, soit près de deux ans après le premier plan d'aide. Or, s'il fallait vraiment “sauver la Grèce”, une restructuration avec réduction de la dette était nécessaire dès 2010. Le FMI a reconnu d'ailleurs plus tard qu'il s'agissait de donner une fenêtre de tir aux banques privées françaises et allemandes pour qu'elles puissent se débarrasser des titres grecs en les revendant à d'autres. Et Lazard, par le conseil de Matthieu Pigasse, a accompagné ce processus. »

Lui se targue d'avoir annulé 80 % de la dette grecque. D'où sort-il ce chiffre ?

« Littéralement de son chapeau. Le chiffre officiel, déjà discutable, est de 53,5 %. Concrètement, en 2012, environ 200 milliards d'euros de dette détenue par des créanciers privés ont officiellement été restructurés, avec une réduction de 107 milliards.

Mais comprenez-moi bien, l'opération a été favorable au milieu d'affaires ! La plupart des grandes banques s'étaient déjà retirées, et les fonds spéculatifs ont pris le relais. Au moment de la restructuration, une obligation grecque d'une valeur de 100 euros s'échangeait sur le marché secondaire pour à peine 22 euros. Lorsque la restructuration a abouti à une décote de 53,5 %, cette créance de 100 euros s'échangeait contre une nouvelle valant 46,5 euros, plus un bonus de 22 euros. Les banques, les fonds d'investissement et les fonds vautours qui avaient acheté des titres au plus bas ont réalisé une belle plus-value ! »

Cette opération a-t-elle été, comme l'assure Matthieu Pigasse, « sans aucune conséquence » ?

« Bien sûr que non. Prenons le système public de retraite grec : dans le cadre du mémorandum de 2010, il avait été contraint d'acheter des titres de dette grecque plein pot, c'est-à-dire à 100 % de leur valeur. Mais au moment de la restructuration, ces obligations ont subi une forte décote de 53,5 %. Résultat : des pertes désastreuses pour les caisses de retraite s'élevant à 8,3 milliards d'euros.

Autre cas particulièrement scandaleux : celui des travailleurs de la compagnie aérienne d'Olympic Airways. Après la privatisation puis la fermeture de l'entreprise, une partie de leurs indemnités de licenciement avait été versée sous forme de titres de dette grecque. La réduction de 53,5 % les a affectés durement.

De manière générale, une restructuration de dette avec participation du FMI signifie toujours des réductions de salaire, des baisses de dépenses sociales, des privatisations et une diminution du financement des services publics. En Grèce, le salaire minimum légal a été amputé de 25 %, et de 30 % pour les moins de 25 ans. Le montant des retraites, de 30 %, avec suppression des treizième et quatorzième mois.

« Pour ses désastreux conseils, Pigasse a fait empocher 25 millions d'euros à sa banque ! »

Dans le même temps, les moyens de l'hôpital public ont été réduits et de nombreux actifs de l'État grec ont été mis en vente. À cette cure d'austérité s'est ajoutée une récession d'une violence exceptionnelle : en quelques années, l'économie grecque a perdu un quart de sa richesse.

Pigasse n'a absolument pas de quoi se vanter. D'autant que pour ses désastreux conseils, Lazard a empoché 25 millions d'euros ! »

En 2015, Alexis Tsipras arrive au pouvoir avec la promesse de rompre avec les politiques jusque-là imposées à la Grèce. À ce moment-là, tu défends cette ligne. Pourtant, le gouvernement finit par plier devant les créanciers. Qu'est-ce qui t'as fait perdre la bataille des idées selon toi ?

« En 2015, lorsque Syriza arrive au pouvoir, le ministre des Finances Yánis Varoufákis a fait appel à Matthieu Pigasse. Cette fois, celui-ci n'a pas été rémunéré. Mais il faut bien comprendre comment fonctionne ce milieu : avant de décrocher un contrat, il y a souvent une phase d'approche et de pro bono.

« J'ai été approché par un fonds détenant deux milliards d'euros de dette grecque qui voulait m'acheter des informations »

Finalement, aucune nouvelle restructuration n'a lieu et Pigasse n'obtient pas de contrat. Mais il aura eu le temps de distiller ses conseils qui ont contribué à la capitulation de Tsipras et de Varoufákis.

De mon côté, à la demande de la présidente du Parlement grec, j'ai agi bénévolement pour défendre une autre voie. L'objectif était de fournir au gouvernement, aux parlementaires, aux syndicats et plus largement à la société grecque des arguments permettant d'éviter la capitulation devant les créanciers.

Le rapport de force était profondément déséquilibré. Face à nous se trouvaient de grandes institutions financières, la BCE, des créanciers et leurs conseillers (comme Pigasse). J'ai même été approché par un fonds détenant deux milliards d'euros de dette grecque qui voulait m'acheter des informations. Voilà le niveau de pression auquel on était confrontés !

Finalement, le gouvernement n'a pas eu le courage de suspendre le paiement de cette dette illégitime et a capitulé. »

Propos recueillis par Clément Amézieux et Gaëlle Desnos

Magistrature : « Je n'avais pas signé pour ça »

Ana Carillo — 2026-10-17T00:30:00Z

Vice-présidente du tribunal de grande instance de Nîmes jusqu'en 2024, Lucile Laurier retrace ici une quarantaine d'années de carrière dans la magistrature. Un parcours plombé par la charge de travail et le déferlement de lois et de décrets, la plupart de plus en plus répressifs.

Céleste Maurel

« J'ai poursuivi mes études de droit sans idée précise de la profession que je voulais faire, ni d'a priori particulier sur la justice. Une figure m'avait cependant marquée : Robert Badinter, qui a toujours milité contre la peine de mort et réussi à la faire abolir. Je ne comprenais pas comment l'acte de tuer autrui pouvait être institutionnalisé : le fait que ça soit légal n'enlève rien à sa barbarie. J'avais été très choquée par les exécutions de Buffet et Bontems [le premier condamné à mort pour meurtre et le second pour complicité en 1971 – ndlr] et par les dernières exécutions par étranglement en Espagne, sous le régime de Franco.

« Si la peine capitale n'avait pas été abolie, je ne serais jamais entrée dans la magistrature »

Je ne comprenais pas non plus comment on peut prononcer une peine capitale, irreversible, quel que soit le crime compte tenu du risque d'erreur judiciaire - certains étaient contre la peine de mort sauf en cas de meurtre d'enfants.

Ce qui est certain, c'est que si la peine capitale n'avait pas été abolie, je ne serais jamais entrée dans la magistrature. C'est donc par ce prisme que j'ai commencé à me faire une idée de la justice et du risque d'injustice. Cela m'a amenée à une réflexion sur la justesse des décisions de culpabilité et d'appréciation des peines. En définitive, pour moi, la justice impliquait d'une part, de manière un peu caricaturale sûrement, “défendre la veuve et l'orphelin” et d'autre part, de manière plus pragmatique, apporter des réponses justes et proportionnées à des situations induites par des réalités sociétales. »

Prière de bien vouloir obéir

« Le gouvernement intervient auprès des magistrats par voie de circulaires, qui commentent et explicitent les décrets, et qui présentent des objectifs que les magistrats sont priés de bien vouloir prendre en compte. Pour autant, les circulaires, n'ayant pas force légale, ne m'ont jamais empêchée de faire mon travail en mon âme et conscience.

La plus grande difficulté dans l'exercice de mes fonctions reste incontestablement la masse de travail en parallèle, avec les complexités propres à chaque dossier et la nécessité de motiver les décisions de manière la plus complète possible afin que celles-ci puissent être comprises par le justiciable. Des audiences qui ne devaient pas dépasser six heures d'affilée duraient la plupart du temps huit heures, voire plus en correctionnelle. À ces audiences, il faut ajouter la rédaction des jugements dont une grande partie en dehors des horaires normaux de travail. Je ne me couchais pas tant que la dernière décision sur les affaires à trancher dans la journée n'était pas terminée, ce qui m'amenait souvent jusqu'au petit matin. Je motivais beaucoup mes décisions, car je tenais à répondre à chacun des arguments, sans me contenter d'aller à l'essentiel.

L'autre grande difficulté est venue du déferlement constant de textes, décrets et circulaires, auxquels s'ajoutaient les constantes évolutions de la jurisprudence de la Cour de cassation et des principales cours d'appel, ainsi que des normes européennes et de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'Homme. À ce niveau, les changements de gouvernement ont eu un impact important : tous ont voulu mettre en œuvre une nouvelle politique, chaque ministre semblait vouloir laisser son empreinte. »

Les années de plomb

« Le moment “politique” le plus difficile de ma carrière a été au niveau du durcissement des textes répressifs. L'arrivée des peines plancher [une peine incompressible imposée en cas de récidive, ndlr] pour les récidivistes sous la présidence de Nicolas Sarkozy a constitué une difficulté majeure [elles ont été supprimées en 2014 sous la présidence de François Hollande, nldr]. En théorie, cette règle allait à l'encontre du principe de l'individualisation des peines. Même si cette mesure pouvait quand même être atténuée par le fait qu'il était possible de prononcer une peine inférieure si un certain nombre de critères étaient réunis, notamment au niveau des garanties de réinsertion. Motiver le choix d'une peine inférieure était alors encore plus compliqué et chronophage. Parfois, les critères pour fixer une peine inférieure n'étaient pas réunis alors qu'il s'agissait d'une infraction dénuée de réelle gravité et que la peine plancher était disproportionnée par rapport à l'acte commis.

Enfin, la législation concernant les étrangers a été un véritable tsunami : le contrôle de la régularité des prolongations en centre de détention est progressivement passé d'un mois à trois mois, jusqu'à six mois dans certains cas. C'était évidemment une immense charge de travail supplémentaire : dans des juridictions de la taille de Nîmes, cela a fini par occuper un temps plein de magistrat. Mais c'est surtout moralement que ça a été extrêmement difficile. Lorsque je suis entrée dans la magistrature, je n'avais pas prévu de priver de liberté des personnes qui n'avaient commis aucun délit et dont le seul tort était d'entrer en France sans avoir de titre de séjour. Je n'avais pas signé pour cela. Cet aspect a beaucoup contribué à la dégradation de mon état de santé : j'étais en arrêt maladie au moment où j'ai pris ma retraite. »

Propos recueillis par Ana Carillo

Et si… Fabien Roussel remportait l'élection présidentielle ?

L'équipe de CQFD — 2026-10-17T00:30:00Z

La rédaction de CQFD du futur a glissé à notre insu une chronique dans ces pages. Et que ne nous apprend-elle pas ? En 2027, la gauche a raflé la présidentielle ! La gauche, oui, mais quelle gauche ? Pendant la campagne, nos doubles post-élections font durer le suspense et déroulent chaque mois les horizons possibles. Scénario un : 365 jours après avoir élu celui qui se prenait pour un camarade.

Ça avait pourtant démarré en fanfare. D'abord, Fabien Roussel s'était qualifié au deuxième tour, face à Macron, ressorti de derrière les fagots après avoir bricolé la Constitution pour s'offrir un tour de manège supplémentaire. Puis, le soir du résultat final, stupeur générale : le communiste déjoue tous les pronos. Les éditorialistes, jamais à court d'analyses, avaient expliqué « ce casse du siècle » par l'incroyable dynamique née de l'appel du candidat à « organiser des barbecues géants devant les préfectures et les ministères ! ! ! » Les babtou·es périphériques s'étaient mobilisé·es en masse, nous inclus·es, formant d'immenses chenilles humaines au son de « On va gagner ! On va gagner ! » Faut dire que la perspective d'un gouvernement Macron acte III terrifiait à peu près tout le monde. Alors le jour de l'élection de Fabien Roussel, on a tous·tes poussé des grands ouuuufs de soulagement dans une ambiance 1981… Autre temps, même social-traîtrise.

Les premières mesures du Président-camarade nous avaient pourtant plutôt mis·es en confiance. Passé par 49-3, il était parvenu à indexer nos salaires sur l'inflation. Pour la première fois depuis longtemps, on pouvait goûter au luxe de ne plus être seulement des pauvres qui s'appauvrissent, mais des pauvres dont la pauvreté suit le cours du paquet de pâtes. Pour les plus démuni·es, le gouvernement avait même lancé une grande convention citoyenne pour la solidarité nationale. À l'issue des trois mois de débats, Fabien Roussel avait finalement retenu une mesure que personne n'avait proposée : la création d'un service public de la saucisse au porc, avec distributions quotidiennes au bureau de poste. Les Insoumis·es étaient évidemment tout de suite monté·es au créneau, exigeant une déclinaison hallal, kasher et vegan. Fabien avait fini par céder sur les deux premières revendications, mais avait bloqué sur la dernière. « Les bouffeurs de tofu n'auront qu'à manger la merde des vaches directement à l'abattoir ! » aurait-il éructé en conseil des ministres.

Quand est-ce qu'on a vraiment réalisé qu'un truc clochait ? Sans doute au moment du vote de la loi programmatique « Tous au travail ! » par le Parlement. L'Assemblée, très majoritairement à droite, était sortie des débats, ravie des propositions faites par le gouvernement. Il s'agissait d'obliger les chômeur·euses à pointer à France travail, rebaptisé « France travail heureux » pour l'occasion. Fini l'obscène farniente affalé·es dans le canap' tout en recomptant ses centimes sur la table basse du salon ! Fini les 300 bornes d'auto-stop pour aller voir ses parents à Noël ! Chaque matin, les chômeur·euses devaient s'entasser dans le hall d'entrée de l'institution, où on leur distribuait un badge avec l'inscription : « Aujourd'hui, je choisis l'emploi ! » Les plus chanceux·ses décrochaient un poste de « contrôleur de travailleurs », nouveau métier consistant à se positionner sept heures par jour derrière quelqu'un·e qui bossait pour de vrai, afin de s'assurer qu'iel ne bosse pas pour de faux. Est-ce que c'était un vrai ou un faux boulot ? Personne ne savait vraiment le dire. Mais dans les médias, des éditorialistes s'alarmaient déjà des failles du dispositif : qui contrôlait les contrôleur·euses ? Pendant ce temps, nous, on se passait discrètement sous le manteau le Manifeste des chômeurs heureux, livre interdit depuis.

Le problème, c'est que toutes ces mesures de plein emploi coûtaient un pognon de dingue. Le camarade Roussel avait beau avoir rétabli l'impôt sur la fortune et secouer quelques poches d'actionnaires, le trou dans les caisses était profond. Et pour ne rien arranger, l'Hôpital-du-peuple et l'École-des-petits-travailleurs continuaient de creuser le déficit public. D'un côté, le prolétariat appelait à trancher une bonne fois pour toutes la tête de la classe bourgeoise vorace et indigne. De l'autre, les propriétaires des moyens de production criaient : « L'État nous asphyxie ! », « Stop à l'État obèse ! » Coincé dans la quadrature du cercle, secoué de toute part, le camarade Roussel vacillait. C'est alors que les voix du Grand Capital lui sifflèrent à l'oreille des paroles familières : « Rembourse la dette Fabien… Aide-nous à investir Fabien… Baisse le coup du travail Fabien… La croissance te remerciera Fabien ! »

La suite ne se raconte pas, ce n'est qu'un bis repetita des 40 dernières années… Naïf·ves certain·es espèrent encore qu'en 2032, on fera mieux. Mais la majorité du peuple de gauche respecte le strict héritage communiste de la révolution permanente. Car depuis un an, les syndicats sont dans la rue et les gens ne sont toujours pas content·es.

Par la rédaction du futur

Écologie en eaux tièdes

Samuel Tudeh — 2026-10-10T00:30:00Z

Le film Glaciers d'Arctique, état des lieux montre un monde polaire qui fond à vue d'œil. Le diagnostic est connu, l'angoisse bien installée. Mais pour les quelques dizaines de têtes blanches venues en débattre par une chaude soirée d'été lyonnaise, changer la donne se résume encore à faire un effort de pédagogie. Plongée dans une écologie très informée, mais politiquement désarmée.

Histoire de sortir des 32 degrés de mon appartement, je me suis rendu au cinéma indépendant art et essai et climatisation de mon quartier, à Lyon, pour assister à la projection d'un film documentaire intitulé Glaciers d'Arctique, état des lieux, en présence du réal, Pierre Dugowson, et du spéléo-glaciologue Léo Decaux. Les planètes semblaient donc alignées pour savourer une soirée entre solides camarades écoterroristes ; quelle ne fut pas ma déception.

Le film, pourtant, recèle bien des qualités. Il s'articule principalement autour de la célèbre glaciologue Heïdi Sevestre qui présente son travail au Svalbard, petit archipel septentrional norvégien qui se réchauffe sept fois plus vite que le reste du globe. Les plans sont longs et permettent une impeccable immersion dans cet extraordinaire environnement. La parole est offerte aux universitaires installés sur place, dont le constat est unanime : chaque année déjoue leurs projections les plus inquiétantes. Quelques instants saisissants clôturent en beauté le film : un plan fixe sur la banquise qui donne à entendre son souffle, un indescriptible craquement sourd. On y découvre des militants contre l'exploitation minière en eaux profondes qui constitue une pratique extractiviste dévastatrice de grande échelle. On sympathise avec les pingos, genre de petits volcans qui s'affaissent par le milieu et laissent s'échapper une eau couleur rouille. On nous rappelle que la fonte du permafrost va libérer des virus qui se sont endurcis sans lumière ni oxygène, ainsi qu'une quantité astronomique (équivalente aux émissions annuelles de l'Union européenne) de gaz à effet de serre que les gros bourgeois du capitalisme d'hier ont émis et qui ont été enfermés dans ce sol gelé. Heïdi Sevestre, entre deux visites du glacier Longyearbyen, exprime sa crainte face à l'explosion techno-solutionniste hallucinatoire qui fait florès aujourd'hui dans les grands groupes industriels.

La critique de la géo-ingénierie par la glaciologue est claire, mais on aurait pu souhaiter qu'elle soit un peu plus offensive politiquement

Une mauvaise idée, ce gigantesque rideau polaire sous-marin imaginé pour bloquer les méchants courants chauds qui attaquent les glaciers ? Pas top, ces pompes alimentées au pétrole qui arrosent le glacier afin de l'épaissir ? La critique de la géo-ingénierie par la glaciologue est claire, mais on aurait pu souhaiter qu'elle soit un peu plus offensive politiquement. Le techno-solutionnisme n'est-il pas simplement l'un des prétextes pour continuer le business as usual et légitimer, au nom de la prétendue transition énergétique, une nouvelle étape dans la ruée extractiviste qui nous précipite dans le chaos ?

Les bons élèves

La déception survient surtout lors de l'échange avec la salle. Ce qui frappe est l'unanimité autour de certains topoï dépolitisants. Le capitalisme est sans cesse naturalisé, et ce sont les affects qui sont pointés du doigt : les « décideurs » seraient mal informés, alors organisons une projection à l'Assemblée ! Les « gens » ne sont pas « au courant », alors parlons-en ! Cette vision individualisante rend le dépassement du capitalisme impossible, comme si les sociétés humaines ne s'étaient organisées de tout temps qu'avec ce mode de production. Lorsque le mot est enfin lâché – dernière intervention ! – il est entendu comme un synonyme de cupidité. Mais enfin, si même des profs blancs retraités qui se déplacent pour voir des films documentaires écolos un soir de semaine ne voient pas de lutte des classes et d'exploitation dans « la société », ne serait-ce pas le signe de quelque chose ?

La bourse ou la vie ?

Ma hot take, la voici : la classe moyenne blanche éduquée de gauche croit que « les choses » changeront lorsque « les gens » seront informés des conséquences de leur « mode de vie ». Eux, informés, ils le sont. Ainsi, en dépolitisant la relation qu'entretiennent productions scientifiques et diffusion auprès du grand public par le biais des industries culturelles, ils aboutissent à une aporie teintée de mépris de classe et d'autosatisfaction. Ils restent aveugles à l'évidence : il n'existe pas de solution au désastre écologique à l'intérieur du capitalisme puisque l'accumulation du capital consiste nécessairement en la destruction des conditions d'habitabilité de la planète dans l'intérêt de la bourgeoisie industrielle extractiviste.

J'aurais pu deviner l'odeur de la soirée plus tôt. En effet, avant le film étaient diffusés trois courts spots à l'initiative d'une organisation lyonnaise nommée Odysseus 3.1, dont le but est de sensibiliser aux enjeux écologiques, mais dans une ambiance team building. L'un d'eux mettait en scène une équipe souriante, dynamique et motivée sur fond de musique épique et d'inscription de phrases comme : « Tout seul, on va plus vite, ensemble, on va plus loin ! » On les voit s'échiner à sortir les « vélo'v » (vélos mis en libre service par la métropole de Lyon) jetés dans le Rhône par d'impolis concitoyens. N'est-on pas en droit de se demander si la priorité est de porter un discours – certes nécessaire mais totalement insuffisant – sur l'incivilité des autres, quand l'entreprise qui commercialise ces vélos n'est autre que JCDecaux, leader mondial de la communication extérieure, c'est-à-dire du mobilier urbain publicitaire ? Mieux vaut sortir les vélos de l'eau ou brûler les panneaux de pub à LED ?

Samuel Tudeh

Le marteau de l'État

La Sellette — 2026-10-10T00:30:00Z

Quand la colère descend dans la rue, la justice accélère. Déjà redoutable en temps normal (surtout pour les plus précaires), la comparution immédiate devient alors l'instrument d'une justice politique et répressive.

Depuis cinq ans, La Sellette1 observe la justice rendue dans les audiences de comparutions immédiates (CI), une procédure brutale dans laquelle les prévenu·es passent directement du commissariat au palais de justice, et finissent le plus souvent en prison. Habituellement, leur profil est déterminant : le parquet – c'est-à-dire les services du procureur de la République – décide d'envoyer en CI les personnes qui ont un casier judiciaire, ou qui n'ont pas de travail, pas de foyer, ou pas de titre de séjour.

La comparution immédiate est l'un des moyens utilisés par le gouvernement pour réprimer les mouvements sociaux

En l'absence de ces « garanties de représentation », la justice estime que celles-ci risqueraient de disparaître dans la nature si elles étaient convoquées plusieurs mois plus tard.

Outre cet usage habituel, la CI est aussi l'un des moyens utilisés par le gouvernement pour réprimer les mouvements sociaux. Soulèvement dans les quartiers populaires en 2005 après la mort de Zyed Benna et Bouna Traoré, luttes contre le Contrat première embauche (CPE) en 2006 ou la loi Travail en 2016, mouvement d'occupation des places Nuit debout la même année, Gilets jaunes en 2018 et 2019, autant de moments où le ministre de la Justice a fait passer à tous les parquets – ses subordonnés hiérarchiques – des instructions par voie de circulaires, leur demandant de privilégier la CI aux procédures ordinaires. Plus récemment l'année 2023 a connu deux mouvements qui ont été l'occasion d'un recours massif à la CI.

Au nom de la liberté

Le 16 mars 2023, après deux mois d'importantes mobilisations et en l'absence de majorité au Parlement, le gouvernement recourt à l'article 49.3 de la Constitution pour passer en force sa réforme des retraites. Face aux manifestations de colère que cette décision suscite, le ministre de la Justice adresse deux jours plus tard une dépêche à ses procureur·es, les appelant à recourir à la CI pour « les faits les plus graves, en particulier les violences commises à l'encontre des élus ou des membres des forces de l'ordre ». Ces consignes sont cependant rarement évoquées en audience par les parquets, qui préfèrent se peindre en défenseurs des libertés constitutionnelles plutôt qu'en simples exécutants des volontés ministérielles.

Samir D. est jugé pour avoir jeté des projectiles sur les forces de l'ordre et avoir résisté pendant son interpellation. Face à une salle remplie de militant·es venu·es soutenir le prévenu, la procureure se lève et commence très fort : « Il faut protéger les forces de l'ordre, seules garantes de la liberté constitutionnelle de manifester ! » Prise dans son élan, elle va jusqu'à affirmer que « les forces de l'ordre sont là pour assurer la sécurité des manifestants ». La moitié de la salle éclate de rire2. Si les procureur·es se défendent habituellement d'instrumentaliser la justice au profit du gouvernement, certain·es utilisent explicitement la procédure de CI pour envoyer un message à tous·tes les manifestant·es.

Juges comme procureur·es reprochent volontiers aux prévenu·es l'ensemble des dégâts commis pendant les manifestations

Jonathan T. est jugé pour avoir jeté des cailloux en direction des policiers à la fin de la manifestation contre la réforme des retraites qui s'est déroulée deux jours plus tôt. Au début de ses réquisitions, la procureure tient à expliquer pourquoi le parquet a envoyé en CI un prévenu sans casier judiciaire, qui a reconnu les faits, pour des violences qui n'ont pas occasionné d'incapacité totale de travail : « Il ne faut pas oublier que les faits se déroulent dans un contexte de graves troubles à l'ordre public qui provoquent des dégâts importants, que nous allons devoir toutes et tous payer. Il y a des personnes qui ne sont là que pour saccager, elles s'en prennent aux habitants de la ville qui ne peuvent plus sortir de chez eux parce qu'ils ont peur. Alors oui, le parquet fait passer cette affaire en comparution immédiate ! Le passage dans cette procédure et la peine ont vocation à être exemplaires. »

Les juges, contrairement aux procureur·es, ne sont pas soumis·es hiérarchiquement au ministre de la Justice. Cette indépendance n'est toutefois pas toujours perceptible en audience. Juges comme procureur·es reprochent volontiers aux prévenu·es l'ensemble des dégâts commis pendant les manifestations.

Enzo, à peine 18 ans, comparaît pour avoir tenté de mettre le feu à une poubelle pendant une manifestation. Avant de résumer l'affaire, la présidente a une remarque : « Nous sommes là pour juger les faits qui se sont déroulés pendant la manifestation, pas pour juger les opinions politiques. Il ne s'agit pas de sanctionner le droit constitutionnel de manifester et la liberté d'expression. Ce n'est pas le tribunal de la pensée. » Elle cite le procès-verbal de contexte fourni par la police. Celui-ci donne, selon elle, les informations objectives sur la manifestation : « Les policiers ont noté très précisément l'heure où la manifestation commence à dégénérer : 16 heures 01. C'est là qu'il y a eu des dégradations filmées que les citoyens ont pu regarder depuis leur télévision. Les manifestants qui ne veulent pas cautionner ce qui se passe après se dispersent. Les premières interpellations ont eu lieu à 17 heures 30. Ce qui veut dire que les policiers ont laissé aux gens une heure et demie pour s'en aller tranquillement. » La présidente évoque longuement et avec émotion le saccage d'un abribus – que pourtant le prévenu n'est pas accusé d'avoir cassé : « Le citoyen qui n'a pas envie de prendre son véhicule ou même celui qui n'a pas les moyens d'avoir un véhicule ne peut plus prendre les transports ! La personne qui veut juste se mettre à l'abri du mauvais temps ne peut plus le faire. »

Les manifestant·es toulousain·es contre la réforme des retraites ont été pour la plupart condamné·es à des peines avec sursis ou du travail d'intérêt général, souvent accompagnées d'interdictions de manifester et de dommages et intérêts à payer aux policiers. C'est une réponse judiciaire lourde, inscrite au casier judiciaire, et qui fait suite à une arrestation parfois brutale, une ou deux nuits au commissariat, voire de la détention provisoire. De quoi dissuader de continuer à participer au mouvement social, comme on l'entend dans la déclaration finale de l'un des prévenu·es : « Je suis vraiment désolé, vous ne me reverrez jamais dans cette situation. Je ne manifesterai plus jamais. »

Pas des vrai·es manifestant·Es

Les peines avec sursis et les alternatives à la détention auxquelles ont été condamné·es les manifestant·es contre la réforme des retraites tranchent toutefois avec le traitement subi par les prévenu·es arrêté·es pendant les soulèvements qui ont suivi la mort de Nahel Merzouk, 17 ans, tué par la police le 27 juin 2023 au cours d'un contrôle routier. Trois jours plus tard, Éric Dupond-Moretti, ministre de la Justice, diffuse une circulaire aux services du parquet leur demandant de privilégier le recours à la CI et d'ouvrir quand c'est possible de nouvelles salles d'audience pour pouvoir juger les personnes arrêtées.

Le message est passé. À Grenoble, par exemple, deux audiences de CI sont ouvertes le dimanche 2 juillet pour juger une trentaine de personnes jusqu'après minuit. Devant l'Assemblée nationale, Dupond-Moretti loue l'obéissance des procureur·es : « Je dois dire que l'encre de la circulaire était à peine sèche que déjà les procureurs la mettaient en œuvre. » Les juges aussi ont suivi. Et il tient à les féliciter : « De la même façon, je veux rendre hommage aux magistrats du siège et aux greffiers qui pendant des heures et des heures ont répondu à ces exactions insupportables. Naturellement, la justice a été au rendez-vous de la fermeté que j'appelais de mes vœux. » De fait, le 5 juillet, le ministère de la Justice annonce avoir incarcéré 448 personnes sur les 585 passées en CI.

La plupart des personnes jugées après la mort de Nahel Merzouk ont un casier vierge, des « garanties de représentations » et comparaissent souvent pour des jets de projectiles en direction des forces de l'ordre.

Il ne viendrait pas à l'esprit des magistrat·es de trouver une dimension politique aux manifestations de ces jeunes racisé·es issu·es des quartiers populaires

Leur « profil judiciaire » n'est donc pas si éloigné de celui des manifestant·es contre la réforme des retraites. Mais la distance sociale qui les sépare des gens de justice est bien plus grande. Par ailleurs, là où les magistrat·es reconnaissent au moins aux personnes luttant contre une réforme le mérite de participer à un vrai mouvement social – quoique d'une mauvaise manière –, il ne leur viendrait pas à l'esprit de trouver une dimension politique aux manifestations de ces jeunes racisé·es issu·es des quartiers populaires. La comparution immédiate redevient alors ce qu'elle est par essence : une machine à emprisonner.

La Sellette

1 . à travers des chroniques d'audiences à retrouver sur leur blog et aussi chaque mois dans CQFD

2 . Les extraits sont tous issus de chroniques d'audiences qui se sont tenues à la chambre des comparutions immédiates de Toulouse en mars 2023.

Bertolt Brecht : « On ne peut plus mener les affaires du capitalisme sans brutalité »

Thelma Susbielle — 2026-10-10T00:30:00Z

Il y a 90 ans, Bertolt Brecht fuyait l'Allemagne nazie. Lors de son exil, l'auteur de théâtre ne cesse d'écrire sur le rôle des écrivains face aux systèmes réactionnaires. Dans Écrire contre le fascisme, Irène Bonnaud réunit des fragments de textes (poèmes, essais, discours…) dont le sujet principal est la lutte contre le fascisme et le capitalisme.

Bien que presque centenaires, les mots de Bertolt Brecht résonnent aujourd'hui avec une triste justesse. Né en 1898 en Allemagne, cet artiste a dédié sa vie à transformer le théâtre en outil de réflexion politique. Banni par les nazis qui brûlent ses livres en place publique le 10 mai 1933, l'écrivain passe quinze ans en exil et continue de se battre contre le fascisme, le capitalisme et la guerre. Si le public retient surtout ses pièces, il est aussi l'auteur de nombreux poèmes, nouvelles et essais théoriques.

Écrire contre le fascisme (Divergences, 2026), un recueil de textes rédigés par Brecht entre 1933 et 1939, traduits et préfacés par Irène Bonnaud, éclaire la responsabilité des écrivains. Pour le dramaturge, avant même de combattre le fascisme, il faut s'attaquer au capitalisme et à l'ordre bourgeois, seuls systèmes capables de l'engendrer. Marqué par la Première Guerre mondiale, il dénonce un conflit conçu comme une entreprise économique où les pauvres servent de chair à canon.

Alors, face au fascisme, que doit-on écrire ? Et surtout, comment ? Celui qui n'a jamais eu de diplôme universitaire s'interroge sur la langue tandis que les nazis réinventent la vérité à travers leurs discours. « Brecht inspecte les mots avec une méfiance renouvelée », écrit Irène Bonnaud. Sa méthode est radicalement critique : « Supprimer toute formulation suspecte, ou, a minima, désinfecter les mots avant usage, une sorte d'asepsie nécessaire pour éviter de contaminer l'antifascisme avec les mots du fascisme. »

Face à la volonté de réduire le peuple à une masse homogène et indifférenciée, l'écrivain doit au contraire diviser, d'après Brecht. « L'étonnement déclenche une activité critique, qui est la condition de l'art et d'une politique émancipatrice », indique la chercheuse. Plutôt que l'empathie passive et l'identification, le metteur en scène privilégie la distanciation. En brisant l'illusion théâtrale, il invite le spectateur à analyser activement ce qu'il voit dans une attitude résolument critique. Extraits.

Thelma Susbielle

Dans de nombreux pays

Archive – date incertaine

« Dans de nombreux pays (leur nombre s'accroît), on ne peut plus mener les affaires du capitalisme sans brutalité. Quelques-uns croient encore que ça va aller ; mais jetant un œil sur leur compte en banque, ils se persuaderont tôt ou tard du contraire. Ce n'est qu'une question de temps.

Un appel contre le fascisme ne peut être sincère ni honnête si on n'y mentionne pas les rapports sociaux qui l'engendrent comme par nécessité naturelle. Qui ne veut pas abandonner la propriété privée des moyens de production ne se débarrassera pas du fascisme ; au contraire, il en aura besoin. Bien sûr, je sais que des formulations comme propriété privée des moyens de production sont laides, peu romantiques, nullement poétiques. Mais personne ne songe à employer ces mots à cause de leur beauté. Ils sont simplement utiles, c'est-à-dire : dire ce qu'ils disent est utile. Et s'il faut choisir entre user de mots laids, secs, doctrinaires, parler de choses aussi basses que gagner sa vie, manger à sa faim, ou laisser vaincre le fascisme, on devrait se décider pour ces mots. »

Enterrement du fouteur de merde dans un cercueil de zinc1

Poème – 1933

Ici, dans ce zinc

Est couché un homme mort

Ou ses jambes et sa tête

Ou moins encore

Ou rien du tout, vu que c'était

Un fouteur de merde.

Il a été repéré comme coupable.

Enterrez-le. Mieux vaut

Que sa femme l'accompagne seule à la fosse.

Qui l'accompagne

Sera repéré aussi.

Ça là dans le zinc

Vous a poussé à toutes sortes de choses

À vouloir manger à votre faim

Habiter au sec

Faire bouffer les gosses

Insister pour être payé

Et à la solidarité avec tous

Vos semblables et

À penser.

Ça là dans le zinc a dit

Que la production avait besoin d'être organisée autrement

Et que vous, les millions qui travaillez,

Deviez reprendre la direction.

Pour vous, rien n'ira mieux avant.

Et vu que ça là dans le zinc a dit ça

Il a fini dans le zinc et il faut l'enterrer

Comme un fouteur de merde qui vous a tourné la tête

Et celui d'entre vous qui parlera de manger à sa faim

Et d'habiter au sec

Et celui qui insistera pour être payé

Et faire bouffer ses gosses

Celui qui pensera et se déclarera solidaire

De tous les opprimés

Celui-là

À partir de maintenant et à jamais

Doit finir dans le zinc comme lui

Le fouteur de merde qu'on va enterrer.

Les écrivains doivent écrire la vérité

Texte publié dans un numéro du quotidien Pariser Tageblatt – décembre 1934

« Pour nous autres qui écrivons, il est important de savoir à qui nous disons la vérité et qui nous la dit. La grande vérité de notre temps [...] est que notre continent s'enfonce dans la barbarie parce qu'on veut maintenir tel qu'ils sont les rapports de propriété des moyens de production. Il est difficile d'écrire cette vérité, difficile de la reconnaître, difficile de faire en sorte qu'on puisse en faire quelque chose. À quoi sert d'écrire quelque chose dont il ressort que l'état dans lequel nous sombrons est barbare (ce qui est vrai), s'il n'est pas clairement dit pourquoi nous en sommes arrivés là ? Il nous faut dire qu'on torture parce que les rapports de propriété doivent demeurer. [...] En outre, il nous faut dire cela à ceux qui souffrent le plus de ces rapports de propriété, qui ont donc le plus grand intérêt à leur transformation : aux ouvriers et à ceux que nous pouvons convaincre de se faire leurs alliés, parce qu'eux-mêmes ne possèdent pas de moyens de production au sens strict, même s'ils touchent une part des profits. Quand on demande à l'écrivain d'écrire la vérité, on lui demande beaucoup. »

Notes sur Courage d'Heinrich Mann

Article jamais publié, écrit pour la revue Das Wort – mars 1939

« Le fascisme n'est pas un épisode, il est la dernière phase. Il n'est pas le quatrième acte du grand spectacle Ascension et règne de la bourgeoisie, mais le cinquième. Et le spectacle n'aura pas de happy end. C'est justement la dépravation, la monstruosité et l'incompétence du régime qui empêchent beaucoup d'entre nous de reconnaître le malheur dans toute son étendue, de comprendre sa signification profonde. La prise de pouvoir est survenue comme quelque chose de tout à fait soudain, comme un choc, quelque chose qu'on ne pouvait pas prévoir. Étrangement, nous ne soumettons pas à la critique notre incapacité à prévoir, mais conférons à ce terrible événement quelque chose, pour ainsi dire, d'anhistorique, d'extérieur, d'étranger à l'évolution organique, quelque chose de momentané, comme s'il n'appartenait pas à la ligne normale des événements, nous représentant une ligne qui contiendrait une discontinuité plus ou moins imprévisible et qui pourrait ensuite reprendre son cours normal. On dénie aux fascistes leur caractère bourgeois [...]. En argumentant ainsi, on ne voit pas qu'il s'agit d'une bourgeoisie dépravée, devenue monstrueuse, incapable de remplir son rôle en tant que classe, et on ne comprend rien. [...] En réalité, ce qu'on a sous les yeux, c'est le passage d'une oppression et d'une exploitation non sanglante à une oppression et à une exploitation sanglante. La somme des années de vie arrachée en temps normal au peuple, piétiné, écrasé, pressuré est plus grande que la somme des années de vie qui lui est retirée à présent, et même plus grande que celle qui pourra lui être arrachée dans les guerres qui viendront. […]

Ainsi, comme le capitalisme a besoin de crises cycliques de surproduction dont il ne peut se débarrasser d'autre manière [...] qu'en détruisant cette surproduction, il a aussi besoin de ses guerres : c'est un ordre économique qui ne fonctionne qu'avec des crises et des guerres. On peut dire que le capitalisme n'est vraiment devenu insupportable que dans sa dernière phase, sa phase fasciste, mais il est devenu fasciste en tant que capitalisme. [...]

Ce que nous avons dans le mode de production bourgeois, c'est un mode de production sanglant et guerrier, aussi sanglant et guerrier qu'il doit (et peut) être pour que les forces productives puissent continuer à voguer sous le fouet du profit. »

1 . Les militants de gauche torturés et tués par les nazis étaient rendus à leur famille dans des cercueils de zinc hermétiquement fermés.

La relève !

L'équipe de CQFD — 2026-10-10T00:30:00Z

Si le mois de septembre refuse toujours obstinément de ressembler à un début d'automne – avec des températures qui donnent davantage envie de boire un pastis à l'ombre que de sortir les pull-overs de Noël –, CQFD a bel et bien fait sa rentrée. Pour tout vous dire, le pavillon du Chien rouge, qui prend toujours un peu l'eau, a dû voguer avec un équipage très réduit cet été. Les dernier·es survivant·es des précédentes tempêtes ont vu leurs semblables être happé·es par un phénomène météorologique épouvantable, bien connu sous le nom de France travail : gigantesque dépression administrative poussant les individus vers le salariat, le grand Capital ou la caisse de l'épicerie paysanne du coin (courage Orianne). Mais alors qu'on croyait chavirer pour de bon, le Chien rouge a aboyé dans cette chronique et sur le monde numérique à la recherche de nouveaux copains et nouvelles copines de galère. Et quelle ne fut pas notre surprise d'entendre toquer à la porte de la rédac à plusieurs reprises ! Samy, Angèle, Pierre-Marie, Clément ou encore Orion ont répondu présent·es pour prendre leur quart. Vous tombez à pic moussaillon·nes ! Ces nouveaux bras ne sont pas de trop ! Souquez les artimuses maintenant ! Car le courant qui veut nous emmener à droite ne s'épuise jamais. Quant à vous, chers lecteurs, lectrices, rassurez-vous : le pavillon du Chien rouge n'a pas dit son dernier « ouaf ». Et sans vouloir faire dans le teasing, restez branché·es : ça arrive fort les frères (et les sœurs) !

On en profite pour remercier tous·tes celles et ceux qui nous ont fait des dons défiscalisés sur donorbox.org. Vé, notre vigie vigilante, a rarement été si peu alarmiste face à la situation financière du journal. Mais chaque euro compte, et ce n'est pas une raison pour cesser de nous soutenir. Faites acte de piraterie : défendez la presse libre et continuez de nous couvrir d'or !