CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

La destruction

Philippe Wannesson — 2019-10-24T03:31:00Z

Après « Naissance et vie d'un ghetto » (paru dans CQFD n°148), Philippe Wannesson – toujours aux commandes du blog Passeurs d'hospitalités – nous livre la chronique de la destruction du plus grand bidonville de France.

***

(C'était il y a trois ans dans “CQFD”...)

***

Par Etienne Savoye

À la fin du mois d'août 2016, rien ne laissait présager la destruction totale et rapide du bidonville. La préfecture jouissait d'une mise à disposition du site pour six ans à partir de décembre 2015, un lieu de mise à l'abri pour les mineurs devait ouvrir en novembre au centre Jules Ferry. L'emballement médiatique de la rentrée, la mobilisation de la droite et la perspective de l'élection présidentielle ont conditionné un choix rapide pris au plus haut niveau. En moins de deux mois a été mise en place la logistique pour organiser le déplacement forcé de la majorité des habitant-e-s du bidonville vers des centres dispersés dans toute la France, accompagné d'une mise en scène médiatique, d'un important déploiement policier et de la participation de plusieurs associations à l'opération.

De l'emballement médiatique à la préparation

Le 28 août, Le Figaro fait sa une sur 10 000 migrants à Calais. Le 29 août, un regroupement d'acteurs sociaux et économiques du Calaisis annonce un blocage de l'autoroute pour exiger une date pour la destruction du bidonville. Le 2 septembre, le ministre de l'Intérieur vient rencontrer les organisateurs. Il promet la destruction du bidonville tout en restant imprécis quant aux dates et aux modalités. Celle-ci a lieu le 5 septembre, la préfète du Pas-de-Calais désamorce le blocage en promettant des indemnités financières.

Le 13 septembre, Le Figaro dévoile le plan du gouvernement de créer des centres d'hébergement dans toute la France pour les personnes expulsées, déclenchant une mobilisation de la droite et de l'extrême droite. Nicolas Sarkozy puis François Hollande viennent à Calais. Le 20 septembre, les ministres de l'Intérieur et du Logement réunissent des associations et leur donnent des assurances qui les amènent à approuver le plan du gouvernement. Le 22 septembre, le président du Secours catholique du Pas-de-Calais annonce que la destruction aura lieu au cours de la deuxième quinzaine d'octobre en exprimant sa satisfaction.

Alors que le début des opérations approche, certaines associations expriment un point de vue plus critique et saisissent la justice contre la décision d'expulsion. Le gouvernement communique sur le caractère humanitaire de l'opération tout en menaçant d'expulsion du territoire les personnes qui refuseraient de quitter Calais et agite le spectre de « l'ultragauche » pour justifier le dispositif policier. Celui-ci est dévoilé principalement par les médias de droite.

L'expulsion

L'arrêté d'expulsion est motivé par l'état d'urgence. Il concerne le bidonville, mais aussi le camp de containers et le lieu de mise à l'abri des femmes et des enfants créés par l'État. Pour contrôler l'accès au site, la préfecture met en place un système d'accréditations, qui bénéficiera principalement aux médias et permettra d'écarter les associations, principalement juridiques, et les personnes jugées indésirables. Un arrêté pris dans le cadre de l'état d'urgence réprime le fait de se trouver sans accréditation dans le périmètre des opérations. Il comprend le bidonville et les deux lieux de mise à l'abri créés par l'État, ainsi qu'un hangar réquisitionné pour le tri des personnes et le départ en bus vers les lieux d'hébergement et leurs accès. Un commissariat mobile est disponible en cas de besoin. Plus de mille policiers et gendarmes ont été mobilisés en renfort de ceux déjà présents à Calais. La moitié de l'effectif doit empêcher les retours à Calais et la création de nouveaux campements. Trois centres de rétention ont été rouverts et d'autres places réservées en prévision de l'expulsion des personnes arrêtées.

Le premier jour de l'expulsion, lundi 24 octobre, a surtout vu le départ de personnes qui avaient déjà décidé de quitter Calais pour demander l'asile en France, et s'y trouvaient bloquées faute de places d'hébergement. C'est aussi le jour où il y avait le plus de médias présents. Le mardi 25, les incohérences du dispositif de tri entre personnes mineures, vulnérables et autres tend la situation. Les mineurs provoquent une bousculade réprimée par les CRS, des femmes manifestent pour aller au Royaume-Uni, la Contrôleuse générale des lieux de privation de liberté met le doigt sur des illégalités flagrantes, la délégation du Haut-Commissariat aux Réfugiés se retire pour ne pas cautionner l'opération. La préfète annonce le début de l'expulsion forcée et de la destruction du bidonville. L'accès des journalistes est interdit lorsque les gaz lacrymogènes sont employés.

Des incendies sont allumés pendant la nuit dans le bidonville et continueront le lendemain. Mercredi 26 en début d'après-midi, la préfète annonce qu'il n'y a plus personne dans le bidonville, entraînant la fin de l'intérêt de la plupart des médias. Dans les faits, il reste plusieurs centaines de personnes dont de nombreux mineurs. Le jeudi, la police les informe qu'elles ont le choix entre le départ vers les centres d'hébergement ou l'arrestation et l'expulsion vers leur pays, et force des mineurs à monter dans des bus pour des centres d'hébergement. Le vendredi restent les deux centres d'État et des mineurs de plus en plus nombreux. Ils sont 1 800 dans le camp de containers, pour 1 500 places.

Mercredi 2 novembre a lieu l'évacuation du camp de containers, les mineurs qui dormaient dehors aux environs y étant entrés la veille. Ils partent avec la promesse d'aller au Royaume-Uni, et accompagnés par des « officiels britanniques » qui disparaîtront à l'arrivée dans les centres d'hébergement pour mineurs. Et l'opération se termine jeudi 3 avec l'évacuation du lieu de mise à l'abri des femmes et enfants. La majorité des femmes s'étant déclarées mineures, les premières sont envoyées vers des centres pour mineures, puis, faute de places, vers des centres pour majeures.

Pression et dispersion

Après la fin de l'opération, les contrôles persistent, pour une durée indéterminée. Contrôles au faciès qui pèsent sur les exilé-e-s qui sont resté-e-s, qui reviennent ou qui arrivent, mais aussi sur une partie de la population, toute personne ayant l'air d'origine étrangère. Ils ont lieu dans les gares, à Calais et en amont jusqu'à Paris, dans les parcs ou dans les rues. Une unité de police surveille particulièrement l'apparition de squats et de campements, en lien avec les « voisins vigilants ».

Les personnes considérées comme mineures ont été emmenées dans des centres hors du dispositif de droit commun de protection de l'enfance. Une circulaire organise la mise à l'écart de toutes les garanties légales dont elles pourraient bénéficier, dans l'attente de la décision du Home Office sur celles d'entre elles qui pourront accéder légalement au Royaume-Uni.

Les Centres d'Accueil et d'Orientation où ont été emmenées les personnes considérées comme adultes sont aussi hors du droit commun. Au bout d'un mois, elles doivent choisir entre la demande d'asile en France, le retour « volontaire » dans leur pays d'origine ou l'expulsion – ou quitter le centre et reprendre la route. La situation des personnes pouvant être expulsées – notamment dans le cadre du règlement européen Dublin III1 – et des mineur-e-s envoyé-e-s dans les centres pour adultes reste incertaine.

Après la destruction, Calais reste sous forte pression policière. Il est encore difficile de prévoir comment la situation va évoluer, comment le passage vers le Royaume-Uni va se réorganiser et ce que vont devenir les personnes dispersées dans toute la France.

Philippe Wannesson

1 Le règlement européen Dublin III sert à déterminer le pays responsable d'une demande d'asile. Le plus souvent, il s'agit du pays d'entrée dans l'Union européenne, mais dans certains cas peu appliqués il peut s'agir du pays où se trouve déjà un membre de la famille.

« Chacun a amené son expérience »

Ferdinand Cazalis, Mathieu Rivat — 2019-09-25T03:30:00Z

Pendant quelques mois, ils ont fait feu de tous bois. En 2016, alors que les manifestations contre la loi Travail ne cessaient de gagner en intensité, les participant.e.s de l'AG interpro de Saint-Denis ont multiplié les actions et les discussions. Pour principes : le refus de se focaliser sur un secteur particulier et l'envie de fédérer les énergies. Un délicat équilibre, fondé sur la force du nombre et l'enthousiasme séditieux des concerné.e.s. Retour sur ces moments de lutte, avec Kelam et Iris, deux participant.e.s de cette belle expérience.

Saint-Denis, printemps 2016. Photo Yann Levy / Hans Lucas

De quelle manière avez-vous rejoint l'AG interpro de Saint-Denis ?

Iris : J'étais prof à Saint-Denis il y a deux ans, avant d'être mutée à Épinay. Cela fait un moment que je suis encartée à Sud, syndicat assez présent dans les secteurs publics de la ville (comme l'hôpital ou la mairie), mais qui compte aussi des sections dans un Franprix, dans une maison de retraite et à la piscine1. Lors du mouvement contre la réforme des retraites en 2010, une première AG interpro a vu le jour à Saint-Denis ; la liste mail alors créée a été réactivée à l'occasion des manifestations contre la loi Travail. C'est donc via le milieu syndical que j'ai rejoint l'AG interpro, même si cela faisait plusieurs années que je participais par ailleurs à des collectifs de luttes plus autonomes.

Kelam : De mon côté, j'étais technicien du spectacle. Mais usé par une réalité que beaucoup de salarié.e.s connaissent bien (sous-effectif, rentabilité, pressions constantes, etc.), j'ai quitté mon travail au début du printemps. J'en ai profité pour participer à des actions et à des débats Place de la République à Paris, avant de rejoindre la première Nuit Debout organisée à Saint-Denis. Une assemblée qui a connu une participation aussi forte que diverse – les discussions se sont révélées très riches, autant par les problématiques abordées (des questions propres à la ville, reflet de la vivacité des réseaux militants dionysiens) que par la fréquentation (habitant.e.s et militant.e.s s'y mêlaient). J'y suis retourné la semaine suivante pour aider à installer les chaises et les barnums, et je me suis retrouvé vraiment investi. Une première pour moi dont l'expérience militante se limitait jusqu'alors à des participations passives aux défilés militants ou à de lointains souvenirs d'enfance. Je ne connaissais personne, mais des liens forts de confiance se sont rapidement noués.

Saint-Denis, printemps 2016. Photo Yann Levy / Hans Lucas

En quoi vos actions se distinguaient-elles de la logique syndicale classique ?

Iris : On faisait des AG les jours de manif. Et une commission action se réunissait aussi en petit comité deux fois par semaine. Les tracts étaient rédigés à grands traits en AG, puis amendés et validés par mail. Notre ambition était de conduire des actions correspondant à des déclinaisons locales des problèmes posés par la loi Travail. Cela a plutôt bien fonctionné, puisque plusieurs actions sont parties de l'AG interpro de Saint-Denis : les blocages du dépôt de bus de Saint-Denis Université le 21 avril, du port de Gennevilliers le 28, du Novotel le 12 mai, de la société Dubrac le 19, du pont de Saint-Ouen le 26, ou le blocage coordonné de quatre dépôts de bus d'Île-de-France le 2 juin (en lien avec Nuit Debout Paris et l'AG de luttes IDF). Quand nous étions moins nombreux, nous organisions des piquets volants dès le matin pour aller tracter dans le centre de Saint-Denis, à La Poste, à la gare RER, au Carrefour, au McDonald, etc. Il y a eu de nombreuses grèves, mais peu ont duré. Beaucoup de gens ne juraient que par une grève générale qu'on ne voyait pas arriver. Ce qui a entraîné un débat sur l'éventuel caractère « de substitution » de nos actions. On avait parfois l'impression d'être des évangélistes venus prêcher la révolution à des travailleurs dont les préoccupations quotidiennes en étaient très éloignées. Par exemple, à l'époque, le port du Havre était bloqué par les dockers. Mais il ne pouvait en aller de même pour celui de Gennevilliers, qui compte environ 50% d'intérimaires et peu de syndiqué.e.s. Il a donc été bloqué par des gens extérieurs, et il s'agissait essentiellement d'une action symbolique, très limitée dans le temps. On ne se sentait pas tellement à l'aise – c'est délicat de bloquer des salarié.e.s que cela peut mettre en difficulté (pression du patron, temps de travail perdu ou à rattraper, etc.), et de discuter ensemble du bien-fondé de l'action. Entre le discours « Bloquons les flux » et la réalité du blocage, il peut ainsi exister un fossé considérable. Les salariés concernés peuvent râler, t'en vouloir, ne pas comprendre, se sentir agressé.e.s, etc.

Kelam : C'était d'autant plus compliqué qu'aucun.e d'entre nous ne s'y connaissait spécialement en matière de blocage économique. Si ça a finalement fonctionné, c'est que chacun a amené un peu de son expérience. Les camarades en lien avec DefCol2 récupéraient les noms des avocats de permanence et les distribuaient aux participant.e.s. Les syndiqué.e.s prévenaient leurs organisations pour médiatiser et appeler au soutien dans les moments chauds. La repro de Sud ou de la CGT imprimait les tracts, Solidaires réservait les salles pour les réunions à la Bourse du Travail, etc. Cette conjugaison de bonnes volontés nous a permis de réunir à plusieurs reprises une centaine de personnes, dont plus de la moitié de Dionysien.e.s, pour des actions organisées à 5h du matin. Les participant.e.s à l'AG Interpro étaient issus d'horizons divers – on y retrouvait des gens du squat l'Attiéké, des syndiqué.e.s, des non syndiqué.e.s, des profs, des gens de la collectivité territoriale, des militantes féministes, des anarchistes, des libertaires, quelques bibliothécaires, les membres de la compagnie de théâtre Jolie Môme, des gens d'Ensemble et même un camarade de la CGT RATP. Les cheminots passaient parfois assister aux réunions et les étudiant.e.s de Paris-8 se sont montré.e.s très présent.e.s. À chaque coup dur (arrestation ou nasse policière, par exemple), la solidarité s'est révélée sans faille. Au final, pour beaucoup d'entre nous, participer à l'AG interpro a constitué un excellent moyen d'apprendre sur le tas. Nous avons découvert le fonctionnement d'un syndicat, les mandats, l'organisation logistique militante, la rédaction d'un tract et la relecture collective, la préparation d'une action, etc.

Iris : Avec Saint-Denis Debout, Droit au Logement (DAL) et la Coordination des groupes anarchistes (CGA), nous avons aussi participé à des actions sur le logement. On a par exemple occupé un soir la Basilique de Saint-Denis avec les habitants du 48 de la rue de la République (l'immeuble attaqué par le RAID le 18 novembre 2015, après les attentats du 13 novembre). Ceux-ci sont restés dans un gymnase pendant une semaine, puis ils se sont retrouvés à l'hôtel sans garanties de relogement. Pire : quatre d'entre eux ont reçu des Obligations de quitter le territoire (OQTF). Et aucun n'a été reconnu victime, alors que les flics avaient tiré 5 000 balles sur l'immeuble, inhabitable depuis.

Kelam : Contrairement à une lutte syndicale centrée sur un secteur particulier, nos actions portaient aussi bien sur le travail que sur le logement – rien de plus logique, puisque les participant. e.s étaient à la base impliqué.e.s dans diverses luttes. Celles et ceux qui s'activaient sur le logement avant le printemps ont trouvé dans l'AG interpro ou l'assemblée de Saint-Denis Debout un écho à leurs luttes, ainsi qu'un vivier de soutiens remotivé et en partie renouvelé. Les actions qui jusque-là ne rassemblaient que les militant.e.s chevronné.e.s ou concerné.e.s ont ainsi trouvé un nouvel écho. Je crois qu'il s'agissait d'un moment où les gens avaient besoin non seulement de dire, mais aussi de faire, d'agir ensemble. Aussi riches et divers que furent les débats, nous n'avons jamais réussi à établir un socle politique commun, un positionnement théorique clair. Nous n'en avions pas le temps, et nous acceptions nos divergences. La force du nombre était primordiale, nous voulions éviter de froisser les un.e.s et les autres, même si c'est parfois arrivé. La forme de l'AG interpro a permis à des camarades de « On bloque tout », de la commission Grève générale de Nuit Debout Paris, des collectifs AntiRep et anti État d'urgence, à des autonomes ou à des anarchistes, voire à de nouveaux militant.e.s, de participer collectivement à des actions engagées, fortes et déterminées. Le tout en essayant de respecter la diversité des pratiques et en assurant l'intégrité physique des un.e.s et des autres face à la répression croissante.

Iris : Tout le monde voulait agir contre le gouvernement et sa loi, même si l'ensemble reposait sur une poignée de personnes très déterminées. Notamment des femmes, qui rédigeaient les comptes-rendus, faisaient le lien entre les différentes entités, préparaient les programmes des semaines à venir. Mais nous avons aussi pris garde à essayer d'éviter la spécialisation des tâches et le burnout des plus investi.e.s.

Saint-Denis, printemps 2016. Photo Yann Levy / Hans Lucas

Comment avez-vous vécu la fin du mouvement ?

Kelam : Ça été difficile, car nous étions très motivé.e.s. Pour certain.e.s, comme moi, le quotidien était rempli d'AG, de manifs, d'actions. Et d'un seul coup, après le 15 septembre, il n'y avait plus rien... Comme si les syndicats nous avaient lâché.e.s – ils ne nous répondaient plus.

Iris : Ce fut une sacrée descente... Mais nous avons quand même redistribué les milliers d'euros accumulés dans une caisse de grève aux syndiqué.e.s ayant posé des jours de grève.

Kelam : La création de la caisse de grève a été fastidieuse et chronophage. Et elle est advenue à un moment où on commençait à ne plus y croire. Une initiative comme celle de l'AG interpro de Saint-Denis reposait largement sur le volontarisme joyeux de certain.e.s et sur un réseau militant fort, ancré localement. Beaucoup de camarades de tous les horizons ont allié leurs forces ; il est donc impossible de résumer cette lutte à « syndiqué.e.s ou non » ou « partisan.e.s ou non ». Ce qui est sûr, c'est que cette alliance a nécessité de la diplomatie, de l'écoute, de la formation. Le coup de sifflet final sonné par les hiérarchies syndicales a donc fait l'effet d'un coup de massue pour tout le monde. La liste mail, sur laquelle pleuvait des tonnes d'infos quotidiennes pendant des mois, est devenue du jour au lendemain d'un calme absolu.

Iris : C'est vrai que nous, syndiqué.e.s de Solidaires, avons essayé de pousser ; mais les hiérarchies syndicales avaient décidé que c'était terminé. C'est une question compliquée. D'un côté, je ne soutiens pas cette dichotomie trop simpliste entre des directions super bureaucrates et une base qui n'attendrait qu'une étincelle pour s'en libérer. Et je crois que le rejet du travail dans le milieu autonome ne fait pas non plus avancer les choses, car cela crée du mépris à l'encontre des travailleurs et travailleuses. Comme si le monde du travail n'était plus un enjeu de lutte ! Mais de l'autre côté, je constate que le syndicalisme ne s'est pas non plus adapté aux transformations du travail. Globalement, dans certains endroits, la base du travail syndical n'a même pas été faite ! Les enjeux réels de la loi Travail sont loin d'être clairs pour tous les salarié.e.s, même si ses effets se font déjà sentir. Et cette loi était déjà appliquée avant même son existence dans des secteurs tels que l'hôtellerie, la restauration, le nettoyage... Tout le travail ingrat du syndicalisme – aller tracter devant les boîtes, afficher, informer, rencontrer et discuter avec les travailleurs et travailleuses – est de plus en plus laissé de côté. C'est pourtant la base – sans cela, aucun mouvement ne peut s'enraciner.

Kelam : Plus l'été approchait (et avec lui, les vacances scolaires, la fatigue accumulée, la peur de la démobilisation...), plus les querelles idéologiques, les batailles et désaccords traditionnels, les petites histoires locales mises de côté revenaient sur le devant de la scène. Nous étions quelques-un.e.s à croire et à espérer que s'organisaient les bases d'une révolution. Ou au moins, à penser que nous viendrions à bout de la loi Travail. Mais nous avons trop cru aux « On-lâchera-rien », qui ont vite été remplacés par les « C'est-compliqué-et-je-n'ai-pas-de-mandat-pour-ça ». Pourquoi ça n'a pas repris ? Pourquoi on n'a pas continué ? Je me dis que nous devons rester modestes, agir localement – et c'est ce que beaucoup d'entre nous continuent à faire (en luttant sur le logement, l'éducation, la précarité, avec les migrant.e.s, contre les projets inutiles...). Passé un certain cap, pour être pris au sérieux, il faut des signataires, des forces historiques, des institutions reconnues. Et malheureusement, ce sont elles qui négocient, donc ce sont elles qui peuvent nous trahir. Tout ça me semble découler d'une tradition de syndicalisme réformateur qui survit sur de lointains succès, acquis du temps du Front populaire. Ils se répètent ce mantra assez triste : « Grève générale ou rien ! » Comme un objectif en soi – indépassable. Mais comme ce n'est jamais général, c'est toujours rien !

Propos recueillis par Mathieu Rivat et Ferdinand Cazalis

1 Dans ces deux derniers endroits, les mobilisations syndicales ont donné lieu à de sérieuses menaces de la part de l'employeur : entretien préalable à licenciement, menaces de sanction, voire licenciement effectifs...

2 Groupe de défense collective qui fournit une assistance juridique aux manifestant.e.s et activistes interpellé.e.s et/ ou mis.e.s en cause par la justice.

« Faire émerger l'idée du syndicalisme dans les associations »

Ferdinand Cazalis — 2019-09-02T03:30:00Z

Le secteur associatif, branche non négligeable de l'économie et sorte de réserve où tentent de s'épanouir certains réfractaires aux rapports de production hiérarchisés, n'est pas exempt d'exploitation et de conflits. Rencontre avec Jonas, militant récent du syndicat ASSO.

La Une du n°149 de CQFD, illustrée par Emilie Seto

Un syndicat des travailleurs et travailleuses en association lutte-t-il contre l'État, qui finance beaucoup de ces emplois, ou contre les présidents d'association qui forment dans certains cas un nouveau patronat ne disant pas son nom ?

La lutte se joue sur les deux tableaux : lutter à l'échelle de Solidaires (dont ASSO est membre) contre la Loi Travail par exemple, se montrer solidaires quand des luttes surgissent dans d'autres secteurs, et faire en sorte de s'organiser en tant que travailleur.euses associatifs.ves pour apporter conseil et soutien à des pair.e.s en galère, comme ça arrive partout.

Quelles sont les problématiques et difficultés particulières pour un syndicat de lutte qui regroupe les salarié. e.s d'associations ? Est-ce plus difficile de mobiliser ou de faire grève que dans d'autres secteurs ?

C'est un secteur où le syndicalisme n'existe pas ou très peu, à l'exception du secteur médico-social. La principale difficulté est donc de faire émerger l'idée même de syndicalisme dans ce secteur, alors que celles et ceux qui occupent les postes subissent une certaine pression sociale, et souvent se l'infligent elles et eux-mêmes pour travailler dur, généralement pour pas grand-chose. Souvent rémunéré.e.s en contrats aidés, par définition temporaires, les salarié.e.s ont du mal à se sentir suffisamment légitimes pour défendre leurs droits, en revendiquer, se bagarrer avec des employeurs abusifs, se mettre en grève, etc. Et comme presque tout le monde est en situation de sur-travail, il est très difficile de trouver le temps supplémentaire pour militer. Mais on sent une forte demande pour en discuter autour de nous en ce moment, c'est plutôt positif... J'ai la nette impression qu'il est partout difficile de mobiliser et de faire grève, mais effectivement, le fait d'avoir pour employeur des bénévoles, des gens qui donnent de leur temps, qui ne sont pas souvent bien formés, pas toujours très carrés, ça peut se transformer en syndrome de Stockholm dans pas mal de situations ! Tu acceptes que ça soit difficile, des conditions de travail pas toujours dans les clous, parce que, à tort ou à raison, tu veux du bien à ton asso. Du coup, rentrer en conflit, faire cesser l'activité, non seulement, cela paraît un peu schizophrénique (surtout si tu agis dans des champs sociaux, politiques, militants), mais ça peut même sembler contre-productif.

Les méthodes d'action, le fonctionnement et les revendications diffèrent-elles des syndicats traditionnels ?

J'ai l'impression qu'il y a encore beaucoup à inventer, et que c'est prometteur. Les spécificités d'un secteur comme celui- ci, et plus largement celles des précaires, en intérim, CDD, contrats aidés divers et variés, services civiques, rendent nécessaires l'invention de nouvelles pratiques pour pouvoir trouver des leviers de lutte féconds. Mais c'est pas de la tarte ! Je ne suis pas encore certain que le syndicalisme soit la solution, mais ça me semble intéressant d'explorer la perspective de rencontrer des camarades, échanger sur nos expériences et vécus au travail.

Propos recueillis par Ferdinand Cazalis

S'organiser pour moins travailler

Elisa Cecchinato — 2019-08-31T03:30:00Z

Depuis près de quarante ans, le mouvement minoritaire des syndicats de base italiens cherche à briser l'enclos corporatiste dans lequel les confédérations majoritaires maintiennent les travailleurs. Rencontre avec Gianni et Sergio, membres de l'ADL (Associazione Diritti Lavoratori) dans le Veneto.

D.R.

Au début des années 1980, la Federazione delle sigle sindacali di base (RDB) de Rome et la Confederazione unitaria di base (CUB) de Milan comptent parmi les premières expériences ouvrières autonomes en Italie, s'inspirant de l'autogestion ouvrière des années 1970. Ces syndicats, en opposition avec le cadre institué des confédérations officielles, sont issus d'une galaxie hétérogène et conflictuelle, qui prône « la nécessité de donner des formes structurées aux initiatives éparses de lutte contre l'exploitation dans les lieux de travail », comme le rappelle Gianni, militant à Padoue. Pourtant, aujourd'hui encore, la coordination entre les syndicats de base est compliquée, fragmentée par des conflits idéologiques.

À Trévise, l'Associazione Diritti Lavoratori (ADL) est née au début des années 2000 de la pratique des Sportelli degli invisibili (Permanences des invisibles), où le travail militant portait sur la précarité au travail, les questions liées aux migrations et permis de séjour, et sur le droit au logement. La ville, alors gouvernée par la Ligue du Nord, entre en résistance. Un vaste mouvement d'occupation de logements vides et de création de centres sociaux est lancé, dont certain.e.s participant.e.s fonderont l'ADL. Depuis le début, l'idée a donc été de ne pas être une structure syndicale sectorielle uniquement axée sur le travail.

Hors des bureaucraties confédérales

ADL cherche à approfondir des expériences comme celles des années 1960, liées à l'auto-organisation, à la vie quotidienne, aux questions sociales, et à la rencontre de subjectivités différentes (étudiant.e.s et travailleurs.es, par exemple). Ce sont de telles alliances qui, selon Gianni et Sergio, ont permis la phase de lutte radicale et de soustraction (complexe et tendue) aux mécanismes de mise au travail durant les années 1960-70 en Italie. Les partis radicaux Potere Operaio et Lotta Continua furent l'aboutissement politique, extra-parlementaire, de ces mouvements.

D'autres syndicats de base sont historiquement plus liés que l'ADL au syndicalisme traditionnel, revendiquant une identité et des pratiques de « vrais » syndicats de classe. Selon Gianni, les différences entre les syndicats confédéraux italiens (CGIL, CISL, UIL) et le monde du syndicalisme de base « sont de nature éthique et politique ». Les syndicats confédéraux italiens évacuent la notion de « conflit de classe ». Pour eux, la société est composée de « rôles » divergents, et il s'agit de mettre en œuvre des mécanismes de concertation pour obtenir l'amélioration des conditions de travail. Ces syndicats mènent des luttes symboliques qui accompagnent le fonctionnement institutionnel des partis et qui font des syndicats des « articulations de l'État en lien avec la gouvernance et le contrôle de sujets considérés déviants », ajoute Gianni.

De leur côté, les syndicalistes de base considèrent que c'est par la lutte et les conflits qu'on obtient des victoires. La galaxie des syndicats de base a donc « la prétention de vouloir transformer l'état présent des choses ». À travers l'expérience de l'ADL de Padoue, Gianni pense qu' » être syndicaliste aujourd'hui signifie explorer l'autonomie jusqu'au bout », en prenant à bras le corps les questions des lieux de vie, du logement, de l'environnement, des migrations, qui ne peuvent pas être déconnectées des questions salariales et des rapports de production. Il constate que « la recomposition sociale autour de ces thèmes est compliquée, car elle implique une certaine fragmentation des réalités syndicales de base ». Cela se ressent dans la difficulté de promouvoir des grèves au niveau national.

Du bas vers le haut

Dans le secteur public, ADL-Padova intervient dans un nombre limité d'espaces : quelques communes, le service des impôts, les tribunaux. Les autres services, transports publics et hôpitaux, jadis publics, sont aujourd'hui en partie privatisés. Dans le secteur privé, ADL a des affilié.e.s dans les secteurs de la logistique, de la métallurgie, du plastique, du nettoyage ou du tourisme. Avec un peu moins de 100 000 adhérent. e.s, jusqu'à présent, ADL n'a jamais signé d'accord au niveau national. Leur marge de manœuvre ne le permet pas vraiment selon le cadre législatif qui encadre les négociations sur le droit du travail, et par ailleurs, cela n'est pas vraiment ce que les syndicats cherchent à faire.

Dans la branche logistique, secteur clé de la réorganisation du marché capitaliste global, ADL a fonctionné en sens inverse : c'est à partir de victoires locales, dans des entreprises spécifiques, que des réformes au niveau national commencent à être envisagées. En octobre 2016, les accords de filière obtenus par l'ADL avec les sociétés TNT, Bartolini ou GLS dans le Veneto, concernant la protection sociale (maladie, accidents du travail) ou la nature des contrats (paie mensualisée plutôt qu'à l'heure travaillée), ont poussé les syndicats traditionnels à négocier ces termes au niveau national. Localement, ADL a aussi obtenu deux jours fériés payés en plus, autrement dit une diminution du temps de travail sans diminution de salaire.

À la différence de la défense à tout prix du travail qui est au cœur des logiques syndicales traditionnelles, une des problématiques de l'ADL est ainsi de militer pour la réappropriation du temps de vie par les travailleurs, en les soustrayant aux mécanismes de mise au travail. Localement, le bilan est plutôt positif, puisque la pratique des heures supplémentaires a baissé, même lorsqu'elles sont payées 50% de plus. De nombreu.se.s travailleurs et travailleuses ont choisi de mieux employer leur temps. Une grève des heures supplémentaires a été initiée chez Geox, un fabricant de chaussures, avec l'idée de protester contre le chantage du « travailler plus », face à des conditions contractuelles qui obligent à une existence indigne (par rapport à la santé, au logement, etc.). Les travailleurs refusaient les heures sup', alors que le taux de chômage est au plus haut, et préconisaient plutôt de nouvelles embauches.

De manière plus générale, ces dernières années, les luttes les plus intéressantes au niveau national et international ont été organisées autour des nœuds de la logistique : les travailleurs ont par exemple abouti à la signature d'accords avec les entreprises TNT et DHL, à partir de luttes informelles et localisées. Les victoires obtenues ne sont pas dues à l'hégémonie des syndicats majoritaires, mais du croisement de différents expériences syndicales, où l'action a été déterminée par les conflits qui ont émergé dans des situations concrètes. Tout est parti des entrepôts, avec notamment le problème des différences de rémunération selon les clients, ou la non garantie de l'embauche d'un client à l'autre. Les grands mots d'ordre nationaux ou les théories marxistes n'ont pas été d'un grand secours. ADL et SìCobas, deux réalités divergentes dans l'univers des syndicats de base, se sont coordonnés de manière insespérée. Pour Gianni, « les conditions matérielles ont imposé la composition de classe, c'est-à-dire des ouvriers qui se regroupaient autour d'intérêts communs. Cette composition a été une force pour engager la négociation et produire des accords qui améliorent les conditions à l'intérieur des lieux de travail ».

Ouverture et non-professionnalisation

Le mutualisme et l'entraide restent les valeurs originelles, liées à des expériences militantes, ancrées dans des réalités territoriales. ADL maintient encore ce « caractère fondateur de l'intervention sociale », comme le rappelle Sergio. Les locaux du syndicat sont utilisés par les migrants pour leurs cours d'italien et leurs réunions visant à renforcer les réseaux d'entraide. À Padoue, Gianni insiste aussi sur le fait que les migrant.e.s font preuve d'une forte autonomie organisationnelle, et que leur présence dans les luttes des syndicats de base, notamment dans les boulots saisonniers de l'agriculture, permet des alliances déterminantes pour renverser le rapport de force avec les employeurs.

D'après Sergio, les syndicats de base, ou au moins ADL, ne sont pas seulement concernés par les litiges liés au droit du travail, mais expérimentent des modes d'intervention centrés sur les territoires plus que sur les catégories professionnelles, en s'appuyant sur l'auto-organisation plutôt que sur les structures hiérarchiques. C'est pour cela qu'ADL-Trévise a refusé l'idée d'une confédération, préférant plutôt s'investir dans une coordination nationale de luttes locales. Dans la continuité de l'ouvriérisme des années 1970, il s'agit de couper l'herbe sous les pieds de la bureaucratisation. Notamment en essayant de trouver le bon équilibre entre travail syndical payé (avec le risque de la professionnalisation de la militance) et bénévolat (qui a pour fâcheuse conséquence de ne pas payer un travail effectif). Cela dit, « c'est plus facile à dire qu'à faire ! », avoue Sergio.

Elisa Cecchinato

« L'université, un lieu d'expérimentation de la précarité »

Ferdinand Cazalis — 2019-08-19T03:30:00Z

Le collectif national des précaires de l'Enseignement supérieur et de la recherche a été fondé en 2016. Regroupant plus de vingt collectifs locaux autonomes dans toute la France, il dénonce la précarisation en cours dans les universités, l'obsession de la rentabilité et les jeux de pouvoir systémiques. Discussion collective avec des doctorants en lutte de Paris 1, Paris 8 et Aix-Marseille.Et attention, ils sont chauds comme des baraques à frites. Résistance doctorale !

Par Jean-Michel Bertoyas

Université Paris 1 Sorbonne. Café Le Duc, rue de la Sorbonne, Paris 5^e

Jeanne : Tout a commencé en mai 2015, par une réunion des représentant.e.s des écoles doctorales, en Histoire, Géographie, Philosophie, etc., concernant les dates de rendu des thèses que l'administration venait d'avancer au mois d'octobre. Jusqu'ici, si on rendait sa thèse avant décembre, on ne devait pas se réinscrire. Désormais, il allait falloir payer de nouveaux frais d'inscription. Parallèlement, les doctorant.e.s affilié. e.s à la section Sud Éducation de Paris 1 ont commencé à réagir. D'autant que dans la foulée, une autre mesure est tombée, à savoir la suppression des frais d'exonération pour les doctorant.e.s financé.e.s de l'Université : jusque-là, à Paris 1, les doctorant. e.s qui obtenaient un financement de la fac étaient exonéré.e.s de leurs frais d'inscription, car considéré.e.s comme des salarié.e.s de l'Université. Or, cette exonération a été supprimée en catimini par le Conseil d'administration en juillet 2015.

Estelle : En utilisant le fait que nous ayons encore un statut d'étudiant.e, ils nous faisaient payer pour travailler pour eux en tant que chercheur.e.s et profs.

Jeanne : Les réunions et AG organisées par les représentant.e.s des doctorant.e.s ont réuni dès le début des syndiqué.e.s à Sud Éducation (personnel et enseignant.e.s) et à l'Unef (étudiant.e.s) – les doctorant.e.s ayant le double statut de personnel et d'étudiant.e.s –, mais surtout des non syndiqué.e.s. En échangeant sur nos expériences, on s'est rendu compte que les doctorant. e.s étaient traité.e.s de différentes manières selon les disciplines, mais que les abus étaient assez répandus. Nous avons découvert une banalisation des pratiques illégales au sein des écoles doctorales : heures supplémentaires non payées, personnes travaillant sans contrat, corrections de copies hors service, etc.

Estelle : On nous fait corriger gratuitement des copies supplémentaires qui ne correspondent pas aux matières qu'on enseigne. On s'est donc rendu compte que la question des frais d'inscription n'était qu'une petite partie du problème et qu'elle ne concernait qu'une minorité de doctorant.e.s : les contractuel.le.s et les Attaché.e.s temporaires d'enseignement et de recherche (Ater). Nous sommes pour la plupart vacataires, sans financement, ou travaillons à côté pour payer nos études. Une de nos difficultés tenait précisément à notre éclatement : nous avions des parcours différents et appartenions à des disciplines distinctes ; nos degrés d'engagement et nos orientations politiques étaient parfois divergents. En droit, par exemple, l'idée d'un mouvement collectif, d'une lutte sociale ou d'un rapport de force était loin d'être acquise ! Cela a joué dans le rôle assigné aux syndicats, car on ne voulait pas que leur présence soit un frein à la participation d'un certain nombre de personnes. Les syndicats étaient aussi perçus très différemment selon les personnes mobilisées : même s'ils ont joué un rôle dans le mouvement, expliciter ou afficher ce rôle a toujours suscité des débats.

Jeanne : On présente alors une liste de revendications communes à la présidence de Paris 1, qui rejette tout en bloc. Ces revendications ont aussi fait l'objet d'une pétition qui a recueilli plus de 850 signatures, et d'une motion de soutien signée par près d'une centaine de titulaires. C'était juste avant les élections pour renouveler la présidence et les conseils centraux. Nous avons donc choisi d'y présenter des listes (Doctorant. e.s mobilisé.e.s pour l'Université) en tant qu'enseignant.e.s et étudiant.e.s, ce qui a abouti à l'élection d'une de nos candidates au conseil d'administration et à la présence d'élu.e.s dans tous les conseils centraux. Cela a bousculé les habitudes des titulaires qui voient rarement des non titulaires siéger avec eux – et les nôtres, car il fallait jouer le jeu institutionnel et continuer la lutte de terrain en même temps.

Estelle : Les profs pouvaient nous soutenir sur des revendications spécifiques, notamment pour les contractuel.le.s considéré.e.s par eux comme les meilleurs éléments, mais...

Thierry : … il y a beaucoup d'hypocrisie de la part des profs titulaires qui se disent engagé. e.s pour des sujets politiques hors de l'université, mais qu'on n'entend plus quand ça concerne leur lieu de travail. Ils nous mettent même souvent des bâtons dans les roues.

Estelle : Par ailleurs, le système universitaire est très défavorable à la mobilisation et à la lutte, car l'essentiel de la titularisation fonctionne sur la base de la cooptation. Puisqu'on est recruté.e.s par nos pair.e.s, aucun.e doctorant.e n'a intérêt à se mettre en porte à faux vis-à-vis des profs qui ont le pouvoir de le recruter et d'assurer sa carrière d'enseignant.e. D'où le chantage qui ne dit pas son nom : accepte de bosser gratuitement si tu veux continuer à travailler à l'Université.

Thierry : On est dans un univers extrêmement concurrentiel à cause de la baisse des budgets de la recherche depuis des années. Il n'y a pas assez de postes ouverts à l'Université, donc chacun.e essaie de remplir son CV au maximum, quitte à bosser gratuitement.

Jeanne : Le processus d'élection du nouveau président a révélé un système de tractations de couloirs qui nous a conduit à nous abstenir pour l'élection de la présidence. Par ailleurs, les promesses qui nous avaient été faites avant les élections n'ont pas été immédiatement tenues. Afin de faire bouger les choses, une action collective est lancée en mai 2016 : la rétention des notes tant que nos revendications ne seront pas satisfaites. Tou.te.s celles et ceux qui parmi nous enseignent ne rendent pas les notes des copies corrigées pour l'examen final du second semestre. Cela met l'administration dans une situation très compliquée, car ils ont des délais légaux de traitement précis pour que les rattrapages se fassent dans les temps. Très vite, la plupart des enseignant.e.s titulaires qui avaient entamé l'action avec nous lâchent l'affaire. On se retrouve à une soixantaine de précaires et une poignée de titulaires pour tenir bon.

Estelle : Lors du conseil d'administration, nous présentons plusieurs motions : le retour à l'exonération des frais d'inscription pour les contractuel.le.s et les Ater, l'extension de cette exonération aux vacataires, et la mensualisation des salaires des doctorant.e.s vacataires, qui sont pour l'instant payés en une fois, six mois après le premier jour de travail. Enfin, la fin du travail gratuit, pour les cours ou les copies supplémentaires.

Thierry : Et la création d'un Observatoire de la précarité à l'Université.

Jeanne : La seule motion qui a fait consensus, c'est celle de l'exonération pour les contractuel.le.s, car les profs les considèrent davantage comme des pair.e.s.

Estelle : Du coup, la lutte continue, on tient une semaine de plus sur la rétention des notes. Le CA finit par céder sur la mensualisation des vacations, pour la rentrée 2017, et l'Observatoire de la précarité. Sur l'exonération des vacataires, elle est repoussée à 2017, et en attendant, ils peuvent être exonérés des frais d'inscription sur critères sociaux. La victoire n'est pas totale, mais quand même de taille ; on finit par rendre les notes et par aider les personnels administratifs à les enregistrer, pour ne pas les pénaliser davantage.

Jeanne : Après les vacances d'été, ça a aussi été la rentrée de la mobilisation. On n'était pas sûr.e.s que les promesses seraient tenues, et on s'est demandé.e.s si on devait constituer un collectif de précaires plus large, qui pourrait accueillir aussi les revendications du personnel administratif, des docteurs, des bibliothécaires, etc. Aujourd'hui, Noël approche, la mensualisation des salaires n'est pas du tout en route, et on nous redemande de corriger des copies non payées.

Estelle : Depuis le départ, la question de la place des syndicats dans notre lutte pose problème. Pour certain.e.s, on ne fait pas sérieux sans syndicat derrière nous. Pour d'autres, les mettre en avant, c'est se couper de tou.te.s celles et ceux qui s'en méfient. On a finalement opté pour ne pas s'affilier explicitement aux syndicats.

Thierry : Ce qui fait peur à certain.e.s, c'est qu'il pourrait y avoir une récupération politique par des syndicats déjà constitués, qui ont des positions politiques plus englobantes que celle du collectif pour le moment. Nous sommes néanmoins nombreux à les partager, et il faut admettre que la mobilisation aurait été difficile sans eux. Il y a toutefois différents points de vue qui s'affrontent à ce sujet.

Estelle : Certain.e.s doctorant.e.s de Paris 1, clairement hostiles à toute mention de la lutte des classes, ne voulaient pas se rapprocher de celles et ceux qui manifestaient dans les rues contre la loi Travail.

Thierry : Le collectif national des précaires de l'ESR est né pendant la loi Travail, mais il n'a pas de pouvoir décisionnaire : ce n'est qu'une coordination des luttes menées au sein de chaque université. Chaque groupe local décide de quoi faire dans sa fac, selon le contexte et les réglementations auxquelles il est confronté. Cela donne des situations étonnantes : par exemple, c'est à Paris 1 qu'on a pour l'instant obtenu le plus d'avancées, avec les actions les plus radicales, alors que parallèlement, seule une petite partie du collectif était vraiment active pendant le mouvement de la loi Travail, ou à Nuit Debout.

Jeanne : L'enjeu des collectifs locaux maintenant, c'est d'arriver à articuler la mobilisation au niveau local et la coordination nationale.

***

Paris 8 Saint-Denis et Université Aix-Marseille. Bar de la Passerelle, rue des Trois Mages, Marseille 6^e

Andrea : Le collectif des précaires de l'enseignement et de la recherche de Paris 8 s'est créé pendant le mouvement contre la loi Travail, qui mettait en avant la question de la précarité, une problématique que les syndicats ont du mal à appréhender, car ils syndiquent peu de précaires, notamment chez les enseignant.e.s et chercheur.e.s. L'envie première était de nous organiser entre collègues vivant la même réalité. L'Université, et la fonction publique en général, est pourtant depuis longtemps un lieu d'expérimentation de la précarité. Depuis la rentrée, on s'est concentré sur l'exonération de frais d'inscription pour les doctorant.e.s. On s'est mis en lien avec l'intersyndicale – je suis pour ma part à la CGT –, qui organise relativement bien les personnels non-enseignants (Biatoss) pour pouvoir recenser les problèmes de précarité dans les départements, les laboratoires, les services de l'Université. On essaie enfin de faire de la formation autour de la question des droits du chômage. Les administrations ne donnent que trop tardivement les papiers nécessaires attestant la fin du contrat et permettant de s'inscrire à Pôle Emploi, ce qui pose des gros problèmes de délai de carence, et certains collègues se font régulièrement sucrer deux ou trois mois de chômage.

Emma : Pour ma part, je ne suis pas syndiquée. L'université Aix-Marseille est éclatée entre plusieurs sites, et notre première difficulté est de faire en sorte que tout le monde se rencontre. Plusieurs doctorant.e.s se sont réuni.e.s et nous avons constitué un cortège de précaires de l'ESR dans les manifs contre la loi Travail. Puis, après une discussion avec Toulouse, Paris 1 et Paris 8, on a organisé la première journée nationale contre la précarisation de l'Université le 13 avril, et de nombreux collectifs ont répondu à l'appel, venus de toute la France. C'était une victoire de rassembler tous ces gens et de faire un échange d'expériences sur ce qui se pratiquait, pour prendre le meilleur. Lors des rencontres, on s'est aperçu.e.s par exemple, que, dans quelques facs, les doctorant.e.s étaient exonérés de frais d'inscription, ce dont on n'avait jamais entendu parler. Il y a environ 25 collectifs en France, avec une vingtaine de personnes dans chacun. Ce qui est énorme par rapport à notre tradition d'isolement. Un collectif à Toulouse avait produit une brochure sur la question de la précarité à l'université qui nous a beaucoup servi. La notion de précarité, ce n'est pas qu'une question de salaire. Elle articule deux dimensions : la première c'est l'incertitude, tu ne sais pas ce qu'il y aura après. En ce moment, tu as ton contrat de thèse payé 1600 euros, mais dans trois ans, c'est terminé, et tu ne sais pas ce qui va arriver. Cette dimension implique une seconde notion : les rapports de domination exacerbés avec les titulaires et directeurs de recherche. Tu ne sais pas ce qui viendra après, donc tu acceptes tout et n'importe quoi.

Andrea : Lors de notre première AG, une collègue a raconté neuf ans de lutte en tant que précaire à l'université. Dans la salle, il y avait des gens, des néo-doctorant.e.s, avec des histoires très différentes. Finalement, en décortiquant nos cas personnels, on a réussi à démonter ces impasses d'individualisation et à mettre en avant des logiques de surprécarisation communes. Avec la réforme qui vient de passer, on nous explique que nos doctorats ne valent que dalle et qu'il faut s'adapter aux besoins du marché. Développer notre « portefeuille de compétences ». On nous dit, entre les lignes, qu'il n'y aura pas de boulot dans la recherche et qu'il faut être capable d'expliquer clairement au patronat ce qu'on sait faire plutôt que ce que l'on sait tout court. C'est un non-sens, les docteur.e.s sont bien inséré.e.s sur le marché du travail, tout simplement parce qu'on a déjà un métier : chercheur.e.s. Comme à chaque fois, le problème n'est pas la formation, mais les emplois disponibles. Sur ce point, l'État-employeur est le premier responsable de la précarité lorsqu'il diminue les budgets.

Emma : La logique de rentabilité implique une pression permanente, si bien qu'on a l'impression de ne plus avoir le droit de se tromper. Quand tu fais de la recherche, il est normal de se planter en permanence pour faire avancer les choses. Nous revendiquons et défendons une recherche publique de qualité qui s'éloigne le plus possible des logiques « rentabilistes ». Pour faire de la recherche, on a besoin de temps. L'intrusion des financeurs privés implique qu'il y a recherche du profit dans un temps le plus court possible pour le compte du privé – et cette logique va à l'encontre de notre conception d'une recherche collective.

Andrea : La fonction publique emploie de moins en moins de fonctionnaires titulaires : on estime aujourd'hui (selon le ministère) qu'il y a près de 40% de personnels précaires, Biatoss ou enseignant.e.s-chercheur.e.s à l'Université. Et ce chiffre ne prend même pas en compte les vacataires, totalement invisibilisé. e.s, qu'on estime à 7 000 équivalents temps plein. Autant de personnes qui ne savent pas d'une année à l'autre, voire d'un semestre à l'autre, de quoi elles vivront, ni où. Les vacataires ne sont pas payé.e.s tous les mois, mais tous les six mois, voire plus. Comment payer son loyer dans ces conditions ? À Paris 8, une collègue s'est même vue proposé de faire un prêt étudiant auprès de la fac en attendant qu'on lui paie son salaire !

Emma : Par ailleurs, avec les délais de plus en plus longs avant d'être titularisé, tu peux être vacataire et contractuel pendant dix ans, sans cotiser pour la retraite par exemple. La loi Sauvadet de 2012 était censée lutter contre la multiplication des CDD et ouvrir l'accès au CDI ou au fonctionnariat pour les contractuels. Pour contourner cela, Aix-Marseille-Université s'est appuyé sur une filiale privée, Protisvalor, qui sert de portage salarial : quand tu es sur le point de passer en CDI, hop, on te réengage via Protisvalor, et on remet les compteurs à zéro. Du coup, tu continues le même boulot, mais avec un employeur privé.

Andrea : Les syndicats ont mis du temps à prendre en compte les problèmes des précaires. Dans toute l'histoire des revendications de catégories spécifiques, il a toujours fallu que les premier.e.s concerné.e.s se mettent en avant et visibilisent leur situation pour que le reste du champ militant le prenne en compte. C'est valable pour les femmes, les travailleurs étrangers, les précaires. Les inerties, les lenteurs spécifiques à l'université, ont fait que ça a pris plus de temps qu'ailleurs. Par ailleurs, il est difficile de se syndiquer en étant précaire. Le propre de la précarité, c'est que tu passes beaucoup de temps à essayer d'en sortir. En tout cas, la relation aux syndicats n'est pas un débat clivant à l'intérieur du mouvement des précaires. Tu peux y appartenir en étant syndiqué.e ou pas, tant que tu restes indépendant.e.s. On a réussi à construire une relation d'échange avec les syndicats. Une reconnaissance nationale où le collectif a été intégré à l'inter-syndicale nationale de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche par exemple. Les syndicats ont conscience qu'ils ont besoin de ce type de collectifs, car ils sont en difficulté pour toucher les précaires, parfois méfiant.e.s et souvent insaisissables, car on change d'institution- employeur sans arrêt. De notre côté, on a conscience que nos revendications ne peuvent pas avancer si on ne crée pas des alliances avec l'ensemble des travailleurs, quelles que soient leurs catégories, précaires ou non. Dans tous les cas, il n'y a pas de contradiction entre les deux. Un collectif unitaire a vocation à s'orienter vers la mobilisation immédiate, avec les syndicats et au-delà des syndicats. Ces derniers ont toute leur place là-dedans, mais projettent leur action sur long terme, acquérant ainsi une expertise utile. Les deux se complètent très bien. Je pense que certain.e.s rêvent du moment où les syndicats seront adaptés à recevoir des précaires et où les précaires seront prêts à se syndiquer aussi. Mais cette jonction là n'est pas encore faite.

Emma : Jusqu'alors, on était en réseau peu formalisé de collectifs locaux, qui étaient anciens ou en train de se créer, puis on a créé ces rencontres nationales pour nous rencontrer, et tenter de coordonner nos actions et revendications – en partant du constat qu'il y avait déjà eu des mobilisations locales qui butaient toujours sur le fait qu'à un moment donné, il fallait passer aux questions nationales, aux questions de budget, aux questions de droit du travail, avoir des circulaires contraignantes de la part des ministères pour obliger les universités à ne pas faire n'importe quoi. On a donc décidé au consensus d'une plateforme de revendications. Les copains syndicalistes nous ont dit alors : mais c'est hallucinant, vous avez mis une demi-heure pour vous mettre d'accord ! Ils étaient impressionnés qu'on décide aussi vite, au consensus, parce qu'on parlait de nos expériences immédiates, de notre quotidien. Aussi, le syndicalisme, et c'est normal, est chargé d'histoire, de débats, qui ne se résolvent pas si rapidement. Par exemple, revendiquer des CDI pour les contractuels, ça peut être perçu comme une façon de participer à la fin du statut de fonctionnaire, et les collègues qui ont intégré la fonction publique avant qu'explose la précarité y sont à juste titre attachés. Mais pour nous c'est différent, on tient au statut de fonctionnaire, mais on se dit aussi que, dans l'immédiat, des CDI, c'est pas si mal.

Andrea : À partir de ces rencontres nationales, on a essayé de créer une structure nationale qui nous permette de constituer le collectif national autour de commissions thématiques sur des questions de revendication, de relation avec la presse, ou juridiques… Il y a aussi une commission d'animation nationale qui essaie de coordonner le tout, et d'organiser l'échange d'expériences, d'informations, de répondre aux sollicitations des réseaux syndicaux, etc.

Emma : À Toulouse, ça fait un peu plus de trois ans qu'ils tiennent une permanence toutes les semaines. Il y a un bureau avec une porte ouverte, où tu peux aller dire : moi, ils ne m'ont pas payé, ça fait tant de temps, qu'est-ce qu'on fait ? Du coup, ils ont réussi à monter des petites actions, faire des mini-occupations de l'administration pour mettre la pression. L'idée est de garder ce lien avec le local, parce qu'on est pris dans le système de l'autonomie des universités, qui implique des contextes et des réglementations multiples. Le patron principal reste le ministère de l'Enseignement et de la Recherche, mais on doit garder l'articulation avec le local.

Propos recueillis par Ferdinand Cazalis

« Notre jeunesse »

C.G. — 2019-08-12T01:30:00Z

« Nous sommes l'arrière-garde ; et non seulement une arrière-garde mais une arrière-garde un peu isolée, quelque fois presque abandonnée. Une troupe en l'air. » Charles Péguy, Notre jeunesse (1910)

***

Sempiternellement, Jean- Marc Rouillan risque comme aux dés son retour à la case prison. Toujours il trace sur les feuilles blanches les réminiscences de son passé de guérillero toulousain. Rouillan, l'ex-membre des GARI s'initie ici à la pénitence sur le modèle perécien. Il doit racheter sa faute. Ses ouvrages De mémoire racontent, loin des images des fiches anthropométriques, ses aventures de révolutionnaire. Dans Je regrette, l'ancien membre d'Action directe mêle des souvenirs récents, son attachement à Marseille, avec ceux plus anciens, ses virées avec Ratapignade et Tonton à Toulouse. Il règle quelques comptes comme avec une juge, candidate verte, et se moque des camarades « fils à papa » de Tarnac. Il regrette d'être considéré trop communiste pour les uns, trop anarchiste pour les autres, ou « trop trotskiste » pour les Autonomes.

Alessandro Stella, réfugié à Paris, a pu échapper à la vengeance de l'État italien au prix d'un exil forcé de 30 ans. Le solécisme politique de s'en être pris aux puissants. Tout comme les membres de l'autonomie ouvrière italienne, les derniers soixante-huitards non repentis subissent les foudres des juges antiterroristes.

Entre les souvenirs d'Alessandro Stella dans sa province de Vicenze et ceux de Rouillan, se conjuguent des modes, des musiques, et une façon de renverser le monde. Les chansons de Fabrizio de Andre, ou The Electric Prunes. Un regret et une nostalgie des années 1970 évidemment. Alessandro Stella raconte son combat au sein du monde ouvrier, les grèves dans sa région natale, et le contexte italien jusqu'à l'exécution d'Aldo Moro par les Brigades rouges. Chez lui comme chez Rouillan, les braquages sont le moyen le plus évident de remplir les caisses de la cause et ils ne s'en privent pas. Les suicides et la prison sont aussi des lignes communes. « Toujours les Basques chantaient, le Sarde dressait la liste de ceux qu'il descendrait à sa sortie et ça faisait une sacrée litanie. » La joie des victoires contre l'état ou la police se ressemble. Milles comités et mille révoltes naissent en Italie. Lotta continua, Potere Operaio, Prima Linea, des centaines de groupes sèment la révolution. Ici, dans le paroxysme des plaisirs et des drogues libératrices, l'héroïne fut une ennemie. Devenir un « héros », un échappatoire. Rouillan évoque son camarade italien des Brigades rouges, Moretti, impliqué dans l'assassinat d'Aldo Moro, déclarant aux journalistes Mosca et Rossanda en 1994 alors qu'il était en prison : « Vous êtes en paix avec toute cette histoire ? » Moretti refusant lui aussi de se renier.

Face à cette menace de renversement social, le compromis historique entre le Parti communiste et la Démocratie chrétienne fut l'allié opportun des bombes meurtrières de Piazza Fontana. Qui se souvient du cheminot anarchiste Pinelli « suicidé » au commissariat de Milan ? Et du commissaire Calabresi exécuté, plus de deux ans après pour venger sa mort ? Qui encore se souvient de Puig Antich garotté par le régime franquiste en 1974 à Barcelone ?

Aux origines de l'engagement d'Alessandro Stella, la sortie du PCI de Rossana Rossanda qui fonde alors Il Manifesto. Puis les ouvriers de l'usine textile de Valdagno qui en avril 1968, avaient déboulonné la statue du comte Marzotto – le fondateur de la firme.

Bologne ou Rome sont alors des villes tenues par le PCI. L'affrontement est violent entre les nouveaux contestataires et le Parti. Pour Marcello Tari qui a signé Autonomie, « les partis de gauche et les syndicats se trouvèrent face au mouvement révolutionnaire européen le plus fort de l'après-guerre […] et aux insurgés les plus violents et intelligents qu'on ait jamais vu dans la rue : les autonomes ». Comme le raconte Stella, la créativité et l'enthousiasme débordaient de cette jeunesse. à l'usine Spinnaker en 1978, ils l'emportent face à la direction et font fermer les usines qui veulent faire travailler les samedis. Faire la fête et occuper les usines.

Stella conclut en regrettant que le mouvement de l'autonomie se soit ancré dans la violence armée, comme si ses adeptes avaient, en pratiquant la guerre sociale, oublié leurs buts politiques. Son livre relate sa propre expérience et son regard sur les événements tranche avec celui de Tari – qui a travaillé avec une matière plus universitaire. Toutefois, ils s'accordent sur le moment proprement insurrectionnel de l'époque. Reste Jean- Marc Rouillan qui ne regrette rien. Sauf cette jeunesse folle qu'ils ont partagé des deux côtés des Alpes. « J'ai vécu sur la crête des vagues de temps passionnés. Le regard aiguisé par les rêves. Le coeur empoissonné de justice. »

C. G.

***

Jann-Marc Rouillan, Je regrette, Agone, 2016. Alessandro Stella, Années de rêves et de plomb, Agone, 2016. Marcello Tari, Autonomie, Italie, les années 1970, La fabrique, 2011.

« Viser là où ça fait mal »

Ferdinand Cazalis — 2019-08-12T01:30:00Z

Depuis 2005, Génération Précaires lutte pour les (maigres) droits des stagiaires, multipliant les actions et les victoires sans ancrage partisan.

Par Ruoyi Jin

Comment est né Génération Précaire ?

Tout a commencé en août 2005, quand une stagiaire a joué le rôle de lanceuse d'alerte : elle avait enchaîné huit stages dans le milieu de la culture, exerçant par là même un emploi déguisé. À l'époque, les stages n'étaient pas du tout régulés au niveau horaire, rémunération, droit : un vrai flou juridique. Son message a circulé, et de nombreuses personnes se sont rendu compte qu'elles partageaient, à peu de choses près, les mêmes conditions. Un collectif s'est donc monté et nous avons produit notre expertise chiffrée sur le sujet, pour créer une sorte de cahier de doléances et mettre en place un groupe de parole où partager nos expériences.

Dans l'espace public, nous nous sommes notamment fait remarquer lors d'une manifestation : nous portions des masques blancs, une banderole et avons traversé les cortèges bras dessus bras dessous, pour au final aller à la rencontre des journalistes, dont la plupart étaient aussi stagiaires. Il y a eu un effet clash de génération entre une manifestation syndicale classique et des jeunes masqués parlant de la multiplication des stages, un problème connu mais qu'on ne nommait pas. En 2006, on dénombrait en France 600 000 stagiaires.

Le recours aux stagiaires traverse tous les secteurs d'activité : médias, banques, associations, etc. On a donc organisé des actions pour dénoncer les abus – des flash mobs – dans des entreprises qui utilisaient ce type de main-d'oeuvre gratuite ou pas chère. Le mouvement s'est amplifié et a eu un certain écho auprès du gouvernement, puisqu'en 2006 a été créée la gratification des stages.

On avait une feuille de route de nos revendications à long terme, et on a insisté jusqu'à obtenir ce qu'on voulait : des droits et protections pour les stagiaires, un encadrement du statut, des stages de qualité et un renforcement de la responsabilité des entreprises et des universités dans le suivi et le bon déroulement des stages. Après neuf ans de combat, on a obtenu 85 % de ce qu'on voulait : la limite du nombre de stagiaires dans les entreprises, une durée maximale de stage, l'interdiction des stages hors cursus de formation, etc. Aujourd'hui, il ne manque plus que soient reconnus la rémunération progressive des stages en fonction du niveau d'étude et la gratification à partir des stages de plus d'un mois et non pas comme actuellement de plus de deux mois1.

Quelle est votre organisation ?

Nous ne sommes ni un syndicat ni une association. On s'est contenté de rester très motivés et en veille sur les offres abusives, très réactifs pour organiser des actions marquantes. On a aussi maintenu le dialogue, avec des gouvernements de droite et de gauche, avec les différents ministères (Travail, Enseignement supérieur, Éducation nationale, Jeunesse, Affaires sociales). Le Medef ne nous écoutait pas tellement, car la situation l'arrangeait bien. Pour les syndicats, on était dans un angle mort, parce que les stagiaires forment un public qu'ils ne connaissaient pas : des jeunes non syndiqués, sans statut salarié, qui ne comptent donc pas dans les effectifs de l'entreprise. Ils sont là physiquement, mais pas statistiquement. Au fil du temps, les partenaires sociaux ont bougé, dans le bon sens, sur ce sujet. Il fallait les convaincre.

À côté de nos opérations coup de poing, on avait rédigé des propositions d'amendements législatifs, grâce à des militants du collectif, juristes de formation. Tous ceux qui avaient des compétences (droit, communication, logistique, dessin, bricolage, etc.) et étaient prêts à les mettre en oeuvre au sein du collectif étaient les bienvenus. S'est formée une génération de militants qui, syndiqués ou non, ont gardé une très grande motivation et rapidité d'action, qualités qu'ils appliquent dans d'autres luttes : logement, féminisme, etc. On avait cet avantage sur les syndicats : leur mode d'action est soit la manifestation, soit la négociation – ce qui n'a, à court ou moyen terme, plus aucun impact. Avec une agilité qui ne répond à aucune hiérarchie, puisque nous fonctionnons avec une organisation horizontale, nous étions mus par une urgence : les stagiaires, l'an prochain, doivent avoir des droits. Et on a inlassablement répété notre message.

On voulait des actions « impactantes », avec des images qui restent dans la tête des gens quand les journalistes relaient l'info. Photo ou vidéo, ce doit être visuellement marquant. On a adopté les masques blancs pour protéger les stagiaires qui veulent agir sans être repérés par leur employeur, mais aussi pour dire que cela concerne tout le monde. Et puis, visuellement, des masques blancs sur une photo, c'est parfait. On avait de belles images, de belles actions – festives souvent. On s'amusait, et très rapidement, on a acquis un capital sympathie grâce à notre originalité.

Par ailleurs, on visait directement l'image des entreprises, pour leur faire de la mauvaise pub et créer une situation de crise dans leur communication. Une des dernières actions qu'on a faite était chez My Little Paris, site web de bons plans à Paris, avec un public assez jeune et bobo. On avait repéré qu'ils employaient 40 stagiaires pour un effectif de cent personnes. On a investi les locaux de la boîte devant les caméras. Pendant une à deux semaines, l'entreprise a perdu des abonnés sur sa newsletter, parce que les gens disaient : je ne veux pas soutenir une entreprise qui précarise les jeunes alors que, moi-même, je suis jeune et précaire. La boîte a dû se justifier, avouer ses tort et s'engager à respecter la loi.

Aujourd'hui, vous luttez contre la multiplication des services civiques 2 et les abus commis par nombre d'associations. Comment définir la limite entre formation et travail déguisé ?

C'est le lien de subordination, le premier élément juridique qui qualifie un contrat de travail. C'est comme ça qu'on a pu requalifier des contrats de stage ou service civique en contrat de travail. Il y a abus dès lors qu'il y a un chef qui donne des ordres au volontaire, ou que les missions données sont régulières, relèvent de la compétence de l'équipe administrative, ou de la communication, etc. Bref, on emploie trop souvent des stagiaires ou des volontaires en service civique pour des postes structurels de l'association ou de l'entreprise, et non pas pour des activités de formation.

Quel serait le fond théorique commun de Génération Précaires ?

On n'est pas là pour théoriser. On a un problème à régler et on le fait avec les moyens qu'on se donne en tant que précaires concernés. On est pragmatiques, on part de nos galères du quotidien et on fonctionne avec les institutions existantes. Cela ne veut absolument pas dire qu'on est apolitique. Dès lors qu'on agit dans l'espace public pour une cause, qu'on soit dans un parti politique, syndicat ou collectif, on agit comme acteur politique. C'est le travail démocratique : on n'attend pas les échéances électorales pour se manifester. Et pour cela, il n'y a pas besoin de grands débats sur la théorie de la lutte parfaite ou de la révolution.

Un mouvement comme Nuit debout était absolument décevant parce qu'au final, c'était beaucoup d'énergie pour aucun impact sur les choses. Tout évoluait dans la théorie totale. Les gens présents semblaient attendre le grand soir, mais ça ne marche pas. Revenons sur terre : si vous voulez régler les choses, découpez les problèmes et occupez-vous d'un à la fois. Au final, petit bout par petit bout, ça sera réglé. Quand j'ai participé aux ateliers de Nuit debout, j'avais l'impression d'être immobile, de passer un temps fou à ne rien faire. Pour résoudre tel ou tel problème, je demandais : quelle action pouvons-nous mener et qui pouvons-nous contacter ? Alors ils disaient : on ne va pas contacter les médias parce que c'est des grands méchants, on ne va pas contacter l'État parce qu'on est contre l'État, les syndicats parce qu'ils ne nous représentent pas et qu'ils sont déconnectés, les partis politiques parce qu'on n'a pas confiance en eux. Au final, vous réfléchissez tout seul dans une bulle d'où les idées et propositions ne sortent jamais.

Votre méthode pourrait-elle s'étendre à d'autres problèmes sociaux ?

Jeudi noir est une émanation de Génération Précaires sur le mal-logement. L'encadrement des loyers est une revendication qu'on a portée. Les Georgette Sand, un groupe féministe qui a dénoncé la taxe Tampon3 ont les mêmes moyens d'action que nous. Elles ont atteint leur objectif en six mois. Ça peut s'étendre à plein d'autres domaines. Il suffit d'avoir une problématique, d'inclure des gens qui vivent la problématique dans le collectif, de fournir des témoignages aux médias, et de viser là où ça fait mal.

Propos recueillis par Ferdinand Cazalis

1 Aujourd'hui : 3,60 euros de l'heure soit environ 500 euros par mois, avec droit aux tickets restaurant. Cette rémunération n'est valable qu'à partir de deux mois de stage.

2 Statut qui depuis 2010 permet aux secteurs « sociaux » (éducation, solidarité, santé, culture et loisirs, environnement, développement international et humanitaire, mémoire et citoyenneté, sports, intervention d'urgence en cas de crise) d'engager des jeunes de 16 à 25 ans pendant un an, payés à hauteur de 437 euros par l'État avec tickets restaurants. Bien souvent, cela permet à des entreprises ou des associations d'embaucher gratuitement des jeunes ne trouvant pas d'emploi et ne pouvant pas percevoir le RSA.

3 Avoir ses règles ne relevant pas d'un choix, elles demandaient à ce que la TVA sur les tampons et serviettes hygiéniques relèvent de la catégorie « Produits de première nécessité » soit 5,5 % au lieu de 20 % pour baisser le prix d'achat final.

Mais qu'est-ce qu'on va faire... du monde parallèle de Nicolas Demorand ?

Jean-Baptiste Legars — 2019-08-12T01:22:00Z

Certains soirs, en rentrant de l'usine, il arrive qu'on soit trop fatigué pour brancher l'auto-radio sur France Culture. Mais pas non plus assez abruti pour se fader Rire et Chansons. Cet état de semi-conscience peut conduire à échouer sur les ondes de France Inter. Et sur Le téléphone sonne, l'émission « pionnière de l'interactivité » animée par Nicolas Demorand. Et là, c'est un coup à tomber dans un univers parallèle, où le monde réel disparaît pour devenir tel que l'imagine l'animateur. Vous avez pensé, à un moment donné, que le Royaume-Uni ne sortirait pas de l'Europe ? C'est la faute à Nicolas. Vous étiez persuadée qu'Hillary Clinton allait s'installer à la Maison Blanche ? C'est encore la faute à Demorand. Ce gars passe la plupart de son temps à mystifier ses auditeurs, à les persuader que ses souhaits vont devenir réalité.

La preuve ? Il suffit de réécouter l'émission qui a précédé le Brexit (« Brexit or not Brexit », 23 juin 2016) et, surtout, celle diffusée la veille de la victoire de Donald Trump (« Election day today », le 8 novembre 2016).

Jeudi 23 juin 2016, jour du référendum pour la sortie du Royaume-Uni de l'Europe. Les résultats ne sont pas encore connus. Après vingt minutes d'émission diffusée pour l'occasion depuis Londres, l'un des invités – tous sont pour le maintien dans l'Union – finit par craquer : « Je vais vous dire, je pense qu'on se pause des questions inutiles. Les Anglais vont rester. » Quelques instants plus tard, c'est Dominique Grive, député conservateur britannique, qui affirme : « 70 % des jeunes de moins de 30 ans vont certainement voter pour rester. » Or, selon les premiers résultats, la majorité des jeunes se sont abstenus.

On retrouve les mêmes prédictions erronées – en pire – dans l'émission du soir des élections américaines. D'abord, Nicolas Demorand et ses invités ont intégré à ce point le bipartisme qu'ils s'embrouillent honteusement sur le nombre de candidats en lice : « Il y a quatre candidats… – Trois… – Trois, pardon… – Non, quatre. – Quatre… »

Puis, au fil de la discussion, ils échangent gaiement, comme si l'affaire était pliée. Acquise. Hillary Clinton est installée à la tête de la première puissance mondiale. Et George Ugeux, PDG d'une banque d'affaires internationale à New York, d'affirmer : « Le monde des Clinton est un monde pas clair. J'espère que la présidence l'amènera à faire autre chose. Et nous devons être vigilant pour ne pas la laisser faire n'importe quoi. » un autre invité interroge le même Ugeux : « Si Hillary Clinton est élue, que lui conseillerez- vous ? – Je lui dirai : “Ne sois pas naïve.” »

En tout cas, lui n'aurait pas dû croire naïvement les sondages en faveur de sa favorite. Mais le bougre ne lâche rien, et poursuit : « Nous allons vers une continuité, car Hillary Clinton, ayant été ministre des Affaires étrangères pendant quatre ans d'Obama, est dans une ligne qui fait que nous n'allons pas avoir d'énormes changements de politique. » Et le même d'insister : « Nous allons avoir une Présidente des États-Unis qui a été ministre. » Au matin, la casquette de plomb trumpesque, on la doit à Nicolas. Pas le marchand de vin qui nous bourre la gueule. Mais le « journaliste ». Qui nous bourre le mou.

Jean-Baptiste Legars

Les Trompettes de l'Apocalypse

Momo Brücke, Emmanuel Sanséau — 2019-08-12T01:13:00Z

Après la surprise, la fausse-question : de quoi Donald Trump est-il le nom ? Malgré le brouhaha émis par les experts patentés, nous avons tenu à faire le point sur ce qu'il faut détruire.

Par Rémy Cattelain

« La présidentielle ? Pfffff… » C'est l'écho entendu le mois dernier dans les rues de Fall River (Massachusetts), ex-cité industrielle de la côte Est des Etats-Unis, et bastion démocrate1. Pourtant, l'abstention n'y a pas été plus forte qu'ailleurs2. On y a juste remarqué une victoire démocrate décrochée avec la plus petite marge depuis l'élection de Richard Nixon en 1972 – 21,7 points. Preuve s'il en faut que le « dernier rempart » (Hillary Clinton) contre « l'apocalypse » (Donald Trump) n'y a pas convaincu grand monde. La digue a sauté, Trump s'est pointé, et s'est mis à danser sur les cendres du triomphe annoncé par la quasi-totalité des médias (lire ci-dessous). Plus que sa victoire, c'est la défaite de Clinton et des démocrates qui s'est jouée le 8 novembre dernier. De là à en faire un signe annonciateur d'orage, il n'y a qu'un pas.

Et nous pourrions répéter à l'envi ce qui s'est dit : xénophobe, raciste, climatosceptique, homophobe, protectionniste, idiot, sexiste, inepte, etc. Voir Trump devenir la nouvelle incarnation de l'Uncle Sam n'a – vraiment – rien de rassurant. Nous pourrions faire le portrait robot de ceux qui lui ont donné le pouvoir… Dire que le vote républicain n'est pas vraiment une affaire de classe sociale – même s'il a progressé chez les plus pauvres – tant il varie peu selon le niveau de revenus. Appuyer surtout sur la prédominance de la question raciale : 58 % des Blancs ont donné leurs voix au mâle contre seulement 8 % des Noirs3. White Power avez-vous dit ? Oui ! Nous pourrions, encore, évoquer le vote des évangélistes blancs (81 % pour Trump)… Mais stop !

Nous pouvons jeter l'anathème sur les électeurs de Trump. Il n'y a rien à comprendre à leur désir raciste. On peut chercher derrière ce vote une classe ouvrière oubliée par les élites de Washington et de Wall Street, mais on n'y trouvera que le terreau d'un ressentiment culturel nourri au racisme systémique. Albert Woodfox, ex-membre du Black Panther Party, le sait mieux que quiconque : « Quand je suis sorti de prison après 44 ans, un de mes plus gros chocs a été de réaliser que les choses n'avaient pas tellement changé. La plus grosse différence, c'est que le racisme y est moins ouvert. Il est désormais codé. Regardez ce que raconte Donald Trump quand il proclame qu'il faut “reprendre l'Amérique” [avec son slogan “Take America Back”, ndlr]. Mais qui s'est emparé des États-Unis ? Ce que Trump veut dire, c'est qu'il est temps pour l'Amérique blanche de reprendre le contrôle. De son point de vue et de celui de ses supporteurs racistes, l'Amérique est contrôlée par les minorités. Trump a obtenu le soutien du Ku Klux Klan, du parti nazi et de toutes ces autres organisations racistes, et il ne les a jamais dénoncés. 4 »

Ni dénoncés, ni désavoués ou alors du bout des lèvres. Trump est même allé plus loin, en nommant son ancien directeur de campagne, Stephen K. Bannon – patron du site d'extrême droite (alt right) Breitbart News –, chef de cabinet de la Maison-Blanche. Ou comment faire le bonheur des suprémacistes blancs qui, depuis, se lâchent sans vergogne – comme le montre la multiplication des agressions racistes et des croix gammées sur les murs des grandes villes étasuniennes. Pourtant ces relents d'égouts n'ont pas fait paniquer les marchés financiers pour un sou… un petit coup de flip de quelques heures et toutes les bourses repartaient à la hausse. OEillères bien en place, l'optimisme est de mise. Après tout, Trump le milliardaire n'est pas là pour se tirer une balle dans le pied.

Quant à Clinton, sa manière – très énervante – d'incarner le politically correct lui a fait perdre des points. Elle était détestée… et détestable. Suffisamment, en tout cas, pour faire perdre six millions de voix au camp démocrate par rapport à l'élection de 2012 – alors que les républicains en perdent un million. C'est l'abstention qui l'a planté. Hillary, c'est le statu quo. La continuation d'une politique de libéralisation de l'économie qui fut engagée par William, l'autre Clinton (Bill), dès son premier mandat. Qu'elle ait remporté le « vote populaire » – c'est-à-dire le nombre de voix – et que sa défaite se situe au niveau du collège électoral ne change rien à l'affaire. Finalement, dans ces élections, il n'y a jamais d'alternatives. Et à la fin, ce sont les marchés qui gagnent. À la botte de l'économie, les politicards s'imaginent être – ô fantasme – le « dernier rempart entre [nous] et l'apocalypse. » Ils ne se rendent même pas compte qu'ils en sont, juste, les trompettes.

Momo Brücke

Du bullshit dans les yeux

Ça devait être une élection gagnée d'avance. Ou du moins une défaite assurée de Donald Trump. Un mois avant la présidentielle américaine, le magazine Time soutenait que le candidat républicain avait « déjà perdu ». Les plus fins astrologues du commentariat battaient alors des records de clairvoyance, enjoignant leurs lecteurs à « ne pas paniquer à propos de Donald Trump » (slate.com) car « les gens se montrent plus pragmatiques à mesure qu'ils s'approchent des urnes » (vox.com). La palme de la divination journalistique revient peut-être à l'hebdomadaire Newsweek : « Trump ne va pas seulement perdre. Il sera vaincu par le plus grand raz-de-marée électoral de l'histoire présidentielle moderne. » Après tout, Hillary Clinton avait la faveur des sondages, le soutien d'une écrasante majorité des médias nationaux, de Wall Street et même d'élus républicains affolés par la campagne infâme de leur candidat.

Au début de la soirée électorale, ce 8 novembre, le baromètre du New York Times donnait à 85 % les chances d'une victoire démocrate. Sur le plateau de CNN, les mines des présentateurs s'assombrirent en fin de soirée. Entre un milliardaire tout droit sorti d'une série Z et une démocrate aussi tranchante qu'un couteau à beurre, la figure de « l'homme à poigne » a pu mobiliser un électorat méprisé et tourmenté. Il suffisait pourtant de s'éloigner des grandes villes, même sur la côte acquise au parti démocrate, pour voir que les prédictions avaient du plomb dans l'aile. Étudiants « dégoûtés » par « l'opportunisme » d'Hillary Clinton ; prolos séduits par le « parler vrai » de Donald Trump ; classes moyennes convaincues que les vieilles recettes reaganiennes « répareront les dégâts » de l'administration Obama.

Si les journalistes s'en remettent à une condamnation commode des sondages, leur aveuglement tient aussi d'un isolement de classe concédé à demi-mot. Quand les faiseurs d'opinion new-yorkais s'enferment dans leurs enclaves libérales et empochent jusqu'à dix fois le salaire médian des habitants de l'Ohio, comment prendraient-ils au sérieux la colère sociale d'États ruraux, sinistrés et conservateurs ? Comme le dit crûment le journaliste américain Marc Dion sur creators.com, « les éditorialistes des grands journaux étaient horrifiés à l'idée que des chrétiens pauvres et blancs de l'Oklahoma pouvaient voter. Bordel, ces gens-là ne sont même pas allés à l'université ! » Qu'on se rassure : le directeur du New York Times (un poste à 500 000 dollars l'année, d'après ses prédécesseurs), critiqué pour sa couverture biaisée de l'élection, s'est fendu d'une lettre d'excuse à ses lecteurs. Il assure « réfléchir à ce résultat capital » et « réaffirme son engagement » pour les bonnes vieilles valeurs du journalisme. Qui, encore une fois, en ont pris un sacré coup.

Emmanuel Sanséau

1 Emmanuel Sanséau, « L'empire du moindre mal », CQFD n° 148, novembre 2016.

2 40 % d'abstention à Fall River alors que la moyenne nationale frôle les 46 % si l'on se réfère aux électeurs en âge de voter, et 50 % si l'on s'en tient à ceux effectivement inscrits sur les listes électorales.

3 « Election 2016 : Exit Polls » sur le site du New York Times.

4 Thomas Cantaloube, « 44 ans isolés en prison, ils découvrent Donald Trump en sortant », Mediapart, 14 novembre 2016.

Franchement, y a pas plus urgent ?

Sébastien Fontenelle — 2019-08-12T01:11:00Z

L'autre jour, un hebdomadaire mainstream – où la religion musulmane est donc une obsession – a consacré un épais dossier aux, je cite, « complices de l'islamisme ». Depuis le temps, n'est-ce pas : on s'est habitués (façon de parler) à ces procès en « islamo-gauchisme », lointainement (ou pas) dérivés des immondes imputations de « judéo-bolchevisme » qui pesaient, naguère, sur d'autres époques. On s'est habitués (façon de parler) aux accusations – devenues spécialement infamantes dans le contexte des attentats de ces derniers mois – des publicistes, élus et journaleux, qui vont répétant, depuis déjà tant d'années que le souvenir s'en perd un peu, que la dénonciation de l'islamophobie – ce mot qui les rend fous – serait au fond quelque chose comme l'amorce d'une adhésion, plus ou moins consentie, à l'horreur djihadiste.

Quand je dis qu'on s'est habitués, ça signifie que lorsque ces clabaudages sont dits (et redits, puis répétés encore) par les droites dominantes (et par de gros bouts de la « gauche » du tribord), on n'y prête plus guère d'attention. Car ils leurs sont, dans l'époque, aussi naturels que la psalmodie qu'en économie rien n'est plus émerveillant que la « réforme ».

Mais hélas : chez nous aussi, dans notre gauche plurielle1 à nous, on entend, de plus en plus souvent, des trucs un peu déplaisants. Et ça, franchement ? C'est beaucoup plus préoccupant.

Dans tout l'Occident, la haine antimusulmane gangrène l'espace public – et le débat afférent. Les Yankees se mettent dans la White House un dément de compète, flanqué d'une équipe où le racisme anti-muslims, parmi d'autres (évidemment), court de l'alpha jusqu'à l'omega. De ce côté-ci de l'Atlantique, plus un jour ne s'écoule, qui ne soit rythmé par les divagations islamophobes des forgerons de l'opinion – tendre l'oreille, pour plus de détails, aux continuelles proférations de MM. Fillon ou Valls (et penser aussi à jeter un regard un peu attentif aux couvertures des magazines). Mais voilà que si tu pointes, ni plus ni moins que lorsqu'il s'agit d'autres phobies sorties des mêmes cloaques mentaux, qu'il y a dans ces assauts quelque chose qui n'est tout simplement plus tolérable, d'aucuns, parmi les tiens, procèdent au contrôle de ton identité politique. Soudain, te voilà suspect : cette nausée qui te prend au spectacle d'une population jetée en pâture aux loups de la démagogie n'induit-elle pas, finalement, que tu es aveugle, par exemple, aux aliénations religieuses – puis, à la fin, compréhensif aux assassins de l'État islamique ?

Étonnant affaissement, où l'antiracisme doit en somme, et tout d'un coup, s'accompagner de mille précautions, oratoires à tout le moins, et de la précision que tu n'es pas complètement con – ni totalement rétif aux intérêts de l'irréligion…

Franchement, y a pas plus urgent ?

Sébastien Fontenelle

1 Disons comme ça pour aller vite.