CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Luttes sociales : des médias à la botte

Frédéric Peylet — 2022-03-18T10:09:27Z

Au milieu du flot d'images et de mots dont nous sommes abreuvés quotidiennement, l'observatoire des médias Acrimed a ciblé le traitement des mouvements sociaux. Il développe son analyse dans un livre : Les médias contre la rue – Vingt-cinq ans de démobilisation sociale (Adespote, 2021), ou comment s'éloigne du monde médiatique dominant l'idée même de contre-pouvoir.

Illustration de Colloghan

Quand les mouvements sociaux battent le pavé, l'écho de leurs luttes subit un certain nombre de distorsions en passant sous les fourches caudines des médias qui les commentent. Chacun a sans doute en tête ce classique des micros-trottoirs des jours de grève : sur le parvis d'une gare, un usager des transports clame son ras-le-bol « d'être pris en otage ». Des mots trop souvent érigés en baromètre de « l'opinion » par des journalistes, éditorialistes, experts en tout et rien qui phagocytent ainsi toute analyse des revendications sociales.

Ce bref exemple n'est qu'une brindille dans l'exigeant travail auquel s'est attelée Acrimed (Action-Critique-Médias) dans son livre Les médias contre la rue. un essai qui « dresse le bilan des mauvais traitements que les médias dominants font subir aux mobilisations sociales », de la réforme Fillon des retraites de 2003 à la version Macron de 2020, en passant par les grèves étudiantes et lycéennes contre le contrat première embauche (CPE), la « loi Travail » et la mobilisation des Gilets jaunes. Né dans la foulée des grandes grèves de 1995, Acrimed se définit comme une « association-carrefour » et réunit « des journalistes et salarié·es des médias, des chercheur·ses et universitaires, des acteur·ices du mouvement social » et des « usagers » des médias. À travers un site Internet et diverses publications1, l'association vise à « informer sur l'information (sur son contenu et sur les conditions de sa production) […] et contester l'ordre médiatique existant, sa concentration, sa financiarisation, la marchandisation de l'information et de la culture, l'anémie du pluralisme et du débat politique ». Dans la droite ligne de cette déclaration d'intention, elle déroule avec Les médias contre la rue une synthèse accablante de la morgue et du mépris dont les médias dominants font preuve dès que surgissent sur les fils d'infos les mots « conflit social », « revendication salariale » ou « grève ».

« Raconter les effets, oublier les causes »

On sait gré à Acrimed d'avoir épluché pour nous des kilomètres d'éditoriaux, provenant aussi bien des grands titres nationaux que de la presse quotidienne régionale, visionné et écouté des heures de débats toxiques, et s'être fadé des tombereaux de directs des chaînes info en continu, pour rendre compte du traitement de défaveur dont bénéficie quiconque dans ce pays prend la rue pour y clamer sa colère : « Ignorer ou minorer, […] raconter les effets et oublier les causes », telles sont les grandes lignes rédactionnelles reproduites à l'envi par une (grosse) partie des « journalistes » qui se targuent ainsi de faire l'opinion. Pour Acrimed, le constat est sans appel : « Entre les routines journalistiques qui tendent à le dénaturer et les commentaires qui s'efforcent de le délégitimer, un mouvement social a toutes les chances de ressortir en miettes de la moulinette médiatique. »

Ce concassage est décortiqué en un précis dosage de verbatim, retranscriptions d'interviews et analyses maison qui plantent le décor, désespérément immuable, d'un système médiatique épousant un pouvoir économique et politique qui ne tolère aucune alternative, et surtout pas celle que lui hurlerait la rue. À ces vociférations, ce système préfère les messes basses, la peoplisation et les éléments de langage des cabinets ministériels dont ils sont les plus dévoués porte-voix.

Traitement différencié

Pour autant, Acrimed ne désespère pas qu'un autre journalisme soit possible dans ces espaces formatés et, pour l'ironie, nous invite à savourer, même s'il est aigre, l'édifiant contre-exemple incarné par les couvertures des manifestations de flics de 2016 et 2020 : soudain, une autre ambiance s'installe sur les écrans et plateaux de BFM et consorts. Les représentant·es de syndicats policiers se succèdent à l'antenne et y déclament à leur aise toutes leurs revendications, tandis qu'une minute de silence est respectée par les journalistes pour des policiers morts en service et qu'on assure la retransmission in extenso de la prise de parole syndicale en fin de manifestation. Comme quoi, conclut Acrimed : « Si toutes les mobilisations ne se valent pas, le mauvais traitement d'une mobilisation sociale n'est pas une fatalité. »

Frédéric Peylet

***

1 Également conseillé : Mathias Reymond, « Au nom de la démocratie, votez bien ! » Retour sur le traitement médiatique des élections présidentielles de 2002 et 2017, Agone, 2019.

Guerre sociale : et ça continue, en corps et en corps

Tiphaine Guéret — 2021-04-02T08:44:37Z

Dans le numéro qui débarque en kiosques ce 2 avril, il y a un dossier sur les corps dans la guerre sociale ; ce qu'ils encaissent, ce qu'ils subissent, ce qu'ils intériorisent. Mais aussi ce qu'ils peuvent mobiliser pour repousser les assignations. En voici l'introduction.

Illustration de Manoï

« Corps : nom masculin. Partie matérielle d'un être animé considérée en particulier du point de vue de son anatomie, de son aspect extérieur. »

Le Larousse peut bien le définir comme une simple enveloppe charnelle, le corps, « lieu où s'incarnent et se reproduisent dominations et oppressions 1 » a tout de l'objet social. Corps des ouvriers exploités, corps des femmes contrôlés, corps des personnes racisées méprisés et malmenés : tous en gardent les stigmates – certains, même, les cumulent. Mais le corps est, aussi, vecteur de résistance : le poing levé d'un émeutier, les jambes galopantes d'une évadée, une apparence « hors la norme » jetée à la face du monde.

Cible et outil, matraquée et émancipée, libérée et enfermée, notre carcasse est donc tout autant miroir des dominations qu'instrument des luttes pour s'en extraire. Et un enjeu éminemment politique, qu'il convient de saisir à bras-le-corps.

***

Une évidence : la machine capitaliste ne tourne pas sans le corps de l'ouvrier. Et si l'enveloppe charnelle du prolétaire a été de longue date soumise à la coercition, c'est bien pour répondre aux impératifs de productivité dictés par une classe dominante largement insensible à ses souffrances [p. II]. « Pour soulever et porter tout ça, il aurait fallu s'accroupir et se relever à la verticale, travailler droit, sur les cuisses, pas sur les reins. Mais on n'a jamais le temps d'y penser et de se tenir comme il faut, témoigne Alfred Pacini dans son livre Docker à Marseille (Payot, 1996)2. Alors on se courbe, on ramasse le sac ou la caisse et on se lève en se redressant. Et puis on marche. […] On prend, on porte, on pose et on recommence. Ça vous casse le dos, ça vous brise les vertèbres, ça fait mal, et l'habitude n'y fait rien. Un docker a mal au dos toute sa vie. »

Mal toute sa vie. L'humaine condition, faite de labeur et d'aigreurs ? Pas tout à fait. Car corps de dominants et corps de dominés ne sont pas logés à la même enseigne. Les chiffres ne trompent pas. À 35 ans, un cadre peut espérer vivre encore 49 années, soit jusqu'à l'âge de 84 ans ; c'est six ans de moins pour les ouvriers3. Autre réalité : il y avait en 2017 quatre fois plus d'enfants obèses dans les familles d'ouvriers que dans celles de cadres. L'explication est aussi triviale qu'implacable : « Une personne accaparée par les difficultés du quotidien aurait peu de place pour gérer ses choix alimentaires et un accès plus difficile à une alimentation saine et variée. 4 »

Pas de doute, le corps de tout un chacun est un terrain de bataille de la lutte des classes. Pour autant, une origine sociale favorisée épargne-t-elle forcément les physiques ? Pas si simple, tant les vecteurs d'aliéna tion s'entrecroisent. De l'autre côté de l'échiquier social, les jeunes filles bien nées sont ainsi plus disposées que celles issues des classes populaires à souffrir d'anorexie : « Ce qu'on présente comme une volonté pathologique de maîtrise propre à un individu pourrait en réalité s'enraciner dans un rapport au monde socialement modelé, explique Claire Scodellaro, maîtresse de conférences en démographie à Paris-I5. On apprend en effet aux jeunes filles à “bien se tenir”, à “se prendre en main”, à “ne pas se laisser aller” [...]. Autant d'impératifs qu'on observe plus particulièrement au sein des classes moyennes et supérieures, plus enclines que les classes populaires à croire dans la possibilité de maîtriser son destin social. »

Notre chair dit toujours quelque chose du milieu d'où l'on vient.

***

Et puis il y a le versant médical, qui frappe tout le monde un jour ou l'autre. Sa cohorte de professionnels qui savent et imposent. Ses inégalités de traitement selon l'origine sociale. Sa reproduction de schémas de domination basiques, qu'ils soient de classe, de race ou de genre.

Face à cet univers trop souvent hostile, les exemples de reconquête ne manquent pas. Les mouvements féministes des années 1970 ont ainsi œuvré à se réapproprier les savoirs des premières concernées sur leurs propres corps. À Genève plusieurs d'entre elles créèrent en 1978 le Dispensaire des femmes. Un centre qui « offrait des soins pour les femmes, par les femmes, dans une structure autogérée, comme le racontait en 2006 Rina Nissim, une de ses fondatrices. On ne se focalisait toutefois pas uniquement sur la contraception et l'avortement, on voulait également offrir les contrôles annuels gynécologiques préventifs, des soins pour des petites pathologies, mais aussi pour les moyennes et pour les grosses pathologies chaque fois que c'était possible. […] Ce qui était vraiment révolutionnaire, c'était de dire face à une petite pathologie : “Voilà, votre pathologie, elle est ceci, cela, elle s'explique ainsi, vous avez le choix entre un traitement allopathique qui implique cela, avantages, inconvénients, et un traitement naturopathique qui implique cela, avantages, inconvénients.” [...] On essayait ainsi d'amener [l'usagère] à se mettre en position de faire vraiment un choix. 6 »

***

Ce dossier n'est donc pas qu'un grand marché de la déploration. Certes, il égrène les cas d'écoles, comme une planche d'anatomie marquée du sceau de l'aliénation :

– les ratiches défoncées par des dentistes tenant plus du charlatan avide de fric que du soignant [p. VIII & IX] ;

– les seins que le patriarcat et les publicitaires exigent « ronds, fermes et hauts » [p. VI] ;

– les cheveux des personnes noires auxquels le contexte postcolonial impose de coller aux stéréotypes blancs [p. X] ;

– les mains arrachées de manifestants que l'État entend mater à coup de grenades [p. VII] ;

– le corps d'un paysan au travail qui, tout cassé qu'il est, continue d'aimer ce qu'il fait [p. IV & V] ;

– ou encore celui de personnes handicapées revendiquant leur droit de pleinement exister [p. XI].

Mais les pages qui suivent peuvent aussi se lire autrement. Comme une liste de combats à mener. De territoires corporels à se réapproprier. De poings à lever. Et avec eux toute notre carcasse percluse de cicatrices ou de suçons.

En attendant, la parole est aux corps cernés.

Dossier coordonné par Tiphaine Guéret

Ce texte est l'introduction au dossier sur "Les corps dans la guerre sociale", publié dans le numéro 197 de CQFD.

1 Stéphane Haber, Emmanuel Renault, « Une analyse marxiste des corps ? », Actuel Marx , n° 41 (2007).

2 Coécrit avec Dominique Pons.

3 « Les inégalités d'espérance de vie entre les catégories sociales se maintiennent », site de l'Observatoire des inégalités (24/04/2020), chiffres Insee 2009-2013.

4 « L'obésité, maladie de “pauvres” », Le Monde (13/06/2017).

5 « L'anorexie, une maladie sociale », Le Monde diplomatique (septembre 2020).

6 Catherine Fussinger, Séverine Rey, Marilène Vuille, « S'approprier son corps et sa santé. Entretien avec Rina Nissim », Nouvelles questions féministes, vol. 25 (2006).

Les faire battre en retraite

L'équipe de CQFD — 2020-01-02T22:56:00Z

« Désormais quand il y a une grève dans ce pays, personne ne s'en aperçoit », narguait Sarkozy en 2008. Aujourd'hui une morgue a remplacé l'autre. On est même sans doute pas loin du record de France du mépris social, du crash-test à l'échelle du pays. Entre un Édouard Philippe qui applique au dialogue social la formule « Cause toujours tu m'intéresses » et un Emmanuel Macron qu'on dit « isolé » et « aux abonnés absents », jusqu'à créer le malaise chez ses proches, les grévistes auraient bien tort de lâcher l'offensive après plus d'un mois de mobilisation. Sale temps pour les homards.

D'autant que c'est le grand bazar chez les barons de l'exécutif. L'honnête homme Delevoye à peine débarqué pour quelques « menus » oublis sur ses déclarations d'intérêts (« C'est ma femme qui gère l'administratif ! », s'excuse ce grand courageux), on le remplace au secrétariat d'État chargé des retraites par Laurent Pietraszewski, ancien cadre d'Auchan qui avait acquis une réputation de brutalité en mettant à pied une caissière pour une chocolatine impayée.

Outre l'opacité sur la nature et les effets réels de la réforme, qui ressemble à un joli cadeau aux fonds de pension privés, beaucoup s'interrogent sur la nécessité même du recul de l'âge de départ à la retraite, qui se ferait via la création d'un âge pivot (on peut partir avant, mais en y perdant beaucoup d'argent). Le démographe Hervé Le Bras, peu suspect de crypto-bolchevisme, s'est ainsi fendu d'une tribune dans Le Monde du 19 décembre pour démentir la nécessité qu'il y aurait à faire travailler les gens plus longtemps : « Sur les retraites, il n'y a aucune urgence à prendre des mesures d'économie. »1

On trouve d'autres arguments de poids du côté du président Macron himself, qui déclarait le 25 avril 2019, lors d'une conférence de presse : « Tant qu'on n'a pas réglé le problème du chômage dans notre pays, franchement ce serait assez hypocrite de décaler l'âge légal. Quand on est soi-même en difficulté, qu'on a une carrière fracturée, bon courage déjà pour arriver à 62 ans ! C'est ça la réalité de notre pays. Alors on va dire, “Non, non, faut maintenant aller à 64 ans !” Vous savez déjà plus comment faire après 55 ans, les gens vous disent “Les emplois c'est plus bon pour vous !” C'est ça la réalité, c'est le combat qu'on mène, on doit d'abord gagner ce combat avant d'aller expliquer aux gens : “Mes bons amis, travaillez plus longtemps !” » Va comprendre !

Autre absurdité gouvernementale : la fin des régimes spéciaux est justifiée par une volonté d' » universalité » (en réalité un nivellement par le bas), mais avec quelques exceptions notables. Entre autres : les militaires, les policiers, les pilotes de ligne et… les sénateurs, dont la terrible pénibilité du travail est connue de tous. Mais qu'importe les criantes contradictions et l'hypocrisie, la stratégie du pouvoir est de passer en force, façon Thatcher, épuisant ainsi les derniers espoirs de résistance sociale.

Dans l'Antiquité, l'hubris – démesure liée à la volonté de puissance individuelle au détriment du bien commun – se voyait irrémédiablement punie par le châtiment de la déesse Némésis. On ne saurait trop conseiller aux maîtres du palais d'en tirer quelques leçons. Parce qu'au regard de l'immensité du mépris social qu'ils font ruisseler au quotidien, le retour de bâton s'annonce plus que salé.

1 D'aucuns pensent d'ailleurs que cette histoire d'âge pivot ne serait qu'un os à ronger, histoire de faire passer le reste de la réforme.

Stras Brune

H. C. — 2018-07-11T06:00:00Z

Ils ont pris pied dans la capitale alsacienne depuis décembre, louant un local aux abords du quartier populaire Vauban. L'endroit s'appelle l'Arcadia, est estampillé Bastion social, et propose aux fachos de tous bords des soirées festives et des activités culturelles. Au grand dam des habitants du quartier, qui ne goûtent guère le voisinage encombrant et violent des nouveaux venus.

Un peu à l'écart du centre-ville, dans le sud-est de Strasbourg, la rue Vauban marque la jonction entre le campus universitaire, situé dans le quartier de l'Esplanade, le quartier populaire Vauban et le quartier franchement cossu des Quinze. Large et d'architecture germanique, ladite rue jouxte la cité Spach, qui compte 60 % de logements sociaux. Depuis le 9 décembre 2017, c'est aussi là que se situe l'Arcadia, un local néofasciste, ouvert sous l'étiquette Bastion social.

Par Mortimer.

Un voisinage pesant pour ceux et celles qui habitent les environs immédiats. « C'est incompréhensible », déplore un riverain. « Dramatique », poursuit un autre. « Emmerdant », euphémise un troisième. Car si l'Alsace est traditionnellement réceptive aux discours de la droite dure, c'était jusqu'à présent moins le cas à Strasbourg. En 1997, 50 000 personnes s'y étaient réunies pour protester contre la tenue d'un congrès du FN. Et jusqu'aux années 2010, le parti lepéniste y enregistrait des résultats électoraux plutôt faibles. La capitale alsacienne fait ainsi figure d'exception, dans une région plutôt favorable à l'extrême droite. Au second tour des élections présidentielles de 2017, Marine Le Pen n'y était d'ailleurs créditée « que » de 19 % des suffrages exprimés, quand la région Grand-Est lui en accordait généreusement 40 %.

Dans ces conditions, rien d'étonnant à ce que les tentatives précédentes d'ouverture de locaux fascisants se soient soldées par des échecs, comme le note Lionel, auteur de l'ouvrage Alsace brune1. C'est que les mouvements d'extrême droite sont en Alsace historiquement liés au régionalisme, en chute libre depuis dix ans, et qu'ils restent en quête d'un mouvement fédérateur. La répression d'État – plus que le militantisme antifasciste – a dispersé et réduit les rangs des boneheads, néo-nazis et hooligans, très actifs dans les années 1990-20002, notamment du fait de la proximité avec l'Allemagne. Bref, ici comme ailleurs, les groupuscules néofascistes cherchent « de nouveaux leaders, de nouvelles initiatives, de nouvelles façons de militer », constate Lionel.

Action sociale et métapolitique

Dans cette perspective, l'extrême droite essaye de se positionner sur le terrain culturel, supposé acquis à la gauche. Avec un maître-mot : la métapolitique, soit l'idée qu'il faut d'abord agir dans les champs culturels et idéologiques, avant d'envisager toute prise de pouvoir effective. L'ouverture de l'Arcadia s'inscrit dans cette stratégie, coordonnée au niveau national, d'occupation de l'espace urbain et médiatique, notamment autour de la question sociale. Les affidés du Bastion social tentent ainsi d'endosser un rôle nouveau, revendiquant des activités humanitaires : maraudes et distributions alimentaires réservées aux Blancs, selon la formule « Les nôtres avant les autres ».

Les alentours de l'Arcadia sont investis depuis longtemps par des initiatives à vocation sociale – des vraies, pour le coup. Tout près se trouve le centre socio-culturel de l'Ares (Association des résidents de l'Esplanade), créé en 1964, et qui dispense services et activités d'éducation populaire à destination de toutes et tous, et en particulier des enfants. À deux stations de tram se tient la Maison Mimir3, un espace social autogéré implanté dans le quartier de la Krutenau. Un lieu, ouvert à tout le monde, qui propose un barakawa (bar sans alcool), une bagagerie pour les personnes vivant dans la rue et les autres, une cantine hebdomadaire avec jam-session, etc. Félix4, bénévole à Mimir, insiste : « L'action sociale ne devrait pas servir d'étendard politique. »

Tenue correcte exigée

L'Arcadia étant la vitrine alsacienne du projet Bastion social, ses membres s'attachent à polir leur image. Les chemises classiques et tenues d'apparence respectable ont ainsi remplacé les habituels signes ostentatoires des néofascistes : « On dirait des étudiants, ils ressemblent à monsieur et madame Tout-le-monde », explique le gérant du Barômètre. Lui sait de quoi il parle : les membres de l'Arcadia avaient réservé la salle de son bar pour y donner leur conférence de presse le jour de l'inauguration du local, en se présentant comme un groupe d'agents immobiliers en quête d'un lieu de réunion. Une supercherie dont usent régulièrement les activistes d'extrême droite pour passer outre d'éventuelles réticences. Comme en 2014 à Oltingue, dans le Jura alsacien, où 200 néo nazis étaient venus célébrer l'anniversaire d'Hitler en prétextant l'organisation d'un simple repas.

Le logo de l'Arcadia – sobre, blanc sur noir, composé de gants de boxe, d'une poignée de main, d'une chope et d'un livre ouvert – se veut lui aussi rassurant. Il évoque davantage un cercle d'amateurs de sports de combat, de bière de qualité et d'érudition que de vulgaires hooligans.Un camouflage d'autant plus efficace que « les confrontations directes et violentes avec l'extrême droite avaient cessé depuis un moment à Strasbourg », remarque Lionel.

L'attaque d'une manifestation « Ni Le Pen ni Macron » au soir du second tour de la présidentielle est venue marquer la fin de cette période d'accalmie. Et les agressions se sont multipliées depuis l'ouverture de l'Arcadia. Le 9 décembre, au soir de l'inauguration, une vingtaine d'hommes passent à tabac dans le centre-ville une personne d'origine algérienne. Le trésorier du Bastion social de Strasbourg fait partie des agresseurs condamnés. Le 20 janvier, deux hommes sortant du local attaquent deux opposants à l'Arcadia, à la fin d'une manifestation antifasciste. Un chauffeur de tram essayant de s'interposer est également frappé. Dans la nuit du 29 mars, enfin, six étudiants décollant des affiches du Bastion social se font passer à tabac par des militants d'extrême droite5. Quant aux jeunes du quartier, ils font état de provocations et insultes racistes lorsqu'ils passent devant l'Arcadia. « Ils en ont fait leur territoire, alors qu'on vit là depuis toujours. Je dois maintenant changer de trottoir quand je vais à la pizzeria... », regrette l'un d'eux. D'autres, au contraire, choisissent de se retrouver devant le local « pour se poser, fumer, montrer qu'on est là ».

Ainsi font les fafs

Aujourd'hui, le voisinage direct de l'Arcadia l'a clairement identifié comme d'obédience fasciste. Mais la plupart des riverains ignorent tout des activités qui s'y déroulent. Entre autres : soirées festives (« Hydromel et bières de printemps »), conférence sur le nationalisme serbe par un membre de CasaPound ou encore soirée de soutien au Hogar social (inspirateur espagnol du Bastion social). Le lieu joue ainsi la carte du bar à bière chaleureux et celle du local de réflexion politique – le tout dans un esprit de solidarité néofasciste dépassant le cadre strictement national.

En face, les milieux antifas et associatifs ne sont pas restés inactifs. Trois manifs ont été organisées depuis décembre, qui ont à chaque fois rassemblé entre 500 et 600 personnes. Un week-end de mobilisation s'est aussi tenu en mars au centre autogéré du Molodoï, à l'initiative du collectif Fermons l'Arcadia, qui rassemble antifascistes, partis politiques, parents d'élèves et assos de quartier. Quant aux tentatives légales de faire fermer le lieu, elles n'ont pas abouti pour l'instant. Le 22 janvier, les élus municipaux ont bien voté une motion en faveur de sa fermeture, mais seul le préfet a le pouvoir administratif de lui faire baisser définitivement le rideau.

« On attend que ça pète », admet amèrement une personne au centre socio-culturel de l'Esplanade. De nombreuses actions non revendiquées ont certes été commises contre le local : coups de marteau sur la vitrine, collages d'affiches à répétition, façade aspergée de peinture. Mais rien qui empêche la tenue de ses activités. L'Arcadia a donc le champ libre pour diffuser son idéologie venimeuse. Pour combien de temps, encore ?

1 Alsace Brune – les extrêmes droites d'hier et d'aujourd'hui, publié en 2006 aux éditions No Pasaran.

2 Quelques nostalgiques continuent néanmoins de s'activer autour du stade de la Meinau.

3 La Maison Mimir était squattée entre 2010 et 2013, date à laquelle l'occupation est devenue légale, dans le cadre d'un bail emphytéotique.

4 Le prénom a été changé.

5 À l'heure où nous imprimons, deux responsables du Bastion social ont été formellement reconnus parmi les agresseurs.

« L'essentiel est d'avoir des ennemis communs »

Jean-Baptiste Bernard — 2018-07-09T06:00:00Z

Penser la violence contemporaine du monde. Et sous toutes ses formes, qu'elles soient vieilles comme Hérode ou liées aux mutations du capitalisme libéral, qu'elles relèvent d'un asservissement systémique ou constituent une force émancipatrice. L'objectif est ambitieux. Presque trop. L'historien des idées François Cusset1 le relève pourtant avec talent dans Le Déchaînement du monde – Logique nouvelle de la violence (La Découverte). Il le résume ici en 13 000 signes – sacré challenge !

Depuis peu, le mouvement social assume une relative conflictualité. Et les manifs offensives se font plus nombreuses. Quelque chose a changé ?

« Le mouvement social revient de loin, après avoir été plongé dans une profonde torpeur par le tournant néolibéral. Cette atonie débute dans les années 1970, sous l'effet d'une féroce répression et d'une culpabilisation croissante de toute action politique directe – dite violente.

Trois facteurs ont participé de cette culpabilisation. D'abord, le désarmement des forces radicales d'opposition des années 1970 – elles sont dissoutes, rendent les armes ou répudient l'action offensive. Puis la fin du bloc de l'Est en 1989, qui permet aux classes dominantes de renvoyer toute forme de lutte émancipatrice directe à l'échec soviétique. Enfin, troisième facteur, l'extrême individualisation de la vie sociale. Plus aucune question n'est abordée à l'échelle collective. Un cas de souffrance au travail se règle ainsi chez le psy, comme s'il n'était pas lié aux relations dans l'entreprise ou aux conflits d'intérêts entre détenteurs du capital et forces de travail. Il n'y a (presque) plus d'espace collectif pour soulager cette souffrance et pointer la responsabilité du système socio-économique.

Aujourd'hui, l'usage de l'action directe dans un mouvement social reste souvent perçu comme une initiative individuelle, d'un petit groupe, ou comme un dérapage. Et non comme une tactique possible. L'énergie récente des cortèges de tête a ainsi suscité son lot de critiques et distanciations ; il y a 40 ans, ces derniers auraient été d'office considérés comme une composante du mouvement. »

Par Baptiste Alchourroun.

À la fin du livre, tu évoques « le réveil dispersé des soulèvements et des mouvements sociaux dans le monde des dix dernières années ». Et en ce qui concerne la France ?

« Le monde social s'y réveille progressivement à la fin des années 1990. Avec d'un côté, la résurgence éphémère d'une gauche marxisante – les listes communes LCR/LO font 5,18 % aux élections européennes de 1999. Et de l'autre côté, l'apparition de formes, enjeux et motifs nouveaux. Ce qu'on nomme mouvementisme est un agrégat de luttes spécifiques, minoritaires mais radicales, menées avec les sans-papiers, les LGBT, les lycéens ou ceux qui dénoncent la paranoïa républicaine sur le voile.

Ces luttes accroissent d'abord l'émiettement de la contestation. Si des convergences se produisent à l'occasion de séquences particulières (altermondialisme en 1999, CPE en 2006), le mouvement social ne porte ni agenda, ni but stratégique communs. Un paysage éclaté, qui met en exergue la pluralité des motifs et formes de lutte. Peu à peu se répand le refus du surmoi unitaire du mouvement social à l'ancienne.

Mais cette tendance à la dispersion s'inverse parfois. Quand c'est la grève, quand la police attaque. Et que se noue une convergence plus pratique et empirique qu'idéologique. L'émiettement n'est alors plus un problème, mais l'affirmation d'une force en devenir. Celle qu'endosserait le mouvement social traditionnel (syndical, para-communiste ou anarchiste) s'il intégrait les questions de minorité sexuelle, d'immigration, de multi-culturalisme, etc. Et s'il renouait avec les jeunes générations, pour qui ces questions sont prioritaires. Dans les facs en cours d'occupation, les étudiants invitent des cheminots grévistes, accueillent des migrants, sensibilisent aux questions féministes. Bref, ils luttent concrètement, se fichant des catégories dogmatiques du marxisme à l'ancienne.

Au fond, les mouvements traditionnels d'extrême gauche restent encombrés du très français surmoi républicain, voire national. Les militants plus âgés ne souhaitent d'ailleurs pas toujours s'en débarrasser. Ils ne comprennent pas que les temps ont changé. Et que grandit le camp des gens refusant le chantage au parti et au programme électoral. Eux savent que l'essentiel est d'avoir des ennemis communs et de partager des circonstances dans lesquelles les affronter. Le présent de la lutte se construit ainsi. »

Il passe aussi par la redéfinition du rapport à la violence...

« C'est l'enjeu du livre. Il n'est pas question de faire de la pratique de la violence, ou de son refus, un programme ou projet. Mais de déplacer les façons de voir. En analysant ce que j'appelle “ violence systémique ”, sourde contrainte qui fait effet sur chacun. Et en lui opposant une pluralité de modes d'action, non violents ou offensifs. Je dis bien “ offensifs ” et pas “ violents ”, qui est un mot du pouvoir pour disqualifier certains mouvements, renvoyés au terrorisme ou à la délinquance. Il fait aussi office de mot-parapluie camouflant des souffrances nouvelles, qu'il faut énoncer.

En quelques décennies, la violence est devenue le grand angle mort de notre temps. Selon les statistiques, elle aurait largement baissé dans le monde riche, euro-américain, relativement pacifié (en France, le nombre de tués par balle est divisé par deux entre 1995 et 2012). À tel point que le psychologue Steven Pinker évoque un “ déclin historique de la violence ”. Il a calculé que le XXe siècle est, malgré deux guerres mondiales, loin d'être le plus meurtrier de l'histoire (rapporté à la population globale).

Mais ce décompte ne dit pas tout. La philosophe Simone Weil le soulignait déjà en 1939 : “ La force qui tue est une forme sommaire, grossière de la force. Combien plus variée en ses procédés, combien plus surprenante en ses effets, est l'autre force, celle qui ne tue pas, c'est-à-dire celle qui ne tue pas encore. ” Voilà la piste. Au lieu de chercher les signes d'une progression ou régression de la violence, il faut en examiner les modalités actuelles, de façon large et élastique. Et penser ces nouvelles formes de violence que j'appelle systémiques. Elles constituent à la fois le ressort structurel de la domination néolibérale et celui des résistances à lui opposer. »

Ces formes de violences sont-elles réellement nouvelles ?

« En introduction, je réalise un panorama des actuelles formes de violence collective majeure. Elles n'ont rien de neuf – les guerres ou migrations forcées ne sont pas nées au XXe... Mais leur caractère inédit tient à leur ampleur. Et au fait qu'elles adoptent des formes et temporalités nouvelles.

Les guerres sont certes moins nombreuses et meurtrières. Mais elles semblent par contre durer indéfiniment – depuis 17 ans en Afghanistan et 16 en Irak. Le Congo, lui, sort de 23 ans de guerre ! Et ça n'empêche personne de dormir, ni de commercer. Pis, ces violences massives sont parfois présentées comme un moindre mal. Il serait inévitable que la BCE affame les Grecs (depuis 2010, le salaire moyen a baissé de 30 %). Inenvisageable que les peuples du Moyen-Orient cessent de s'entre-tuer. Ou impossible de protéger les femmes subalternes du harcèlement, du viol et du meurtre. Un fatalisme ambiant contre lequel il faut lutter.

La mondialisation génère aussi une promiscuité accrue des logiques de la violence. Elles se croisent et s'entre-briquent, d'où des effets d'entraînement et d'influence. Comme dans ces quartiers chics de Hong Kong, où des femmes migrantes, fuyant la guerre ou la misère, sont exploitées comme domestiques. Le week-end, elles dorment dehors par milliers, parce que les baux locatifs stipulent que l'employée, louée avec l'appart, ne doit pas troubler l'intimité de fin de semaine... Cette situation de violence, fruit de multiples facteurs (oppressions de genre, guerre, exploitation, migrations, etc.), permet à des secteurs entiers de fonctionner. Et pèse sur l'atmosphère – même en des lieux pacifiés et opulents. »

Quelle est la nature du lien entre ces « multiples facteurs » et le capitalisme ?

« N'étant pas marxiste orthodoxe, je ne fais pas de l'économie la cause unique, infrastructurelle, de toutes les violences. Je crois qu'elle constitue plutôt le cadre extérieur des situations de conflit. A minima, elle s'en accommode. Souvent, elle en tire profit, par la vente d'armes ou en jouant de l'instabilité politique. En Afrique, des régimes autoritaires, voire des pays en guerre, affichent ainsi de solides taux de croissance. Comme le Sud-Soudan, le Nigeria ou le Congo, qui émerge pourtant d'un conflit ayant causé six millions de morts.

La guerre et les violences ne sont donc pas un accident du système capitaliste. Mais constituent son moteur et sa motivation première. Le capitalisme moderne est né d'une prédation coloniale toujours en cours – l'accaparement des ressources et forces de travail de ces pays continue. Il est aussi né de la traite négrière et de l'esclavage, censément disparus. Rien de moins sûr, au vu du sort des ouvriers des chantiers de Dubaï ou Singapour…

Le néolibéralisme, dernier avatar du capitalisme, s'appuie aussi largement sur la rivalité symbolique au sein de la consommation. Le désir mimétique (je veux l'objet que les autres possèdent) aiguise les rivalités et encourage la concurrence généralisée. D'où une violence propre à la consommation, selon Jean Baudrillard, qui notait que les rapports sociaux se tendent continuellement depuis qu'on a promis à chacun un accès indéfini à tous les biens et à tous les possibles. Un constat déjà dressé, en 1929, par l'économiste John Keynes : “ Nous ne vivons pas une crise de la rareté, mais [de] l'abondance ; or, nous ne savons pas gérer l'abondance ; c'est ce qui provoque une dépression nerveuse universelle. ” En psychanalyse, un désir artificiellement excité par les promesses de l'abondance est un désir égaré, frustrant, égoïste, qui pourrit l'ambiance sociale. »

D'où une violence inscrite au cœur de chaque condition individuelle ?

« Dans Malaise de la civilisation (1930), Freud s'interroge : qu'est-ce qui fait processus de civilisation ? Et répond en pointant le rôle essentiel des instances de répression de nos pulsions (l'éducation, les parents, la loi). Elles les matent, les contiennent. Mais les frustrent et les excitent du même élan. Là réside la violence de l'auto-répression.

De l'invention de l'auto-répression, le sociologue Norbert Elias fait découler celle de l'Occident moderne. Dans Sur le processus de civilisation (1939), il montre comment les normes de savoir-vivre ont été imposées d'en haut. Via des manuels de comportement prônant courtoisie et distance. Par l'État et la loi, qui s'arrogent le monopole de la violence. Et avec le soutien des classes dominantes. Les normes d'auto-répression se diffusent ainsi progressivement dans toute la société. D'où une apparence d'harmonie sociale relative, qui camoufle et génère frustrations et violence intérieure.

Las, Elias ne pouvait anticiper le tournant majeur du capitalisme à la fin du XXe siècle, à la suite des mouvements de contre-culture. Soit le virage cool, informel et convivial des rapports sociaux. C'est l'injonction essentielle de l'époque – dans le management, les négociations entre “ partenaires ” sociaux, les discours politiques. Cette injonction dissimule la conflictualité sociale. Et incite aux compromis en prétendant que les intérêts de classe des “ partenaires sociaux ”, patrons ou employés, convergent. Absurde.

Résultat, la conflictualité des rapports de production est à la fois plus aiguë et censurée que jamais. Elle génère une sauvagerie nouvelle au stade de la production, dans les objectifs inaccessibles imposés aux subalternes. Ainsi qu'au stade de la consommation, dans l'expression des rivalités mimétiques et du refus de la frustration. Il faut donc aller plus loin qu'Elias : la civilisation est une fiction. Rien d'autre qu'une couche comportementale, culturelle et idéologique qui se greffe à un système socio-économique – le capitalisme libéral. »

Et l'État, que devient-il ?

« L'État moderne prend forme en Occident à partir du XVIIe siècle, se construisant sur une fonction duale, résumée par le double sens du mot “ police ''. D'un côté, la répression et la force de la loi. De l'autre, le fait de policer les normes et formes de la vie sociale – par l'éducation, les instances de compensation relative des inégalités, les retraites, etc.

Mais l'avènement néolibéral affaiblit cette seconde fonction au profit de la première. Les élites économiques en tirent bénéfices. Et l'État y trouve un moyen de perpétuation, se renforçant comme instance de pouvoir et d'autorité. La haine des penseurs néolibéraux pour ce dernier avait pu laisser croire à son déclin. Erreur, il mute.

Le néolibéralisme relève donc plus de l'opportunisme que de l'idéologie. Pour optimiser les rendements, profits et échanges, il n'hésite pas à recourir aux subsides de l'État ou à s'allier à la puissance publique. Le secteur privé, qui l'accusait de tous les maux, lui doit désormais vingt ans d'expansion et de profits. Dont la plus grosse levée de fonds étatique de l'histoire, pour renflouer en 2008 les compagnies d'assurances et banques d'investissement. Quant à “ la guerre au terrorisme ” post-11 Septembre, elle redessine la géopolitique mondiale. Et initie une alliance inédite entre le secteur privé de l'armement et les décideurs étatique. »

1 Notamment auteur de French Theory (2003) et du très conseillé La Décennie (2006), tous deux parus à La Découverte.

« Le Bastion social marque le retour du nationalisme-révolutionnaire »

Sébastien Navarro — 2018-06-25T10:18:56Z

Nicolas Lebourg est historien, spécialiste de l'extrême droite1. Le jour de l'entretien, il porte une vieille veste militaire noire ornée de chevrons rouges qui lui donne un côté Sergent Pepper. Autour d'un café, il distribue des billes pour cerner la nouvelle dynamique néofasciste portée par le projet Bastion social.

Par Vincent Croguennec.

CQFD : Qui sont les activistes à la manœuvre du Bastion social ?

« Ce sont des nationalistes révolutionnaires. Ce courant avait disparu après la dissolution d'Unité radicale en 2002 et de Troisième Voie en 2013. Il était de toute façon très marginal et manquait de cohérence : Unité radicale avait pris un virage '' ethniciste '' sur ses dernières années et le groupe Troisième Voie, dirigé par le bonehead Serge Ayoub, n'était guère structuré idéologiquement. Le lancement du Bastion social marque donc un retour au nationalisme révolutionnaire pur et dur, centré sur l'idée que l'Europe est dans une situation coloniale comparable à celle de la Palestine. Et qu'il faut donc la décoloniser. La référence à la Palestine permet de pointer un vieil ennemi : '' le lobby sioniste ''.

Le nationalisme-révolutionnaire cherche à réinitialiser le fascisme, en faisant l'impasse sur le '' fascisme-État '', qui ne l'intéresse pas, pour revenir au fascisme de 1919. Un fascisme social et subversif, avec une dimension antibourgeoise. Ses militants se veulent volontiers bouffe-curé et laïques. Leur lutte se dit '' de libération nationale et sociale '', formule empruntée au Parti communiste allemand de l'entre-deux-guerres. Pour synthétiser, les nationalistes révolutionnaires se vivent comme l'extrême gauche de l'extrême droite, avec tout un trip anti-impérialiste. On retrouve ça dans la pensée d'Alain Soral, même s'il se révèle finalement assez peu fasciste. »

Quels sont leurs ennemis ?

« Durant les années 1980, les nationalistes révolutionnaires sont branchés sur l'idée de trouver des convergences avec les musulmans contre le capitalisme et '' l'impérialisme américano-sioniste ''. Il y a une obsession antisémite très claire. Certains ont de la sympathie pour la révolution iranienne, qui refuse la domination matérialiste des États-Unis et contient un retour à une '' tradition originelle primordiale '' au sens de René Guénon2. Le fondamentalisme religieux est vu à cette époque comme un fondamentalisme nationaliste. Maurice Bardèche, grand théoricien du fascisme français, aimait ainsi à affirmer que le Coran porte quelque chose de viril.

Mais tout ça évolue après la chute du mur de Berlin : il se produit une espèce de confusion entre antisionisme et racisme arabo-musulman. La pensée d'extrême droite s'ethnicise. Dans les années 1980, les nationalistes révolutionnaires criaient dans les manifs célébrant Jeanne d'Arc le slogan antisémite « Deauville, Sentier, territoires occupés » ; en 2002, lors du dernier 1er Mai d'Unité radicale, le slogan devient « Marseille : poubelle, territoire occupé ». Ce sont dorénavant les arabes qui sont visés. Et à partir de la guerre du Kosovo de 1999, l'extrême droite française intègre l'idée d'une islamisation de l'Europe – il reviendrait aux nationalistes de la défendre. Au même moment se produit la scission du FN. La question ethnique et de l'islam est mise en avant par les mégrétistes, qui affirment que Le Pen est un traître devenu cosmopolite. »

Quelle stratégie est à l'œuvre derrière l'ouverture des lieux estampillés Bastion social ?

« Elle s'appuie sur un premier constat : l'ancrage de militants d'un parti dans un quartier produit des effets de normalisation et de légitimation idéologiques. Mais au fond, l'ambition est plus large. Il s'agit de montrer que l'extrême droite est anti-système. C'est l'obsession. D'ailleurs, le mot '' système '' vient de l'extrême droite allemande des années 1920 : Systemzeit. L'extrême droite française l'incorpore à partir de 1954. L'idée derrière cette revendication anti-système, c'est aussi de prétendre à une vocation sociale. Qui s'incarnerait dans la volonté d'aider '' les nôtres avant les autres ''. Les gens du Bastion social sont des euro régionalistes. Ils promeuvent l'idée d'une Europe fédérant ses ethnies avec leur culture : Bretons, Catalans, etc. Quant aux '' autres '', il faut les mettre dehors. Un autocollant d'Unité radicale proclamait ainsi : '' Si Mouloud est français, moi je suis breton ''.

Faire vivre un lieu anti-système passe aussi par la contre-culture, même si la scène rock d'extrême droite est aujourd'hui moribonde. Les Brigandes ne sont pas très funky et une bonne partie de l'extrême droite les trouve aussi perturbées que les gens de gauche... Mais peu importe. En ouvrant un lieu dans une ville, on montre qu'on est là, qu'on tient un territoire, qu'on a une légitimité à exister. Et la question de la musique ou d'autres formes d'art joue un rôle essentiel. Fabrice Robert, président du Bloc identitaire, disait ainsi dans les années 1990 : '' Si on a un groupe de rock, il faut qu'il soit ce qu'ont été Les Béruriers noirs ou Zebda à la gauche. ''

Cela rejoint un dernier élément : l'extrême droite radicale française subit l'influence italienne. De l'autre côté des Alpes, CasaPound marche très fort. Les néofascistes italiens ont toujours été avant-gardistes sur la question du combat culturel. Ils ont fait du rock d'extrême droite avant les Français. Et leurs graphismes et slogans ont toujours fait fantasmer ces derniers. Déjà, dans les années 1960, les Français trouvaient incroyable ce qui se produisait parfois quand les flics débarquaient sur un campus de Rome pour mettre fin à une baston entre maoïstes et fachos : les deux camps arrêtaient de se battre et s'alliaient contre les uniformes…

Dans la pratique, CasaPound a d'abord été imitée à Madrid, avec un lieu qui s'appelait la Maison François Duprat3 avant de devenir le Hogar social (Foyer social). Le mouvement arrive maintenant en France, parce que certains se sont dit qu'un espace existait pour la résurgence d'un mouvement national-révolutionnaire. Avec en filigrane ce fantasme : le fait qu'un libéral s'assume pour une fois à l'Élysée libérerait de la place pour les offres radicales. »

À Marseille, ce sont des militants en rupture de ban avec l'Action française qui s'allient à des membres du Gud pour ouvrir un lieu étiqueté Bastion social. C'est un mariage étonnant...

« En effet, les royalistes de l'Action française n'ont normalement rien à voir avec les nationalistes révolutionnaires. Les premiers sont tournés vers un catholicisme de raison et la tradition, alors que les seconds se veulent des révolutionnaires au sens fasciste : on change non seulement de civilisation, mais on change aussi l'homme. À la base, ils n'ont donc rien pour s'entendre.

Sauf que dans les Bouches-du-Rhône, l'Action française, du fait de son dynamisme, a absorbé beaucoup de courants. J'ai dressé des cartes en me servant de fichiers militants : depuis les années 1930, l'extrême droite radicale s'installe le long du couloir rhodanien. On part de Lyon, on descend à Marseille et on file à Nice. Pour exceptions à ce tropisme rhodanien, la Flandre française et le Finistère, qui constituent aussi depuis des décennies des zones d'implantation.

Bref, s'il y a cette agitation actuelle du côté de Marseille, c'est du fait même de la structuration géographique de l'extrême droite radicale. Mais il y a aussi un autre élément à prendre en compte : l'opposition facho/gaucho. De façon très pratique, la présence d'un camp encourage ceux d'en face à se constituer comme un groupe d'activistes. L'un dit '' On ne va pas laisser la place aux gauchos '' et l'autre crie '' Le fascisme ne passera pas ''. On se motive ainsi l'un l'autre parce que l'ennemi est à portée. Il n'y a rien de plus mobilisateur. C'est plus compliqué si tu habites une ville où les gars à qui tu es censé t'opposer n'existent pas : il ne se produit pas toute cette agitation. Or, Marseille combine la présence structurelle de militants d'extrême droite et d'une gauche radicalisée. Les deux pôles se magnétisent et se légitiment. Sans oublier les contacts avec l'Italie, toujours importants sur le territoire marseillais. »

Où situer la question de la violence ?

« La dernière grande période de violence de l'extrême droite se situe de 1979 à l'été 1980. Avec 325 actes de violences recensés, dont 50 attentats à l'explosif imputés à l'extrême droite par les services de police ! Nous n'en sommes pas du tout là aujourd'hui. D'où un paradoxal effet de loupe : comme le niveau de violence est faible, on craint le retour de pratiques sanglantes dès que ça bouge. Mais si on regarde les choses de manière froide, et avec tout le respect que je porte à la mémoire de Clément Méric – un mort, c'est toujours un mort de trop – , la violence s'entend aujourd'hui davantage comme effet de mobilisation et de discours que comme une réalité physique.

Il faut revenir ici sur l'influence exercée par deux dirigeants historiques des Identitaires, Fabrice Robert et Philippe Vardon, qui ont beaucoup pesé pour transformer le rapport à la violence de l'extrême droite radicale. Dans les années 1980 et 1990, le pedigree d'un jeune faf résidait dans son '' tableau de chasse '' – il devait impressionner ses camarades par sa capacité à la bagarre. Mais cela change avec la dissolution d'Unité radicale, décidée après l'attentat raté de Maxime Brunerie contre Jacques Chirac en juillet 2002. Pour Fabrice Robert, c'est un déclic : il comprend alors qu'il suffit de l'acte solitaire, et insensé, d'un seul militant pour entraîner la dissolution de son mouvement. Il adopte alors une formule : '' Faire peur à nos adversaires, mais pas à nos grands-mères. ''

Auparavant, les membres de l'extrême droite radicale voulaient être les méchants, appartenir au '' camp des réprouvés '', selon une expression largement utilisée. Ils souhaitaient foutre la trouille. Mais après 2002, les cadres identitaires ont (peu ou prou) expliqué à leurs militants : '' Il faut changer. Vous n'êtes pas les méchants. Vous êtes les gentils, ceux qui veulent sauver leur pays et leurs femmes d'une bande de racailles. '' Vardon et Robert, d'anciens boneheads pourtant, ont ainsi bien compris que la violence ne servait à rien dans l'état politique actuel. Et qu'il était possible d'offrir le même '' trip '' anti-système, les mêmes sensations, en mettant en place des actions beaucoup moins brutales. Je prendrais l'exemple de l'occupation par des militants identitaires du toit d'une mosquée de Poitiers en octobre 2012. À l'issue de celle-ci, les participants sont rapidement placés en garde à vue, ça leur fait des souvenirs de '' guerre ''. Mais ils s'en sortent sans casier judiciaire – leur vie n'est pas foutue. Et les images de l'action diffusée à la télé ont bien plus de chances de parler à une partie de la population que s'il s'était agi de types armés de battes de base-ball en train de défoncer un Arabe. Bref, Vardon et Robert ont compris qu'on pouvait sublimer cette question de la violence et en récolter des effets politiques efficaces. Les gens derrière le Bastion social se situent dans cet héritage. »

Penses-tu que le projet Bastion social peut prendre beaucoup d'ampleur ?

« Je n'y crois pas vraiment : généralement, l'imitation de l'Italie en France ne fonctionne pas. Le rapport à la culture et à la violence ne sont pas les mêmes. Le fascisme, tel que conçu par les nationaliste révolutionnaires, est un romantisme de l'époque industrielle. Il s'agit de dire à des classes moyennes qui ont la trouille et à des classes populaires qui ont la rage qu'il existe une perspective pour elles à travers le fascisme. Or sans société industrielle, il n'y a plus ni communisme ni fascisme, mais seulement des post-communismes et des post-fascismes cantonnés à l'état de sectes politiques. On sait depuis Marx que la politique fonctionne avec les formes économiques : tu penses selon la façon dont tu travailles.

Et dans une économie industrielle, l'existence de partis prônant une idéologie de masse d'organisation de la société s'avère parfaitement rationnelle. Ce n'est pas un hasard si ces modèles ont fonctionné durant l'entre-deux-guerres. Les travailleurs sortent alors de la militarisation de la Première Guerre mondiale et retournent à l'usine, où le boulot est très hiérarchisé. Alors qu'aujourd'hui, beaucoup de gens enchaînent les contrats précaires et galèrent seuls dans leur coin. Dans la société actuelle, les modèles globalisants ne fonctionnent plus.

De toute façon, le fascisme en France a toujours été constitué d'une noria de groupuscules sans chef ni idéologie propre. En 1936, l'effectif des extrêmes droites représentait 5,5 % de la population active selon la préfecture de police. Mais la part dans cet effectif du Parti franciste de Marcel Bucard4, qui se voulait authentiquement fasciste, n'était que de 0,5 %. À la même époque, le parti nazi comptait huit millions de membres en Allemagne… Je crois qu'une des explications à cette faiblesse du fascisme en France est qu'il y a toujours résulté d'une hybridation entre des éléments étrangers et le nationalisme tricolore. Ce qui n'en fait pas un produit efficient pour rencontrer les masses. La gauche et l'extrême gauche ont toujours porté ce fantasme d'un retour aux années 1930. Mais elles se trompent : le fascisme ne reviendra pas. Et l'extrême droite actuelle n'est pas fasciste. Parce que les sociétés inventent sans cesse de nouvelles manières d'être opprimées.

Ce qui se joue aujourd'hui résulte ainsi de la rencontre entre deux phénomènes. D'un côté, à l'Ouest, une droitisation transatlantique avec un démantèlement de l'État social au bénéfice d'une montée de l'État pénal. D'où un écroulement de l'humanisme égalitaire au profit d'une ethnicisation des représentations sociales, un phénomène qui touche l'Occident depuis le premier choc pétrolier des années 1970. Et de l'autre côté, à l'Est, on assiste à la montée, depuis la chute du mur de Berlin, des démocraties dites '' illibérales '' – il s'agit de la conversion d'un certain nombre de pays à des formes nouvelles d'autorité comme en Pologne, Hongrie, Turquie, Russie, etc. La question est maintenant de savoir si ces deux courants peuvent '' matcher ''. Marine Le Pen avait parié que oui lors de la dernière présidentielle : elle entendait clairement s'inspirer de ce qui se passe à l'Est pour l'introduire à l'Ouest. Ça n'a pas fonctionné cette fois. Mais si elle, ou quelqu'un d'autre, y parvenait finalement en France, État membre du Conseil de sécurité de l'ONU et pays fondateur de l'Europe, une contagion pourrait être à craindre. Auquel cas, on n'aurait plus qu'à aller tous nous planquer... »

On n'en est heureusement pas là... Dernière question, puisque tu évoquais Marine Le Pen : comment interagissent le Front national et les nationalistes révolutionnaires ?

« Le rôle structurel du FN est d'embourgeoiser les nationalistes révolutionnaires. Avec cet argument de fond : plutôt que de faire la révolution, il faut mettre les mains dans le cambouis du pouvoir. C'est un classique, le PS a absorbé les trotskystes et les maoïstes de cette même manière. Pour les nationalistes révolutionnaires, le FN constitue donc une protection qui offre des débouchés professionnels : c'est mieux d'être conseiller régional que chômeur...

Paradoxalement, le FN empêche le système d'exploser : il congèle la contestation révolutionnaire d'extrême droite. En s'attaquant aux valeurs de l'humanisme égalitaire et en prônant une pensée ethnicisée, il mine le système, mais en même temps il protège les institutions en digérant ce qui pourrait être une vraie contestation révolutionnaire d'extrême droite. On gagne en maintien de l'ordre public ce qu'on perd en matière d'adhésion aux valeurs humanistes. »

1 Il a notamment publié, entre autres ouvrages spécialisés, François Duprat – L'homme qui inventa le Front national (avec Joseph Beauregard, Denoël, 2012) et Les Droites extrêmes en Europe (avec Jean-Claude Camus, Le Seuil, 2015). Il a aussi participé au livre collectif La violence des marges politiques des années 1980 à nos jours (sous la direction d'Isabelle Sommier), qui vient de paraître chez Reveneuve.

2 Philosophe et essayiste français du début du XXe siècle, critique de la modernité.

3 Théoricien du mouvement nationaliste révolutionnaire et ancien numéro deux du FN.

4 Le parti franciste est un parti inspiré du fascisme italien fondé en 1933 par Marcel Bucard.

« La politique se fabrique en dehors de l'institution »

Bruno Le Dantec, Ferdinand Cazalis — 2018-05-02T20:00:00Z

Pablo est correcteur dans l'édition, il a longtemps participé à l'équipe de distribution de livres de Traficantes de Sueños – librairie, centre de formation et maison d'édition – qui plonge ses racines dans l'autonomie radicale des années 1980 et a aujourd'hui pignon sur rue. Il a participé à Ganemos Madrid, l'une des composantes d'Ahora Madrid, la liste qui a pris la mairie de Madrid autour de Manuela Carmena. Il est à présent en charge de deux arrondissements huppés, Salamanca et Moratalaz.

Par Alej.

« Le mouvement du 15-M a ouvert des discussions sur l'opportunité d'investir les institutions depuis la rue. Les débats partaient du problème suivant : si on ne change pas la structure du régime espagnol, qui date de 1978 et de la Transition démocratique, il y aura toujours un toit à défoncer au-dessus de nos têtes. Pour que fructifie l'action politique et sociale venue de la rue, nous avons besoin d'une rupture dans les institutions. À partir de ces réflexions, beaucoup de gens ont commencé à travailler sur la fabrication d'outils pour agir sur l'institution, d'où l'envie de générer des candidatures pour les élections municipales. Le 15-M est parti d'une convocation à manifester de l'organisation Democracia Real Ya, sous le mot d'ordre « Nous ne sommes pas des marchandises aux mains des politiques et des banquiers ». Ce discours radical a été reçu par une foule inattendue de gens, avec l'envie commune d'enlever le politique des mains des professionnels qui, à travers la forme du parti, ont mis l'économie et le social au service du capitalisme financier, des banques et des multinationales. Aujourd'hui, nous sommes toujours dans le même mouvement, mais au cœur des institutions : rendre la politique à la société.

Avant le 15-M, on n'imaginait pas cette stratégie possible. D'autant plus que nous venons d'une tradition libertaire allergique au principe d'État. Depuis, on a tenté de repenser cette posture de pureté critique, en nous fondant sur des analyses historiques des moments où les mouvements libertaires ont pu participer à des élections, par exemple avec les épisodes de municipalisme libertaire. Le point de vue révolutionnaire classique, qui pense l'insurrection violente et générale comme premier pas de la transformation sociale, ne fonctionne plus dans le contexte actuel espagnol. La désobéissance de masse non plus ne permet pas de changer radicalement les institutions. Nous nous sommes donc dit que s'il existait une majorité de gens favorables au changement social, mais que ces gens ne souhaitaient pas passer par l'action violente et qu'aucune institution n'était prête à les écouter, c'était à la société de prendre le contrôle les institutions pour que ses vœux soient respectés – même si c'est un terrain et un langage qu'on n'apprécie guère. L'idée étant de conserver nos racines et nos principes d'autonomie, tout en nous immisçant dans les rouages de l'institution.

Le pouvoir comme entité totale ne se loge pas dans les institutions, qui ne sont que des médiations entre plusieurs puissances en présence. Nous ne sommes pas dans la logique léniniste d'une prise du pouvoir, selon laquelle en prenant d'assaut les appareils d'État, on peut prendre le contrôle des moyens d'action. Nous pensons plutôt que l'institution est toute entière modelée selon les intérêts bourgeois, qu'il n'y a pas grand-chose à y jouer. Surtout que, de manière générale, je ne crois pas à l'existence d'un « centre » du pouvoir. Les institutions politiques sont au même niveau que les lobbies, les grandes entreprises, le système financier international. Donc, participer à l'institution n'est pas une fin en soi, susceptible de tout résoudre. Notre puissance est dans la coordination des autres secteurs de la société qui cherchent à transformer leurs conditions de vie.

Faire de la politique, ce n'est donc pas s'accaparer un centre de pouvoir, mais agir sur les rapports de force des différents milieux sociaux, rapports de force dont les institutions ne sont toujours, au final, qu'une conséquence et non la cause agissante. La position privilégiée pour l'action politique est toujours en dehors de l'institution, dans le champ de la créativité sociale et de la conflictualité. Notre mission est donc de faire en sorte que ces espaces prolifèrent. C'est là que se situe le processus inverse à la révolution, laquelle voudrait que les syndicats victorieux génèrent un parti politique qui accède au pouvoir. Le 15-M, en quelque sorte, a généré un syndicat social dont la tâche n'est pas de se terminer sous la forme d'un parti central au pouvoir, mais d'élaborer une organisation en soviets. Notre tâche depuis l'institution est donc de faire en sorte que la politique se fabrique en dehors de l'institution.

La perspective d'une bonne partie de ceux qui sont à la mairie, comme la maire Carmena, est plutôt « gouvernementiste » : ils sont pour la paix sociale et pour la tranquillité civile, ce qui est une position légitime, mais je crois qu'on ne peut pas penser la ville comme une communauté, d'autant plus dans les mégapoles comme Madrid. La ville est le lieu privilégié du conflit, un perpétuel conflit social larvé. D'où l'idée de penser le problème social comme un problème syndical. La question est : comment défendre la société ? Comment l'armer, comment l'aider pour s'autodéfendre ? Contre les crises à venir, contre les réactions néoconservatrices, ou contre l'extrême droite, nous avons besoin d'un tissu social capable de se défendre sur les thèmes classiques des droits, de l'égalité, du logement, des revenus, de la santé, de l'éducation, de l'entraide sociale, etc. Tu peux légiférer sur ces points, mais ils ne sont effectifs que si la société s'organise en vue de ces objectifs.

Aujourd'hui, cette asymétrie des forces entre les institutions et les mouvements sociaux est le principal problème. Concrètement, depuis la mairie, on peut aider les organisations et les initiatives existantes à obtenir des espaces d'où ils peuvent pérenniser leurs activités. On peut favoriser une autogestion généralisée des espaces municipaux, inscrits dans une dynamique de production culturelle, politique ou sociale. On peut aussi changer les types de contrats de la mairie, et réduire les liens avec les grandes entreprises au profit d'une économie locale, associative ou coopérativiste. Bref, ce qu'on peut faire, c'est favoriser la construction d'espaces de liberté et de structures critiques qui perdurent – même si nous ne sommes pas réélus.

Mais le pouvoir reste aux mains de ces centres sociaux, de ces petites entreprises, de ces coopératives, pour créer un autre imaginaire de l'organisation du travail et de la vie quotidienne qui se détache de l'image générée par l'État classique, lequel monopolise par définition le pouvoir politique et nie les initiatives originales et critiques. Sur ce point, on a beaucoup de débats, car les libéraux et les libertariens pourraient se sentir proches de tels discours. D'où notre besoin d'insister sur nos positions libertaires classiques, avec le mutualisme, l'autogestion collective ou la distribution équitable des richesses.

Edito et sommaire du n°164

Jean-Baptiste Bernard, L'équipe de CQFD — 2018-04-06T05:30:00Z

En kiosque !

En une : "Bastion Social", de Jérémy Boulard Le Fur.

Anniversaire

Les vertes années du molosse rouge : 15 ans et tous ses crocs > À l'échelle d'une vie de chien, quinze ans, c'est au moins le bel âge. Pour fêter ça, CQFD a demandé à treize de ses figures emblématiques d'écrire deux mots sur ce que le journal représente. À eux tous, ces billets (à découvrir pages 22 et 23) dressent un portrait fidèle et subjectif de l'expérimentation sociale que vous trouvez tous les premiers vendredis du mois en kiosque ou dans votre boite aux lettres.

Bons baisers de partout !

Édito : L'Homo oeconomicus dans ma peau

« L'homme nouveau », produit du macronisme avancé, est un « entrepreneur de lui-même » qui optimise le rendement de ses compétences, qui développe, valorise, gère au mieux de ses intérêts son « capital humain », rêve, comme l'y invite Macron, de devenir milliardaire, et se réalise pleinement dans la concurrence libre et non faussée, peut-on lire dans une tribune collective notamment signée par Bernard Lahire et Frédéric Lordon.1 »

En réalité, cet « homme nouveau » est une vieille antienne de l'économie classique. Un pion conceptuel dont la nature calculatrice, égoïste et conservatrice ne serait plus à prouver. Pourtant, rien de naturel ou d'évident là-dedans. Pierre Clastres, en son temps, raillait l'ethnocentrisme occidental : « Si l'homme primitif ne rentabilise pas son activité, ce n'est pas parce qu'il ne sait pas le faire, mais parce qu'il n'en a pas envie ». Et on le comprend. Voilà belle lurette que nombre d'études anthropologiques ont démontré que les « peuples premiers » avaient constitué des sociétés d'abondance. Le postulat de la rareté des richesses à l'origine du système capitaliste n'avait juste aucun sens pour eux. Quant à une prétendue nature humaine violente qu'il faudrait canaliser au moyen d'une concurrence de tous contre tous, il ne s'agit là que d'une pièce idéologique supplémentaire du dressage humain.

En représentation au Salon de l'agriculture de février, Jupiter lâchait : « Je ne peux pas avoir, d'un côté, des agriculteurs qui n'ont pas de jour férié et n'auront peut-être pas de retraite, et dire, le statut des cheminots, il ne faut pas le changer ». Tous contre tous et tous dans la merde d'une précarité érigée en horizon indépassable. Considérant que le thatchérisme n'est pas mort avec l'iron lady, on retrouverait bien une petite pulsion animale enfouie par des millénaires de domestication, pardon, de civilisation…

Macron, le visage nouveau et souriant d'un très ancien monde qu'on aimerait encore et toujours écraser à coups de tatanes.

La Rédaction

Dossier : Bastion social, tu perds ton sang froid

Poussée d'acmé à l'extrême droite radicale. Voilà que ses militants s'agitent et se remuent. Qu'ils se prennent à rêver de construire quelque chose ensemble – des lieux, un réseau, une vague idéologie, une façon de s'ancrer dans les villes et quartiers. Qu'ils regardent dans une même direction, un horizon qu'ils imaginent conquérant et glorieux alors qu'il n'est que haine et rancœur, agressions et bastons, camaraderie brutale et marche au pas de l'oie.

Reste qu'ils y croient. Et qu'ils s'y croient. Une brise nouvelle, vent frais vent du malsain, soufflerait dans leur sens. Sûr de sûr. Ils se pensent à la manœuvre, se voient déjà en train de hisser leur fanion violet et rouge (pour pompeux emblème, un phare qui irradie tous azimuts), poussant la barre de leur rafiot à l'extrême droite toute. Surtout, ils se voudraient grande armada réunie sous le label Bastion social.

Ce n'est bien sûr pas la première fois que se développe en France un réseau d'extrême droite radicale, ni que s'ouvrent des lieux néofascistes au cœur des villes – pour parfait exemple, Lyon, dont le centre a été largement colonisé par les nationalistes. Pas la première fois non plus que des néofascistes hexagonaux se lancent dans une tentative de reproduction de CasaPound, s'imaginant pouvoir transposer ici le succès de ces radicaux italiens qui ont initié un vrai modèle contre-culturel mariant modernité pop et tradition fasciste. Pas la première fois, enfin, que des crânes rasés causent avec emphase de social et de culture, pensant réinventer la politique en organisant deux conférences, trois concerts, un concours de cul-secs et une vague distribution de vêtements.

Au fond, aucune des caractéristiques du Bastion social n'en fait un projet novateur. La soupe est même presque classique : prétention sociale (« Les nôtres avant les autres »), activisme de rue et baston, aspiration à renouveler les codes, sens de la communication, volonté de prendre pied dans les quartiers populaires (à Strasbourg) ou les villes de tradition antifascistes (à Marseille), envie de fédérer au-delà d'un groupuscule particulier, reprise de certains thèmes traditionnellement associés à la gauche, revendication mollement révolutionnaire, et (on ne se refait pas) dénonciation des immigrés et des étrangers. Bref, rien de très neuf.

Alors, pourquoi cet emballement autour du Bastion social ? Comment expliquer que la sauce prenne si vite ? Le lancement du mouvement remonte à moins d'un an – sa première mention date en fait de mai 2017, à l'occasion de la réquisition par les nationalistes révolutionnaires du GUD d'un bâtiment lyonnais dont ils souhaitent faire un centre d'accueil pour « Français de souche ». Pas pour longtemps : sitôt installés, sitôt évacués. Mais les gudards ont quand même le temps de se rapprocher des néonazis d'Edelweiss Pays de Savoie et des identitaires d'Autour du Lac. Également présents, les clients habituels de la cité lyonnaise : identitaires, militants de l'Action française, néonazis, anciens membres des Jeunesses nationalistes, etc. Entre eux tous, le courant passe bien. Et quand le GUD annonce sa mise en sommeil en novembre 2017 et sa mutation en Bastion social, il sait pouvoir compter sur des militants issus de divers courants.

Par Rémi.

Voilà le mouvement lancé, et il se veut fédérateur. En quelques mois, les implantations se multiplient : Lyon, Strasbourg (l'Arcadia) et Chambéry (l'Edelweiss) en décembre, Aix-en-Provence en février (La Bastide), Marseille en mars (le Navarin). Des groupes sont aussi constitués à Clermont-Ferrand et à Paris, mais sans lieu pour l'instant. À chaque fois, les anciens gudards s'appuient sur les groupuscules radicaux locaux pour prendre pied sur place, puis ouvrir un local. C'est par exemple en débauchant la frange la plus jeune, motivée et violente de l'Action française qu'ils ouvrent celui de Marseille, près du Vieux-Port.

La plupart du temps, l'ouverture d'un local estampillé Bastion social s'accompagne d'une recrudescence des violences et agressions : les militants radicaux se sentent le vent en poupe, veulent occuper la rue, faire parler d'eux. Alors ils cognent. Pour dernier avatar, l'agression perpétrée le 29 mars non loin de l'Arcadia, à Strasbourg : une quinzaine de crânes rasés s'abattent sur six jeunes gens qui arrachent des affiches d'extrême droite, avant de les rouer de coups. Parmi les agresseurs, deux responsables du Bastion social.

Cette récente multiplication des affrontements, provocations et agressions2 ne traduit pas seulement l'envie de castagne de l'extrême droite radicale. Elle témoigne aussi d'un phénomène de recomposition à l'œuvre dans la mouvance et de l'attente entretenue par des militants jeunes et violents à l'égard d'un projet mobilisateur. La plupart des groupuscules qui ont fait parler d'eux ces dix dernières années sont en perte de vitesse, voire complètement dans les choux : les Identitaires ne représentent plus grand-chose, Égalité et Réconciliation suit le déclin de son Soral de leader, Les Jeunesses nationalistes et l'Œuvre française ont plus ou moins disparu de la circulation après leur dissolution suite au meurtre de Clément Méric en 2013, et le mouvement Troisième Voie, de Serge Ayoub, n'a finalement jamais trouvé la sienne. Sachant que la situation n'est guère meilleure au sein de l'extrême droite parlementaire : le FN, pas au mieux de sa forme, n'est pas en capacité d'attirer de jeunes militants en quête de renouveau.

Bref, il y a un grande vide politique au sein de l'extrême droite radicale. Et il n'attend que d'être comblé. C'est sans doute ce qui rend si dangereux le projet de Bastion social, bien davantage qu'une éphémère dynamique de la baston ou qu'une série d'ouverture de lieux. Son principal atout ? Tomber pile-poil au bon moment. Et proposer une offre radicale fédératrice. Gaffe à nos miches.

Jean-Baptiste Bernard

Au sommaire du dossier :

Espace vital : Marseille, vol au-dessus d'un nid de dingos > Le samedi 24 mars, mille anti-fascistes ont marché jusqu'au Vieux-Port contre l'ouverture d'un lieu estampillé Bastion social à Marseille. Ils n'ont pas pu aller plus loin, car la préfecture avait interdit la manifestation et mis en place un périmètre de sécurité autour de la rue Fort-Notre-Dame. Laissant une poignée de militants néo-fascistes fanfaronner sur la chaussée et inaugurer tranquillement leur nouveau local.

Entretien avec l'historien Nicolas Lebourg : « Le Bastion social marque le retour du nationalisme-révolutionnaire » > Nicolas Lebourg est historien, spécialiste de l'extrême droite. Le jour de l'entretien, il porte une vieille veste militaire noire ornée de chevrons rouges qui lui donne un côté Sergent Pepper. Autour d'un café, il distribue des billes pour cerner la nouvelle dynamique néofasciste portée par le projet Bastion social.

Les grands frères italiens du néofascime social : Casa Pound et la Duce vita > Il y a quinze ans, des militants nationalistes faisaient main basse sur un bâtiment romain abandonné. De ce se squat, centré sur l'action sociale (pour les seuls blancs) et le combat culturel, ils ont fait le fer de lance de leur mouvement, CasaPound. Depuis, celui-ci a essaimé dans toute l'Italie. Histoire d'une success story néofasciste.

À l'Est, du nouveau (néofasciste) : Stras Brune > Ils ont pris pied dans la capitale alsacienne depuis décembre, louant un local aux abords du quartier populaire Vauban. L'endroit s'appelle l'Arcadia, est estampillé Bastion social, et propose aux fachos de tous bords des soirées festives et des activités culturelles. Au grand dam des habitants du quartier, qui ne goûtent guère le voisinage encombrant et violent des nouveaux venus.

Petite histoire du Scalp : « Déterrer la hache de guerre » ! > Le Scalp et le réseau No Pasaran font partie de l'histoire de l'antifascisme radical. S'ils n'ont pas toujours réussi à dépasser le cadre de l'affrontement ritualisé avec les fachos ou la police, leurs membres ont quand même essayé d'attaquer le mal à la racine. Et, si possible, de refaire le monde.

La Horde — Informer pour que ¡ No pasaran ! => Si on s'occupe pas de l'extrême droite, c'est elle qui s'occupera de nous > Une lutte antifasciste conséquente ne se résume pas à la confrontation avec l'extrême droite. Mais passe aussi par l'information – sur les groupes nationalistes comme sur les initiatives antifas. Le collectif La Horde, qui anime le site du même nom, effectue ce précieux travail. Entretien.

Grèce, pas de quartier pour Aube dorée : Le Crépuscule des brutes > Au centre d'Athènes, une guerre de territoire fait rage depuis les débuts de la crise entre néonazis et antifascistes. Immersion au cœur d'un « supposé » bastion d'Aube dorée.

Actu de par ici et d'ailleurs

La Syrie façon puzzle : Afrin est tombée > La reconquête de la Ghouta par le régime syrien et l'invasion d'Afrin par la Turquie ont provoqué à nouveau le déplacement de centaines de milliers de civils. Les Kurdes du Rojava, lâchés de toutes parts, se trouvent pris en étau dans ce grand jeu qui vise à achever la partition du pays.

Réforme de la SNCF : Ce sentiment de la grève bien faite > Alors, grève perlée ou reconductible ? CQFD a cherché à savoir ce qu'en pensaient les gars du rail. Le résultat ? Terrible. Où l'on découvre que la guerre de plus ou moins basse intensité menée par les gouvernements successifs – et les médias – a fini par dégoûter les cheminots de leur boulot.

Et surtout, la santé ! Parc Kalliste, un château dans le désert > Le décor est impressionnant, comme tiré d'un film. Mais les neuf tours du parc Kalliste, plantées à flanc de coteau au nord de Marseille, sont bien réelles. Tout comme le grand bâtiment baroque qu'elles encerclent. C'est ici que de jeunes professionnels du secteur médical ont décidé d'implanter leur projet, le Château en santé.

Photo de Yohanne Lamoulère.

À Marseille, dans une cité abandonnée : Régler ses comptes à OK Corot > A la cité du parc Corot, dans le 13e arrondissement de Marseille, on trouve des locataires flippés, des squatteurs albanais, des petits propriétaires énervés, des flics enfouraillés… Le décors ? Déglingué. L'ambiance ? Délétère. Ça pue le mauvais western àtous les étages. Reportage.

Gilead patres => Business de l'hépatite C : tout pour le fric > Avec le Sofosbuvir, molécule rachetée en 2011, le labo Gilead a mis la main sur une véritable poule aux œufs d'or. Ce traitement révolutionnaire de l'hépatite C est si efficace que la firme peut se permettre de l'écouler à un prix exorbitant.

Comment être paysan aujourd'hui ? => A la rencontre des gens du pays > Dans le dossier de son précédent numéro, « Labour fou — paysannerie en lutte », le Chien rouge partait à la rencontre de ces agriculteurs qui « invitent à enterrer nos vies administrées et à reprendre la clé des champs ». Las, il manquait à ce dossier un texte, celui du vigneron Jean-Claude Leyraud, auteur d'une lecture croisée de deux ouvrages portant sur l'impossibilité d'être paysan aujourd'hui. Le voici — quand il n'y en a plus, il y en a encore…

Le bluff de la vidéosurveillance : Caméra, pourquoi sans répit m'épies-tu ? > Des caméras partout, mais pour quoi et à quel prix ? Cette police électronique tient-elle les promesses de ses promoteurs ? Aucune étude sérieuse n'avait encore été menée sur le sujet. Docteur ès délinquance, Laurent Mucchielli y a jeté un œil.

Face à l'urgence sociale… Effacer les pauvres > Six jours sur sept, l'Accueil de jour (ADJ) reçoit ceux et celles qui ont besoin d'une douche, d'un moment calme, de conseils : galériens des rues, migrants, personnes en dérive psy… Il y a deux ans, CQFD en parlait. Et recommence aujourd'hui pour une bonne raison : malgré une détresse sociale qui s'accentue, l'ADJ est menacé de fermeture.

1 Libération du 20 mars 2018.

2 Attaque du lycée autogéré de Paris par d'anciens gudards le 16 mars, expulsion violente par des nervis cagoulés des grévistes occupant la fac de droit à Montpellier le 22 mars, agression d'étudiants lillois par des militants d'extrême droite le 26 mars.

Chez Gemalto : Le cadre se rebiffe (à peine)

Jean-Baptiste Bernard, Jean-Baptiste Legars — 2018-03-24T07:00:00Z

Cette boîte fait dans la cybersécurité, licencie tranquille 10 % de ses effectifs, en majorité des cadres ou ingénieurs, et une fois mise à poil s'offre au géant Thales... « Eh bien, c'est leur problème », s'est-on dit à CQFD. Avant de nous raviser... Quand même, ça pose question : comment réagit un cadre lorsque pèse la menace de se faire lourder tel un vulgaire prolo ? Après mûre réflexion, le Chien rouge a décidé de mettre ses deux plus beaux Jean-Baptiste sur le coup.

Même Benoît Hamon s'en est rendu compte. Le plan social de Gemalto, annoncé le 30 novembre et qui vise 288 postes (soit près de 10 % des effectifs français) sur les sites de Meudon (Hauts-de-Seine), Gémenos et La Ciotat (Bouches-du-Rhône) « se fait dans la pénombre, à bas bruit, sans faire de vague ». Et l'ex-candidat à la présidentielle d'interpeller les salariés, le 6 février, lors d'une visite sur site : « Si vous ne politisez pas le dossier, si ça ne pique pas, ça ne bougera pas. Je ne vous demande pas de brûler des pneus, mais il faut définir vos actions. »1 Il est vrai qu'on entend peu causer, à l'apéro comme chez Pernaut, de ce limogeage en règle de cadres et d'ingénieurs.

À CQFD, il faut bien l'avouer, on ne s'apitoie pas forcément sur le sort de ces salariés évoluant dans le secteur de la sécurité numérique. Le slogan de leur boîte ? « Security to be free ». Véridique. Et le moins qu'on puisse dire est que Gemalto met une partie de son slogan en application – celle qui concerne la « security ». En septembre 2016, par exemple, elle se disait fière « d'apporter son soutien à la Délégation générale à la sûreté nationale du Cameroun dans sa lutte contre la fraude et la contrefaçon de documents d'identité » en gravant « au laser des photos couleur haute résolution dans le corps de la carte ».

Sauvegarde de la compétitivité

Un an plus tard, la société pavoisait tout pareil en proclamant que ses passeports biométriques sont « utilisés dans plus de trente pays ». Et du même élan, elle se réjouissait que son tout nouveau système Cabis, qui prend en charge la « reconnaissance des empreintes digitales, des empreintes palmaires, du visage et de l'iris » accélère « le déploiement de services de biométrie pour les forces de l'ordre et autres agences gouvernementales ». Bref, Gemalto, c'est le bras numérique de la police et de nombre d'administrations de contrôle. Sans que les salariés n'y voient malice. À l'image de Christophe Bassas, syndicaliste de la boîte encarté à FO : « Non, personne n'a fait de remarque sur notre rôle dans la société de contrôle quand on a appelé au soutien face au plan social. C'est d'ailleurs la première fois qu'on me pose la question. »2

Par Vincent Croguennec.

Pas si étonnant, au fond. C'est sans doute aussi « la première fois » que ces salariés se « posent la question » de la construction d'un rapport de force avec leur direction. Quand on est cadre (ce qui est le cas d'une majorité des salariés), qu'on a vingt ans d'ancienneté dans une boîte ayant fait sa fortune et sa renommée avec l'invention et la commercialisation de la carte à puce, et qu'on émarge en moyenne à 4 500 € net par mois, on ne s'embarrasse pas de ce genre de considération. Ou plutôt : on ne s'embarrassait pas. Parce que depuis, la réforme du Code du travail de Myriam El Khomri est passée par là (en 2016). Et la macronesque réforme par ordonnances du Code du travail est repassée par ici. Pour résultat, l'article L1233-3, qui introduit la notion de sauvegarde de la compétitivité et permet à une entreprise de licencier même si elle se porte bien. C'est le cas de Gemalto : malgré des pertes dans l'Hexagone, les bénéfices de cette multinationale (de droit néerlandais) sont estimés à 300 millions d'euros pour l'année 2017. Pis encore : quelques semaines après l'annonce du plan social, les salariés de Gemalto ont appris que leur société serait rachetée par Thales d'ici la fin de l'année. Un géant de 35 000 salariés en France, dont l'État est actionnaire, et qui se défait de 288 postes juste avant d'aligner l'oseille. La bonne blague.

« Ce n'est pas dans notre culture »

De quoi se laisser porter par une juste révolte pour monter au charbon ? Pas tellement. « On n'a pas obtenu grand-chose pour l'instant, se lamente le syndicaliste FO contacté par CQFD. Mais nous n'avons pas trop de moyens de pression – qu'est-ce que vous voulez qu'on fasse ? Gemalto, c'est essentiellement une population de cadres. Et les cadres ne sont pas des gens qu'on mobilise comme des ouvriers. » Pour seule réelle journée d'action : une grève le 12 décembre. Sinon, macache. La lutte, ça ne va pas toujours de soi... « Nous sommes des cadres, donc sans doute des gens qui ont pour habitude de trop réfléchir, de trop discuter…. Un délégué cégétiste nous l'a d'ailleurs reproché : selon lui, si on veut obtenir quelque chose, il faut tout bloquer, tout péter. Mais ce n'est pas dans notre culture. » Et le syndicaliste de justifier : « Même si on se lançait dans un mouvement de grève et de blocage des sites, il ne porterait pas forcément ses fruits. Nous travaillons sur un temps plutôt long, dans des conditions proches de la recherche. On peut toujours s'arrêter pendant une semaine ou deux, personne ne s'en apercevra... »

La colère est pourtant bien présente, à en croire les témoignages de certains salariés recueillis par la presse locale3 : « J'ai été embauché à 30 ans, et j'ai vécu à Gemalto la partie la plus dynamique de ma carrière, comme nombre de mes collègues, explique ainsi Bertrand. Nous nous sommes impliqués, nous avons acquis des compétences, nous avons changé de poste lorsqu'il le fallait, nous avons accepté d'être flexibles. Nous avons été des salariés très loyaux, on avait confiance, c'était un pacte. Et là, la direction nous oublie, nous, tous les gens qui ont fait cette société. Nous l'avons créée, nous lui avons donné sa valeur. » Et Hélène d'en remettre une couche : « Les ordonnances Macron facilitent les procédures collectives de départs. Non pas pour les PME comme annoncé, mais bel et bien pour les grandes entreprises comme on peut le voir dans les médias. Je suis déçue par La République en marche, pour qui j'ai voté. » Le ressentiment est réel. Mais ne suffit pas à donner l'envie aux salariés de lancer des actions plus dures. Il y en aurait, pourtant. Débrancher les serveurs, par exemple. « Ça serait sans doute un bon moyen de pression, en effet, reconnaît Christophe Bassas. Mais ce n'est pas notre genre. Impossible. »

Neutraliser les médias

Ça reste par contre possible de s'indigner après la découverte, par l'intersyndicale de Gemalto, du cahier des charges du cabinet de conseil Altedia, chargé par la direction d'accompagner le plan social et d'assurer le reclassement des futurs licenciés. Sauf que sa mission ne se limite pas à ça : Altedia se fait aussi fort de « neutraliser les autorités politiques et administratives susceptibles d'interférer dans [la] mise en œuvre » du plan social et de « neutraliser » les médias4. Mais pour cela, encore faudrait-il que les autorités et la presse s'agitent. Ce qui n'arrivera que si les salariés les secouent.

Pour le moment, ces derniers cherchent avant tout à gagner du temps et à prolonger la durée du plan social, jusqu'à ce que le rachat de Gemalto par Thales soit effectif. Ce qui permettrait de revoir la donne. Et si cette stratégie échoue ? On a bien une idée… Une fois licenciés, les cadres et ingénieurs pourraient créer discretos une petite start-up. Quelque chose nous dit que de faux fafiots biométriques, ça pourrait intéresser du monde...

1 Cité dans « La Ciotat : Benoît Hamon est venu apporter son soutien aux salariés de Gemalto », article mis en ligne le 07/02/18 sur le site de La Provence.

2 Le débat resurgit pourtant souvent. Pour dernier avatar, la polémique ayant opposé François Ruffin au collectif Pièces et main-d'œuvre (PMO) à propos du sort d'Arkema, premier chimiste français qui se débarrassait en 2012 de 1 800 de ses salariés. Pour résumer grossièrement : le directeur de rédaction de Fakir penchait résolument pour le soutien aux salariés en lutte, quand PMO s'y refusait, pointant les capacités de nuisance environnementale et sociale d'Arkema.

3 Publiés dans l'édition de La Provence du 23/01/18, ces témoignages ont été repris sur le blog de l'intersyndicale de Gemalto, sous le titre « Témoignages sous couvert d'anonymat – Colère, angoisse, trahison, incompréhension… ».

4 Révélation faite par La Marseillaise, dans un article titré « Gemalto : Altedia propose de ‘‘ neutraliser '' les politiques et la presse » et mis en ligne le 16/02/18.

Des centres sociaux au pain sec

Clair Rivière — 2018-02-05T07:00:00Z

Ils font vivre des quartiers où il n'y a plus grand-chose. Mais leurs subventions baissent et les contrats aidés disparaissent : un peu partout en France, les centres sociaux tirent la langue. En Paca, c'est maintenant la Région qui se désengage.

D'habitude, à Noël, les minots de la cité des Lierres vont au centre aéré. Mais cette année, il n'y avait « pas d'argent ». Alors le lieu est resté fermé : pas de vacances pour les gamins des pauvres.

Par Marine Summercity.

Glanée dans le 12e arrondissement de Marseille, cette histoire n'est certainement pas unique en son genre. Car aux quatre coins de l'Hexagone, des centres sociaux crient famine : les subventions s'assèchent. Il a fallu dire adieu à des milliers de contrats aidés, faire le deuil d'une partie des crédits « politique de la ville » – le gouvernement les a réduits de 11 % l'an dernier. Et voilà qu'en Provence-Alpes-Côte d'Azur (Paca), la Région en rajoute…

Jusqu'à présent, dans les Bouches-du-Rhône et le Vaucluse, cette institution (aux mains de la droite) participait au budget de fonctionnement des centres sociaux, via une convention-cadre signée avec la Caisse des allocations familiales (Caf) et d'autres collectivités locales (département, mairies…). Un système conçu pour assurer aux centres leur financement de base : de quoi ouvrir la structure et rémunérer quelques postes clés – un préalable à des actions ultérieures. Mais désormais, le conseil régional ne subventionnera plus que des actions spécifiques, sur appel à projets. Pas de quoi emballer Danielle Gallus, directrice d'un centre dans le 14e : « On travaille déjà sur appel à projet. Mais c'est un système complètement incertain. On répond, on est sélectionné ou pas. On obtient un financement pour un an, et puis l'année d'après on ne l'a plus... »

Heureusement, la Région était loin d'être leur premier financeur : les centres sociaux devraient donc parvenir à se remettre de cette perte, même si la douloureuse n'est pas négligeable (9 000 € dans certains cas). Mais cette défection, qui en fait craindre d'autres1, a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase : le 7 décembre, plusieurs centaines de personnes ont manifesté devant le conseil régional.

« C'est notre poumon »

Parmi elles, il y avait Madame Khelil, une usagère du centre social des Lierres : « Mes enfants sont tout le temps là-bas. Soutien scolaire, centre aéré… S'ils ferment ce centre, c'est mort pour nous. » Même sentiment pour Madame Bonjour, une voisine : « Moi, je n'ai pas d'enfants, je dois être la plus vieille du centre. J'y vais tout le temps – on fait de la peinture, du théâtre… Si le centre fermait, il me manquerait. On est toujours bien reçu, pour les papiers, pour tout… Quand mon mari est décédé, j'ai été accompagnée par les personnes qui y travaillent. » Une troisième voisine approuve : « C'est un endroit où on peut discuter, rencontrer d'autres personnes, au lieu de rester à la maison à ne rien faire. Et pour nos enfants, c'est pareil – ça leur permet d'avoir un encadrement. Au lieu de traîner dans la rue, il vaut mieux qu'ils soient au centre. » Madame Khelil, encore : « Le centre social, c'est notre poumon. »

« Dans beaucoup de quartiers, il n'y a plus de commerce, ni de services publics, pointe Joseph Richard-Cochet, délégué départemental de l'Union des centres sociaux des Bouches-du-Rhône. Là, le centre social, c'est la dernière structure qui reste. » Et si on l'enlevait, cet espace collectif de partage ? « On peut imaginer ce que ça donnerait : des gens qui se replient chez eux sur leur souffrance. Dans beaucoup de quartiers, c'est une évolution déjà en cours […]. On voit les scores du FN qui montent énormément, c'est aussi lié à cette question du vivre-ensemble. »

Et puis, sans centres sociaux, qui pallierait les défaillances de la Caf ou de Pôle emploi, – qui offrent de moins en moins d'accueil humain – sans se soucier de ceux qui ne savent pas parler à un ordinateur ? Qui donnerait des cours de français aux mamans immigrées, tout en gardant leurs enfants, comme on le fait au centre de La Garde (13e) ?

« Pour l'instant, nous avons un budget équilibré, mais pour l'année prochaine, nous sommes anxieux », confie Nicole Pons, une des administratrices de cette structure. « Moins d'argent, moins de personnel, moins d'activités… », égrène-t-elle, songeuse. Or « tout le monde le dit : on travaille quand même pour la paix dans les quartiers ». Même constat, plus énervé, chez Thierry Petrone, de l'Espace social et culturel Villemarie, à Carpentras (Vaucluse) : « On se demande ce que font les élus. Si effectivement ils veulent que les quartiers flambent, il n'y a rien de mieux ! Ils flamberont, les quartiers, parce qu'on ne pourra plus s'occuper des familles. »

Clap de fin à la Rouguière

Ce lundi encore, au centre social de la Rouguière, on a fait des gaufres. Des dizaines de gaufres. On a partagé un repas, on a rigolé, on s'est taquiné. Habitants, professionnels, on était ensemble. Puis Djamel, un des employés, a refait son CV : « Manutentionnaire / Cariste ». Demain, le 12 décembre, un tribunal marseillais se penchera sur la liquidation judiciaire de la structure. Une association née au début des années 1960, en même temps que cette cité de 836 logements, posée dans les quartiers est de Marseille.

Le 4 octobre, la Caf, un des principaux financeurs du centre, a décidé de ne pas renouveler son agrément… à compter du 1er juillet dernier ! Or, sans agrément, plus de subventions. La fermeture, donc. Et pour les habitants qui fréquentaient le lieu, un grand vide.

Mais pourquoi cette décision ? Dans son courrier, la Caf pointe des « difficultés de gouvernance ». Sur place, personne ne le nie. « Il y a eu des dysfonctionnements, un conflit entre administrateurs et salariés. La moitié du conseil d'administration a démissionné en mai », reconnaît David Diancourt, le directeur. Oui, « des conneries » ont été faites, notamment en termes de gestion du personnel. Mais pour le reste… La Caf parle d'un « manque de rigueur quant au diagnostic », mais « elle ne dit pas en quoi ! », s‘insurge Paul Piccirillo, le président du centre. D‘autres raisons sont évoquées : un « manque de contenu du projet social sur les objectifs et modalités de projets », une « absence de lisibilité de l'organigramme »… Bref, des justifications plutôt floues, que d'aucuns ici jugent « fallacieuses ».

Trop inclusif ?

Alors, d'inavouables raisons seraient-elles à chercher ailleurs ? Ce qui est sûr, c'est que les positionnements « politiques » de la direction ont pu agacer certains financeurs institutionnels. À la Rouguière, on tentait de pratiquer une laïcité inclusive. Surtout, il y avait la volonté d'associer véritablement les habitants aux processus de décision. L'objectif était que le projet social parte de la base pour remonter vers le haut, et non l'inverse. Que les habitants en arrivent à s'organiser eux-mêmes, dépassant le cadre du centre et des professionnels qui y travaillent.

De cette tentative sont nées de belles choses, notamment des jardins partagés, et un remarquable journal de quartier, La Gazette de la Roug'. Distribué dans les boîtes aux lettres du coin, ce canard offrait entre autres des récits de vie d'une intimité et d'une sincérité rares. Il valorisait la vie associative du quartier, ses luttes collectives. Certains habitants y avaient trouvé un canal d'expression – même si la préfecture fut chiffonnée de découvrir que le logo « Marianne » ne figurait pas dans le premier numéro, alors même que l'État avait participé au financement du projet… Mais cette gazette, faut-il vraiment en parler au passé ?

Car certes, les portes du centre social sont désormais fermées, mais il reste une dynamique. Des graines ont été semées, elles fleuriront d'une manière ou d'une autre. En tout cas, on veut y croire. Une association, Le Bazar de la Rouguière, vient d'être montée par des habitants : elle poursuivra sans doute une partie des projets participatifs, ou créera les siens.

L'été prochain, un nouveau centre social verra le jour dans le quartier. Il disposera de locaux flambant neufs. Pour choisir qui les occupera, la mairie de Marseille a lancé un appel d'offres. L'association historique du centre a vu sa candidature évincée, parce qu'elle était alors « en redressement judiciaire », du fait d'une situation financière difficile, déjà. Il y aurait deux candidats en lice : de grosses associations gérant déjà plusieurs structures. Dans un tel cadre, les habitants auront-ils voix au chapitre ? Il y a peu de chances qu'un seul d'entre eux entre un jour dans leurs conseils d'administration.

1 Pour pallier le manque de subventions, certaines structures se tournent vers le mécénat privé, ce qui n'est pas sans poser question…