Mais qu'est-ce qu'on va faire de la pub sur le Net ?

Guillaume de Poinzéreau — 2017-02-24T05:30:00Z

Nos archives : Novembre 2016.

C.C.

La mission m'a été confiée de dégommer la pub sur Internet. Bien… Mais comment dénoncer la pub sans enfoncer des portes ouvertes ? Je doute que CQFD compte beaucoup d'adorateurs de Séguéla dans son lectorat !

L'idée a surgi en mars dernier1 quand les copains du présent journal, insouciants surfeurs des Internets à la recherche d'information ou de sujets de moquerie chez la concurrence (entendez d'autres sites de presse) se sont retrouvés nez à nez avec divers messages plus ou moins agressifs leur refusant l'accès à l'information sauf à désactiver leur « bloqueur de publicité ». Alors... pour les caves de l'ère du Geek, un bloqueur de pub ou Adblock, c'est un petit logiciel qu'on télécharge le plus souvent gratuitement, qui vient s'ajouter à ton navigateur web et qui, comme son nom l'indique bien, bloque l'affichage des publicités sur la plupart des sites Internet. T'installes en deux clics et puis t'oublies jusqu'à l'existence des pubs ! À se demander pourquoi tout le monde n'en utilise pas encore… Bref. Ce qui les a titillé, les collègues, c'est de voir ces avertissements-menaces arriver simultanément sur la quasi-totalité des grands sites de presse français, Le Figaro, l'Express, Le Monde, L'Équipe... Une réponse coordonnée ! Un tir de barrage groupé ! L'empire Lagardère (et consort) contre-attaque ! Faudrait-il désormais accepter la pollution publicitaire2 sur le net ou renoncer à consulter gratuitement les médias mainstream ? Cette fois-là, ça n'a pas duré plus d'une semaine. Présentée comme une action de « sensibilisation », l'opération n'était peut-être qu'un coup d'essai ?

À l'origine de cette stratégie-choc, le Geste, un groupement d'éditeurs de contenus et services en ligne. L'enjeu présenté ? Rien moins que la préservation de la liberté de la presse ! « Sans publicité, qui finance notre équipe, mais aussi le développement du site, L'Express ne peut pas vivre », pérore le magazine. Encore un peu et la pub serait le nec plus ultra du fameux « esprit Charlie ». Car si la pub emmerde, elle permettrait à bon nombre de sites de proposer un accès gratuit à leur contenu ! Enfin, gratuit… Au prix de l'indépendance des médias (critiquer la bagnole entre deux pubs pour des bagnoles ? Allons, mon brave !), de la disponibilité d'esprit du lecteur (la bannière pub qui surgit, vrombit, clignote, ça aide pas la concentration), de la vie privée (chaque clic est enregistré, disséqué, analysé), du renforcement de représentations mentales stéréotypées (de genre, de race, de culture), j'en oublie certainement, mais passez quand même à la caisse.

Sur Internet aussi, il faudrait donc qu'on choisisse : payer ou accepter la pub. Ce choix apparaît manifestement issu de médias traditionnels qui veulent adapter un dispositif technique et ses pratiques à leur modèle économique. Or Internet ne s'est pas construit sur ces modèles-là. Si l'on cherche du côté des créateurs ayant débuté sur le web, on tombe assez vite sur une piste intéressante et pourtant pas vraiment neuve : l'économie du don et/ou du prix libre. Je pense ici à des vidéastes, des écrivains, des musiciens et même des journalistes... qui parviennent à faire vivre et parfois à vivre de leurs activités sur le Net grâce à leur public et ses dons. On y trouve du bon, du moins bon et même de l'excellent.

Et chez les arriérés du Net de CQFD, me direz-vous ? Leur site sans pub est à prix libre, on peut leur faire un don via PayPal, et ça leur rapporte bon an mal an quelques dizaines euros. Peanuts. Mais leur liberté, elle, n'a pas de prix. ;-)

1 Mars 2016, donc. (Note du webmaster.)

2 Pollution visuelle autant que matérielle, les pubs étant des paquets de données qui nécessitent comme les autres, énergies, production et espaces de stockage en plus de ceux qui sont déjà nécessaires pour les sites visités…

L'antiterrorisme français, mais qu'est-ce qu'on va faire de ça ?

Iffik Le Guen — 2014-11-13T04:30:00Z

En tout cas, on peut dire de lui qu'il ne connaît pas la crise. Il l'accompagne même à merveille ! Avec pas moins de quinze textes législatifs en trente ans, c'est même une affaire de basse politique qui marche rondement. Le dernier en date, la cuvée Cazeneuve du 18 septembre 2014, signe le ralliement définitif, avec armes et bagages, de la « gôche » de gouvernement à l'idéologie sécuritaire dont les prémisses de droite sont apparues avec la loi « anticasseurs » de 1970 et la loi « sécurité et liberté » de 1981 sans qu'on ne puisse jamais en discerner la conclusion. Son ressort principal est bien connu : à l'instar de la dystopie imaginée dès 1956 par Philippe K. Dick dans Minority Report, il s'agit de surveiller une part grandissante de la population dont on subodore les potentielles intentions criminelles.

Par L.L. de Mars.

Le problème désormais pour les écuries politiciennes sera plutôt de continuer à creuser le sillon du tout-répressif face à un texte qui met la barre toujours plus haut en s'asseyant tranquillement sur quelques contradictions de taille : création du délit « d'entreprise individuelle terroriste » malgré la déclaration d'amour de Valls au MEDEF cet été, interdiction de sortie du territoire pour les apprentis djihadistes en dépit des injonctions multiples lancées aux jeunes pour qu'ils exportent la culture et le savoir-faire français aux quatre coins du monde, blocage administratif des sites Internet suspects alors même que l'ensemble de la Nation est invité à prendre le virage du tout-numérique. Pourtant, de l'autre côté du bac à sable parlementaire, certains, un peu toujours les mêmes en ces temps de fin de régime, se sont essayés à relever le défi de la surenchère. Dans cet exercice, Éric Ciotti s'est particulièrement distingué en proposant un amendement sur la création de « centres de rétention pluridisciplinaires » pour ceux qui, heureux d'avoir fait un voyage d'étude au Levant, s'en reviennent dans leurs pénates hexagonales. Grâce au travail de fond mené par des équipes de psychologues, travailleurs sociaux et responsables religieux, on espère parvenir à « déradicaliser » ces jeunes impétueux. Une méthode qui pourrait s'inspirer des médecins KGBistes de l'ère stalinienne tout entiers investis dans leur œuvre de rééducation psychiatrique des dissidents. Quant à Christian Estrosi, dans un autre amendement, il a avancé l'idée que soit établie une liste noire de tous ceux – les gosses aussi – , qui seraient allés mater une décapitation sur un site dédié, histoire de leur confisquer la connexion pendant au moins cinq ans. Où l'on s'aperçoit que le motodidacte niçois a d'autres références que son compère chauve des Alpes-Maritimes, plutôt du côté de l'Amérique des années cinquante. D'autres, moins ambitieux ou plus classiques, ont voulu recentrer le combat contre les pauvres et les taulards, les deux publics « traditionnels » de la droite et du djihadisme : suppression des aides sociales pour les premiers, isolement total pour les seconds. Cependant, tous ces amendements ont été rejetés. Malgré « l'acuité de la menace barbare » et la « cohorte de terroristes isolés1 », le pouvoir socialiste a voulu ménager l'état de droit qui a le dos large mais quand même… Il pourrait aussi garder des munitions pour plus tard au cas où la courbe du chômage s'obstinerait à ne pas vouloir s'inverser.

Une fois n'est pas coutume, nous pouvons laisser les mots de la fin à Pierre Torres, ex-otage en Syrie, regrettant dans une tribune du Monde2 d'avoir collaboré « avec le service politique qu'est l'antiterrorisme » : « Nemmouche n'est pas un monstre. C'est un sale type, narcissique et paumé, prêt à tout pour avoir son heure de gloire. Ses raisons d'aller en Syrie se rapprochaient probablement plus de celles qui, à un certain degré, mènent des adolescents américains à abattre toute leur classe ou certains de nos contemporains à participer à une émission de téléréalité, qu'à une quelconque lecture du Coran. Ce qu'il incarne, c'est une forme particulièrement triviale de nihilisme. Il est, à cet égard, un pur produit occidental, labellisé et manufacturé par tout ce que la France peut faire subir à ses pauvres comme petites humiliations, stigmatisations et injustices. L'empilement sans fin de nouvelles lois antiterroristes en est l'une des facettes. »

1 Jean-Jacques Urvoas, Président de la commission des lois à l'Assemblée nationale, dans une tribune publiée par Le Monde le 18 septembre 2014.

2 Dans l'édition du 17 septembre du journal de référence. Rappelons que Nemmouche aurait été l'un des geôliers de Pierre Torres pendant sa captivité et que son analyse découle en grande partie de cette proximité non désirée. On connait la suite avec le drame du Musée juif de Belgique, qui marquerait le passage à l'acte – présumé – d'un Nemmouche, exécutant froidement et au hasard quatre personnes, parce que juives ou supposées telles.

CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Mais qu'est-ce qu'on va faire de la pub sur le Net ?

L'antiterrorisme français, mais qu'est-ce qu'on va faire de ça ?