Les lâches seuls travaillent*

Noël Godin — 2018-11-26T14:00:00Z

Petite dérade à travers quelques parutions récentes titillées par l'envie de réédifier le monde.

***

Alexandre Chayanov : pour un socialisme paysan , éd. Le Passager clandestin, collection Les Précurseurs de la décroissance.

Avant d'être zigouillé par la police politique soviétique en 1937, l'économiste agraire Chayanov jette les bases d'un développement méthodique de « l'exploitation paysanne à base familiale » en envoyant à dache les catégories clés du capitalisme (salaire, intérêt, rente, profit) et la vision léninisto-stalinienne du prolétariat rural bureaucratisé. Pour lui, les croquants constituent en soi une classe autonome et stable, quasiment autosuffisante, sur laquelle la vraie révolution coopérativiste anti-kolkhozienne peut se fonder.

Dans sa préface, Renaud Garcia, le fricasseur de l'excitant Désert de la critique (L'échappée), crée la surprise en nous révélant que le même Chayanov était aussi un fougueux romancier utopiste. Dans Le Voyage de mon frère Alexis au pays de l'utopie paysanne (1920), il nous propulse dans la Russie de 1984 où le socialisme prolétarien productiviste a laissé place à un joyeux éden paysan et où le rôle de l'État ne consiste plus qu'à organiser son propre effacement. Attention ! Il faut un peu déchanter. Car huit ans plus tard, Chayanov sortira une autre utopie futuriste, Possibilités de l'agriculture, dans laquelle il spéculera sur « une agriculture industrielle, hors sol, servant des humains augmentés par la technique ». Renaud Garcia précise que le lascar exprimera tout de même quelques réserves sur cette « imitation d'État du capitalisme » qu'il met en avant dans ce second texte.

***

Éducation populaire : une utopie d'avenir , collectif, éd. LLL.

Présentant péteusement l'éducation populaire comme « l'une des utopies les plus exaltantes des Lumières », cet ensemble bigarré se mordant souvent la queue, préfacé par la grotesque ministre Valérie Fourneyron, contient quelques pages chouagas, surtout quand le très incisif Franck Lepage s'en mêle. Quand on nous rappelle, par exemple, que l'éducation populaire peut être une façon de « mettre radicalement en cause les logiques de distinction, de classement et de hiérarchie qu'incarnent traditionnellement le goût des beaux-arts », qu'elle peut être un « art de résister à l'occupant », qu'elle peut être un moyen de révoquer l'asphyxiante culture bourgeoise dès que « tout le monde s'autorise à monter sur scène », qu'elle peut être un détonateur allumant « l'imagination dont nous avons besoin pour ne pas nous résigner à la servitude ».

***

Refaire le monde… du travail , Sandrino Graceffa, éd. Repas.

Dans la collection Pratiques utopiques des éditions Repas, les visées de Refaire le monde… du travail de Sandrino Graceffa, dirlot de la Smart, s'avèrent nettes comme balayette. Au début des années 1980, « au sein de la génération post-punk, nous étions nombreux à penser qu'il était possible – et même souhaitable – de vivre sans travailler ». Il fallait se libérer du travail. Mais aujourd'hui, ventre de bœuf !, on se rend compte macronequement que « le travail est réellement structurant, en dehors même de toute considération économique ». Que « ne pas travailler est une source de mal-être ». Alors les murs blêmes de nos prisons quotidiennes, repeignons-les avec des couleurs psychédéliques. « Créons de l'emploi. » « Mutualisons nos forces. » « Réconcilions les différentes formes de travail et de travailleurs. » Promouvons une « économie collaborative non prédatrice ». Et gare aux anti-travailleurs déchaînés qui risquent d'empoisonner de plus en plus notre affligeante existence.

* Slogan des grévistes de l'usine de Dion (Puteaux, 1906).

A la lueur du Moujik

Renaud Garcia — 2018-01-20T07:30:00Z

Pour Lénine comme pour Staline, le paysan était soit un bourgeois, propriétaire terrien (koulak), soit un ouvrier prolétarisé bon à suer dans les usines à aliments que furent les kolkhozes et les sovkhozes. L'intellectuel Alexandre Chayanov (1888‑1937) s'est opposé à cette vision binaire. En vain. Retour sur un martyr de la collectivisation.

Pour le marxisme-léninisme et sa théorie mécanique de la succession des stades historiques, la figure du paysan était avant tout vouée à l'extinction sous l'effet du progrès de la grande industrie. Ni Lénine, ni évidemment Staline à sa suite n'eurent d'égards pour le paysan tel qu'il était, porteur d'un mode de vie et d'une culture spécifiques. Ils le virent toujours comme une forme malléable sous l'effet de l'inéluctable pénétration des rapports capitalistes dans les campagnes.

Dans le contexte des années 1920, marqué par la guerre civile, l'économie ne pouvait retrouver son niveau de productivité d'avant-guerre qu'en s'appuyant sur les secteurs pré-industriels, pompant leurs ressources afin de dégager une plus‑value redistribuée ensuite par l'État à la classe ouvrière. Pour le bien du socialisme, il fallait donc en passer par une phase d' « accumulation primitive », éradiquant les structures héritées de l'économie paysanne familiale. Tel est le programme, purement barbare, que Staline systématisa en 1928 sous le terme « collectivisation ».

Par Gala Vanson.

Capacité de résilience

Dans ces mêmes années, un intellectuel brillant économiste loyal à l'égard de la transition vers le socialisme mais en même temps pénétré de son objet d'étude allait apporter par ses seuls recoupements scientifiques un flagrant démenti à la collectivisation à marche forcée. Alexandre Chayanov montrait ainsi que l'économie paysanne, organisée sans salariat, donc par nature étrangère à la logique d'accumulation du capital, continuait de se maintenir dans les campagnes russes, en faisant la preuve de sa résilience face aux situations de crise. L'une des caractéristiques majeures des exploitations familiales consistait dans l'équilibre entre la satisfaction des besoins de la collectivité et la pénibilité du travail acceptée pour y parvenir. Étrangère à toute finalité de profit et de rentabilité, l'économie paysanne devait donc être étudiée non pas sous l'angle du conflit de classes, mais sous l'aspect de rythmes d'activités cycliques, en fonction de l'évolution démographique de la famille. Cela entraînait parfois une demande de travail supplémentaire pour des activités apparemment dénuées de sens d'un point de vue capitaliste, et à l'inverse un refus de travailler davantage là où une entreprise capitaliste aurait envisagé une opportunité de profit.

« Liberté d'initiative »

Avant de publier ses travaux majeurs au milieu des années 1920, Chayanov avait anticipé la catastrophe économique, sociale et culturelle de la collectivisation, dans un récit utopique prophétisant la chute du régime bolchevik et l'avènement d'une Arcadie paysanne, gagnée aux vertus de l'autonomie et de l'autosuffisance : « Dans la période socialiste de l'histoire, l'exploitation paysanne était tenue pour quelque chose d'inférieur, comme une matière brute à partir de laquelle les “ formes supérieures de l'économie collective à grande échelle ” devaient se consolider. D'où la vieille idée des usines à céréales et à viande. […] Mais à nos yeux il était parfaitement clair, en termes sociaux, que le capitalisme industriel était une affection purement pathologique et monstrueuse qui avait touché l'industrie manufacturière en raison de ses spécificités et en rien une étape dans le développement de l'économie dans son ensemble. […] L'idéal collectiviste des socialistes allemands, pour qui les masses laborieuses étaient considérées comme des exécutants du travail agricole régis par les directives de l'État, nous semblait socialement très imparfait comparé au système des travailleurs dans les exploitations paysannes, système dans lequel le travail n'est pas séparé du pouvoir de direction créatif, dans lequel la liberté d'initiative individuelle permet à chaque être humain de développer pleinement son potentiel spirituel… »1

Alexandre Chayanov. CC

Le productivisme, toujours

Partisan d'un socialisme fondé sur la vitalité d'un maillage de coopératives, capables d'articuler à différentes échelles les divers types de production propres au monde paysan, Chayanov allait fatalement payer pour la vérité. Envoyé cinq ans en camp de travail au Kazakhstan en 1932, il fut appréhendé à son retour par le NKVD et fusillé dans la foulée, au terme d'un procès fictif.

Réhabiliter sa mémoire n'est aujourd'hui plus suffisant. En effet, nous ne sommes pas quittes de la collectivisation. Par‑delà les idéologies, sous la forme de politiques d'« ajustement structurel », d'accaparement de terres par des conglomérats formés d'États, de multinationales et de fonds d'investissement, de directives agronomiques et de plans de développement, c'est encore le productivisme, dans sa faim inextinguible, qui conduit une guerre mondiale contre la subsistance. Les résistants de cette guerre revivifient, d'une manière ou d'une autre, l'esprit de Chayanov.

1 Extrait du Voyage de mon frère Alexeï au pays de l'utopie paysanne (1920). Sur le sujet, voir Alexandre Chayanov, pour un socialisme paysan, présentation de Renaud Garcia, collection « Les précurseurs de la décroissance », Le passager clandestin, 2017.

CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Les lâches seuls travaillent*

A la lueur du Moujik