CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Le « debanking » de la gauche allemande

Luc Schelm — 2026-04-25T00:30:00Z

Le trumpisme toque aux portes de l'Europe et frappe au portefeuille. Suite à la classification de groupes de gauche comme « organisations terroristes » par Washington, des banques allemandes ont résilié les comptes de plusieurs mouvements. Le motif : entretenir des liens financiers avec des ennemis des USA.

En septembre 2025, quinze jours après l'assassinat du conspirationniste clérical Charles Kirk par un autre obscurantiste, Trump signe un décret dont l'intitulé a de quoi interloquer : « Désignation d'Antifa comme organisation terroriste intérieure ». Rapidement, la fermeture d'infrastructures financières de la gauche américaine, tel que l'International Anti-Fascist Defense Fund, un fonds de solidarité aux militants antifascistes, annonce la couleur. Sans délai, l'offensive saute les frontières américaines : quatre organisations européennes sont estampillées « Foreign Terrorist Organization » (FTO)1 par l'administration Trump, au même titre que le Hamas ou le Hezbollah. Leurs membres sont interdits des États-Unis, leurs biens sont gelés et on punira quiconque entretient des relations commerciales avec les intéressés.

Cette classification a très vite des répercussions bien au-delà des seuls groupes ciblés, notamment en Allemagne. Ainsi le Parti communiste allemand (DKP), client de la banque « éthique » GLS, voit son compte courant supprimé en fin d'année. La raison ? Le parti, qui venait de lancer une campagne de soutien à Cuba, soupçonne fortement que l'action ait « insécurisé » les argentiers. Puis, c'est au tour de l'Anarchist Black Cross de Dresde et de l'association d'antirépression Rote Hilfe, forte de 20 000 membres. Dernière charge en date : l'historique organisation antifasciste VVN BdA, visée par une résiliation de son compte à la Postbank, filiale de la puissantissime Deutsche Bank. Cette pratique, bien rodée, porte un nom : le debanking, ou le fait pour une banque de mettre fin à une relation commerciale avec un client jugé trop risqué.

Des virements antifascistes ?

La Sparkasse de Göttingen et la banque GLS ont été les deux premiers établissements à dégainer. La raison invoquée ? Dans un premier temps, de vagues « adaptations réglementaires ». Mais Hartmut Brückner, porte-parole de la Rote Hilfe, pressentait déjà une autre raison : « Le classement de certains groupes comme terroriste par les États-Unis n'y est pas pour rien. » En Allemagne, l'« Antifa Ost » a été placé sur la liste rouge de l'administration Trump, bien qu'il ne s'agisse pas d'une organisation clairement identifiée, mais d'un nom apparu dans un contexte d'enquêtes et de procès visant des antifas de l'est du pays après des affrontements avec des néonazis. Or la Rote Hilfe aide financièrement les personnes incriminées et a même lancé, à l'été 2025, une campagne de solidarité « Wir sind alle Antifa » (« Nous sommes tous Antifa »). « Bien sûr, nous soutenons et soutiendrons les antifas poursuivis, c'est le but de notre asso ! » assume Hartmut Brückner, pour qui ce debanking relève d'« une ingérence considérable des États-Unis dans l'action politique et la société civile en Allemagne ». De son côté, Patrik Köbele le leader du DKP, interrogé par le quotidien Junge Welt, se montre peu surpris : les banques, dit-il, « se mettent aux services de ceux qui veulent interdire la solidarité, car il s'agit d'une arme – de notre arme ».

Pas de justice, pas de compte

Mi-janvier dernier, un premier procès en urgence a opposé la Rote Hilfe à la Sparkasse de Göttingen en Basse-Saxe. Pour argumenter ses mesures, la banque invoquait une « obligation de diligence accrue » et une possible « perte de réputation », confirmant au passage que l'affaire « Antifa Ost » était bien à l'origine de sa décision. Mais rien de tout ceci n'a su convaincre la présidence du tribunal qui a ordonné à la Sparkasse de continuer – pour l'instant – de mettre ses services à disposition de sa cliente de longue date. Des décisions politiques d'un pays tiers ne peuvent servir de base pour clôturer des comptes allemands, précise en substance les juges. Une première victoire en demi-teinte, puisque dans les délais, la banque a fait appel de cette décision.

Pas de BIC, pas de fric

« Nous allons sûrement devoir recommencer à récolter de l'argent en cash », confie une membre de l'ABC Dresde au micro de Radio Dreyeckland, tandis que d'autres ironisent sur l'ouverture d'un compte aux îles Caïmans, à la recherche de « bonnes banques » pour leurs caisses anti-rep. Et de fait, l'étau se resserre. Les banques sont prises dans un réseau de dépendances dominées par les acteurs étasuniens avec lesquels nul ne peut risquer de se brouiller sérieusement. La crainte d'en être exclue après l'inscription de l'« Antifa Ost » sur la liste américaine des sanctions a d'ailleurs constitué l'un des arguments centraux de la Sparkasse lors du procès que lui a intenté la Rote Hilfe. À ce titre, un organisme tel que le système international de communication et de transaction SWIFT, bien que basé sur le sol européen, est un outil de pression manifeste. Car l'attribution d'un BIC, ou « code SWIFT », standard international pour identifier les institutions financières dans les transactions, est soumise à des règles strictes. Entre autres : ne pas soutenir des organisations terroristes. Et, dans le doute, Washington nous dira lesquelles.

Par Luc Schelm

1 Le label « terroriste » est attribué à l'« Antifa Ost » d'Allemagne, la Fédération anarchiste informelle FAI/FRI italienne et les deux groupes grecs Justice armée prolétaire et Autodéfense de la classe révolutionnaire.

C'est TOUJOURS PAS notre guerre !

2026-01-03T00:30:00Z

Que l'État et les réacs fassent feu de tout bois pour faire renaître en nous l'esprit de sacrifice et l'amour de la patrie, on l'avait vu venir. Mais que la gôche arpente à nouveau les sentiers guerriers, ça nous hérisse le crin. Réaction à chaud contre le retour du nationalisme belliqueux.

27 novembre, Varces, dans le Vercors, haut lieu de la Résistance contre l'occupation nazie. L'endroit idéal pour le chef de l'État d'annoncer le rétablissement du service « purement militaire » et volontaire de dix mois. Emmanuel Macron s'y voit déjà : « Notre jeunesse a soif d'engagement. Il existe une génération prête à se lever pour la patrie. Notre armée est le cadre naturel d'expression de ce besoin de servir. » Brrr… On aimerait rire, mais on ne rit plus. Parce qu'une semaine plus tôt, son chef d'état-major Fabien Mandon prévient que le pays ferait bien d'être « prêt à perdre ses enfants ». Parce que le 10 décembre, entre mille et une coupes budgétaires, 411 députés sur 521 votent l'augmentation des crédits pour l'armée et la future « réactualisation » de la loi de programmation militaire 2024-2030 en ce sens. Objectif : « envoyer un message à nos alliés comme à nos compétiteurs pour leur montrer que nous nous retrouvons sur l'essentiel, c'est-à-dire la sécurité et l'indépendance nationale » (Sébastien Lecornu). C'est chose faite, grâce aux socialistes qui ont pieusement convergé, et aux écologistes qui se sont courageusement abstenus. Quant aux insoumis, qui ont voté contre, loin d'un sursaut antimilitariste, le député Bastien Lachaud fustige un budget trop affecté aux « munitions et [à l'] entraînement […] au lieu de développer de nouvelles capacités militaires »1.

La guerre n'est pas un « état d'exception », qui transformerait subitement un État capitaliste en Mère-patrie

Les sirènes de la guerre sont déclenchées, et jusqu'aux médias un peu « de gauche », la course à l'armement semble se justifier, ou au moins être discutée2. Alors à CQFD, on rappelle que l'idée d'une nation à défendre à tout prix, c'est une chimère pour un carnage civilisationnel garanti.

« Démocraties » libérales et militaristes

Sur le plateau de l'émission « Backseat », Usul – un journaliste et éditorialiste pourtant d'obédience marxiste – tempère la colère d'une chroniqueuse qui fustige la surenchère guerrière et le service national volontaire. Il déclare craindre que Trump ne nous abandonne aux mains de Poutine, et anticipe une confrontation militaire avec la Russie. D'emblée, il précise la haute dimension de ce conflit : ce ne sera « pas seulement pour la sauvegarde de l'Ukraine ou je ne sais pas quoi », mais bien « pour la survie de notre modèle démocratique ». Un argument qui se veut de poids, et qu'on retrouve quotidiennement sur les plateaux télé. Mais de quel « modèle démocratique » parle-t-on ? Celui qui multiplie les États d'urgence, use à l'envi de l'article 49.3, et permet à Macron d'outrepasser le vote des dernières élections législatives3 ? Celui qui réprime dans le sang les mouvements sociaux depuis huit ans et laisse crever des milliers de réfugié·es en Méditerranée4 ? Celui qui enferme les camarades kanak pour tenir son empire colonial5 ? Mais au son des trompettes, c'est comme un blackout : la France redevient le pays des Lumières, dont il faudrait à tout prix « préserver la souveraineté, c'est-à-dire la démocratie », selon l'habile raccourci d'Aurélien Saintoul (FI), qui confirme : « C'est pour cette raison que notre projet n'est pas du tout antimilitariste. Il est “raisonnablement” militariste. » Comme une guerre nucléaire « prudente » ? Ou une boucherie « mesurée » peut-être ? !

La guerre au secours des industries capitalistes

La guerre n'est pas un « état d'exception », qui transformerait subitement un État capitaliste en Mère-patrie. Elle est plutôt, comme le disait le pragmatique général Carl von Clausewitz, adulé par les amoureux des tranchées sanglantes, « la continuation de la politique par d'autres moyens ». En l'espèce : la continuation du capitalisme par d'autres moyens.

Au-delà de futurs marchés à conclure entre États européens, la course à l'armement est déjà l'occasion de financer les industries nationales

Si les États membres de l'Otan et de l'Union européenne se posent en « pacificateurs » en Ukraine et en remparts contre Vladimir Poutine, ils y défendent surtout leurs intérêts économiques, et donc ceux de leurs industries capitalistes nationales. Volodymyr Zelensky s'est par exemple engagé à commander 100 Rafales à la France le 17 novembre, et il a signé en avril dernier un accord avec Trump sur les vastes réserves de minerais ukrainiennes, essentielles à la transition énergétique et aux industries de pointe.

Mais au-delà de futurs marchés à conclure entre États européens, la course à l'armement est déjà l'occasion de financer les industries nationales. Et quand les budgets de l'armée augmentent en Finlande, aux Pays-Bas, en Belgique ou en France, cet « effort de guerre » est agité pour justifier les coupes dans le social, dans l'éducation, dans la santé ou dans le logement. Ainsi des 36,5 milliards d'économies supplémentaires prévues en France en 2026, qui permettront de gonfler les crédits dédiés à la « défense » à 57,2 milliards d'euros. Au programme : rénovation des équipements militaires, augmentation des blindés légers et des canons Ceasar (produits par KNDS Group), des Rafales Air et des Mirage (produits par Dassault), mais aussi de l'investissement comme la production européenne du chasseur aérien SCAF (encore Dassault pour la France) ou du « char du futur » (Nexter Systems, KMW et Rheinmetall Landsysteme). De quoi faire joujou pendant qu'on crève à l'hosto…

Défaitisme révolutionnaire

La convergence de l'échiquier politique vers le réarmement à tout-va n'a rien d'une saine panique républicaine, mais procède plutôt d'un vieil impérialisme chevillé au corps. Qu'on retrouve chez les nostalgiques de l'Empire, mais aussi noir sur blanc dans le programme pour la défense de la FI, qui n'hésite pas à faire passer son impérialisme pour de l'« internationalisme » : « [La France] est présente sur tous les continents. […] Sa plus longue frontière maritime est avec l'Australie. Sa plus longue frontière terrestre est avec le Brésil. Son régime politique, la République, repose sur l'idée d'universalité des droits. Il est intrinsèquement universaliste et donc internationaliste ».

Parce qu'on hérite d'un antimilitarisme féroce, on veut raviver la flamme de ce vieux concept marxiste : le défaitisme révolutionnaire

Au lieu de se laisser ainsi labourer et retourner le crâne, pour se retrouver un matin, en pleine redescente, un fusil à la main derrière le général Retailleau, à CQFD, on s'en tient à nos fondamentaux : pas question d'aller se massacrer entre prolos. L'internationalisme dont on se réclame, c'est celui d'une CGT d'avant 1914 qui scandait : « Pas de guerre entre les peuples, pas de paix entre les classes ! ». Et parce qu'on hérite d'un antimilitarisme féroce, on veut raviver la flamme de ce vieux concept marxiste dont nous parle le camarade Gilbert Achcar6 : le « défaitisme révolutionnaire ». Comprendre : si deux puissances impérialistes entrent en guerre l'une contre l'autre, leur population, y compris les soldat·es, doivent « s'oppose [r] à la guerre des deux côtés, chaque groupe s'opposant à la guerre de son propre gouvernement, même si cela contribue à la défaite de ce dernier ». Mais si un État s'apprête à en envahir un autre, l'internationalisme commande d'aller soutenir « les travailleurs et les travailleuses de la nation opprimée [qui] ont le droit et le devoir de défendre leur pays et leurs familles ». Apporter son soutien aux luttes de libération nationale, en Ukraine, en Palestine et partout ailleurs, mais aussi, en tant qu'habitant·e d'un État impérialiste, aller « saboter la machine de guerre de [notre propre] pays ». Car notre défaite nous sera à tous favorable. Let's go.

Maya pamoye

1 Exemples : « char du futur souverain » ou avion de chasse franco-français…

2 Voir par exemple « Ukraine, Russie, service militaire : notre émission spéciale » (À l'air libre), où Mediapart confronte la position militariste d'une chercheuse de l'Institut français des relations internationales à… Clémentine Autain, et l'obscure voie de la « paix armée » (27/11/2025).

3 « Le danger central c'est la fascisation de l'État », CQFD n° 221 (juin 2023).

4 Lire Forteresse Europe de notre journaliste Émilien Bernard (Lux editions, 2024).

5 « Les militants indépendantistes kanak face à la justice française », CQFD n° 244 (septembre 2025).

6 Gilbert Achcar, « Cohérence et incohérence au sujet de la guerre en Ukraine », A l'encontre, La Brèche (avril 2022).

En Belgique, l'info trace les limites

Laëtitia Giraud — 2025-04-28T00:42:49Z

En Belgique francophone, un « cordon sanitaire médiatique » a été mis en place au début des années 1990 afin de contrer la menace de l'extrême droite. Résultat aujourd'hui : peu institutionnalisée, sa portée reste faible.

Bertoyas

Sidération au soir des élections fédérales du 24 novembre 1991 en Belgique. Pour la première fois, le Vlaams Blok – parti d'extrême droite en Flandre – décroche douze sièges à la Chambre des représentants, tandis qu'en Belgique francophone l'extrême droite en obtient un. Le choc laisse vite place à l'action. La direction de la Radio-télévision belge francophone (RTBF) décide d'appliquer un « cordon sanitaire médiatique ». Le dispositif vise à ne plus accorder de temps d'antenne en direct aux partis porteurs de propositions discriminatoires ou antidémocratiques.

Trente-cinq années plus tard, le constat est clair : alors que dans le nord du pays, en Flandre, le Vlaams Belang (nouveau nom du Vlaams Blok) continue de percer un peu plus à chaque élection, dans le Sud, le paysage politique reste quasiment vierge de la présence de partis d'extrême droite réellement structurés. Une réalité qui contraste avec la situation française et qui interroge. Comment comprendre le rôle du cordon sanitaire médiatique dans cette réussite ?

« Une légitimité acquise par consensus »

Facilement adopté au sein de la rédaction de la RTBF, le cordon sanitaire médiatique a pourtant été maintes fois attaqué en justice par l'extrême droite en Belgique, dénonçant notamment son exclusion des débats électoraux1. La RTBF a ainsi dû asseoir la légitimité du dispositif sur des arguments juridiques solides, en mobilisant la loi contre le racisme et la xénophobie, le Pacte culturel2, ou encore la Convention européenne des droits de l'Homme.

« La liberté d'expression ne doit pas être confondue avec l'obligation, pour les médias, de diffuser toutes les opinions »

Le cordon sanitaire acquiert même un statut légal en 2011 grâce à un règlement du Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) rendant son application obligatoire. Son principe fondateur est inscrit dans le Code de déontologie journalistique belge : « La liberté d'expression ne doit pas être confondue avec l'obligation, pour les médias, de diffuser toutes les opinions. » Comme le résume Benjamin Biard, chercheur en sciences politiques au Centre de recherche et d'information sociopolitiques (CRISP) : « Le mécanisme s'est extrêmement formalisé à travers le temps. Il a gagné en légitimité à travers des décisions en justice, judiciaires ou administratives, et par le consensus qui s'est construit autour. »

Critiques et contournement

Comment est-il perçu aujourd'hui ? « L'opposition au cordon sanitaire reste extrêmement faible », juge Benjamin Biard, bien que son application alimente encore régulièrement la controverse. Récemment, la décision de la RTBF de diffuser le discours d'inauguration de Donald Trump en différé – afin de pouvoir en contextualiser les propos si nécessaire – a suscité une levée de boucliers qui s'est faite entendre jusque sur le plateau de Pascal Praud sur CNews.

Autres critiques : le non-élargissement du cordon sanitaire aux partis d'« extrême gauche », ou encore l'inefficacité du dispositif au regard des stratégies de contournement via les réseaux sociaux ou les médias privés. La « fonction préventive » du cordon sanitaire aurait en effet tendance à diminuer dans un contexte où la portée des médias audiovisuels traditionnels est moins importante que par le passé et où la présence de l'extrême droite s'accentue sur les réseaux sociaux.

Lutter sur tous les terrains

D'où l'importance de comprendre que le cordon sanitaire médiatique ne peut seul expliquer l'absence d'une force politique d'extrême droite organisée en Belgique francophone. D'abord, s'il y a consensus autour de sa mise en œuvre « c'est aussi parce que l'extrême droite s'y est développée de manière plus tardive, plus timide qu'en Flandre, et qu'elle présente encore de nombreuses faiblesses internes », raconte Benjamin Biard. Ensuite, certains médias comme la RTBF vont au-delà du cordon sanitaire et misent sur un travail de pédagogie sur les dangers de l'extrême droite en proposant des contenus historiques et des articles d'analyse et de recadrage.

À cela s'ajoute la présence d'un tissu associatif, notamment antifasciste, et de syndicats extrêmement mobilisés qui contribuent à bloquer la structuration de mouvements fascistes. Ces derniers s'impliquent au travers d'initiatives comme la Coalition8mai, le soutien aux mobilisations antifascistes3 et l'organisation de débats et de formations pour les délégués syndicaux afin de déconstruire les discours d'extrême droite. Comme quoi, la lutte contre l'extrême droite doit continuer de se faire sur tous les terrains.

Laëtitia Giraud

1 La justice a notamment donné raison au Front national belge (FNB) après que la RTBF lui a refusé l'accès à ses tribunes électorales en 1994.

2 Accord politique signé par la plupart des partis politiques de Belgique en 1972, destiné à protéger les minorités idéologiques et philosophiques du pays.

3 En novembre 2022, le Centre d'éducation populaire André Genot (CEPAG), associé à la Fédération générale du travail de Belgique (FGTB), a par exemple lancé sa campagne antifasciste intitulée « L'extrême droite est l'ennemie des travailleuses et des travailleurs ».

« En Angleterre, l'extrême droite n'est pas un phénomène marginal »

Inès Atek, Léna Rosada — 2024-09-06T09:06:10Z

Face aux émeutes racistes qui ont éclaté dans plusieurs villes anglaises cet été, des milliers de personnes ont pris la rue pour en expulser l'extrême droite. Bien conscients que de tels épisodes sont susceptibles de se reproduire et que l'extrême droite peut revenir par les urnes, des groupes antifascistes locaux s'organisent.

Bertoyas

Tout part d'un tragique fait-divers monté en épingle par l'extrême droite à coups de fausses informations. Le 29 juillet, trois petites filles sont tuées à l'arme blanche dans le nord-ouest de l'Angleterre, et un suspect est arrêté. Avant même que son identité soit révélée, des rumeurs circulent sur les réseaux sociaux, amplifiées et reprises par des fachos de toutes sortes : l'auteur de l'agression serait un demandeur d'asile musulman (il s'agit en réalité d'un Britannique de 17 ans, né à Cardiff de parents rwandais). Il n'en fallait pas plus pour que des émeutes racistes éclatent dans une vingtaine de villes du Royaume-Uni, avec dans leur viseur mosquées, commerces et centres d'accueil pour migrants. Alors que plus d'une centaine de rassemblements d'extrême droite sont planifiés partout en Angleterre, la riposte antifasciste ne se fait pas attendre : dès le mercredi 7 août, des milliers de personnes descendent dans la rue pour s'opposer au fascisme et empêcher les violences racistes.

Dans un climat toujours plus propice à l'extrême droite, et après sa percée électorale en juin dernier, on fait le point avec un·e militant·e de Brighton Anti-Fascist, un groupe local du sud-est de l'Angleterre, qui fait partie de l'Anti-Fascist Network (AFN), un réseau de groupes indépendants en lutte contre la montée du fascisme1. L'occasion d'en savoir plus sur la manière dont s'organisent les groupes antifascistes anglais pour occuper le terrain. Entretien.

Avez-vous été supris·es par les émeutes racistes de cet été ?

« Ces événements ne sont pas vraiment surprenants, même si l'extrême droite anglaise n'a pas pris en si grand nombre et aussi violemment la rue depuis plus d'une dizaine d'années et se donne un visage plus acceptable, notamment grâce à des politiciens comme Nigel Farage2. Lors du Brexit en 2016, elle a mobilisé en exploitant la frustration générale et en la dirigeant contre l'immigration. Elle utilise les réseaux sociaux pour propager son idéologie violente et ses idées se diffusent dans les médias et les discours des politiciens. Résultat : leur racisme semble normalisé et quand les émeutes ont commencé, les fachos se sont rapidement tournés vers des mosquées et des hôtels où résident les demandeur·euses d'asile. »

Quels sont les modes d'action habituels de l'extrême droite en Angleterre ?

« En Angleterre, l'extrême droite n'est pas un phénomène marginal. L'année passée, nous sommes allé·es manifester contre l'un de ses rassemblements devant un hôtel qui hébergeait des migrants à Chichester, une ville proche de Brighton. Il s'agissait surtout de gens du coin qui voulaient agiter le drapeau anglais pour exprimer leur racisme. La majorité des émeutiers de cet été n'était pas non plus membre de groupes organisés tels que Patriotic Alternative ou l'English Defense League (EDL) [voir encadré]. D'ailleurs, même si beaucoup de médias libéraux imputent la responsabilité des émeutes à l'EDL, en réalité ce groupe n'a plus vraiment de capacité d'organisation depuis 2012. [En dehors des partis comme Ukip et Reform UK, ndlr] l'extrême droite n'a pas vraiment d'organisation formelle et fait rarement des meetings. Elle mobilise surtout via les réseaux sociaux, notamment grâce à des influenceurs comme Tomy Robinson, le fondateur de l'EDL. Sa stratégie est donc difficile à prévoir : on ne sait pas s'ils vont s'orienter vers les actions de rue ou dans une logique électorale. »

De quelles manières luttez-vous au quotidien ?

« Notre groupe s'est créé pour s'opposer à des manifestations nationalistes annuelles, les March for England [Marche pour l'Angleterre], que les fachos organisaient dans notre ville dans les années 2010 le jour de la Saint-Georges, l'équivalent de la fête nationale. Il y a une grande communauté gay et queer à Brighton, et ils essayaient de s'en prendre à des personnes LGBT+, ainsi qu'à des migrant·es en marge des manifestations. À force d'être mis en déroute tous les ans, ils ont fini par arrêter en 2014. Notre groupe est majoritairement blanc – comme notre ville – jeune et queer, ce qui explique par les attaques répétées de l'extrême droite contre les personnes trans, la communauté s'auto-organise en conséquence. On est très engagé·es contre la rhétorique transphobe, et très proches des luttes des personnes migrantes face aux violences d'État. Ces dernières années, on a multiplié nos actions contre les politiques d'immigration racistes3 et en soutien à la Palestine. On fait aussi un travail de veille et de collecte de données pour surveiller ce que fait l'extrême droite sur les réseaux et dans la rue, tout en organisant des débats, des projections… »

Et comment avez-vous riposté aux émeutes racistes de cet été ?

« L'extrême droite s'est surtout mobilisée durant la première semaine d'émeute. Quand les manifestations se sont propagées en dehors du nord de l'Angleterre, les militant·es antifascistes avaient eu le temps d'organiser d'importantes contre-manifestations, et la police avait commencé à arrêter de nombreux fachos et à les mettre en prison. Ils ont annoncé une manif' à Brighton pour le mercredi 7 août, alors qu'il n'y a pas eu d'extrême droite organisée ici depuis longtemps. C'était un beau moment : il y avait huit manifestants d'extrême droite encerclés par 3 000 antifascistes ! Cela faisait longtemps qu'on n'avait pas vu une si grande mobilisation de ce type ici. On a continué en appelant à se rendre aux contre-manifs à d'autres endroits. À Crawley, où ils appelaient à se rassembler devant un hôtel qui accueille des demandeur·euses d'asile, puis à Dover, le 17 août (sud-est de Londres). Si la manif d'extrême droite de Dover avait eu lieu durant la première semaine d'émeute, ça aurait vraiment pu être moche. C'est le genre de ville où il n'y a pas de groupe antifasciste local, et où les manifestant·es d'extrême droite sont généralement plus nombreux que nous. Mais là aussi, on était clairement en surnombre, avec plusieurs centaines d'antifascistes et seulement 4 ou 5 fascistes. » Comment a été organisée la grande contre-manifestation à Brighton ?

« Nous n'étions pas les seul·es à vouloir nous organiser. Il y avait aussi d'autres entités de gauche mainstream, comme le Socialist Workers Party [Parti des Travailleurs Socialistes] qui n'est pas au Parlement, mais est souvent présent aux rendez-vous antifascistes, le Revolutionnary Communist Party [parti Communiste Révolutionnaire] ou les syndicats, comme Unite (syndicat majoritaire du pays) ou le University and College Union (principal syndicat de l'enseignement supérieur). Ce jour-là, il y avait aussi de nombreux jeunes musulmans qui fréquentent la mosquée. Ils étaient bien déterminés à expulser l'extrême droite de nos rues, tout en sachant qu'ils étaient les premiers visés par les émeutes. J'espère que la mobilisation leur a montré qu'ils ne sont pas seuls et qu'ils ont des allié·es.

De notre côté, on a voulu réunir du monde autour de l'idée d'une contre-manifestation radicale pour faire face aux risques de confrontations. Si les choses dérapent mais que personne n'est prêt·e à opposer une résistance physique, ça peut très mal se passer. Surtout que cela n'allait pas venir des grosses organisations, qui craignent pour leur image. Nous, nous sommes pour la diversité des tactiques. Même si l'idée de faire un black bloc massif n'était plus trop à l'ordre du jour ces dernières années – trop macho, viriliste, peu inclusif et plutôt l'apanage des hommes blancs –, on a retenté l'expérience et on a repris confiance dans notre capacité à se protéger les un·es les autres. On a aussi prévu des street medics et une legal team en cas d'arrestation. Je pense que ça a rassuré certaines personnes qui voulaient venir à la manifestation : ils et elles savaient qu'on les protégerait.

On communique beaucoup via des applications de communication (WhatsApp, Signal…), même si on préfère se rencontrer et parler de vive voix. On a créé un groupe tchat semi-ouvert pour cette mobilisation. On prend très au sérieux les questions de sécurité, surtout dans nos moyens de communication, mais cela nous paraissait aussi important de permettre à des personnes qui n'ont pas l'habitude de s'organiser de s'impliquer dans la mobilisation. Je crois que ça a rendu l'organisation plus accessible, et que ça a donné confiance en elles à beaucoup de personnes qui voulaient s'engager. »

Comment ça s'est passé avec la police ?

« Elle a séparé les manifestants d'extrême droite de la foule pendant près de deux heures, avant de les évacuer. J'ai l'impression que les flics ne voulaient pas laisser la rue à l'extrême droite, sans pour autant nous laisser faire une démonstration de force. Leur objectif c'est de les arrêter et de les emprisonner, alors que le nôtre c'est que la communauté s'organise elle-même pour se défendre.

Ma plus grande préoccupation, c'est que ces cinq dernières années il y a eu des lois très restrictives sur les manifestations, bien avant ces émeutes. Elles ont été pensées pour réprimer les activistes pour le climat, comme Extinction Rebellion4. Ces outils légaux, désormais utilisés contre l'extrême droite, gagnent ainsi en légitimité. Le Premier ministre évoque l'idée de créer une unité de police antiémeute susceptible d'être déployée dans tout le pays. Sauf que ces lois vont faire du mal à la gauche et aux mouvements anarchistes. Car les antifascistes arrêtés ont aussi eu des peines de prison lors des émeutes5. À Brighton, un manifestant de notre camp a été arrêté par la police pour “violent disorder” [troubles violents, le principal délit pour lequel les émeutier·es anglais sont poursuivis, et pour lequel ils encourent jusqu'à 5 ans de prison] ; il a plaidé coupable et il va aller en prison. Cela montre l'absurdité des sorties de l'extrême droite, qui n'a de cesse de se plaindre du “two-tier policing”, [le deux poids deux mesures] dans la répression. Ils prétendent que les mobilisations d'extrême droite sont réprimées plus durement que celles pour l'immigration ou pour Gaza. Mais ce n'est ni vrai statistiquement, ni au regard du comportement habituel de la police gangrenée par le racisme institutionnel. »

Comment ont réagi les médias ?

« Le lendemain des contre-manifestations, les médias ont salué la mobilisation antifasciste et antiraciste. Y compris des médias de droite conservatrice, pourtant les premiers à utiliser la rhétorique islamophobe et raciste… qui a nourri ces violences de l'extrême droite. C'est à la fois drôle, très hypocrite et vraiment problématique. Parce qu'au-delà de ça, certain·es affirment que, même si les violences de l'extrême droite sont à condamner, leurs préoccupations seraient légitimes, ce qui contribue à légitimer d'autant plus les politiques d'immigration racistes de l'État et à favoriser les partis d'extrême droite. »

Comment pensez-vous que la situation peut évoluer ces prochains mois ?

« Après les contre-manifestations et les nombreuses condamnations, je pense que ça sera plus difficile pour l'extrême droite de prendre la rue avec des émeutes. Au fil des semaines et des arrestations, ses réseaux encourageaient les militant·es à être pacifiques, à ne pas commettre de dégradations, à ne pas boire d'alcool ni porter de masque… Ils continueront à manifester devant les lieux d'accueil des personnes exilées, mais sans dégradations. Je pense que l'extrême droite organisée, celle dont il faut vraiment s'inquiéter à présent, c'est celle qui va vouloir entrer en campagne électorale. En Grande-Bretagne, nous avons le sentiment d'être immunisé·es contre les politiques explicitement racistes qui ont cours en France, en Italie, aux Pays-Bas ou en Autriche. Cependant, lors des dernières élections, les rhétoriques racistes ont été utilisées par les partis mainstream, de la droite au centre. De notre côté, nous avons gardé notre groupe de conversation et d'organisation semi-ouvert, pour rester en contact avec les militant·es et réagir vite si besoin. On met en avant le fait de prendre soin les un·es des autres, de s'encourager dans notre engagement. Je crois qu'en Angleterre tout le monde est devenu plus vigilant vis-à-vis de l'extrême droite. Après cet été, les gens se sont dit : “Fuck, ça peut arriver chez nous aussi.” »

Propos recueillis par Inès Atek texte par Léna Rosada

L'English Defense League L'English Defense League [Ligue de Défense de l'Angleterre, ou EDL] est un mouvement d'extrême droite fondé en 2009 par Tommy Robinson et Kevin Carroll au Royaume-Uni. Née à Luton, ville marquée par des tensions communautaires, l'EDL prétend lutter contre « l'extrémisme islamiste » et développe des rhétoriques identitaires. Le groupe se distingue par son discours islamophobe et ses manifestations violentes, souvent marquées par des affrontements avec la police et les contre-manifestant·es. De nombreux membres sont issus des milieux de hooligans, c'est-à-dire des groupes de supporters de football connus pour leurs comportements violents. En 2011, alors que les quartiers populaires se soulèvent suite à l'assassinat par la police de Mark Duggan, un jeune britannique d'origine antillaise, l'EDL intervient fréquemment dans des batailles de rues. C'est un mouvement de rue, sans lien avec la politique électorale.

Réseaux sociaux et fachosphère La propagation d'une fausse information a déclenché les émeutes tandis que de nombreuses personnalités des réseaux sociaux jetaient de l'huile sur le feu. Parmi eux, le fondateur de l'English Defense League (EDL) Tommy Robinson, de son vrai nom Stephen Yaxley-Lennon, connu pour ses positons anti-islam et ses procès à répétition, fait l'objet d'une forme de culte de la personnalité chez les extrémistes de droite (ses partisans portent des tee-shirts à son effigie !). Son compte X (anciennement Twitter), rétabli l'année dernière par Elon Musk après avoir été banni pour ses propos haineux récurrents, totalise 900 000 abonnés. Le même Elon Musk qui s'est fendu de plusieurs tweets sur sa plateforme X, affirmant par exemple qu'« une guerre civile est inévitable ». Sur la planète internet, les relais ont été nombreux à l'international. Les fausses informations diffusées sont relayées par le réseau pro-Trump, mais aussi conspirationniste des États-Unis, avec des figures comme Alex John, le fondateur du site InfoWars, mais aussi des médias européens d'extrême droite, comme Radio Genoa6.

Extrême droite et élections en Angleterre L'extrême droite a une place limitée dans le jeu électoral en Angleterre. Le système électoral majoritaire pour les élections au Parlement, constitué de la Chambre des communes et de la Chambre des lords, défavorise les petits partis. Dans les années 1970, le National Front, parti néonazi et suprémaciste blanc, fait une petite percée, obtenant autour de 200 000 voix, mais aucun siège. En 1976, John Tyndall quitte la formation pour fonder le British National Party [Parti national Britannique, ou BNP], qui défend le suprématisme blanc et une Grande-Bretagne chrétienne. Dans les années 2000, il modère son image radicale grâce à son leader Nick Griffin et en 2009, le BNP remporte deux sièges au Parlement européen, avant de progressivement perdre de l'influence.

C'est dans les années 2010 que s'opère un véritable virage : l'UK Independence Party [Parti pour l'indépendance du Royaume-Uni, ou UKIP] de Nigel Farage axe son programme sur la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne, tout en adoptant des positions anti-immigration. Le succès de l'UKIP culmine lors des élections européennes de 2014, où il arrive en tête avec 27,5 % des voix. En 2019, une scission de l'UKIP, le parti Reform UK, anciennement Brexit Party [Parti du Brexit] emmené par Nigel Farage fait une percée aux élections européennes et obtient 30,5 % des voix. Lors des législatives de juillet 2024, le parti obtient 14 % des voix et cinq députés à la Chambre des communes. La droite reste dominée par le parti Conservateur, qui a occupé le pouvoir ces quinze dernières années avant que le parti Travailliste, principal parti de gauche, lui chipe le pouvoir le 4 juillet dernier.

1 Plus d'information sur leurs sites : brightonantifascists.com et antifascistnetwork.org.

2 Fondateur du UK Independence Party [Parti pour l'indépendance du Royaume-Uni, ou Ukip] et député Britannique d'extrême droite (voir encadré).

3 Notamment un projet de l'ancien gouvernement conservateur de renvoi systématique des demandeurs et demandeuses d'asile au Rwanda.

4 En 2022, le Police, Crime, Sentencing and Courts Act élargit le pouvoir répressif de la police en introduisant la notion de « nuisance publique ». En 2023, le Public Order Act introduit des peines tels que l'interdiction du blocage des routes et des infrastructures de transport. En février 2024, ce sont des amendements au Criminal Justice Bill, depuis retoqués, qui introduit des arrestations préventives, interdit de bloquer une route, ou de provoquer « même involontairement » des troubles à la tranquillité publique.

5 Après un mois de troubles, le gouvernement anglais parle d'environ 1000 arrestations. Des condamnations de 2 à 8 ans de prison ferme ont été délivrées.

6 . « Émeutes au Royaume-Uni : sur les réseaux sociaux, l'extrême droite attise la haine », Le Monde (07/08/2024).

« Voler du temps au patron »

Jean-Pierre Levaray — 2024-08-06T09:09:47Z

De 2005 à 2015, le camarade Jean-Pierre Levaray a tenu une chronique intitulée Je vous écris de l'usine dans CQFD, instantanés volés à la turne chimique rouennaise où il bossait1. Il y contait les combats des salariés, les vilenies patronales, les amitiés tissées dans le dos des machines... À la retraite après 42 ans au turbin, il revient sur les combines et astuces pour grappiller quelques heures à ce vampire qu'est le patronat.

Bertoyas

Voler du temps au patron. Ce devrait être le leitmotiv de tous et toutes les salarié·es. Parce que, comme disait Vaneigem : « Le temps payé ne revient plus. » C'est quand même une grave humiliation de devoir vendre son temps, sa tête et son corps à un patron, pour un salaire qui nous permet uniquement de consommer – dans le meilleur des cas. C'est comme penser à s'évader quand on est en prison. C'est un devoir, une façon de tenir. MoonWin Casino - your key to the exciting world of games and huge wins.

J'ai passé toute ma vie de salarié à essayer de voler du temps au patron. Et je n'étais pas le seul. Nous avions tou·tes nos recettes. Je ne parle pas des moments de luttes, de grèves et de manifs qui étaient une façon d'essayer de reprendre nos affaires en main, mais des moments marginaux, conviviaux ou solitaires.

J'ai sans doute eu une certaine « chance » de travailler dans l'industrie chimique, pour une boîte qui a appartenu, entre autres, à Elf puis à Total. C'est-à-dire une usine où le travail est très technique et nécessite pas mal de connaissances, où il faut être prêts à intervenir à n'importe quel moment, mais qui laisse des plages de veilles, notamment lorsqu'on travaille la nuit ou les week-ends.

J'imagine que c'est beaucoup plus difficile si tu travailles chez Amazon, dans un centre d'appel téléphonique, chez Lidl ou Action, en EHPAD, à la chaîne, dans le nettoyage ou même dans l'enseignement.

***

Dès que je suis rentré à l'usine, la première équipe dans laquelle on m'a collé m'a mis au diapason. Elle était composée de syndiqués CGT qui faisaient grève à tout propos. Parfois même uniquement pour emmerder la hiérarchie. La grève, c'était surtout un moyen de nous procurer du temps libre. Un prétexte pour ne pas bosser. On n'était pas si loin de Mai 68 et je laissais traîner Le droit à la paresse dans le réfectoire. Il y avait un meneur, Gérard, prolo tendance stalinien mais plutôt bon vivant et marrant. Sauf quand, la nuit, il nous infligeait sur son magnéto les discours de Georges Marchais ou les premiers disques de Johnny. En boucle.

Dans cette équipe, lorsqu'on travaillait de nuit, c'était couscous. On faisait le tour de l'atelier en début de poste, on vérifiait le bon fonctionnement des turbines, pompes et autres machines, puis on retournait en salle de contrôle, dans le coin réfectoire, pour la préparation du repas. Épluchage en groupe, tandis que Baaba brassait la semoule et veillait aux marmites pour laisser mijoter les légumes et les morceaux de moutons. Gérard s'occupait des merguez dans la salle des machines, tranquille. Ça nous occupait toute la nuit. Le couscous de Baaba était renommé et on en parlait dans les autres ateliers. Ce qui fait qu'au moment du repas, des collègues d'autres unités rappliquaient fréquemment. D'autres fois, le chef pompier amenait le dessert. Il était spécialiste en tropézienne. L'ambiance était à la fête malgré les machines et les sales odeurs acides.

Ce n'était pas toutes les nuits, bien sûr, mais ça revenait souvent. Les autres nuits, on jouait aux fléchettes, on lisait, Gérard faisait de la gym derrière les tableaux de contrôle, je dormais un peu… Du banal.

À force de casser les pieds de nos chefs, au bout de trois ans, le pool a été cassé et remodelé. Je me suis retrouvé muté dans une équipe beaucoup plus calme. Du coup, j'ai demandé à changer d'atelier.

J'ai voyagé dans d'autres coins de l'usine. Et partout, les collègues, comme moi-même, on cherchait des échappatoires, que ce soit de la perruque1 pour les uns, les jeux de cartes, une sieste malgré les néons pour les autres, ou tout bêtement l'apéro : qui devient un grand moment, lorsque vers 18 heures, les cadres sont partis et qu'on peut s'attabler autour d'une table, pour goûter cet instant de liberté sans chef, au goût d'anis.

J'ai même vu un bar clandestin se monter. C'était au fin fond de l'usine, là où personne n'allait. Du moins, où les cadres ne s'aventuraient pas. Ce n'était pas rien puisque c'était au pied du plus gros stockage d'ammoniac d'Europe (22 000 tonnes). Une équipe tenait le comptoir ouvert et des habitués, venus en vélos ou voiture de service, y éclusaient quelques bières. Cela n'a duré qu'un temps, mais ça a existé. Il parait même qu'il y avait d'autres bistros clandos dans d'autres coins de l'usine.

***

Ce que je viens de narrer se passait dans les années 1975-1985 – un bail. Après, les choses ont un peu changé. Les vieux prolos, qui avaient connu la guerre, sont partis en retraite ou ont été décimés par l'alcool. Il y a eu un changement dans les mentalités et de nouveaux ateliers ont été construits. À l'époque ils étaient modernes, aujourd'hui ils tombent presque en ruine.

Je me suis retrouvé dans un nouvel atelier de fabrication d'ammoniac tout neuf et encore en rodage. Les équipes étaient composées majoritairement de trentenaires. La direction pensait sans doute que ces jeunes seraient plus malléables. Dans un premier temps, elle a eu raison : tout le monde se démenait pour mettre en route l'atelier, car les démarrages de nouvelles unités sont toujours problématiques. Mais au bout de quelques mois intenses, les moments de relâchement sont arrivés. Les nuits ont commencé à ressembler à celles que j'avais connues ailleurs.

Au début c'était du basique, genre jeux de cartes – tarot, belote, réussites – et puis, ça a commencé à monter en gamme. Un copain amenait la télé et le magnétoscope et on a parfait notre culture cinématographique à coup de VHS, de DVD et de CD-Rom. Il y avait Manu qui voulait perfectionner son jeu de guitare et de basse et qui ramenait ses instruments pour jouer du Metallica. Il y avait ce chef d'équipe qui amenait des pièces de son bateau pour les réparer.

Il y a eu des moments limites, par exemple ce dimanche après-midi où des collègues chasseurs ont fait une descente chez les pigeons qui commençaient à envahir la salle des machines et les portiques de l'atelier. Ou bien cet autre exalté qui, un soir, a amené son matériel de paintball et décidé que le terrain de jeu se situerait entre les turbines en marche…

Quant à moi, je n'étais pas en reste. De 1985 à 2000, j'ai animé une association anarchopunk-alternative (On A Faim !). Les nuits à l'usine, je décryptais les interviews de groupes, j'écrivais des articles… Plusieurs fois les collègues m'ont aidé à réaliser l'assemblage et l'agrafage du fanzine. Marrant de nous voir installer les ramettes de papier et tous (ou presque) faire le tour de la table à amasser les feuilles. Après On A Faim !, j'ai continué dans l'écriture, puisque Putain d'usine, je l'ai écrit volontairement sur mon temps de travail. Et ce n'est pas pour rien que ma chronique pour CQFD s'appelait Je vous écris de l'usine.

***

Aujourd'hui, je ne suis plus à l'usine mais je sais que ça continue. Même si le boulot s'est davantage informatisé, même s'il y a beaucoup moins de monde dans les équipes, que Fifa a remplacé les cartes à jouer, et qu'aux VHS se sont substituées le partage des données des smartphones permettant de visualiser Netflix (ou ArteTV).

Tous ces petits gestes, ces petits moments piqués aux patrons sont rarement de la paresse ou de la flemme, c'est s'octroyer un temps pour se venger de la domination patronale.

Par Jean-Pierre Levaray

1 Il en est né un livre très conseillé, Je vous écris de l'usine (Libertalia, 2016). Lire également ses romans noirs, dont le savoureux Tue ton patron (Libertalia, 2010).

Place nette

La Sellette — 2024-06-21T11:57:59Z

En comparution immédiate, on traite à la chaîne la petite délinquance urbaine, on entend souvent les mots « vol » et « stupéfiants », on ne parle pas toujours français et on finit la plupart du temps en prison. Une justice expéditive dont cette chronique livre un instantané.

Par Jean Michel Bertoyas

Toulouse, chambre des comparutions immédiates, mai 2024

Tarik M. comparaît pour détention de stupéfiants. Le président résume le dossier : « Vous avez 21 ans, vous vivez chez votre père à Balma [en banlieue de Toulouse], vous avez déjà été condamné en 2021 et 2022 pour cession, transport et détention de stupéfiants. Vous êtes sorti de prison fin mars sous le régime de la libération sous contrainte. Aujourd'hui vous comparaissez pour détention de cocaïne. On a trouvé sur vous 24 bonbonnes de 20 g. Je vous ai déjà dit que vous pouviez garder le silence ? De toute façon, vous avez l'habitude, hein ! »

Le prévenu veut répondre à cette allusion, mais le président s'empresse de continuer : « Vous avez été arrêté dans le cadre de l'opération dite “place nette” à Toulouse. En plus de la cocaïne, on a aussi trouvé sur vous 1 800 €. »

Le prévenu essaie de rectifier quelque chose mais se fait tout de suite rabrouer :
— Ce ne sont tout de même pas les policiers qui vous ont mis cet argent dans la poche !
— Mais ce n'est pas…
— De toute façon, ce ne sont pas des éléments discutables. Comme en garde à vue, Tarik M. maintient qu'il s'agit de sa consommation personnelle et que l'argent lui a été prêté par un ami. Ça fait rire le président : « Vous ne croyez pas qu'il y aurait des explications plus valables ? Vous vous baladez avec 1 800 € sur vous et 24 bonbonnes de cocaïne sur une place connue pour être un lieu de trafic… »

La procureure partage sa conviction : « Tarek N. s'apprêtait sans doute à vendre cette cocaïne ! » Elle se rappelle in extremis qu'il faut individualiser la peine, et extrait laborieusement quelques « éléments de personnalité » du dossier : « Il est célibataire, il n'a pas d'enfant. Son parcours est chaotique. Il est suivi par la Mission locale. Il a seulement un CAP. Dix jours après être sorti de prison, il a déjà renoué avec son passé délinquant. Visiblement, Tarek N. n'a initié aucune réflexion, même si dans certaines des déclarations qu'il a faites en garde à vue, on décèle qu'il ne veut pas retourner en prison. Mais il ne l'a pas vraiment conscientisé. »

Pour l'accompagner dans cette démarche de conscientisation, elle demande deux ans de prison.

Le prévenu est resté debout pendant toutes les réquisitions. Le président lui signale qu'il peut s'asseoir, mais Tarik M. essaie de dire quelque chose :
— Je…
— Asseyez-vous je vous dis.
— Mais je ne m'appelle pas comme ça…
— Taisez-vous ! Son avocate veut convaincre que son client est plus clairvoyant que ce que les magistrat·es pensent : « La dernière fois qu'il a comparu devant vous, l'audience était très chargée et il était plus de 20 h. Je lui ai demandé si ça ne l'embêtait pas de reporter, parce que sinon on allait finir à pas d'heure. Il m'a répondu : “Pas de problème, moi je vais en détention de toute façon, je le sais.” Avec ces mots à lui, il vous dit qu'il a compris qu'il avait fait quelque chose de mal. »

Le président propose comme d'habitude au prévenu de dire un dernier mot : « Je n'ai rien à vous dire. » Tarik M. est condamné à un an de prison et maintenu en détention.

Par La Sellette

Retrouvez d'autres chroniques sur le site : lasellette.org.

La juge et la prison

La Sellette — 2024-03-22T12:30:27Z

Par Jean Michel Bertoyas

Toulouse, chambre des comparutions immédiates, février 2024

Arrêté à la gare deux jours plus tôt avec 30 g de résine de cannabis et 10 g de cocaïne, Thomas L., 22 ans, comparait pour détention de stupéfiants.

Face aux allusions de la présidente, il maintient qu'il s'agissait uniquement de sa consommation personnelle.

– Et pourquoi avez-vous refusé de fournir votre code de téléphone ?

– Quand les policiers m'ont demandé, je n'avais pas vu mon avocate. Je n'ai pas pu parler avec elle avant.

Cette méfiance agace la présidente : « Les policiers voulaient seulement savoir si vous faites ça souvent. Ils ne sont évidemment pas intéressés par vos données personnelles. » Elle lit ensuite rapidement les informations de personnalité : « Vous vivez chez votre mère à Toulouse. Vous êtes né au Mali et vous avez été adopté à l'âge de 2 ans. Vous êtes passé par des questionnements identitaires pendant votre enfance. Vous avez été placé en foyer à 14 ans. Les faits de délinquance ont commencé à ce moment-là. Votre compagne est enceinte de 5 mois et habite chez sa mère. Comment expliquez-vous que vous n'avez pas encore entamé une qualification à votre âge ? »

Le garçon hésite et répond à voix basse qu'il était en prison : « Ce n'est pas une raison, lance la présidente avec aplomb. On n'en parle pas souvent ici, mais en détention aussi on peut passer des diplômes et préparer sa sortie. »

Un peu déstabilisé, le prévenu précise qu'il a trouvé une formation de mécanicien et qu'il doit passer un entretien d'embauche.

La présidente ricane : « Comme je le dis souvent, le procès est un formidable accélérateur de carrière ! Hier pas d'emploi, mais tout d'un coup du travail autant qu'on veut ! »

Dans ses réquisitions, le procureur accuse Thomas L. d'être un dealer, même s'il ne comparait pas pour ça : « Le casier judiciaire est fourni : neuf mentions, dont deux condamnations pour stupéfiant, ce qui montre un ancrage ancien dans la délinquance. Et – oh surprise ! – il avait déjà refusé de donner son code de téléphone en 2021. Monsieur connaît la chanson, comme toute personne qui est dans le milieu. »

Il demande 12 mois de prison et le maintien en détention.

L'avocate, quant à elle, récuse tout trafic : « Mais il est vrai qu'il consomme énormément. C'est un enfant adopté, ses parents ont divorcé à son adolescence et c'est à ce moment-là que tout a dérapé. »

Elle voudrait que la peine soit aménagée pour qu'il puisse suivre sa formation : « Avec sa maman, c'est compliqué, mais la mère de sa petite amie accepte qu'il soit placé sous bracelet électronique chez elle. »

Peu importe, Thomas L. est condamné à 10 mois de prison et maintenu en détention. Tout à son idée que la prison peut être un lieu de soin et de formation, la présidente en profite pour donner quelques conseils d'un air aimable : « Il y a à l'évidence des problèmes d'addictions non résolus. Je vous engage à mettre à profit cette période de détention pour les résoudre. Et pour vous orienter vers l'exercice d'une profession autorisée. »

La compagne de Thomas L., assise au premier rang pendant l'audience, quitte la salle en pleurs.

Par La Sellette

Retrouvez d'autres chroniques sur le site : lasellette.org.

Mathieu Rigouste : Dans les rouages du système sécuritaire

Pauline Laplace — 2024-02-09T13:43:52Z

Mathieu Rigouste est chercheur, militant et réalisateur. Ses enquêtes portent sur les origines et le fonctionnement du capitalisme sécuritaire. Pour son prochain film, Nous sommes des champs de bataille, il s'est rendu à plusieurs reprises à Milipol, menant des entretiens avec des industriels de l'armement, des commerciaux et leurs chargés de communication. Entretien.

Illustration de Bertoyas

Les réflexions de Mathieu Rigouste sont à mettre en perspective avec un récit de terrain du salon Milipol 2023, salon international de la sécurité intérieure des États. CQFD vous raconte une visite de terrain dans l'article « Ça pue la mort ».

Dans le salon, tu filmes le business du contrôle en laissant ses principaux acteurs le raconter face caméra. Comment parlent ces gens ?

« Je me rends à Milipol en costume et comme je maîtrise leur langage, je laisse mes interlocuteurs imaginer que je suis un journaliste spécialisé en défense et sécurité. Donc ils parlent comme si on était dans un entre-soi. Ils sont souriants, détendus, font des blagues, c'est assez fou. Ils disent des choses comme “de manière politiquement correcte on dirait ‘gestion démocratique des foules', mais bien entendu on fait du maintien de l'ordre”. En clair, ils racontent des trucs qui ont des conséquences catastrophiques pour la vie quotidienne des peuples du monde entier, mais avec le sourire. Et une des clés importantes, c'est qu'ils cherchent tous à fournir le ministère de l'Intérieur. Parce qu'une fois que tu as fourni ton État, tu es validé pour ouvrir les marchés internationaux et les plus gros bénéfices sont là. »

Il n'y a pas de remise en question dans leurs discours ?

« Non. Déjà, il y a un accord tacite selon lequel personne ne parle jamais des implications de ce business, ni de ce que font les États, les grandes industries ou les entreprises qui achètent ces armements. Il y a un sous-entendu : les gens de ce marché font partie d'un monde démocratique et souverain. Pour le reste, ça ressemble au business en général avec des dynamiques de classes criantes. Et donc évidemment, ce sont majoritairement des hommes blancs et bourgeois qui tiennent tout, les femmes étant essentiellement dans des rôles de mise en valeur des produits. Et puis il y a le cynisme de la rationalité économiciste : pour se justifier de gagner de l'argent, on dit répondre aux besoins des gens. Tant qu'on arrive à maintenir l'idée que le marché de l'armement répond aux besoins de la population, on utilise ce levier, mais si c'est impossible, on utilise des arguments d'autorité comme la nécessité du maintien de l'ordre, l'urgence, la souveraineté, la civilisation qu'il faut absolument protéger… »

À travers ton film, tu cherches à montrer les rouages du système sécuritaire. Comment s'incarnent-ils à Milipol ?

« Ils sont économiques, politiques et sociaux. Le salon appartient au ministère de l'Intérieur, mais il est piloté par de très grands industriels comme Atos ou Thales. Le GICAT (Groupement des industries françaises de défense et de sécurité terrestres et aéroterrestres) est au cœur du salon parce que Milipol a pour but de mettre en valeur les entreprises françaises sur le marché international. On observe donc, dans cet espace, les rapports de collaborations et de rivalité des États. Entre les entreprises françaises et israéliennes, il y a des liens très forts sur le développement de certains drones, par exemple. Les industriels viennent regarder ce que propose la concurrence, mais ils dialoguent aussi avec ceux qu'ils appellent les « utilisateurs finaux » : policiers, militaires, mercenaires, agents de sécurité privés, conseillers sécurité du monde entier. Ça leur permet de tester la manière dont les utilisateurs vont recevoir leurs marchandises en termes de design, de prise en main. »

Comment la peur est-elle devenue un marché prospère ?

« Depuis l'origine du capitalisme, la peur est un marché : les armes, les technologies de guerre et de contrôle sont des marchandises puisqu'on est dans un système d'accumulation. C'est devenu de plus en plus prégnant au cours du XXe siècle, avec l'entrée dans un capitalisme de la guerre permanente. Les technologies de contrôle, surveillance et répression sont devenues des marchés très importants. Susciter une peur, diffuser l'idée qu'il y a un risque de menace, ou même qu'il y a un sentiment d'insécurité, génère du profit. Alors même si la menace n'existe pas, l'idée c'est de dire : “On va vous proposer des solutions”. »

Dans Les Marchands de peur (Libertalia, 2011), tu montres comment Alain Bauer, « spécialiste » de questions d'armement, commençant sa carrière comme politique « socialiste », s'entoure de personnes issues de l'extrême droite. Ce type d'influence s'est-il amplifié depuis ?

« Dans l'idéologie sécuritaire, il y a des fractions de gauche, de droite et d'extrême droite, mais le champ fonctionne à travers la collaboration de toutes ces fractions. Celles de la gauche (gouvernementale) vont jouer un rôle sur le greenwashing et parler de questions de genre, insistant par exemple sur la représentation des femmes dans les industries de l'armement ou le besoin de productions durables et écologiques. Et bien entendu les fractions d'extrême droite sont là aussi. Ce sont des fabriques de figures de la peur. Elles en produisent énormément et en permanence. Les fractions de gauche en profitent, puisqu'elles viennent également accumuler du capital et concentrer du pouvoir sur le business de la frontière, de la prison, de la guerre, du contrôle. Ils ont besoin de bosser ensemble, d'un point de vue politique, historique et économique. »

Cette année, le thème du salon, c'était les JO. C'est un exemple type : la « lutte contre le terrorisme » permet de protéger une politique inégalitaire en matant les révoltes qu'elle suscite…

« Je parle à ce sujet de dynamique proactive, c'est-à-dire capable de créer ses propres conditions d'extension. Quand on ferme une frontière, par exemple, les gens ne peuvent plus passer, donc ils installent des campements. Pour la logique sécuritaire, ça justifie encore plus de murs, équipés de smart technologies, ainsi que des unités de police pour évacuer les gens et détruire les campements. Donc le business se développe. Pareil dans un quartier. On dit qu'il y a un problème d'insécurité et on y envoie une police offensive et féroce, ce qui crée des brutalités, une oppression permanente, et donc des révoltes. Ces dernières permettent de dire : “Il y a un problème dans ce quartier : on va mettre plus de police et de vidéosurveillance”. Ça marche toujours pas ? Alors on va parler d'incivilité, dire que c'est un problème lié aux migrations, inventer de nouvelles unités de polices spécialisées et des technologies adaptées. Cette dynamique est à l'œuvre partout. Et elle l'est évidemment dans la logique antiterroriste. Par rapport aux JO, la question des héritages est fondamentale pour les gens de Milipol. L'événement va permettre de créer des infrastructures, de la rénovation urbaine, des innovations dans le domaine sécuritaire, et faire avancer le cadre législatif. La question de l'antiterrorisme y est centrale. On le voit bien concernant les drones. Alors qu'il n'y a aucun cas d'utilisation de drones par des groupes d'extrême gauche ou par des mouvements dits terroristes en France, cette “menace” est au cœur des discussions des industriels. »

Dans tes recherches, tu montres que ce marché s'est implanté à la suite des révoltes de 1968. Tu évoques aussi la continuité entre les guerres coloniales et l'utilisation des techniques répressives contemporaines. L'État construit des figures qui s'inscrivent également dans une continuité… Les « islamogauchistes » par exemple…

« Le XXe siècle a vu se développer une généalogie – qui traversait déjà toute la modernité impériale occidentale – autour d'une alliance entre l'État, le capital, l'ordre racial et le patriarcat. Il y a une collaboration entre les différents rapports de domination, qui produisent des figures d'ennemis intérieurs pour pouvoir se légitimer. En général, ces figures ont plusieurs facettes. Ce sont à la fois des ennemis politiques (le communiste, le gauchiste, le révolutionnaire) et des personnes racisées. Le prototype de l'islamogauchiste, c'est le judéobolchévique. On retrouvait la même figure dans les guerres coloniales. Derrière le colonisé, il y a la subversion communiste qui le manipule. Aujourd'hui, on peut retrouver une partie de cette figure dans le woke, par exemple, qui désigne la politisation des jeunesses racisées et les nouvelles luttes féministes. »

Dans ton film, tu confrontes les images de Milipol aux regards de Fatou Dieng et Fahima Laidoudi, rencontrées dans les luttes contre les violences d'État. Qu'est-ce que vous en tirez ?

« La proposition c'est de regarder cette matière accumulée à Milipol, de convoquer des outils de la recherche critique et de proposer aux spectateurs de réfléchir avec des gens qui subissent les violences sécuritaires dans leur chair – soit en tant que victimes, soit en tant que proches de victimes. Étant en lutte depuis des années, elles sont devenues expertes de ces questions. Sauf qu'elles ne vont pas les aborder d'une manière prétendument neutre et objective, mais de façon concernée, engagée, et dans un but de transformation sociale. L'idée de discuter avec Fahima et Fatou et en assumant ma présence dans le film (comme victime de violences sécuritaires1 et comme militant), c'est de poser des questions et chercher des pistes. En se disant que les projections permettront à d'autres collectifs d'avancer. L'idée, c'est pas de dire “c'est comme ça qu'il faut faire”, mais plutôt de construire ensemble des outils pour les luttes. »

Propos recueillis par Pauline Laplace

[Edit du 12/02 : Une erreur s'était glissé dans la retranscription de la première réponse à cet entretien, c'est à l'entreprise Atos que Mathieu Rigouste fait référence]

1 Suite à un tabassage policier en 2013, Mathieu Rigouste a subi un procès qui a duré dix ans, accusé de « violences » et « outrage ». Lire : « À Toulouse, le procès du chercheur Mathieu Rigouste met en lumière les violences policières », Mediapart, 06/01/2023.

« Le match retour de Tarnac »

Jonas Schnyder — 2023-10-06T15:12:45Z

Arrêté·es en 2020 lors d'une opération antiterroriste visant « l'ultragauche », les inculpé·es du 8 décembre sont jugé·es du 3 au 27 octobre à Paris. Deux d'entre eux et une de leurs proches racontent les traces indélébiles laissées par trois années d'acharnement policier.

Illustration de Jean-Michel Bertoyas

Les arrestations du 8 décembre 2020 avaient été spectaculaires, les chefs d'inculpations lourds – « association de malfaiteurs terroriste » – et l'objectif, clair : semer la peur dans les milieux militants de gauche1. Qu'importe le flou du dossier et les moyens démesurés : après le fiasco de « l'affaire Tarnac »2, il fallait frapper fort3. Sur les neuf personnes arrêtées, qui ne se connaissaient pas forcément, cinq ont été incarcéré·es préventivement pendant 4 à 16 mois4. Peu avant leur procès, qui se déroule en ce moment à Paris et jusqu'au 27 octobre, Svink, Klo et William nous ont raconté les violences subies depuis près de trois ans par les inculpé·es et leurs proches. La parole est à la défense.

Svink, 39 ans, 11 mois de détention :

« Ils ont débarqué tôt le matin, discrètement, sans défoncer la porte qui n'était pas fermée à clé. On pensait à des cambrioleurs mais, quand je suis descendu à l'étage, à peine réveillé, des mecs cagoulés m'ont braqué avec leurs fusils d'assaut. Ils m'ont jeté à terre, tiré par les cheveux en criant : “Pas bouger, au sol !” C'était traumatisant mais, en discutant avec d'autres détenus, j'ai réalisé que ces arrestations violentes étaient communes. J'ai passé 96 heures en garde à vue (GAV) dans les locaux de la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI), avant d'être emmené directement en détention préventive.

Le premier mois, je n'ai pas pu communiquer avec Klo, ma compagne. Quand j'ai eu le droit de lui écrire, je ne recevais pas ses lettres. J'ai commencé à péter les plombs en me disant “elle me parle plus, elle m'a quitté”. J'ai chialé comme une madeleine quand j'ai reçu des vêtements de sa part.

Les deux premiers mois ont été très durs. C'était en période Covid, il y avait que dalle comme activité, donc t'es vraiment 22 heures sur 24 dans ta cellule. Et à cause de mon statut de détenu particulièrement signalé (DPS), j'avais pas le droit de travailler. Après quatre mois, on m'a muté dans le pire bâtiment de Fleury-Mérogis. Et là, ça a été la redescente en enfer. Le chef parloir me l'a dit droit dans les yeux : “Les gars comme toi, on aime bien les tester à leur arrivée.” J'ai pris cher physiquement. J'avais un problème au genou qui n'a pas été soigné et s'est aggravé, j'ai perdu beaucoup de poids. Côté thunes, Klo me versait 200 euros par mois, mais 150 euros partaient dans la cabine téléphonique.

« Quand tu as été surveillé pendant des mois, tu ne vis plus de la même manière, tu vois des flics infiltrés partout »

Je suis sorti au bout de 11 mois. J'ai eu la chance d'être soutenu et de trouver un travail rapidement, mais j'étais incapable de me projeter dans le futur. Quand tu as été surveillé pendant des mois, tu ne vis plus de la même manière, tu vois des flics infiltrés partout. Tu t'autocensures dans ta vie de tous les jours, tu te mets à chercher tes mots en te disant que t'es pas à l'abri d'être sur écoute et que tes propos soient détournés. Des TOC (troubles obsessionnels compulsifs) me sont restés de la prison. Pendant des mois, j'ai continué à faire des pompes matin, midi et soir, à manger dans un bol pour gérer ma quantité de bouffe… et à l'approche du procès, mes TOC reviennent. »

Klo, 37 ans, relâchée sans suite

« J'ai vécu l'arrestation comme quelque chose de vraiment traumatisant. Des robocops cagoulés et surarmés débarquent chez toi, te mettent une sorte de camisole de force pour t'empêcher de bouger, et une cagoule blanche sans trous sur la tête pour t'empêcher de voir… J'ai été relâchée après 96 heures de GAV. Pendant des semaines, je sursautais à la moindre sirène ou portière qui claquait en me disant “ça y est, c'est pour moi”.

Comme beaucoup de mères, de sœurs et de conjointes de détenus, j'ai dû apprendre à vivre sans l'autre tout en organisant ma vie quotidienne autour de la prison. J'y pensais H24. Svink n'avait qu'une heure de téléphone par jour, c'était hyper important que je sois disponible. Mais j'ai continué à travailler, je devais assumer seule toutes les charges du foyer. À côté de ça, il fallait organiser les parloirs hebdomadaires, lui amener des affaires (fringues, livres, CD…) et tenter d'être un soutien non-stop. Les parloirs ne duraient que 45 minutes mais, entre les trajets, les 2 heures d'attente et le reste, cela me bloquait la journée.

« J'ai dû apprendre à vivre sans l'autre tout en organisant ma vie quotidienne autour de la prison »

L'instruction a été très violente et intrusive. Le contrôle judiciaire l'oblige à pointer régulièrement et limite nos déplacements. T'es dehors mais t'es quand même enfermé et tu deviens parano. Ils nous ont ressorti des conversations intimes où une simple engueulade de couple est détournée pour l'enquête. Pendant les parloirs ou les téléphones, on était sur écoute, alors tu dois faire gaffe à ce que tu dis, ne pas t'énerver, peser tes mots… Les mois qui ont suivi, c'était comme ça dans toutes mes interactions avec mes ami·es. Iels flippaient d'être surveillé·es, on parlait à demi-mot.

Même si j'ai eu du soutien autour de moi, cette histoire a fait beaucoup de dégâts. J'ai souvent l'impression d'être déconnectée de mes cercles d'ami·es. T'as pas envie de plomber l'ambiance, mais tu n'as que ça en tête. Avant j'allais souvent en manif, mais il m'a fallu un an et demi pour oser y retourner, ça m'angoissait trop d'être entourée de flics. L'approche du procès est hyper angoissante, on sait pas à quelle sauce on va être mangé·es et on n'a plus aucune confiance dans la justice française. »

William, 34 ans, 4 mois et demi de détention

« Mon arrestation n'a pas été aussi violente que celle des autres. Mais dans les locaux de la DGSI, c'était une autre histoire. Mon avocate commise d'office m'a tout de suite dit : “Ici c'est l'enfer, demande l'heure et la date à toutes les personnes que tu croises pour ne pas perdre le sens des réalités.” Pendant quatre jours, le temps s'arrête, t'es coupé du monde, tu ne sais pas s'il fait jour ou nuit, quelle heure il est. Il fait vraiment froid dans leurs cellules pour que tu grilles des calories et, comme la bouffe dégueu est en quantité insuffisante, tu t'affaiblis et ton cerveau en prend un coup. Je ne saurais pas dire combien il y avait d'interrogatoires par jour, ils duraient entre 2 h 30 et 4 heures, à te faire travailler sur des détails que t'as pas en mémoire, à te faire gober ce qu'ils veulent. Le reste du temps, t'es en cellule, t'as rien et t'attends que la porte s'ouvre… Le plus dur a été la mort de mon grand-père. Il avait un diabète grave et les médecins ont décidé d'arrêter le traitement. J'essayais de l'avoir au téléphone le plus souvent possible, mais je n'ai pas pu aller le voir. Il comprenait pas que j'étais pas là alors qu'il allait mourir. Je n'ai pas pu aller à son enterrement. Des dérogations existent, mais elles sont rarement acceptées, sauf si tu t'appelles Balkany. Et t'imagines aller au cimetière menotté, entouré de flics, au milieu de toute la famille en deuil ?

« Ici c'est l'enfer, demande l'heure et la date à toutes les personnes que tu croises pour ne pas perdre le sens des réalités »

En sortant, j'ai tout de suite trouvé un travail chez des paysans qui m'ont accueilli dans le Tarn – merci à eux – mais un décalage aussi rapide était compliqué à encaisser. Je voyais la DGSI partout. Toutes les semaines, une patrouille passait en voiture devant chez moi, en roulant au pas et en accélérant dès qu'ils croyaient être repérés. Avec le temps, ils se sont lassés parce qu'ils savent que ça sert à rien… Ils passaient le vendredi à 17 h avant leur week-end, c'était absurde. Au bout de deux ans, le contrôle judiciaire s'est un peu desserré et j'ai pu voir un des autres inculpés qui est aussi mon meilleur ami. Le procès ? Quand je suis sorti de taule, la lieutenante de mon bâtiment m'a fait sa petite morale et a ajouté : “Faites attention à vous, votre affaire c'est le match retour de Tarnac.” »

Propos recueillis par Jonas Schnyder

1 Voir « Ce sont mes opinions politiques qu'on essaie de criminaliser », CQFD n°210 (juin 2022) et « Ces arrestations spectaculaires sont vouées à semer la peur », CQFD n°211 (juillet-août 2022).

2 En 2008, la police antiterroriste arrête neuf personnes en Corrèze pour le même chef d'inculpation. Après dix ans de procédures, entre détentions provisoires, contrôles judiciaires et absence de preuves, l'affaire aboutit à une relaxe générale.

3 « “Ultragauche” : les proches des militants arrêtés le 8 décembre témoignent », Mediapart (27/03/2021).

4 Plus d'informations sur le blog d'un des comités de soutien : soutienauxinculpeesdu8decembre.noblogs.org.

Personne n'est à l'abri de la propagande

L'équipe de CQFD — 2020-11-06T05:00:00Z

« La propagande est à la société démocratique ce que la matraque est à l'État totalitaire », écrivait le linguiste Noam Chomsky. Constat lucide. Impossible d'y échapper : la propagande est partout. Qu'elle soit idéologique ou mercantile, elle s'immisce dans nos téléphones, nos écrans de télé, sur les murs de nos rues et colonise jusqu'à notre langage. Comment dit-on « licenciement de masse » en 2020 ? « Plan de sauvegarde de l'emploi »...

Par Jean-Michel Bertoyas

C'est une courte vidéo diffusée le 31 octobre sur les réseaux sociaux. Elle s'appelle : Message de l'équipe de France de football aux élèves de France. D'abord, c'est Olivier Giroud qui prend le ballon : « Aller à l'école, c'est une chance. Une chance que vous offre la République française, à travers ses professeurs. » Passe à Hugo Lloris : « Notre école fait de nous des citoyens libres et égaux. » Centre d'Antoine Griezmann : « Vive la République. » Remise de Raphaël Varane : « Vive nos professeurs. » But de Benjamin Pavard : « Vive notre école ! »1.

Vous avez dit propagande ? Effectivement. De la propagande grossière, même. Le procédé fait appel à un canon du genre : s'appuyer sur des figures d'autorité pour faire passer un message à un public-cible. Toutefois, cette vidéo fait preuve d'une certaine honnêteté : il est explicitement précisé qu'elle est produite par l'Éducation nationale. C'est loin d'être le cas de toutes les tentatives d'influence politique ou commerciale auxquelles chacun d'entre nous est sans cesse exposé...

Impossible d'y échapper : la propagande est partout. Qu'elle soit idéologique ou mercantile, elle s'immisce dans nos téléphones, nos écrans de télé, sur les murs de nos rues et colonise jusqu'à notre langage. Comment dit-on « licenciement de masse » en 2020 ? « Plan de sauvegarde de l'emploi »...

***

« La propagande est à la société démocratique ce que la matraque est à l'État totalitaire », écrit le linguiste Noam Chomsky2. Constat lucide : si la propagande moderne est née au tournant des XIX^e et XX^e siècles, c'est parce que dans l'Occident tout juste démocratisé, la bourgeoisie craignait de perdre son pouvoir. Comme elle ne pouvait plus l'imposer au peuple par la simple force, il a fallu trouver un autre moyen. « Le public doit être mis à sa place, afin que les hommes responsables puissent vivre sans crainte d'être piétinés ou encornés par le troupeau de bêtes sauvages3 », expliquait sans fard Walter Lippmann, un des premiers théoriciens de la manipulation de l'opinion publique. Edward Bernays, précurseur du métier de « conseiller en relation publique » [lire son portrait page IV] rêvait à voix haute : « Si l'on parvenait à comprendre le mécanisme et les ressorts de la mentalité collective, ne pourrait-on pas contrôler les masses et les mobiliser à volonté sans qu'elles s'en rendent compte ?4 »

Collés à cet objectif, les propagandistes du XX^e siècle se sont appuyés sur différentes sciences sociales, développant de machiavéliques procédés de manipulation de masse [p. V]. « Ces techniques pouvaient parfois donner quelques résultats dans le domaine du marketing, mais ce n'était rien en comparaison de ce qu'on connaît aujourd'hui, alarme l'historien David Colon [pp. II & III]. Car le propagandiste du XXI^e siècle s'appuie aussi sur les [derniers] acquis de l'économie comportementale, des neurosciences, de la psychologie sociale, sur la connaissance des biais cognitifs des individus ou encore la psychologie évolutionniste. Autrement dit, il a des outils extrêmement précis pour façonner un dispositif de persuasion lui permettant d'obtenir très exactement ce qu'il recherche. Et toutes ces techniques ne cessent de progresser… »

Exemple particulièrement préoccupant de propagande high tech : la publicité politique ciblée sur les réseaux sociaux, telle qu'elle se pratique communément aux États-Unis, notamment dans le camp de Donald Trump [p. IX]. En récupérant les données personnelles des électeurs, on peut établir leur profil psychologique spécifique, et donc leur adresser des messages collant au plus près de leurs attentes, quitte à donner sans vergogne dans la fake news ou la promesse qui n'engage que celui qui y croit…

Dans l'Hexagone, la chaîne CNews ne s'embarrasse pas de procédés sophistiqués : les idées d'extrême droite sont tout simplement rabâchées à longueur de journée [pp. VI, VII & VIII]. Une ligne éditoriale partisane qui fait florès dans le paysage audiovisuel français, imprimant sans relâche ses idées néofascistes dans le cerveau du public.

***

Répliquer au grand lavage de cerveau, qu'il soit politique ou commercial ? Pas facile, tant les moyens sont disproportionnés. Mais pas impossible non plus. Dans Manuel de communication-guérilla, ouvrage collectif traduit en 2011 aux éditions Zones5, sont ainsi listés de nombreux cas où de petits groupes voire de simples individus ont détourné la machine propagande pour « faire voler en éclats la fausse évidence de l'ordre dominant ». Des situationnistes popularisant leurs idées révolutionnaires par l'invasion de slogans sur les murs aux canulars des Yes Men contre l'Organisation mondiale du commerce (OMC)6, en passant par les entartages du camarade Noël Godin ridiculisant les puissants ou par ces militant·es qui dans les années 1990 ont interverti les systèmes vocaux de GI Joe et de poupées Barbie pour alerter sur leur sexisme7, la créativité est de mise. L'objectif, selon l'ouvrage : « Remettre en question la légitimité du pouvoir et, ce faisant, [...] rouvrir un espace pour les utopies. »

Plus récemment, les collectifs luttant contre la publicité ou les décrocheurs de portraits de Macron ont prouvé qu'il était possible de faire passer un message fort sans mobiliser des moyens faramineux. Une stratégie souvent méprisée par notre camp, car appelant une forme de connivence avec les médias, mais qui mérite pour le moins d'être interrogée. Sinon, comment se faire entendre dans la cacophonie néolibérale ?

***

À CQFD, pratique-t-on la propagande ? Si l'on se réfère à l'étymologie du terme, on peut dire que oui : nous essayons de propager une certaine vision du monde. Sauf que contrairement à d'autres médias qui refusent d'assumer leurs partis pris et se réclament d'une illusoire « objectivité », nous annonçons clairement la couleur. Ambitionnant une certaine forme d'honnêteté intellectuelle, nous nous efforçons de citer nos sources. À la différence de CNews par exemple, nous tentons d'expliquer clairement à qui nous donnons la parole dans ces colonnes et d'où ils ou elles parlent. Engagés, oui, mais pas trompeurs.

Sauf cette fois-ci : la couverture de ce numéro est une flagrante tentative de manipulation des masses. On s'explique : une rumeur persistante prétend que les images de chats font vendre. Sur les réseaux sociaux, les vidéos de petits félins attendrissants font ainsi un tabac depuis des années. Par temps d'actualité anxiogène, leur effet apaisant semble assez évident. À tel point qu'en 2014, une journaliste de France Inter, Fabienne Sintes, partagea sur Twitter une idée redoutable : « Mettre une photo de chat devant toute info qui mérite qu'on s'y arrête. Attention garantie. »

Alors, publier à la Une la photo d'un petit chat super mignon fait-il vraiment vendre plus de journaux ? Verdict dans un prochain numéro. ■

1 Il est à noter que si deux joueurs métis apparaissent sur cette vidéo, pas un seul footballeur noir n'y figure. Une absence qui donne à réfléchir, la sélection nationale étant une des rares incarnations populaires de la France multiculturelle.

2 Noam Chomsky et Edward Herman, La Fabrication du consentement, traduction de Dominique Arias, éd. Agone, 2008.

3 The Phantom Public, Mac-Millan, 1927.

4 Propaganda – Comment manipuler l'opinion en démocratie, Zones, 2007. L'édition originale en anglais date de 1928.

5 Pour auteur(e)s : Autonome a.f.r.i.k.a.-gruppe, Luther Blissett et Sonja Brünzels. À noter que la belle traduction (de l'allemand) était signée de l'aminche et camarade Olivier Cyran.

6 Exemple : lors d'une conférence donnée en 2001, ces deux lurons azimutés se faisant passer pour des envoyés de l'OMC ont révélé à un public pas plus choqué que ça les moyens de transformer tout employé en esclave docile, via l'utilisation d'un accessoire en forme de phallus.

7 Barbie assénait donc des messages guerriers tels que « Feu ! Feu ! Feu ! » tandis que GI Joe minaudait son envie d'aller faire du shopping.