CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Poing levé, balle au pied

Mickael Correia — 2019-09-20T22:48:33Z

Avec des taux d'audience jusque-là inégalés, le Mondial féminin de football a rencontré un vrai succès populaire. Une attention médiatique qui permet de mettre en lumière les revendications féministes des footballeuses.

Par Maïda Chavak

« Je n'irai pas à la putain de Maison Blanche », lance le 25 juin dernier Megan Rapinoe à un journaliste lui demandant si Trump l'invitait en cas de victoire au Mondial. Considérée comme l'une des meilleures footballeuses du monde, la capitaine de l'équipe américaine féminine de football ne laisse jamais sa langue aux vestiaires. Depuis son coming out en 2012, Megan Rapinoe défend avec ardeur les droits LGBT+ et ceux des femmes. En mars dernier, lors d'un match contre l'Angleterre, elle a par exemple fait floquer sur le dos de son maillot le nom d'Aude Lordre, poète lesbienne africaine-américaine connue pour son engagement féministe et antiraciste.

Fuck Trump

En solidarité avec le joueur de football américain Colin Kaepernick, la championne du monde 2015 est aussi la première personnalité blanche à avoir posé un genou à terre pour protester contre les violences policières racistes aux États-Unis. « Je ne peux pas rester les bras croisés alors que des gens dans ce pays subissent ce genre de douleur quotidiennement », écrivait-elle en 2016 pour expliquer son geste.

Depuis trois ans, Rapinoe défie le gouvernement américain en refusant de chanter l'hymne national. Un geste de protestation contre un président qu'elle juge « raciste » et « sexiste ». « En tant qu'homosexuelle américaine, je sais très bien ce que signifie regarder le drapeau et ne pas avoir le sentiment qu'il protège toutes vos libertés », explique-t-elle avant de poster sur Instagram une photo de son doigt d'honneur devant la tour Trump.

La footballeuse militante est par ailleurs un des fers de lance de la lutte pour l'égalité salariale dans le sport. Le 8 mars dernier, à l'occasion de la Journée mondiale des droits des femmes, elle porte plainte avec d'autres joueuses contre sa fédération pour « discrimination de genre institutionnalisée ». Quelques jours avant l'ouverture du Mondial, Rapinoe met les crampons dans le plat en critiquant le désintérêt de la Fédération internationale de football (FIFA) pour le sujet : « Au vu des ressources et des capacités qu'a la FIFA à générer un changement, je considère qu'ils n'en font vraiment pas assez. »

Boycott pour l'égalité

Autre figure du combat pour l'égalité homme-femme dans le football : la Norvégienne Ada Hegerberg. Sacrée meilleure footballeuse de l'année 2018 et quadruple championne d'Europe, l'attaquante de l'Olympique lyonnais refuse de jouer pour la sélection norvégienne depuis deux ans. Elle reproche à sa fédération le manque de moyens alloués aux équipes féminines par rapport aux hommes. Un boycott qui entraîne un énorme sacrifice pour cette joueuse de 23 ans : celui de ne pas fouler les pelouses du Mondial 2019.

Les tribunes, enfin, ne sont pas en reste. Le 11 juin dernier, lors du match Chili-Suède à Rennes, une chorale de 600 femmes a entonné dans les travées L'Hymne des femmes, chant de protestation emblématique du Mouvement de libération des femmes. Dès le lendemain, un internaute de la fachosphère éructait sur Twitter : « C'est pas foutu de comprendre la règle du hors-jeu mais ça vient politiser nos stades. » Carton rouge.

Mickaël Correia

Le temps des Milan

François Maliet — 2011-09-21T05:12:00Z

Il n'y avait pas le choix, il fallait intervenir militairement en Libye pour sauver les civils. C'était il y a quatre mois. Depuis, c'est la guerre : les civils, on les bombarde ou on leur fournit des missiles Milan… C'est marrant : la France en vendait déjà à Kadhafi.

La une de Libération du lundi 21 mars était sans appel. En arrière plan, un avion F16 américain décollait dans la nuit, des grappes de missiles sous les ailes. En titre : « Avec les insurgés de Benghazi – “Kadhafi allait commettre un massacre”. » Difficile, après ça, d'émettre la moindre objection sur le bien-fondé de l'intervention militaire occidentale en Libye. Quatre mois plus tard, l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (Otan) a toujours l'arme au poing. Au 7 juillet, elle affiche 2 700 cibles militaires bombardées en Libye, et ne reconnaît qu'une petite bavure sur des civils le 19 juin dernier à Tripoli. Pour participer à la petite sauterie, la France a déjà mis au pot 160 millions d'euros1. Quant à la Maison Blanche, elle estime que le coût de l'opération sera, en septembre prochain, de 1,1 milliard de dollars2 . Mais, depuis le 19 mars, l'objectif est clair : il faut faire déguerpir le despote. Coûte que coûte.

La résolution 1973 du Conseil de sécurité des Nations unies permettant « toutes les mesures nécessaires » (pour protéger les populations civiles, mais oublions), pourquoi ne pas utiliser des hélicoptères de combat (c'est fait, depuis le 4 juin) et profiter d'opérations humanitaires pour parachuter des armes aux tribus berbères du Djebel Nefousa, au sud-est de Tripoli (c'est fait, par la France, en mai dernier : lance-roquettes, fusils d'assaut, mitrailleuses et missiles antichar Milan) ? « Se pose la question de la légitimité de [ces] parachutages au regard des résolutions 1970 et 1973, fait remarquer le Groupe de recherche et d'information sur la paix (GRIP) dans une note du 4 juillet dernier3. La première résolution fixe clairement un embargo sur tous les types d'armes pour tout le territoire. » Oui, mais maintenant que c'est la guerre, on ne va pas la faire à main nue !

Un envoyé spécial de Libé (édition du 6 juillet 2011) a recueilli le témoignage de rebelles utilisant les fameux missiles parachutés, missiles produits par la société MBDA, une filiale du groupe européen EADS (Lagardère and co). Mais, stupeur, les rebelles, « en examinant les caisses de munitions laissées une heure plus tôt par les forces kadhafistes […] ont découvert trois lanceurs de missiles Milan. » Voilà qui n'est point étonnant, puisqu'il s'avère que MBDA a livré à Tripoli, entre 2008 et 2010, mille missiles de ce type ainsi que cent postes de tirs. Un des fils Kadhafi, Seif el-Islam, a fièrement présenté cette commande de 168 millions d'euros paraphée en 2007 – juste après la libération des infirmières bulgares – de la sorte : « Vous savez que c'est le premier accord de fourniture d'armes par un pays occidental à la Libye ? »4. Rappelons toutefois que « certaines sources » – a priori proches de MBDA – affirmaient au magazine L'Usine nouvelle le 3 mars dernier qu'« il n'est pas certain que l'armée libyenne soit en mesure d'utiliser ces armements » puisque « les formateurs de MBDA étaient en cours de mission lorsque la révolution a démarré. Ces formateurs ont été immédiatement exfiltrés vers la France. » On n'en doute pas. Mais, manque de bol, le rebelle rencontré par le journaliste de Libé confie : « On a l'habitude d'utiliser différents types de roquettes, on a rapidement compris comment fonctionnaient les Milan. »

Donc, tout le monde sait s'en servir. Voilà une belle victoire de la démocratie : anti- comme pro-Kadhafi s'écharpent avec du matériel sorti de nos usines d'armement. Matériel qui pourrait encore faire des heureux puisque le bruit court qu'Al Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi) profiterait du foutoir ambiant pour s'approvisionner en armes. Mais qu'importe : si cela s'avère être le cas, on lancera une guerre contre le terrorisme – et pour la démocratie.

par Nardo

1 Chiffres avancés par Valérie Pécresse, ministre du Budget, dans le JDD du 9 juillet 2011.

2 Selon un rapport de la Maison Blanche publié par le New York Times du 15 juin 2011.

3 www.grip.org.

4 Jean Guisnel, Armes de corruption massive, secrets et combines des marchands de canon, La Découverte, 2011.

Drone de guerre

Georges Broussaille — 2011-02-11T06:04:00Z

Que la guerre virtuelle est fun quand on est du bon côté de la manette de jeu. Assis peinards dans des centres climatisés loin des champs de bataille, de courageux Américains pilotent les drones qui traquent les terroristes islamistes du Yémen à l'Afghanistan. Pour gagner, il faut buter un max d'ennemis, un big boss jihadiste rapportant plus qu'un vulgaire combattant. Le quotidien pakistanais The News International a calculé leur score concernant les territoires tribaux du nord du pays, un des terrains de jeu préférés de la Maison Blanche. En 2010, 124 attaques de drones ont tué 1 224 personnes : 481 « terroristes » dont vingt cibles à « hautes valeurs » pour 703 civils. Il n'y a pas de quoi pavoiser, qu'importe, cela suffit à faire la une des médias internationaux quand il y a un beau carton, donnant ainsi l'impression que la victoire est au bout de la manette. Sur le terrain de la réalité, ces succès médiatiques ont tout d'une victoire à la Pyrrhus. Les médias pakistanais font leurs unes sur les victimes civiles, la population proteste contre ces atteintes à la souveraineté nationale, et les Talibans recrutent à tour de bras. Pour une tête coupée, il pousse dix jihadistes on ne peut plus motivés pour combattre ces pleutres qui tuent sans prendre de risque. Certains observateurs craignent qu'à ce rythme, le Pakistan tombe dans la gibecière des intégristes d'ici quelques années. Mais comme Washington n'a pas de stratégie de rechange, les drones continueront de voler à la recherche de proies à frapper. The show must go on.