CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

À fond renversés

Iffik Le Guen — 2020-01-23T06:30:00Z

Depuis la fin du XVIII^e siècle, le geste iconoclaste accompagne systématiquement la geste révolutionnaire. Retour sur l'histoire de ce vandalisme politique.

D.R.

Statues royales et monuments de la superstition catholique détruits entre 1789 et 1794, colonne Vendôme abattue pendant la Commune en 1871, emblèmes tsaristes envoyés dans les poubelles de l'histoire pendant la Révolution russe, milliers de bouddhas démolis pendant la Révolution culturelle chinoise et, plus récemment, ceux de Bamiyân « dénichés » à l'explosif par les talibans en Afghanistan1… le geste iconoclaste accompagne systématiquement la geste révolutionnaire depuis la fin du XVIII^e siècle.

Au sens originel, l'iconoclasme désigne la seule destruction des images transformées en objets de culte (idoles, fétiches) ou des représentations de la divinité. Pour le droit, on parle de crime de lèse-majesté, de sacrilège, de dégradation des signes de l'autorité, d'atteinte à la propriété ou de destruction de monument public. C'est la Révolution française qui a « laïcisé l'expérience iconoclaste »2 comme destruction des images de l'Ancien Régime dans ses diverses manifestations religieuses (catholicisme), politiques (monarchie absolue) et sociales (féodalité). Contrairement aux « brisimages » d'inspiration religieuse qui mettent en avant la purification du présent en se retournant vers les pratiques prétendument plus authentiques du passé, les iconoclastes de 1789 regardent vers l'avenir en tentant d'effacer le passé. En l'occurrence, un règne de 1 400 ans qui doit être aboli aussi bien dans l'espace public que dans les consciences.

Le vandalisme révolutionnaire, en particulier quand il s'applique aux monuments de l'art et de l'histoire, ne peut se réduire à une simple action de table rase. La pratique, parfois spontanée et prenant alors une forme carnavalesque, est le plus souvent encadrée par les autorités qui tiennent à affirmer leur monopole de la violence légitime, surtout en période de contestation. En août 1792, l'Assemblée législative est contrainte d'adopter un décret iconoclaste pour procéder à l'enlèvement d'une statue de Louis XV, laquelle avait déjà été la cible de chansons satiriques, de graffitis, de placards incendiaires et de souillures fécales. Déplacement et pas destruction, car l'époque est aussi marquée par la valorisation du patrimoine national résultant de la confiscation des biens du clergé et de la noblesse.

Alors qu'une partie du peuple parisien se montrait favorable à la démolition pure et simple de Versailles – « cet antre du despotisme, dont l'entretien seul mettrait dans l'aisance trois mille familles » –, les bourgeois au pouvoir créaient une Commission des arts et des dépôts publics pour alimenter de futures institutions muséales accessibles au plus grand nombre. Chez ces esprits éclairés par les Lumières s'impose peu à peu un idéal de l'autonomie supérieure de l'art qu'il faut protéger – conserver – contre une populace de barbares – les vandales – incapables d'accéder à une expérience esthétique. Cette position, fondatrice de la conservation du patrimoine, est définitivement victorieuse avec la réaction thermidorienne de 1794. Certes, on rencontre des propos maximalistes, en particulier chez Babeuf dans son Manifeste des Égaux : « Périssent, s'il le faut, tous les arts, pourvu qu'il nous reste l'égalité réelle. » Mais certains actes iconoclastes tendent vers la recherche d'un nouveau compromis entre enjeux politiques et artistiques, comme le dépouillement de certains monuments de leurs seuls attributs liés à l'Ancien Régime (à l'instar d'une couronne remplacée par un bonnet phrygien).

Enfin, la période révolutionnaire voit naître la formation balbutiante d'un style républicain. Partant de l'idée que le statut d'oeuvre d'art ne va jamais de soi – il est le résultat d'une « construction historique engageant des stratégies de domination sociale et culturelle » –, il faut « faire disparaître l'affichage visuel d'un ordre social révolu dont la survivance dans l'espace public était perçue comme un obstacle à la régénération de la société ». Ce volet s'incarne dans la détestation du style rococo, symbolisant la corruption des mœurs par le luxe. Mais il faut aussi explorer des voies alternatives pour établir les principes d'un art populaire. Ce sont les courants romantiques et réalistes, qui sont alors les plus prisés. Ils sont les mieux à même de représenter des citoyens à part entière, sans condescendance, de témoigner d'un idéal de dignité humaine. Le réalisme sans-culotte, nourri de préoccupations sociales et politiques, est assimilé au mauvais goût des classes populaires lors de la répression qui s'abat après la Terreur. Il renaîtra au début du XIX^e siècle pour s'imposer, en même temps que que la question sociale, après 1848.

Iffik Le Guen

1 De sérieux doutes pèsent sur l'iconoclasme daechien en Syrie et en Irak : en parallèle aux mises en scène de destruction d'œuvres (en plâtre ?), un marché de contrebande très actif s'est déployé depuis ces zones de conflit.

2 Toutes les citations sont tirées d'Iconoclasme et Révolutions, de 1789 à nos jours, sous la direction d'Emmanuel Fureix, Champ Vallon, 2014.

1917-2017 : Que lire ?

Mathieu Léonard — 2018-01-20T07:30:00Z

« Marine Le Pen souhaite une révolution de la proximité » ; « Mélenchon appelle à une révolution citoyenne » ; « Révolution, le livre-programme de Macron se hisse dans le top des ventes » ; « La droite doit faire sa révolution populaire » explique Guillaume Peltier, etc. Si le mot « révolution » peut être ainsi mis à toutes les sauces de la politicaillerie, c'est sans doute qu'il a été complètement désamorcé.

Longtemps, la Révolution russe a servi de référent absolu au bouleversement du monde. Cela ne semble plus être le cas. Éric Aunoble est l'auteur d'un petit bouquin synthétique, La Révolution russe, une histoire française : lectures et représentations depuis 19171, qui parcourt la réception dans le champ éditorial et politique français de cet événement majeur. Rencontre avec un historien bolchevik autour d'un café chaud et d'un objet (presque) froid.

Par Bruno Bartkowiak.

Rentrons dans le vif du sujet : que reste‑t-il du mythe d'Octobre ? Tu notes qu'il ne mobilise plus depuis longtemps...

Je crains qu'il n'en reste politiquement pas grand‑-chose. Plusieurs lecteurs m'ont d'ailleurs reproché d'avoir écrit qu'il y avait fort peu de chances que la Révolution russe redevienne un événement politique mobilisable, comme cela pouvait l'être encore lors de Mai-68. Et même encore en 1986, lors de l'opposition à la loi Devaquet : j'ai le souvenir d'être venu représenter la fac de Brest au comité de grève de Paris VIII, où on discutait « Pour ou contre la dictature du prolétariat » entre marxistes et libertaires ! Pour autant, si 1917 peut et doit encore nourrir la réflexion de militants, je ne pense pas que cela redevienne un enjeu de débat central.

Même si la contestation actuelle sur les ordonnances monte en puissance, ça m'étonnerait que tout le monde se pose la question de savoir s'il faut des soviets, un parti bolchevik, etc. À titre de comparaison, la Résistance, à travers le programme du CNR, continue à parler à certaines personnes même si c'est de l'ordre du mythe. De même, la Révolution française revient encore en débat. Mais la Révolution russe beaucoup moins – ce que je déplore.

D'un point de vue historiographique, l'histoire est‑elle réglée ? Tu écris qu'un des objectifs du Livre noir du communisme – paru en 1997 et vendu à un million d'exemplaires à travers le monde – et de son chef d'orchestre Stéphane Courtois a été « d'éradiquer la culture révolutionnaire »…

Que les historiens anti-révolutionnaires l'aient emporté ne fait aucun doute. Pas forcément grâce à leur talent, mais parce qu'ils sont du côté des vainqueurs depuis 1991. Avec tous leurs défauts, les débats des décennies précédentes gardaient au moins comme points d'ancrage un certain nombre de références sociales et idéologiques qui ont depuis largement disparu. Un certain discours anti-bolchevik a triomphé, y compris à gauche et à l'extrême-gauche, ce qui est le signe d'un recul de la conscience non seulement politique, mais aussi historique.

Pourtant, très tôt est apparue une critique d'ultragauche et libertaire, qui a considéré la prise du pouvoir des bolcheviks et la forme du parti‑État comme un dévoiement ab initio de la dynamique des soviets. Pour reprendre l'expression de Rosa Luxemburg : « Une dictature sur le prolétariat et non la dictature du prolétariat. »2 Tu penses que c'est cette lecture qui l'emporte désormais ?

Le problème est que si cette lecture au départ minoritaire l'emporte historiographiquement, c'est qu'elle s'est vue amputée de son ambition révolutionnaire et sert uniquement à justifier l'échec « nécessaire » de 1917. Depuis le début de l'année 2017, on est sorti de la configuration du Livre noir pour entrer dans celle de « Ah ma pauvre dame, c'était bien la révolution mais ça ne peut pas marcher ». C'est une récupération déjà à l'œuvre avec Souvarine3 dans les années 1950‑1960, qui va être à l'origine de l'utilisation des éléments de la critique de gauche – depuis les mencheviks jusqu'aux anarchistes – et qui va irriguer une critique fondamentalement contre-révolutionnaire. Dans les années 1970, paraît un recueil d'articles sur Lénine et la terreur4 qui réunit des gens d'horizons idéologiques très différents, le point commun étant de taper sur les bolcheviks. Dans les années 1990, j'ai été témoin de la venue de Stéphane Courtois pour présenter son Livre noir, rue des Vignoles, au local parisien de la CNT. Lui savait très bien sur quel terrain il jouait l'arbitre des élégances et avait l'air de jubiler de l'effet provoqué. De son côté, le public était très partagé, entre ceux qui considéraient que l'ennemi principal restait le bolchevisme, et ceux pour qui c'était les anti‑révolutionnaires.

Revenons sur les publications françaises sorties récemment : quels ouvrages apportent selon toi une compréhension renouvelée de 1917 ?

Il y a des choses inédites en français qui ont tardé à être publiées. À savoir : Les bolcheviks prennent le pouvoir5 de Alexander Rabinowitch ; Petrograd rouge, La révolution dans les usines6 de Stephen Smith ; ou encore Les soviets de Petrograd7 de David Mandel. Ces ouvrages constituent des grands classiques dans les biblios de base des étudiants des pays anglo‑saxons depuis la fin des années 1970. En France, c'était le grand moment où l'intelligentsia, après avoir été philostalinienne, était occupée à retourner sa veste du côté antitotalitaire, donc tout a été bloqué. Mieux vaut tard que jamais. L'intérêt de ces livres, c'est de ne pas postuler d'avance que la classe ouvrière était monolithique, programmée pour soutenir le parti d'avant‑garde, ni que la « populace », bête par essence, allait se faire mener par un petit groupe de conspirateurs. Marc Ferro est dans cette lignée, et on peut se réjouir qu'il soit enfin reconnu.… 50 ans après la parution de son premier livre sur le sujet ! Le film diffusé cette année sur Arte, Lénine, une autre histoire de la révolution russe, dont il a été l'un des auteurs, est à conseiller.

Quant aux témoignages, je les trouve toujours digne d'intérêt, d'où qu'ils viennent. Celui de Denikine, par exemple, mériterait une republication, parce qu'on s'est fabriqué des images de l'ennemi qui ne sont pas les bonnes. J'ai aussi lu l'ouvrage d'Evguenia Iaroslavskaïa-Markon, Révoltée8, qui est un témoignage très intéressant sur une vérité de l'époque, mais que je n'élèverais pas au pinacle. L'enthousiasme actuel pour ce livre montre le fond très individualiste de notre époque. Sur ce même thème de la marge sur fond de révolution, beaucoup d'autres livres sont disponibles. Dont le roman Les Cyniques de Mariengof9.

Mais le bouquin qui m'emballe vraiment en ce moment, c'est Le Projet Blumkine de Christian Salmon10. Il s'agit d'une approche biographique du parcours de Yakov Blumkine, juif d'Odessa qui avait 17 ans en 1917. Il a d'abord été proche des socialistes révolutionnaires de gauche, puis membre de la Tchéka. Pour avoir assassiné l'ambassadeur d'Allemagne afin de relancer la guerre en juillet 1918, il est officiellement fusillé par les bolcheviks, mais réapparaît un an plus tard comme proche de Trotski. Il finit réellement fusillé par Staline en 1929. Le Projet Blumkine est un bouquin frais qui décrit l'engagement de quelqu'un, y compris avec l'aspect romantique révolutionnaire, mais sans jugement rétrospectif. C'est en même temps un vrai roman d'aventure –- par exemple, Blumkine envisage de prendre Téhéran à la tête de 1 000 soldats soviétiques clandestins… Ce livre pose en tout cas la question : que faire quand on est un jeune juif pauvre d'Odessa ? Blumkine répond : la Révolution. Une réponse qui ne serait pas forcément incongrue pour bien des jeunes d'aujourd'hui, pauvres, et pas de la « bonne » origine.

1 Éditions La Fabrique, 2017.

2 Le Néerlandais Herman Gorter, communiste des conseils, écrivait dans sa dernière lettre adressée à Lénine en 1921 : « Vous vouliez l'organisation, vous avez le chaos. Vous vouliez l'unité, vous avez la scission. Vous vouliez des chefs, vous avez des traîtres. Vous vouliez des masses, vous avez des sectes. »

3 Boris Souvarine figure parmi les fondateurs du PCF, dont il est exclu en 1925. Il devient le critique implacable du stalinisme et publie le classique Staline, aperçu historique du bolchevisme (1935). Après la Deuxième Guerre mondiale, il anime Est & Ouest, revue d'information sur le communisme mondial, avec l'ancien collaborateur Georges Albertini et le soutien financier du patronat et des services américains.

4 La Terreur sous Lénine : 1917‑-1924, [textes choisis et présentés par] Jacques Baynac, en collaboration avec Alexandre Skirda et Charles Urjewicz, (1975) Paris, Livre de poche, 2003.

5 La Fabrique éditions, 2016.

6 Les nuits rouges, 2017.

7 Syllepse, 2017.

8 Le Seuil, 2017.

9 Le Seuil, 1990.

10 La Découverte, 2017.

Anthologie de l'avenir radieux

Antoine Hallé, Christophe Goby, L'équipe de CQFD, Paul Leclair — 2018-01-20T07:30:00Z

Brèves, articles courts et morceaux volés du dossier "1917-2017, on ne mélange pas les bolchos et les soviets" du CQFD n°158 rassemblés en un seul article... Ici, en une fois et rien que pour vous !

Lénine serait jaloux !

Anthologie de l'avenir radieux

Cronstadt

« Le 17 mars, le gouvernement communiste annonça sa “ victoire ” sur le prolétariat de Cronstadt, et le 18, il commémora les martyrs de la Commune de Paris. Il était évident, aux yeux de tous ceux qui assistèrent, muets, aux forfaits commis par les bolcheviques, que ce crime était bien plus monstrueux que le massacre des communards de 1871, car il avait été accompli au nom de la révolution sociale, au nom d'une république socialiste. L'histoire ne s'y trompera pas. Dans les annales de la Révolution russe, les noms de Trotski, Zinoviev et Dybenko rejoindront ceux de Thiers et Galifet.

Dix-sept affreuses journées, plus affreuses que toutes celles que j'avais connues en Russie. Des journées de supplice, à cause de mon impuissance totale devant les terribles événements qui se déroulaient sous nos yeux. Je rendais visite ce jour-là à un ami qui était soigné dans un hôpital depuis des mois. Il était effondré. Beaucoup de ceux qui avaient été blessés au cours de l'assaut contre Cronstadt avaient été transportés dans ce même hôpital ; c'étaient surtout des koursantis1. J'eus la possibilité de parler à l'un d'entre eux. Les souffrances physiques, me confia-t-il, n'étaient rien à côté de ses souffrances morales. Il se rendait compte qu'il avait été trompé par les accusateurs hystériques de la “ contre‑révolution ”. Il n'y avait pas de généraux tsaristes à Cronstadt, pas de gardes blancs : il n'y avait vu que des camarades, des marins et des soldats qui s'étaient battus héroïquement pour la révolution.

[…] Cronstadt brisa le dernier lien qui me rattachait aux bolcheviques. Le massacre gratuit qu'ils avaient perpétré parlait de façon plus éloquente contre eux que tout le reste. Quelles qu'aient été leurs intentions par le passé, ils se révélaient maintenant comme les ennemis les plus pernicieux de la révolution. Je n'avais plus rien à faire avec eux. »

Emma Goldman, L'Agonie de la Révolution – Mes deux années en Russie (1920‑1921), Les nuits rouges, 2017.

Dictature du parti

« La dictature d'une petite poignée de dirigeants communistes – qui formaient un petit noyau du Comité exécutif du Parti communiste – se maintint. Les bolcheviks craignaient en effet d'accorder la liberté au peuple, car cela pouvait mettre en danger leur monopole exclusif de l'État. La devise de Lénine et de son Parti était : “ Nous accordons n'importe quoi, sauf la moindre parcelle de notre pouvoir. ” La dictature qui est maintenant entre les mains du triumvirat (Staline, Zinoviev, Kamenev) est aussi totale qu'elle l'était du temps de Lénine. »

Alexander Berkman, Le Mythe bolchevik – Journal 1920–-1922, Klincksieck, 2017.

Ordure tchèkiste

« Cette écharde du pardon universel, je la porte toujours en moi, et tout en haïssant le système – par exemple, votre système “ soviétique ” – je ne reporte jamais ma haine sur les hommes. Si je vois un tchékiste se noyer, je lui tendrai la main sans réfléchir, pour le sauver, ce qui ne m'empêchera pas, bien entendu, d'abattre le même homme dans l'exercice de ses fonctions… Une serpillière sale n'est pas coupable d'avoir à nettoyer les toilettes, mais quand ladite serpillière offense la vue, on est obligé de la jeter à la poubelle. »

Evguénia Iaroslavskaïa-Markon, Révoltée, Le Seuil, 2017.

Capitalisme d'État

« […] Ce qui saute aux yeux, à la lecture de ces passages (et de bien d'autres textes, écrits à la même époque), c'est que pour presque tous les leaders bolchéviques, le caractère prolétarien du régime tenait au caractère prolétarien du Parti qui s'était emparé du pouvoir d'État. Aucun d'eux ne semblait penser que la nature prolétarienne du régime puisse dépendre avant tout et essentiellement de la réalité du pouvoir ouvrier dans la production elle-même – c'est-à-dire de la gestion ouvrière de la production. Il aurait dû être pourtant évident pour eux, en tant que marxistes, que si la classe ouvrière ne détenait pas le pouvoir économique, son pouvoir “politique” serait, au mieux, fragile, et en fait condamné à dégénérer rapidement. Les dirigeants bolchéviques voyaient l'organisation capitaliste de la production comme socialement neutre. Elle pouvait être organisée à des fins “mauvaises” (lorsque la bourgeoisie l'utilisait pour son accumulation privée) ou “bonnes” (quand “l'État ouvrier l'utilisait “au bénéfice de la majorité”). C'est ce que Lénine disait sans détours : “Le socialisme n'est autre chose que le monopole capitaliste d'État mis au service du peuple entier et qui, pour autant, a cessé d'être un monopole capitaliste”. Ce qui était mauvais dans les méthodes de production capitalistes, c'était donc qu'elles avaient dans le passé servi la bourgeoisie. »

Maurice Brinton, Les Bolchéviques et le contrôle ouvrier (1917-1921) – L'État et la contre-révolution, les nuits rouges, 2016.

Souvenirs, souvenirs : Changer le monde avec Lénine

« On avait 16 ans et on venait de faire tomber la réforme Devaquet. On était des lions. Alors on a décidé de monter un groupe politique, quelque chose de sérieux qui allait ébranler le monde et ses fondements. Comme on créchait dans un patelin du centre de la France, les seuls révolutionnaires qu'on connaissait dans notre ville de droite, c'était ceux du Parti Communiste. Et dans les années 1980, il y avait encore des communistes pour vénérer Lénine. Le mur de Berlin était bien debout. Les barbelés bien tendus. Quand t'allais à la Fête de l'Huma, on t'en causait, de l'URSS, la patrie des travailleurs, de l'école gratuite, des appartements bien chauds, de la liberté là-bas. Putaing, qu'est ce qu'ils mentaient bien ! Marchais nous faisait rire. Tu y crois ? Rire sur l'Afghanistan...

Alors on a créé Action Lénine, un groupe pour changer le monde et imprimer ce nom partout sur les murs. On décollait les affiches du Front national en les suivant en bagnole, c'était chaud. Un jour d'été, on a passé notre bac. Je suis parti à l'étranger pour travailler. Mes potes ont eu envie de passer à l'action. Mal leur en a pris. La police les a tous pêcho au matin. Les copains avaient barbouillé la voiture du maire, tracé des sigles partout, salissant cette ville si propre, et étaient rentré se coucher chez papa‑maman. Les flics, je sais plus comment, ont arrêté le seul communiste encarté de l'équipée. Et c'est lui qui a trahi et balancé les autres. Voilà, on a pris notre première leçon comme ça. Après on est devenus, pour faire les malins, des situationnistes. C'était vachement plus classe. »

Par Christophe Goby.

En couple au cœur de la Révolution : Deux Américains au pays des bolchos

Lorsqu'ils arrivent en Russie en septembre 1917, Louise Bryant et John Reed ont la trentaine. Ils se lancent dans une longue équipée journalistique et amoureuse, qui donnera deux livres revenant sur les événements ayant mené à Octobre 1917 : le classique Dix jours qui ébranlèrent le monde (1919), réédité dans son intégralité, et Six mois rouges en Russie (1918) de Louise Bryant, publié pour la première fois en français. Deux témoignages à chaud au cœur de l'action.

En 1917, John Reed a déjà parcouru une partie du monde, auteur reconnu aux sympathies politiques affichées : proche des IWW2, il écrit dans les principaux journaux socialistes américains. Il avait rejoint Pancho Villa lors de la révolution mexicaine et parcouru la poudrière des Balkans au début de la Première Guerre mondiale3. Louise Bryant, elle, est engagée dans la lutte pour l'égalité homme‑femme et côtoie les franges radicales de l'Amérique progressiste, dont Emma Goldman et Alexander Berkman4 3.

Louise et John se sont rencontrés en 1915 et vivent à Greenwich Village, quartier new‑yorkais où gravitent la gauche radicale et les avant‑gardes artistiques. Quand John, réputé et séducteur, introduit Louise aux cercles de Max Eastman du journal The Masses, elle suscite d'abord méfiance et jalousie. « Elle n'avait pas le droit d'avoir un cerveau et d'être aussi jolie », constatera son amie Dorothy Day. Mais cela n'entame en rien la détermination du couple à vivre pleinement. À allier politique et art. Et à vouloir changer le monde. Leur histoire est celle d'une romance politique, que Warren Beatty porte efficacement à l'écran dans son film Reds (1981), où il interprète Reed et où Diane Keaton joue Bryant.

Un siècle après la révolution russe, il faut se hâter de lire l'analyse précise et les témoignages vivants qui parcourent Dix jours qui ébranlèrent le mondeJ5 et Six mois rouge en Russie6. Et rendre grâce aux talents d'écriture et d'observation de ces deux Américains épris de justice sociale. Sous leur plume, on découvre la vivacité révolutionnaire à l'œuvre dans un pays arriéré économiquement, qui s'est couvert de soviets, ces conseils locaux permettant à la population de soutenir démocratiquement ses revendications : contre la guerre entre les peuples, pour le contrôle ouvrier des usines, pour la distribution des terres aux paysans. Les récits de Reed et Bryant se placent résolument du côté des protagonistes de la révolution – connus ou anonymes, moujiks, ouvriers, simples soldats, officiers, bourgeois, politiciens, dont certains contre-révolutionnaires. Ils exposent une lutte politique sans merci et la grande confusion qui règne quand l'histoire est en route. Les scènes qu'ils décrivent chacun à leur manière – parfois les mêmes – sont tour à tour comiques et épiques. Mais ils y risquent leur peau et se trouvent toujours au cœur de l'action.

Les deux livres ne font pas doublon. Celui de Bryant se frotte au quotidien et à la psychologie de ses interlocuteurs et accorde une place particulière aux femmes. Le livre de Reed s'appuie, lui, sur l'analyse des forces en présence et expose la manière dont la révolution de Février mène à celle d'Octobre, et est marqué de sa soif de rencontres. « Partout où l'on boit, où l'on chante, où l'on espère, il boit, il chante et il espère avec les autres » écrit de lui Maspero. C'est bien ce qui ressort des textes inédits qui accompagnent le pavé concocté par Nada, faisant la part belle à des images d'époque et éclairant le contexte.

Signe de l'autonomie de chacun, leur présence conjointe n'apparaît presque jamais dans leurs écrits. Mais comme pour sceller ce destin amoureux, on trouve à la fin des deux livres une lettre écrite par Louise à Max Eastman « Les derniers jours auprès de John Reed ». Lui est reparti en Russie comme délégué du Communist Labor Party, tandis qu'elle est restée aux États-Unis. La guerre civile empêche le journaliste de quitter la Russie et Louise est sans nouvelle. Elle finit par rejoindre clandestinement le territoire soviétique en 1920 et y retrouve John, atteint de typhus, vivant ses derniers jours. Elle assiste aux funérailles rouges du « grand camarade », seul Américain enterré parmi d'autres révolutionnaires au pied du Kremlin. Se désespérant de la revoir un jour, il avait inscrit partout où il le pouvait : « Thinking and dreaming – Day and night and day, Yet cannot think one bitter thought away, That we have lost each other, You and I… »7

Par Paul Leclair.

Anthologie de l'avenir radieux

Incurie bureaucratique

« À l'approche de l'hiver, plusieurs villes manquaient de combustibles, les autorités n'ayant pas fait le nécessaire pour s'en approvisionner à temps. Souvent, les ouvriers proposaient d'entrer en relation avec les paysans des environs pour que ces derniers abattent et fournissent du bois. Invariablement les soviets [aux ordres du gouvernement] interdisaient aux ouvriers de le faire en marge des établissements administratifs. Et, invariablement, ces derniers n'arrivaient pas à le faire en temps opportun. Comme résultat : ou les villes restaient sans combustible, ou ce dernier était payé fantastiquement cher, car le travail devenait très pénible et les routes impraticables à partir du mois de septembre. Parfois aussi, on obligeait les paysans à fournir le bois, tout simplement, par ordre militaire. Je pourrais couvrir des dizaines de pages d'exemples de ce genre puisés au petit hasard dans tous les domaines de l'existence. Production, répartition, transports, commerce, etc. – Partout c'était la même chose : les masses n'avaient aucun droit d'agir de leur propre initiative, et les administrations se trouvaient constamment en faillite. Les villes manquaient de pain, de viande, de lait, de légumes… La campagne manquait de sel, de sucre, de produits industriels… Des vêtements pourrissaient dans les stocks des grandes villes. Et la province n'avait pas de quoi s'habiller… Désordre, chaos, incurie, impuissance partout et en tout… »

Voline, La Révolution russe, Libertalia, 2017.

Bolchevisme et éthylisme : Toute la picole au peuple !

Quel est le lien entre le vin et la révolution d'octobre 1917 ? À part la couleur, a priori pas grand-chose. Et pourtant. Il n'a fallu qu'une poignée d'hommes pour imposer la révolution bolchevique au gouvernement provisoire de Kerenski. Mais il en aura fallu des milliers d'autres pour boire tout ce que les caves du palais d'Hiver de Petrograd recelaient en liqueurs, vins et autres spiritueux. Fêter une victoire en trinquant un coup ? Rien de plus normal. Mais quand des milliers de crève-la-faim courent piller les réserves de la cave impériale la plus fournie d'Europe, ça peut tourner vinaigre.

Mis au fait, Trotski envoie des soldats pour déloger ces pauvres hères et leur arracher les bouteilles des mains. Mais détruire serait gâcher : voilà que les soldats se mêlent à la liesse populaire ! Les très disciplinés régiments Préobrajenski et Pavlovski sont alors dépêchés pour rétablir l'ordre. Mais eux aussi tombent dans le fleuve éthylique. Tout comme les gardes rouges. Puis viennent les brigades blindées, chargées de disperser la foule. Las, elles finiront aussi dans le tonneau, les chars défonçant les celliers et les caves closes pour dénicher davantage de carburant ! Dernier espoir : les pompiers. Chargés d'inonder les caves, ils ne résistent pas longtemps à la fièvre générale. Certains tentent bien de contenir cette folie, clouant les portes des caves et des bistrots, ouvrant aux flancs les cuves des dépôts impériaux. Qu'importe ! Miséreux et soldats grimpent aux fenêtres des maisons pour accéder aux trésors ! D'autres se mettent à genoux pour lamper le vin au sol ! Et bientôt, ce n'est pas seulement la ville mais la province entière qui s'enivre. Les soldats attaquent les trains qui transportent vins et liqueurs. Tant et si bien qu'au final, c'est l'ensemble de l'armée russe qui ne peut plus aligner un pas devant l'autre. Et encore moins en cadence.

Durant des semaines, cette orgie provoque une démobilisation générale qui aurait largement pu profiter aux armées blanches. Et précipiter ainsi la fin de la Révolution russe, morte par noyade. Conscient de la déchéance de son armée, Trotski négocie la paix avec l'Empire allemand à Brest-Litovsk à partir de novembre 1917. L'armistice dure jusqu'au 17 février 1918, date à laquelle les troupes allemandes refont route vers le front russe. Le 23 février, l'armée rouge est levée parmi les classes populaires, recyclant des anciens gradés tsaristes sous étroite surveillance. Elle prendra la suite d'une vieille Armée russe désertée. Celle qui devait se remettre d'une des cuites collectives les plus monumentales de l'histoire.

Par Antoine Hallé

1 Aspirants officiers.

2 Industrial Workers of the World, syndicat internationaliste à tendance anarcho‑-syndicaliste, fondé aux États‑-Unis en 1905.

3 Deux ouvrages publiés au Seuil en 1996, Le Mexique insurgé (1914) et La Guerre dans les Balkans (1916) compilent ses articles sur le sujet. Des nouvelles inédites en français figurent dans Esquisses révolutionnaires (Nada, 2016).

4 Militants anarchistes russes de premier plan, exilés aux États-Unis.

5 ohn Reed, Dix jours qui ébranlèrent le monde, édition revue, illustrée et augmentée, Nada, 2017.

6 Louise Bryant, Six mois rouges en Russie, Libertalia, 2017.

7 Soit : « Penser et rêver – jour et nuit et jour, je n'arrive pas à chasser cette pensée amère, que nous nous sommes perdus, toi et moi... »

Contre le complexe d'avant-garde

Bruno Le Dantec, Mathieu Léonard — 2017-10-23T15:14:30Z

Dix jours qui ébranlèrent le monde. Le titre du bouquin de John Reed n'avait rien d'une formule creuse : la révolution russe a profondément marqué l'histoire contemporaine. Mais du grand espoir qui se levait à l'Est, que demeure-t-il aujourd'hui ? « De l'entreprise bolchevique ne reste et ne restera rien qu'un immense amoncellement de cadavres torturés, la création inaugurale du totalitarisme, la perversion du mouvement ouvrier international, la destruction du langage – et la prolifération sur la planète de nombre de régimes d'esclavage sanguinaire. Au-delà, une matière de réflexion sur ce sinistre contre-exemple de ce que n'est pas une révolution », écrivait Cornélius Castoriadis.

Dans L'Ombre d'Octobre1, Pierre Dardot et Christian Laval n'hésitent pas à enfoncer les clous du cercueil : « Si Révolution russe il y eut bien, elle fut le fait, non du “parti d'avant-garde”, mais du mouvement spontané d'auto-organisation des ouvriers, des paysans et des soldats, qui a autant surpris les bolcheviks que les autres partis. Plus précisément encore, et c'est là un fait historique désormais établi, le système des soviets comme forme d'auto-gouvernement démocratique est foncièrement étranger à la pratique bolchevique du pouvoir. »

Règne du « socialisme réel »

Par Mortimer.

Si « Tout le pouvoir aux soviets » était bien le mot d'ordre avant le coup d'Octobre, les bolcheviks, en forçant le destin, voulurent substituer le parti unique à « la classe », aux « masses ». L'appareil d'État fut réinvesti bien plus que détruit. Les soviets, vidés de leur substance, devinrent de simples organes d'administration entérinant les décisions du bureau politique. Octobre n'ouvrit pas un horizon, il ferma le ban de la révolution.

Bien sûr, la minorité agissante n'est pas une invention de Lénine. Blanqui avait déjà imaginé faire basculer l'ordre injuste des choses par des coups d'éclat et l'instauration d'une dictature centralisée, plus ou moins provisoire. Triomphant, tangible, scientifique, le « socialisme réel » va dominer idéologiquement – et policièrement – le mouvement ouvrier international. Au final, la caricature du communisme d'État aura pétrifié tout le XXe siècle, avec l'art de retourner les actes les plus immensément réactionnaires en rhétorique pseudo-révolutionnaire, mortifiant jusqu'au sens du langage lui-même.

Morbide force centripète

L'effondrement retentissant du « modèle soviétique » n'a pas encore fini d'obérer les velléités révolutionnaires. Les Polonais de l'époque Solidarnosc préféraient en rire : « Le communisme, c'est le plus court chemin du capitalisme au capitalisme. » Mais si l'on ne renonce pas au projet d'émancipation, et à moins de se cacher derrière l'excuse des circonstances adverses, il faut examiner les causes de la défaite et crever l'abcès. Et cet abcès, au-delà de la forme monstrueuse du parti-État, c'est la notion d'avant-garde.

De loin en loin, des réponses pratiques se formulent pour mettre celle-ci en échec. « Changer le monde sans prendre le pouvoir », proposent les communautés zapatistes du Chiapas. « Fédération de communes libres », lancent les Kurdes du Rojava, paraphrasant Bookchin et Kropotkine. Exemples revigorants, bien que les consignes du renouveau émanent encore de vieux grigous à pipe et à moustache nourris au grain du marxisme-léninisme !

Néanmoins, le panorama général reste terriblement favorable à l'ennemi. La course folle du capital se poursuit, consommant et consumant tout sur son passage. Renforcer nos chances de nous en sortir vivants, et libres, implique de tirer le bilan. Le complexe d'avant-garde, ce n'est malheureusement pas seulement le petit idéologue ou militant encarté qui se croit autorisé à pontifier au nom du prolétariat, des opprimé-e-s, de la cause, etc. C'est aussi la morbide force centripète qui pousse les plus sincères activistes à chercher la chaleur du petit cercle d'initiés, sanctum sanctorum tombé amoureux de lui-même et d'où l'on observe le reste du monde avec surplomb.

Sortir du ghetto

Le complexe d'avant-garde avait même déteint sur les surréalistes, puis les situationnistes, inspirant leur goût immodéré pour l'anathème et l'excommunication. Leur critique de l'avant-garde, incomplète, a souvent enfermé leurs disciples dans une tour d'ivoire, où l'amertume rivalisait avec l'impuissance. À quoi bon être implacable dans la critique, si l'on en est réduit à la posture du spectateur insatisfait ? Le chauvinisme groupusculaire du « qui n'est pas avec nous est contre nous » apparaît ainsi comme la tare la plus commune des engagements radicaux.

Le complexe de l'avant-garde affaiblit jusqu'aux plus libertaires. Ne le reconnaît-on pas dans certains espaces « autogérés » bardés de codes endogamiques qui font fuir le commun des mortels ? Dans les cortèges de tête qui partent en fromage sans se soucier de la « masse », taxée de moutonnière ? Ou chez certains totos qui se complaisent dans un dialogue privé avec les flics, avec ses rituels de baston dont l'horizon politique semble parfois se borner à scander sans fin « Libérez nos camarades » ? Dire cela, ce n'est pas renoncer à l'occupation de maisons vides, aux expérimentations sociales, aux grèves et aux manifs sauvages. C'est sortir du ghetto et généraliser l'esprit commun. Notre-Dame-des-Landes et le Val de Suze sont des exemples de luttes où l'apesanteur des avant-gardes donneuses de leçons n'a pas sa place. Partout où le mensonge dominant a pu être substantiellement ébranlé, c'est parce que les idées se sont frottées à des pratiques, à la réalité d'un territoire – quartiers, campagnes, boîtes, places publiques. Alors chacun prend conscience de n'être qu'une partie d'un tout commun. Malgré les divergences, et grâce au respect de ces différences, le mouvement devient plus fort.

Pour le politburo, Mathieu Léonard et Bruno Le Dantec.

1 L'Ombre d'Octobre – La Révolution russe et le spectre des soviets, Lux, 2017.

Au sommaire du n°158

L'équipe de CQFD — 2017-10-06T09:37:52Z

En kiosque !

En une : "1917 : Lénine rétablit les contrats aidés" par Placid !

Un article sera mis en ligne, chaque semaine. Les autres articles seront archivés sur notre site quelques mois plus tard. D'ici-là, tu as tout le temps d'aller saluer ton kiosquier ou de t'abonner...

Édito : La répression qui vient

« Nous voulons cesser ce genre d'incompréhension. Notre but n'est jamais d'agir avec surprise, mais avec un maximum de pédagogie, pour faire baisser le niveau de violence. »

Ainsi présente-t-on, au cabinet du directeur général de la gendarmerie nationale1, le nouveau dispositif de maintien de l'ordre destiné à juguler la colère sociale qui monte. Ces pandores stratèges semblent vivre dans un monde merveilleux de type Bisounours, où les matraques seraient des sucres d'orge et les lacrymos du Chanel N°5. Pour eux, la question des violences policières n'existe pas, en manif comme en banlieue. Quid d'Adama Traoré, de Rémi Fraisse, de la cohorte de gens éborgnés, fracassés, comme à Bure récemment ? De l'« incompréhension ». Un non-sujet.

Nan, le vrai problème est celui posé par la présence de casseurs et autres professionnels de l'émeute dans les rangs des manifestants pacifiques. Ici, le condé pédagogue de la start-up society macronienne passe, pépouze, des Bisounours à Orwell, en plus high-tech. Aux oubliettes, les sommations par haut-parleur que personne n'entend ou la fusée rouge que personne ne voit. Finis, les arrosages systématiques de lacrymos ou les charges massives au premier incident. Voici venu le temps des grands panneaux lumineux à message variable disposés le long des cortèges (« À cinquante mètres, nos confrères pètent les dents d'un ado, veuillez faire un détour, cordialement »). Dans le même temps, les gradés « live-twitteront » à haute dose les accrochages (« Avons réglé la situation sans user de la force #frenchtechnocop sympa »).

Autre objectif : transformer les défilés en « bulles étanches », soit l'application du principe de la nasse au cortège tout entier. Il faut que la manif soit totalement exogène à la vi(ll)e, détachée de tout. Et puis, expliquent les gradés avec gourmandise, c'est vers les Ricains qu'il s'agit de se tourner, eux qui ont la chance de bénéficier des toutes dernières innovations. Comme la « projection de lumière stroboscopique aveuglante », les « produits de marquage type Smart Water » ou les « canons à sons de type Shofar ». Rien de flippant, hein. Juste de quoi garantir la sécurité des manifestants.

Bref, on n'a pas fini de se marrer en manif. Et si jamais le pékin moyen tique à l'idée de se faire démolir les oreilles à grand renfort d'ultra-sons ou défoncer les mirettes à coups de flashs, qu'il sache bien que tout ça se fera avec le maximum de « pédagogie ». T'as compris, pied tendre, ou bien il faut te l'expliquer à coups de « smart matraques » ?

Dossier 1917-2017 : on ne mélange pas les bolchos et les soviets !

Entretien avec l'historien Éric Aunoble : 1917-2017 : Que lire ? > « Marine Le Pen souhaite une révolution de la proximité », « Mélenchon appelle à une révolution citoyenne » ; « Révolution, le livre-programme de Macron se hisse dans le top des ventes », « La droite doit faire sa révolution populaire, explique Guillaume Peltier », etc. Si le mot « révolution » peut être ainsi mis à toutes les sauces de la politicaillerie, c'est sans doute qu'il a été complètement désamorcé.

Longtemps, la Révolution russe a servi de référent absolu au bouleversement du monde. Cela ne semble plus être le cas. Éric Aunoble est l'auteur d'un petit bouquin synthétique, La révolution russe, une histoire française : lectures et représentations depuis 19172, qui parcourt la réception dans le champ éditorial et politique français de cet événement majeur. Rencontre avec un historien bolchevik autour d'un café chaud et d'un objet (presque) froid.

Anarchistes vs bolcheviks : Comment il ne faut pas faire la révolution ! > Peu avant sa mort en 1920, Kropotkine écrivait : « Nous apprenons à connaître en Russie comment le communisme ne doit pas être introduit. » Le vieux théoricien anarchiste se gardait d'attaquer trop ouvertement les nouveaux maîtres de Russie pour ne pas alimenter la réaction. Les anarchistes comptèrent néanmoins parmi les premiers critiques – et les premiers persécutés – du bolchevisme.

Chayanov, en défense des paysans : À la lueur du moujik > Pour Lénine comme pour Staline, le paysan était potentiellement soit un bourgeois, propriétaire terrien (koulak), soit un ouvrier prolétarisé bon à suer dans les usines à aliments que furent les kolkhozes et les sovkhozes. L'intellectuel Alexandre Chayanov (1888-1937) s'est opposé à cette vision binaire. En vain. Retour sur un martyr de la collectivisation.

Lénine face aux moujiks : L'électrification contre les soviets > Nos copains des éditions La Lenteur ont réédité le passionnant Lénine face aux moujiks3, par Chantal de Crisenoy. On y prend la mesure de la véritable aversion du théoricien et leader de la Révolution russe pour les paysans. Depuis ses premiers écrits jusqu'à la fin de son règne, Lénine ne voyait en eux que des êtres « intrinsèquement petit-bourgeois ». Au mieux, des alliés de circonstance. Mais en définitive, des ennemis mortels. CQFD a pris le temps de s'entretenir avec Nicolas Eyguesier, l'un des éditeurs de La Lenteur.

En couple au cœur de la Révolution : Deux Américains au pays des soviets > Lorsqu'ils arrivent en Russie en septembre 1917, Louise Bryant et John Reed ont la trentaine. Ils se lancent dans une longue équipée journalistique et amoureuse, qui donnera deux livres revenant sur les événements ayant mené à Octobre 1917 : le classique Dix jours qui ébranlèrent le monde (1919), réédité dans son intégralité, et Six mois rouges en Russie (1918) de Louise Bryant, publié pour la première fois en français. Deux témoignages à chaud au cœur de l'action.

Par Mortimer.

Enquêtes et reportages d'ici et d'ailleurs

MOP, nos imprimeurs en lutte : Gaffe au Ricco-bonneteau ! > En grève ! Depuis le 26 septembre, les salariés de l'usine MPO, où est imprimé CQFD, bloquent totalement le site. Ultime recours pour dénoncer le pillage de l'activité organisé depuis le Luxembourg par leur propriétaire, le groupe Riccobono.

Coup de froid sur la rentrée sociale : « La Loi travail XXL n'est qu'un hors-d'œuvre » > Depuis que Macron a signé les ordonnances de la Loi travail, le mouvement social tente de se réinventer. Essoufflement, division, fatalisme : il y a les pièges à éviter. Et de nouvelles stratégies de lutte à définir.

Les grandes manœuvres antisociales de la Macronie : Des contrats vraiment pas aidés > Macron a raison, les CUI-CAE, c'est bidon. Mais ce qui vient est bien pire. À commencer par la brutalité du méga-plan social, que suppose la suppression de dizaines de milliers de ces emplois « aidés ». « Si on était correctement subventionnées, on n'aurait pas eu besoin d'avoir recours à ces contrats de merde ! », s'emporte Sophie, responsable associative. Petite balade marseillaise dans un paysage dévasté par un ouragan pas tropical.

Contrats aidés dans l'éducation - année zéro : « Aïcha, c'était l'œil de lynx de l'école » > Dans le secteur scolaire, quelque 23 000 personnes ont perdu (ou vont perdre) leur contrat aidé. Elles exerçaient pourtant des missions essentielles au bon fonctionnement des établissements : secrétariat, entretien, cantine, surveillance, informatique… État des lieux.

Carte postale : Ma folle journée du patrimoine... > Voilà qu'il remet ça ! Le mois passé, un GPS défectueux l'avait conduit à prendre ses vacances à Notre-Dame-des-Landes. Cette fois, c'est à René seul que revient la décision de se fader les Journées du patrimoine à Marseille. Drôle d'idée.

« Leur objectif : laver l'histoire » : Retour sur le dévoiement historique de la figure du mineur > En 1980 sortait Morts à 100 %, documentaire élaboré par Jean Lefaux et Agnès Guérin, qui taillait en pièces le mythe du mineur « héroïque ». Et le révélait pour ce qu'il était : un taf de forçat. Plus de 35 ans après, deux réalisateurs en livrent un épilogue4 sans concession. Entretien avec un des protagonistes, TomJo.

Ultra-droite ultra-ridicule : Soral, ein Volk, ein Reich, eine dégringolade > Il bénéficiait encore récemment d'une relative audience et d'une certaine capacité de nuisance. Mais depuis trois ans, toutes deux s'effondrent : en roues libres, le pitoyable idéologue Alain Soral parvient de moins en moins à faire illusion auprès de ses adeptes. La fin des haricots ?

Barbara Balzerani – « Reprendre la main sur mon histoire » : Des Brigades Rouges à la littérature, une lutte de plume et de plomb > Barbara Balzerani est un témoin clé de l'histoire italienne des sixties et seventies. Impliquée dans la lutte armée alors que l'Italie bouillonnait de toutes parts, celle qui fut un temps l'une des dirigeantes des Brigades Rouges a connu les deux faces des années de plomb : l'espoir fiévreux et la répression. Pour son implication dans les actions de l'organisation, elle a passé vingt-cinq ans en détention. Rencontrée à Paris, elle revient sur ce pan d'histoire et sur l'œuvre littéraire qui désormais l'occupe.

Par Vincent Croguennec.

Drogue, sang et larmes : Mexique barbare, vraiment ? > Seuls l'Irak et l'Afghanistan font pire : au Mexique, 105 journalistes sont morts assassinés depuis l'an 2000. À l'occasion d'une tournée en France, le reporter Sergio Ocampo dresse le portrait d'un pays ni vraiment en paix, ni très démocratique.

Ouragans et solidarités caribéennes : Autant en apporte l'État ? > Le 6 septembre, l'ouragan Irma dévaste l'île de Saint-Martin. Douze jours plus tard, c'est Maria qui frappe la Guadeloupe et les îles voisines. Aude, qui habite depuis 34 ans Petit-Bourg, en Basse-Terre, témoigne des dégâts, des lourdeurs administratives et de l'entraide spontanée des îliens.

Ma cabane en Kabylie : « Remettre de la vie après les années de braise » > Raconte-Arts, festival populaire itinérant se tenant tous les ans en Kabylie, est un prétexte à vivre et à prendre l'espace. Les villageois sont à la fois organisateurs, spectateurs et acteurs. L'art de l'oralité et l'expression s'y font médiums actifs et décloisonnent les fonctionnements trop figés.

Siliconisation de Marseille : La philanthropie selon Google > Pendant deux jours, le Palais de la Bourse de Marseille s'est habillé aux couleurs de Google – bleu, rouge, jaune, vert. Joie et cotillons ! Une opération commerciale ? Pas vraiment : le fleuron de la Silicon Valley – gracieusement invité par la Chambre de commerce et d'industrie (CCI) - n'est pas là pour faire du chiffre. Mais pour mener une opération de propagande à peine maquillée.

1 « Manifestations : la nouvelle stratégie anticasseurs de la police », Le Figaro, 29/09/2017.

2 Éditions La Fabrique, 2017.

3 Il s'agit à l'origine d'une thèse, initialement publiée au Seuil en 1978. Pour commander sa réédition, écrire à cette adresse : La Lenteur, Le Moulin à vent, 81140 Vaour. Ou demander à votre libraire de s'en charger - s'il ne s'exécute pas, le traiter de « valet de l'impérialisme nord-américain », ce qui est dialectiquement exact.

4 Morts à 100 % : Post-scriptum, de Modeste Richard et TomJo, à partir d'interviews réalisés par Grégory Tahar-Chaouch. Sortie DVD le 28 octobre, avec une projection à 20 h au cinéma L'Univers à Lille.