CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Du « printemps des réseaux sociaux » aux couvre-feux numériques

Mathieu Léonard — 2020-04-15T03:30:00Z

L'e-révolution aura-t-elle lieu ? D'un côté, des algorithmes qui tendent à normaliser et censurer les comportements, ainsi que des cyberpolices cherchant à brider tous les comportements subversifs via la surveillance numérique. De l'autre, des activistes en quête de voies de communication pour propager les graines de la révolte. Décryptage.

Par Victor

Depuis les révolutions arabes de 2011, l'importance des réseaux sociaux dans les mobilisations de masse a prêté à beaucoup d'analyses et de commentaires. L'emballement conduira même des journaux comme le New York Times à parler de « révolution Facebook », ou de « révolution Twitter ». Du côté des régimes autoritaires et de leurs relais complotistes, on a préféré dénoncer la main occulte de puissances étrangères – au choix ou all together : la NSA, Marc Zuckerberg, George Soros et son Open Society, Israël, etc.

Les limites de la technologie « libératrice »

Le web social a indéniablement joué un rôle important dans la mobilisation des jeunes activistes, notamment en Égypte où les blogueurs ont documenté les violences sexuelles, de la police notamment, et les abus du régime en général. La création du groupe Facebook « Nous sommes tous des Khaled Saïd », du nom de ce jeune tué sous les coups de la police le 6 juin 2010 à Alexandrie, a joué un rôle crucial dans l'enchaînement des événements. La page réunissait jusqu'à 380 000 abonnés à la veille de la révolution de 2011 et a puissamment relayé l'agenda des manifestations contre le président Moubarak.

En Tunisie, l'influence des médias sociaux sur le déclenchement de la révolution a été plus mesurée : Ben Ali ayant coupé Internet préventivement, l'usage ne s'est répandu que par la suite. Bref, la capacité mobilisatrice de la communication virtuelle dépend de chaque contexte. « Les médias sociaux sont aujourd'hui extrêmement présents, y compris dans les pays en développement, et il est désormais difficile d'imaginer qu'une mobilisation sociale puisse se faire sans eux, écrivait en 2012 le chercheur David M. Faris1. Autrement dit, la révolte se fera en réseau ou ne se fera pas. La révolte en réseau n'est pas un phénomène monocausal et il serait absurde de penser que les médias sociaux pourraient à eux seuls déclencher un soulèvement. Mais ils seront présents, d'une manière ou d'une autre. »

Cependant, les activistes 2.0 ont subi un sérieux contrecoup avec les contre-révolutions et le déchaînement de la répression. Le blogueur et activiste égyptien Alaa Abdel Fattah a été libéré en juin 2019, puis réincarcéré en septembre, après avoir passé cinq années en prison pour avoir participé à des manifestations anti-Morsi en 2013 et pour l'accusation kafkaïenne d' » affiliation aux Frères musulmans » (d'où était pourtant issu l'éphémère président Mohamed Morsi !). Puisque 60 000 personnes ont été emprisonnées depuis l'accession au pouvoir d'al-Sissi pour des motifs politiques et qu'un simple post sur Facebook peut conduire en prison, les médias sociaux égyptiens ne constituent plus des espaces de contestation.

Le drame syrien en présente un cas extrême : « Contrairement à ce qu'avaient imaginé la plupart de ceux qui se sont efforcés de réfléchir à ses conséquences politiques, on constate ainsi dans l'épouvantable conflit syrien que l'essor d'Internet ne favorise nullement la constitution d'une sphère publique de substitution particulièrement utile à la réduction de l'autoritarisme [...], notait l'universitaire Yves Gonzalez-Quijano en 2012 2. Depuis que la violence a commencé à se déchaîner sur la population syrienne, les réseaux sociaux et plus largement tout l'espace numérique n'apaisent rien, n'ouvrent à aucun débat, ne dessinent aucun avenir négocié, dénouent, un à un, tous les liens qui tissent la toile sociétale. À grand renfort d'images plus glaçantes les unes que les autres, de vidéos in- vérifiables qu'on affiche comme au- tant de preuves justifiant des mises à l'index et des “listes de la honte” [...] qui valent, dans un camp comme dans l'autre, ordre d'exécution, l'espace numérique relaie et cristallise le pire des terreurs et des haines identitaires. »

Le mythe de la technologie libératrice a-t-il vécu ?

Verrouiller les communication

Les pouvoirs autoritaires ont en tout cas bien compris que le musellement de ces biais de partage d'information et d'expression était un enjeu de taille. Plusieurs sites de cyberactivistes des droits humains, comme Netblocks.org et Accessnow.org, recensent les blocages d'Internet à travers le monde. Au classement, le sous-continent indien truste le podium de la censure. Championnes en la matière, les autorités indiennes ont à nouveau coupé l'accès à Internet le vendredi 27 décembre, tandis que s'étend le mouvement contre une « loi sur la citoyenneté », jugée islamophobe3.

Par Victor

Bien sûr, au cours de l'année 2019, les régimes confrontés à des soulèvements populaires, comme l'Équateur, l'Algérie, le Venezuela, l'Iran, l'Irak, Hong Kong ou le Yémen ont cherché à verrouiller toute forme d'échange en ligne et en réseau. Dans le contexte des émeutes déclenchées par l'augmentation du prix de l'essence en novembre, l'Iran a instauré plusieurs couvre-feux numériques, une déconnexion de tous les réseaux mobiles, ainsi qu'un arrêt partiel des services de téléphonie, qui a isolé le pays du reste du monde pendant plusieurs jours. « Selon l'ONG NetBlocks, un couvre-feu numérique a commencé vendredi dans la grande ville de l'est Machhad, avant de s'étendre samedi à Téhéran et presque tout le pays, lisait-on dans Libération le 17 novembre. Les principaux opérateurs mobiles, MCI, IranCell et Rightell étaient entièrement hors ligne à partir de samedi midi, alors que les manifestations prenaient de l'ampleur en ce premier jour ouvré de la semaine en Iran. Des habitants ont aussi signalé d'étranges SMS reçus à Téhéran, leur demandant de quitter les zones de manifestation. » Le couvre-feu numérique est désormais un marqueur préalable à une répression sanglante.

Ce même constat a été établi en juin 2019 par le site Accessnow.org pour le Soudan alors en ébullition, et où pour- tant seulement 10 % de la population a accès à Internet : « Il y a un lien direct entre les fermetures d'Internet et les violations des droits de l'homme au Soudan ! Les coupures précédentes au Soudan ont surtout touché les sites de médias sociaux, [mais] de nombreuses personnes ont pu contourner les blocages en utilisant des réseaux privés virtuels (VPN). »

Contourner les couvre-feux numériques

Car dans ce jeu de surenchère numérique, les activistes savent manier les méthodes de contournements au couvre-feu en utilisant des outils comme des serveurs Proxy ou des VPN, qui permettent une navigation anonyme masquant l'adresse IP et/ou une connexion cryptée. À Hong- Kong, les activistes se sont servis de l'application FireChat, disponible sous iOS et Android. Cette messagerie qui s'appuie sur la technologie Bluetooth permet à des smartphones de communiquer sans connexion Internet ni couverture téléphonique et ce jusqu'à 70 mètres de distance. « Elle permet aussi de créer des groupes de discussion anonymes pouvant regrouper jusqu'à 10 000 utilisateurs de l'application en même temps, lit-on dans Les Échos du 30 septembre. Elle se retrouve aujourd'hui estampillée “anti-censure”, alors qu'elle a été conçue initialement pour communiquer dans le métro ou lors de grands évènements, comme des concerts ou des matchs, par exemple. »

« Si les plateformes numériques ont pesé dans la structuration du mouvement, elles ont aussi fourni le biscuit aux flics et aux juges », écrivait-on dans CQFD4 à propos de la mobilisation des Gilets jaunes. Alors qu'on constate la censure et le flicage des réseaux sociaux aux mains des GAFAM, sous prétexte de « lutter contre les contenus haineux » (dixit le patron de Facebook), la communication des révolutionnaires semble désormais prise en étau entre diffusion de masse et cryptage. Reste que les réseaux virtuels, en dépit leur puissance numérique, ne peuvent se substituer aux liens de solidarité réels et concrets. C'est en tout cas à espérer.

Mathieu Léonard

1 « La révolte en réseau : le “printemps arabe” et les médias sociaux », Politique étrangère, 2012.

2 « Internet, le “Printemps arabe” et la dévaluation du cyberactivisme arabe », revue Égypte/Monde arabe, troisième série, 2015.

3 Lire en page 10 l'histoire du black-out imposé au Cachemire.

4 « Facebook la poucave », CQFD n°175 (avril 2019). Lire également dans le journal aveyronnais L'Empaillé l'article « Guerre de communication sur Facebook » (novembre 2019).

Sécurité informatique : tout le monde peut embrouiller Big Brother

Rui Coelho — 2020-04-09T19:50:39Z

La Stasi en aurait rêvé : avec nos ordinateurs et nos téléphones, nous livrons sur un plateau des possibilités d'espionnage au quotidien. Et nous sommes nombreux à ne pas nous en préoccuper plus que ça, au (mauvais) prétexte que nous n'avons rien de fondamental à cacher. C'est oublier que d'autres, militants des droits humains ou opposants politiques exposés à une brutale répression, ont l'impérieuse nécessité d'avoir recours à des outils de confidentialité numérique. Notre hypothèse est la suivante : plus nous serons nombreux à utiliser ces techniques, moins ceux qui en ont absolument besoin paraîtront louches. Autrement dit, si une partie conséquente de la population chiffre ses mails, les services de renseignements perdront un temps fou à décrypter des messages inintéressants, ce qui permettra peut-être à un lanceur d'alerte de passer entre les mailles du filet. On vous le jure : ce n'est pas si compliqué. Suivez le guide !

Le pingouin emblématique de Linux renvoyant Apple et Microsoft aux poubelles de l'histoire numérique / Illustration Gwen Tomahawk

« Dire que la vie privée ne vous intéresse pas parce que vous n'avez rien à cacher, c'est comme dire que la liberté d'expression est inutile parce que vous n'avez rien à dire. »

Edward Snowden, lanceur d'alerte (cité dans l'excellent documentaire sur la surveillance de masse Nothing to Hide de Marc Meillassoux et Mihaela Gladovic)

***

Question préliminaire : aujourd'hui, qui est Big Brother ? D'abord, il y a les GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft) et d'autres entreprises du même genre, dont le business model repose sur la récolte et la revente de nos données personnelles, à des fins publicitaires – dans le meilleur des cas. Ensuite, il y a les gouvernements. Et tout ce beau monde sait travailler ensemble.

Dès lors, pour les militants, les journalistes ou les simples quidams qui tiennent un minimum à leur intimité numérique (information privacy en angliche), une réflexion sur la sécurité informatique s'impose. Car en exploitant les données de nos appareils électroniques, il est extrêmement simple de nous localiser, de savoir avec qui – voire de quoi – nous parlons et de connaître l'heure à laquelle nous nous couchons...

CQFD ne prétend pas ici apporter une (impossible) réponse exhaustive aux problèmes de sécurité informatique. Nous présentons simplement une sélection subjective de solutions grand public qui nous paraissent offrir le meilleur rapport accessibilité/efficacité.

Avec ce constat de base : selon nos activités, nous n'avons pas tous besoin du même degré de protection. Un niveau de sécurité plus élevé que nécessaire (comme un mot de passe de 50 caractères) sera un frein inutile et décourageant pour les débutants. Si votre activité exige une sécurité importante et que vous ne maîtrisez pas la question, vous pouvez vous faire aider par des associations ou participer à une formation organisée par un collectif de CryptoParty (sorte de « café vie privée »).

Smartphones et PC : des passoires

Quand on commence à utiliser des outils de sécurité, le premier risque est de se croire, à tort, en sécurité. Car le meilleur chiffrement se révèle inutile si nos mots de passe sont enregistrés dans un fichier texte quelque part sur notre disque dur ou dans notre navigateur et que notre PC est perquisitionné. Idem si l'on finit en garde à vue un samedi et que notre téléphone n'est pas protégé par un mot de passe.

Répétons-le : il est extrêmement facile pour un connaisseur d'avoir accès à vos données :

– Le mot de passe de démarrage de votre PC peut être cassé avec des logiciels grand public.

– Il suffit de connecter votre disque dur non chiffré à un autre PC pour lire son contenu.

– Les fichiers supprimés de votre disque dur ne le sont réellement que lorsque d'autres données sont écrites par-dessus (donc rarement) et il reste souvent possible de les reconstituer même après une réécriture.

– L'ouverture d'un lien sur une page web ou dans un mail douteux peut conduire votre navigateur à exécuter du code malveillant – sans oublier les pièces jointes frauduleuses, qui peuvent installer des virus.

– D'ici 2024, 500 commissariats seront équipés d'appareils permettant d'aspirer les données de votre smartphone en moins de dix minutes.

Gaffe aux métadonnées

Même quand nos données et nos échanges sont chiffrés, nos métadonnées le sont rarement. Les métadonnées ? Ce sont les données sur les données, les traces (ou logs : fichiers d'historique) laissées par notre activité numérique sur nos appareils et sur les serveurs d'internet. Par exemple, l'heure, la date, l'adresse de la page web consultée, l'adresse mail du destinataire, notre adresse IP (qui identifie notre PC ou notre box sur internet), la version du logiciel que l'on utilise et celle de notre système d'exploitation (Windows, Linux, MacOS…). C'est ce qui est le plus surveillé et enregistré (fournisseurs d'accès internet, téléphone et banques compris).

Sans même avoir besoin de plonger dans le contenu de nos données, les métadonnées permettent d'apprendre quantité de choses à notre sujet, sur nos habitudes, nos contacts, etc. Des espions potentiels peuvent par exemple savoir que vous avez appelé un service de dépistage du VIH, puis votre docteur, puis votre mutuelle en moins d'une heure. Mais, bien sûr, ils ne savent pas ce que vous avez dit.

Comment emmerder les gouvernements, les GAFAM et le détective de votre ex, niveau 1

– Sur PC comme sur smartphone, l'idéal est de n'utiliser que des applications libres et open source : leur code source étant public, n'importe quel développeur peut vérifier s'il ne cache pas un mouchard ou des failles de sécurité. N'oubliez pas que toute application ou service gratuit doit être financé d'une manière ou d'une autre : demandez-vous toujours comment. On favorisera donc toujours les services proposés par des associations militantes, comme RiseUp ou Framasoft, et les outils libres développés et mis à jour par la communauté (programmeurs bénévoles).

– Utilisez toujours les dernières versions des logiciels et faites des mises à jour régulières, pour avoir les dernières corrections des failles de sécurité. Ces dernières sont souvent utilisées pour pirater un appareil.

– « Dégooglisez » votre vie numérique. Préférez à Google un moteur de recherche respectueux de la vie privée, par exemple Duckduckgo ou Disconnect. Et plutôt que des applications comme Google Docs ou Google Agenda, préférez des outils collaboratifs comme ceux proposés par l'association Framasoft (Framapad et Framagenda notamment).

– À la place de Gmail ou Yahoo, créez-vous une adresse chez un fournisseur engagé (Riseup, Posteo, Tutanota, Protonmail…). Certains sont payants : on a l'habitude des fournisseurs gratuits, mais mieux vaut qu'ils vous facturent 2 ou 4 € par mois plutôt qu'ils ne vendent le contenu de vos mails et de votre carnet d'adresses au gouvernement ou à l'entreprise la plus offrante.

– N'oubliez pas que les fournisseurs qui chiffrent les mails ne peuvent le faire qu'entre deux boîtes mail en interne (par exemple, un courriel envoyé de Protonmail à Gmail n'est pas chiffré) et que seule leur bonne foi garantit qu'ils ne conservent pas une copie de votre clé de chiffrement.

– N'utilisez pas Google Chrome, mais plutôt un navigateur open source comme Firefox, en le paramétrant pour qu'il efface les cookies et l'historique de navigation quand vous le fermez. Autre possibilité : utilisez par défaut le mode « Incognito ». Enfin, installez les indispensables extensions suivantes : [attention Cécile à bien mettre un alinéa pour les trois éléments suivants]

Contre les publicités et les mouchards : uBlock Origin, Privacy Badger.
Pour forcer le protocole HTTPS, qui crypte le contenu de la page web entre le serveur et votre PC : HTTPS Everywhere.
Pour compartimenter les pisteurs de Google, Facebook et compagnie dans vos différents onglets : Multi-account container.

– N'enregistrez pas vos mots de passe dans le navigateur (et supprimez ceux déjà enregistrés).

– Si vous avez un smartphone, protégez-le avec un mot de passe. Appliquez-lui tous les conseils donnés pour les ordinateurs, car c'en est un aussi. Quelles que soient les mesures de sécurité que vous déployez, ayez conscience que la plupart des applications contiennent quantité de mouchards et que le système d'exploitation a été conçu par Google ou Apple.

– Pour chiffrer vos messages, préférez Signal aux SMS et à WhatsApp (qui appartient à Facebook) et activez la suppression automatique des anciens messages. Si vous préférez Telegram, qui n'est pas open source comme Signal, n'oubliez pas d'activer l'option « Secret chat ».

– Si vous ne voulez pas être pisté, laissez votre téléphone chez vous. Même si le GPS est désactivé, les logs des antennes-relais permettent de vous localiser par triangulation.

– De plus en plus de personnes collent un bout de scotch sur la caméra de leur smartphone et de leur PC, et les éteignent (voire les mettent au frigo) s'ils doivent parler d'un sujet un peu « sérieux ». Même si nous ignorons si ce genre d'espionnage est déjà généralisé, il pourrait le devenir dans un futur proche. La précaution ne coûte rien.

– Prenez conscience des données que vous fournissez volontairement aux réseaux sociaux (numéro de téléphone, réseau d'amis, heures de connexion, préférences, habitudes de vie…), par exemple en téléchargeant vos données personnelles stockées par Facebook (« Paramètres > Vos informations Facebook > Télécharger vos informations »).

Comment emmerder... niveau 2

– Utilisez des mots de passe (ou phrases de passe) différents pour tous vos comptes. Cela permettra de limiter la casse lorsque l'un de vos comptes sera piraté.

– Si vous n'avez pas une mémoire d'éléphant, utilisez pour les stocker un gestionnaire de mots de passe (par exemple Keepass) protégé par un mot de passe général.

– Pour améliorer votre anonymat en ligne, ou si vous ne savez pas comment configurer Firefox, utilisez le navigateur Tor Browser. Si pour vous Tor est associé à la pédopornographie et aux ventes d'armes en ligne, détendez-vous. Ce qu'on appelle dark web est un ensemble de sites sécurisés via Tor, légaux ou non, qui ont une adresse aléatoire se terminant par .onion. Tor est avant tout un des meilleurs outils existant pour protéger la navigation de tous, et il donne évidemment accès au web « normal » (le clearnet). Bien sûr, notre anonymat n'est garanti que si nous n'utilisons pas de compte nominatif ou de pseudo relié à notre identité.

– Supprimez vos fichiers avec un logiciel qui efface vraiment les fichiers (comme Eraser ou BleachBit), sans quoi il est facile de les récupérer.

– Sous Windows, chiffrez votre clé USB et votre disque de données (interne ou externe), par exemple avec le logiciel TrueCrypt.

Comment emmerder... niveau 3

– S'il y en a un dans votre ville, abonnez-vous à un fournisseur d'accès à internet associatif (https://ffdn.org).

– Cryptez vos mails avec l'extension Enigmail de Thunderbird ou l'extension Mailvelope de Firefox – ce qui ne vous oblige pas à changer de fournisseur mail. Elles utilisent le principe du cryptage asymétrique (clés PGP). Votre correspondant chiffre son message avec votre clé publique (qui est une suite de caractères, équivalent d'un cadenas) et vous l'envoie. À la réception, vous le déchiffrez avec votre clé privée, que vous êtes le seul à posséder et qui ne peut être utilisée sans mot de passe. Tout cela se fait, évidemment, automatiquement. C'est le moyen de communication le plus sûr existant à ce jour. Seulement, il ne cache pas que vous avez communiqué avec quelqu'un (métadonnées), seulement le contenu de votre échange.

– Pour quelques euros par mois, payez-vous un vrai VPN (« réseau privé virtuel »). C'est un serveur qui va servir d'intermédiaire entre vous et les sites que vous consultez. Votre fournisseur d'accès ne verra passer que des données chiffrées, et les serveurs auxquels vous vous connecterez ne verront que l'adresse IP de votre VPN, partagée entre tous ses utilisateurs, mais pas la vôtre. Installez-le sur tous vos PC et téléphones. Certains sont payables en cryptomonnaie, ce qui améliore l'anonymat. Veillez à choisir un VPN reconnu, qui ne garde pas de traces (logs) de vos connexions, par exemple NordVPN ou ExpressVPN. Les services de VPN gratuits ne sont pas fiables et souvent lents ; la plupart ne font que transférer votre trafic sans dissimuler votre existence. Il va de soi que si vous êtes connectés à un compte relié de près ou de loin à votre identité (notamment les comptes Google et Facebook, qui ont des traceurs sur de nombreux sites), malgré votre VPN, vous n'êtes plus anonyme.

– Installez une distribution Linux chiffrée (voir ci-après).

– Si vous voulez poster anonymement en ligne un fichier, supprimez les métadonnées attachées. Par exemple, pour un fichier LibreOffice ODT, il suffit de l'ouvrir comme une archive Zip et de supprimer le fichier meta.xml. Pour une image, dans Gimp, aller voir dans le menu « Image > Métadonnées > Modifier ».

– Enfin, bien que nous ne l'ayons pas testé, pour les smartphones, LineageOS est une alternative open source à Android. Il semble permettre un bien meilleur contrôle de notre espion de poche que ce dernier.

Pour conclure…

Il convient de rappeler que tous les systèmes numériques ont des failles et qu'il n'existe pas d'anonymat total quand on est sur internet ou sur un téléphone. Si l'enjeu est vraiment sensible, il peut être plus sage de renoncer ponctuellement au numérique et de se parler de vive voix dans un lieu sûr. La plupart des techniques de protection peuvent être déjouées par un attaquant ayant des ressources conséquentes (comme un État) et laissent quand même des traces qui, même si elles sont presque totalement anonymes, pourraient finir un jour par être remontées.

Sachez enfin que la NSA (service de renseignement étatsunien) stocke toutes les communications chiffrées qu'elle intercepte, en attendant des avancées dans le domaine de l'informatique quantique, qui permettraient de les déchiffrer ultérieurement.

Rui Coelho

Pour aller plus loin

Guide d'autodéfense numérique, tomes 1 et 2 (téléchargeable en PDF sur https://guide.boum.org)
Tutoriels de sécurité de l'association RiseUp : https://riseup.net/fr/security

Qui a peur de Linux ?

Vous savez déjà probablement que Windows est, pour de multiples raisons, une calamité du point de vue sécurité. Et rappelons que MacOS est un logiciel propriétaire. Or, en plus d'ignorer les nombreux atouts de Linux (le premier étant qu'il s'agit d'un système d'exploitation open source), les raisons pour lesquelles la majorité des gens ne l'adoptent pas sont souvent infondées.

Trop compliqué ? Depuis plus de dix ans, la plupart des distributions Linux peuvent être installées facilement avec des installateurs graphiques (sans ligne de commande), et les problèmes de pilotes ne sont pas plus fréquents que sur Windows. Sous Linux, avec le gestionnaire de paquets, il est possible de lancer le téléchargement et l'installation automatique de n'importe quel logiciel, de manière sûre et en quelques clics. Bonus : il n'y a pas besoin d'antivirus.

Il manque mes logiciels habituels ? Il est de plus en plus fréquent que les éditeurs de logiciels proposent des versions Linux. Sinon, vous pouvez chercher sur le forum de l'utilitaire Wine, capable d'exécuter les fichiers Windows, si quelqu'un a déjà réussi à faire fonctionner la version de votre logiciel sous Linux. Si ça n'est pas le cas, installez KVM ou VirtualBox (des « machines virtuelles ») en quelques clics sur votre Linux, puis votre version favorite de Windows dessus : la machine virtuelle l'ouvre dans une fenêtre en lui faisant croire qu'elle démarre sur un ordinateur physique. Vous pouvez alors installer et utiliser votre logiciel.

Pour sa maturité et sa fiabilité, nous recommandons la distribution Debian. Pendant l'installation, n'oubliez pas de sélectionner « Chiffrer le disque complet avec LVM » pour que votre système soit entièrement chiffré, sinon certaines informations seront lisibles en clair. N'oubliez pas également de chiffrer vos clés USB et vos disques externes avec le gestionnaire de disques.

Pour les usages les plus sensibles, nous recommandons la distribution Tails. Elle est orientée sécurité par défaut et est conçue pour se démarrer sur une clé USB afin de ne laisser aucune trace de votre activité sur votre PC.

Facebook la poucave

Serge André — 2019-05-12T22:02:14Z

Comme lors des printemps arabes, on a beaucoup glosé sur la symbiose entre Gilets jaunes et réseaux sociaux. Si les plates-formes numériques ont pesé dans la structuration du mouvement, elles ont aussi fourni le biscuit aux flics et aux juges.

Par Marine Summercity

Acte XVIII à Paris, il y était Max 1. Le trajet depuis Perpignan fait la veille. Et samedi 16 mars, dès la matinée, chaud patate pour la manif dans les rues de la capitale. Sauf que pour rejoindre les jaunes, il doit d'abord passer un cordon de bleus. Et Max, il n'a pas vraiment fait gaffe : dans son sac à dos, les flics trouvent cinq pétards et une cagoule. Les pétards, il dit que c'est une connerie pas bien méchante. « Il y en a qui les jettent sur les forces de l'ordre ! », lui renvoie un policier. Malgré les menottes et les cahots du panier à salade, Max envoie un dernier SMS à sa copine pour lui dire qu'il part en garde à vue mais que tout va bien.

Au comico, on lui prend son smartphone. On exige le code d'accès sinon son cas va s'aggraver. Max cède aux pressions. Dans son bigo, il y a l'icône Facebook. Sur son compte, Max a partagé la photo d'une voiture en feu avec un Gilet jaune posant fiérot devant. « Ça vous plaît une voiture qui brûle ? Et s'il y avait des gens à l'intérieur ? », le tisonne un képi qui tombe peu après sur un message dans lequel Max indique que les Black Blocs sont sur les Champs-Élysées.

Et là, il est cuit, Max. Car tous ces menus indices ne laissent aucun doute : le voilà maqué à la nébuleuse des émeutiers péteurs de vitrines. Début août, il devra retourner à Paname pour répondre de ses actes devant la justice. Trouver un avocat, gérer le stress, payer un nouvel aller-retour à Paris. Quand la galère appelle la galère. « Si j'avais su que ça craignait autant, j'aurais supprimé l'appli Facebook quand ils m'ont embarqué », regrette-t-il un peu trop tard.

« Intelligence connective »

Gilets jaunes et réseaux sociaux, tout le monde connaît la love story : de la genèse du mouvement – la pétition mise en ligne par Priscillia Ludosky et son million de signatures – à sa structuration via les Facebook, Twitter et compagnie. On ne minimisera pas la contribution de l'outil numérique à ce soulèvement populaire, souvent à partir d'affects exprimés par des témoignages, cris de ralliement ou partages de vidéos. « L'usage des réseaux socionumériques est particulièrement en phase avec ces évolutions sociales et politiques, où la participation politique est de plus en plus souvent associée à un contenu expressif personnel, à une souffrance, une indignation, qu'on éprouve le besoin de partager avec d'autres pour être reconnu socialement, résume le professeur en information-communication Arnaud Mercier 2. Or les plates-formes numériques ouvrent la possibilité de témoigner, de trouver des personnes qu'on ne connaissait pas et qui partagent les mêmes idées ou les mêmes souffrances. »

En miroir d'une presse traditionnelle vouée aux gémonies, les réseaux sociaux ont aussi servi de contre-média permettant de documenter les violences policières, mettre au jour les duperies politiciennes et diffuser les mobilisations à venir. Ardent technophile et défenseur de la cause fluo, le philosophe Vincent Cespedes a trouvé chez les Gilets la concrétisation de ce qu'il nomme « l'intelligence connective » au service d'un soulèvement « cyber-moderne ». À côté de l'intelligence collective où les corps sont en présence, l'intelligence connective ne serait pas le reflet d'une vulgaire coordination numérique mais l'incarnation d'un « débat beaucoup plus proche d'une quête philosophique ». Comme si la communication via les réseaux, désincarnée et désentravée, permettait de se concentrer uniquement sur les arguments développés par l'autre. Et donc d'élever le débat. Quand, sur Le Média 3, la journaliste Aude Lancelin lui demande d'être un peu plus explicite, l'homme répond de façon lapidaire : « On se contacte par les téléphones portables et ça produit une autre façon de penser. » Carrément.

Cyber-crétinerie

Reste que les signes d'une cyber-crétinerie ont été très tôt pointés sur les ronds-points. Galvanisés par les euphories émeutières et quelques pulsions narcissiques, plusieurs clampins ont filmé leurs camarades de lutte en train de commettre des actes accessoirement punis par la loi. Quand ce n'était pas eux-mêmes sur le mode selfie. Puis rapidement, la fureur avec laquelle chacun dégainait son portable pour enregistrer les moindres attroupements ou dégradations a laissé place à une certaine circonspection quand les fluos ont commencé à piger que tout ce matos mis en ligne pouvait aussi finir chez les limiers de la maréchaussée. « C'est formidable », s'est enthousiasmée auprès du Monde une source policière racontant « comment on peut désormais “filocher” un individu à travers quasiment toute la capitale, en mêlant caméras officielles et observation des réseaux sociaux, où pullulent les films amateurs 4. »

Début février, le tribunal de Perpignan a condamné Abdelaziz à huit mois de prison (dont trois ferme) pour des violences contre un policier commises devant le palais de justice lors de l'acte VIII. La prétendue preuve ? Servie sur un plateau par un Gilet jaune se filmant devant les échauffourées et qui aura la judicieuse idée de poster sa vidéo sur Facebook. Dans l'arrière-plan : les marches du tribunal où Abdelaziz a le réflexe de lever un bras lors du passage de la colonne de flics venus vider les lieux. Les enquêteurs n'auront qu'à faire une capture d'écran pour donner du grain à moudre à l'accusation.

Le 27 février, lors du procès de Nasser, accusé d'avoir traité un flic de « collabo » (ce qu'il nie), le président du tribunal s'offrira même le luxe de citer en public les nom et prénom d'un fluo remercié d'avoir « filmé pendant le mouvement des Gilets jaunes et donné ainsi à la police des vidéos probantes ». Le vidéaste inconscient n'eut plus qu'à raser les murs et manger sa chasuble.

Myriade de relayeurs

Inconscience. Le mot est lâché. Car il a fallu expliquer et répéter lors d'assemblées et discussions que Facebook, c'est pas comme à la maison. Qu'il ne suffit pas de prendre un pseudo pour se sentir impunément pousser des ailes et appeler à un surplus de radicalité. Que le monde numérique est un univers de mouchards et autres traceurs. Qu'il n'est pas forcément très opportun de publier, par exemple, la photo d'un flic – eût-il la main trop preste sur la gazeuse – en donnant quelques détails sur son intimité ou ses habitudes. Que tout ça peut être constitutif de délits. Comme pour ces deux Gilets jaunes reconnus coupables par le tribunal de Rouen, le 13 février, de « provocation non suivie d'effet au crime ou délit par parole, écrit, image ou moyen de communication au public par voie électronique ». Le premier avait posté un laconique : « Faut venir armé d'une 22 » ; le second : « Pourquoi ne pas brûler le commissariat ? ». Sanction : plusieurs mois de taule avec sursis et 1 000 € d'amende. Non, Facebook, malgré ses faux-airs de connivence, n'est pas le bar du coin où on peut épancher ses colères entre potes et rouler des mécaniques. Le terrain est miné.

Pis. Contacté par des Gilets jaunes perpignanais, un avocat du barreau de Montpellier leur a expliqué que dans leur quête frénétique des leaders de la cause fluo, les flics cherchent activement les lanceurs d'idées et d'actions sur le web. Un Gilet résuma alors la stratégie à adopter : « Si on décide d'une action, il ne faut pas qu'elle soit émise par une seule personne sur les réseaux mais qu'elle émane de plusieurs points. D'une myriade de relayeurs. »

Autre menace, le spectre de l' « association de malfaiteurs en vue de commettre des dégradations » plane au-dessus de la tête de n'importe quel clampin diffusant l'annonce d'une manifestation à venir, même s'il ne met pas un orteil à ladite manifestation.

Dix ans après, l'affaire Tarnac continue à féconder les doctrines du maintien de l'ordre et les constructions policières autour de la fameuse « mouvance ». S'il ne faut pas sombrer dans la paranoïa, il convient d'évaluer le double tranchant des sociabilités connectées. Et leur extrême limite. Combien de fois a-t-on entendu dans la vraie vie : « On est une vingtaine à tenir le rond-point, ils sont où les 3 000 membres de la page Facebook ? » Sûrement à lubrifier leur intelligence connective à coup de likes.

Serge André

1 Le prénom a été changé.

2 « Gilets jaunes, médias et Internet : les premiers enseignements », The Conversation (10/12/2018).

3 Dans l'émission « L'Entretien libre » (11/03/2019).

4 « Gilets jaunes : comment les films amateurs, les chaînes d'info et la vidéosurveillance nourrissent les enquêtes judiciaires » (01/02/2019).

Message d'alerte !

L'équipe de CQFD — 2015-10-21T15:40:28Z

ATTENTION !!! Le profil Julien Rédac sur facebook – que certains connaissent comme étant le relais de notre page www.facebook.com/journal.cqfd – s'est fait hacker. Ne cliquez pas sur aucun des liens malveillants, dont celui reproduit ci-dessous, si vous le recevez. Nous essayons de résoudre le problème dans les meilleurs délais. Si, parmi nos lecteurs, se trouvaient quelques utilisateurs de facebook, nous vous serions très reconnaissants que vous nous aidiez à faire, au moins, fermer (…)

- Les échos du Chien rouge / Facebook, Julien, ATTENTION, Julien Rédac, profil Julien, Rédac, profil, journal.cqfd, liens malveillants, reproduit ci-dessous

Tous les jours en colère

L'équipe de CQFD — 2014-02-17T15:45:13Z

CQFD a son site sur Internet, son Facebook, son Twitter et sa foultitude d'adresses mails. Le maquettiste et le secrétaire de rédaction passent leurs journées accrochés à leurs claviers et ordinateurs. Certains illustrateurs font leurs dessins à l'aide de logiciels plus ou moins performants. Les photographes numérisent et photoshopent. Les journalistes ne se séparent pas de leur portable, font leur recherche sur le Web avant d'aller sur le terrain. La comptabilité et la gestion des abonnements ne peuvent plus se faire sans des outils technologique de pointe (ni sans Vé, qu'il en soit remercié)… Et pourtant ce mois-ci, nous publions un dossier spécial de quatre pages consacré à la technocritique ! « Il faut mettre ses discours et ses actes en adéquation ! », râleront peut-être quelques pisse-froids, rengaine sans cesse rejetée à la figure des technocritiques radicaux si jamais ils usent ne serait-ce que d'une paire de lunettes. Meilleur moyen pour ne pas prendre en compte leurs arguments. Un grossier subterfuge qui donne toujours envie au Chien rouge de montrer les crocs.

Autre raison de montrer les crocs : la morgue avec laquelle les actionnaires de Libération regardent « leur » journal et les journalistes qui vont avec. Non pas que nous soyons particulièrement copain comme cochon avec cette presse mainstream, mais quand même ! Vouloir transformer ce canard en « un réseau social, créateur de contenus, monétisable sur une large palette de supports multimédias (print, vidéo, TV, digital, forums, événement, radio, etc) » et ses locaux en « un espace culturel de conférences comportant un plateau télé, un studio radio, une newsroom digitale, un restaurant, un bar, un incubateur de start-up », ça nous hérisse le poil, sauf peut-être pour le resto et le rade, à condition d'envoyer la note au sieur Rothschild ! Encore une fois, le fond de l'air du temps est au progrès salvateur et consensuel.

Tandis que tout le monde s'accorde à qualifier de « reculade » l'attitude du gouvernement après la Manif pour tous du 2 février – et ce pas longtemps après avoir amorcé son virage social-patronal… pardon, social-démocrate –, on doute fort qu'Ayrault fasse preuve de la même compréhension devant les zadistes qui défileront à Nantes le 22 février pour l'annulation de l'aéroport prévu dans le bocage nantais. Et ça, ça nous fout en rogne ! Raison de plus pour y manifester en nombre.

Par Caroline Suy.

L'équipe du journal

Guérilleros contre armée régulière

2011-09-12T05:35:00Z

En complément de « Le capitalisme est à l'agonie ».

« Un certain Aaron Barr, PDG de la firme de renseignement HBGary Federal, filiale d'une autre firme appelée HBGary Inc. Barr, avait mis au point, disait-il, une technique qui lui permettrait de découvrir l'identité des fameux Anonymous. Il pratiquait en fait une forme d'abus de confiance qu'on appelle dans la communauté du renseignement le social engineering, l'« ingénierie sociale », fondée sur le principe : « prêcher le faux pour savoir le vrai ». Pour se renseigner sur quelqu'un, il utilisait essentiellement les réseaux sociaux, découvrant par exemple le nom d'un ancien camarade d'école de la personne ciblée, et se faisant passer pour lui ou pour elle, afin de poser des questions orientées sans que la cible ne se méfie. Les réseaux Facebook, Linkedln et Twitter permettaient ainsi de découvrir les liens entre connaissances ainsi que la fréquence de leurs interactions.

Barr s'était convaincu qu'Anonymous n'était pas acéphale comme on l'imagine, mais hiérarchisé, composé de 20 à 40 personnes. […] [Il] pensait avoir découvert l'identité des dirigeants d'Anonymous et se proposait de vendre les noms à quiconque voudrait savoir qui ils sont. Tout en restant très vague, il fit savoir publiquement qu'il était prêt à révéler les noms et fut agréablement surpris d'être rapidement contacté par l'armée et par le FBI.

La presse s'intéressait aux allégations de Barr : le 4 février 2011, le Financial Times lui consacrait un article […] : se vantant d'arrestations imminentes, parlant de hackers aux abois, qui abandonneraient bientôt leur superbe, se montrant même paternaliste envers la police qui “rencontrerait des obstacles si elle recourait à certaines des méthodes [qu'il avait] utilisées, comme créer de faux profils Facebook”. Mais le lendemain, soit six jours avant son rendez-vous prévu avec le FBI, alors que Barr s'apprêtait à sonner l'hallali, il découvrait avec horreur que c'était sur lui que le filet s'était refermé. Anonymous avait pris possession du site Internet de HBGary Federal où l'on pouvait lire désormais : “Et maintenant la main d'Anonymous te balance des baffes.” »

Paul Jorion, La Guerre civile numérique, Textuel, 2011.