CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Virer Debord

Laurent Perez — 2024-05-03T12:11:45Z

V'là que soudain tu réfléchis. Et que tu fais ce bilan. Parmi tous les artistes que tu as écoutés, regardés et lus dans ta jeunesse, une grosse partie étaient des mecs. Pire : beaucoup avaient des facettes toxiques. Ce mois-ci, place à Guy Debord, le tonton impressionnant dont on s'aperçoit trop tard que c'était en fait un vieux vicelard.

Sleven

Quand j'ai commencé à lire Guy Debord, j'avais seize ans. Debord était mort deux ans plus tôt (en 1994) et il était à la mode. Il avait fait la une des Inrocks. La Société du Spectacle venait de sortir en poche, bientôt suivie des Commentaires et du recueil du bulletin de l'Internationale lettriste Potlatch. On rééditait la revue Internationale situationniste, on entamait la publication de la Correspondance. Je parle d'un temps où internet n'existait pour ainsi dire pas en France, où les textes circulaient sur papier. Bref, pendant la petite dizaine d'années que la mode a duré, j'ai tout dévoré. À chaque déménagement, j'écrème ma bibliothèque, mais du Debord et des situs, il m'en reste un mètre linéaire. Ça doit bien faire dix ans que je n'ai rien relu : à chaque fois que j'essaie, j'ai l'impression de sentir un étau presser mes tempes.

Qu'est-ce qui chez Debord a tellement enthousiasmé l'ado et le post-ado intello que j'étais, tendance révolutionnaire ? La radicalité, d'abord. La radicalité la plus extrême, l'ultra-gauchisme dans sa variante la plus snob. Radicalité dans le discours, hein, s'agissait pas de prendre les armes ni même un manche de pioche. Ce sont, sur un mur, ces mots : « Ne travaillez jamais ». Et Dieu sait que l'idée de devoir travailler un jour me terrorisait – l'ennui, les horaires contraints, la subordination. Mais jamais, ça veut dire jamais. (Que se passe-t-il si tu travailles ? Eh bien, tu es méprisable, c'est Debord lui-même qui le dit dans Panégyrique.) Dans les saumâtres années 1980-1990, la radicalité debordienne, ce n'était même pas no future, c'était no present. Il n'y avait plus rien à sauver, tout était foutu – et si tu aimais quoique ce soit du monde qui t'entourait, tu étais soit un collabo, soit un pigeon. Pour décorer tout ce désespoir, il y avait ces références cryptiques, les grands moralistes du XVIIe siècle, et ce style que les fans de Debord ont longtemps continué à singer. Séduction du snobisme. Il paraît qu'en privé, Debord aimait transmettre ; dans ses livres, il était puant. Et, comme beaucoup de jeunes fans de Debord depuis un demi-siècle, j'étais un petit mec puant, que la lecture de Debord n'a fait qu'encourager là-dedans.

À bien y regarder, il y avait pourtant, déjà à l'époque, de quoi me mettre la puce à l'oreille. Certains avaient tiqué en voyant Debord signer chez Gallimard pour la réédition de ses œuvres, puis chez Canal+ pour son dernier film, diffusé un mois après sa mort. Question pureté révolutionnaire, ça la foutait mal. Ce que ça venait rappeler, c'est que Debord était avant tout un rejeton de la grande bourgeoisie, très à l'aise avec les affaires d'argent. Dans sa biographie, Christophe Bourseiller raconte qu'à l'époque où il écrivait « Ne travaillez jamais » sur un mur de la rue de Seine, à Paris, il renvoyait toutes les semaines son linge sale à sa grand-mère, à Cannes. Je suppose qu'à 18 ans, j'ai trouvé ça stylé. Je n'avais pas percuté tout ce que ça change, dans la vie, de naître avec ou sans argent – dangereuse erreur, quand on appartient à la seconde catégorie. Les situs, c'est pas une école de lutte des classes1. Quelque part dans La Société du Spectacle (si je me souviens bien), Debord définit le prolétariat comme la classe des révolutionnaires. Si tu es – si tu te dis – révolutionnaire, même si tu as hérité ou que tu vis de la sueur de tes locataires, t'es un prolétaire. Pratique. Il y avait aussi ces lettres gênantes, publiées par son ex-disciple Jean-François Martos, où on voyait Debord contrecarrer la publication en français de L'Obsolescence de l'homme de Günther Anders, dont il n'avait aucune idée, accusant le traducteur de « debordiser » sa pensée. Et pour cause : Anders y exprimait, dès 1956, un grand nombre des idées que Debord énoncerait onze ans plus tard dans La Société du Spectacle. De fait, une bonne partie de ce que j'ai appris chez Debord, je l'ai retrouvé ailleurs : la critique des médias chez Karl Kraus, celle de la culture de masse chez Adorno et Horkheimer, l'art de la promenade chez Walter Benjamin2. Mais, à peu de chose près, j'ai dû le chercher par moi-même. Car ce que révélait l'attitude de Debord envers Anders, c'était une mesquinerie présomptueuse qui est parfois un (mauvais) trait de caractère de certains autodidactes – comme Debord l'était, et moi aussi dans une large mesure : le fait de rejeter, de traiter par avance et systématiquement avec mépris ce qu'on ne connaît pas, de peur d'être pris en défaut. Au lieu de reconnaître ses dettes, de discuter les penseurs proches de lui et de donner des billes à son lecteur pour qu'il se fasse sa propre idée, Debord dézingue tous ceux qui risqueraient d'un peu trop marcher sur ses plates-bandes.

J'ai peu à peu arrêté de lire Debord, sans trop savoir pourquoi. Le déclic est venu plus tard, en plein réexamen de mes attitudes merdiques, en lisant sa biographie par Jean-Marie Apostolidès. Le bouquin est malveillant, plein de commentaires psy à la truelle, mais solidement référencé. D'un bout à l'autre, c'est le catalogue classique des mœurs d'une avant-garde et de son gourou : les décisions arbitraires, les caprices, les ruptures (sentimentales comme politiques), les porte-flingues tyrannisés, exploités. Et pressurés : quand on a des goûts de luxe, pas d'argent et envie ni d'en gagner ni de prendre de risques, la seule issue, c'est de taper les autres (ou d'envoyer bosser sa meuf.) Mais surtout, le portrait que dresse Apostolidès est celui d'un manipulateur pervers, ne connaissant de relation à l'autre que dans la possession, la sujétion. Le tableau de la vie de bohème du jeune Debord et de ses copains, romantisée dans Potlatch et dans les livres de sa première femme Michèle Bernstein, était particulièrement peu reluisant.

Réflexion faite, tout ça apparaissait déjà en toutes lettres dans l'œuvre de Debord, dans ses livres et surtout dans sa correspondance, que j'avais dévorée. À 15 ans, 20 ans ou 25 ans, je n'ai pas su le lire. Ça correspondait sans doute en partie à ce que j'étais alors, et ça n'a pas arrangé les choses. Je ne vais pas raconter ma life ici – rien de plus vomitif que les mecs quadragénaires qui monopolisent le crachoir pour expliquer combien ils étaient des connards, avant. Mais quand un jeune homme se trouve sur un fil, en équilibre instable entre la pression des rôles sociaux – la famille, le virilisme ambiant – et l'image du type bien qu'il aimerait être malgré tout, un auteur comme Debord pèse lourd pour le faire pencher du côté petite merde toxique.

En novembre, cela fera 30 ans que Debord est mort. Ses archives sont à la Bibliothèque nationale de France (BnF). On s'en souvient : en 2008, l'université de Yale ayant fait une offre d'achat à la veuve, la ministre de la Culture de Sarkozy avait classé le legs « trésor national » afin qu'il soit préempté par l'État. Reconnaissant l'un des leurs, des mécènes ultra-friqués avaient mis la main à la poche pour la BnF. Une grande expo a fêté tout ça en 2013. Dix ans plus tard, j'ai l'impression qu'à part quelques mondains de l'art, Debord n'intéresse plus grand monde. Ce n'est pas forcément très grave.

Par Laurent Perez

1 Ce qui, parmi les différentes traditions de la critique du travail, et sous l'allure hégélo-marxiste de son discours, rattache plutôt Debord à une éthique aristocratique. D'où la séduction qu'il exerça sur un dandy bourgeois comme Philippe Sollers.

2 Reste la question de la place de Debord dans l'histoire de la pensée marxienne, que décrivait Anselm Jappe en 1995 dans sa remarquable petite biographie intellectuelle. Jappe est aujourd'hui l'un des principaux théoriciens de la critique de valeur et, sauf erreur, il ne mobilise plus guère dans ses livres que le Debord métaphysique, moraliste – le contempteur de la disparition du goût et du sens rationnel, et du grand remplacement de la culture (populaire comme bourgeoise) par l'industrie des loisirs.

Se réapproprier nos conflits

Étienne Jallot — 2023-12-15T11:46:59Z

En se penchant sur les manières dont sont prises en charge les violences (notamment sexistes et sexuelles) dans les milieux militants, l'ouvrage d'Elsa Deck Marsault Faire justice dresse un constat : on n'est pas sortis des logiques punitives. Et propose des pistes émancipatrices.

Une illustration de Slevenn

Dans Faire justice – Moralisme progressiste et pratiques punitives dans la lutte contre les violences sexistes (La fabrique, septembre 2023), la militante queer et féministe Elsa Deck Marsault, membre du groupe d'aide à la gestion de conflits Fracas1, passe au crible les manières de faire justice dans les milieux « progressistes » – de gauche et d'extrême gauche. Spoiler : on ne fait pas beaucoup mieux que l'État quand il s'agit de nous autojuger. Pire, notre justice serait empreinte de logiques punitives : menaces, exclusions, harcèlement et isolement… Dans son livre, elle pose les jalons d'une justice communautaire qui collerait avec nos idéaux d'émancipation. Entretien.

Ton livre part du constat suivant : les milieux « progressistes » sont empreints de logiques punitives dans la résolution des conflits tout en prétendant les combattre…

« Dans ces milieux, malgré la volonté de combattre le capitalisme, le patriarcat et toutes les formes d'oppression, on reproduit en effet souvent les logiques punitives du système pénal-carcéral quand il s'agit de faire justice nous-mêmes. La première raison est évidente, et valable pour la société tout entière : nous sommes des enfants du système pénal-carcéral d'État et nous reproduisons presque inconsciemment ses mécanismes. La seconde est plus profonde. Elle a à voir avec le néolibéralisme et plus généralement ce que la politologue Wendy Brown a qualifié de “moralisme progressiste”2. D'après elle, la recherche de la perfection morale dans les milieux militants prime sur les luttes collectives. On valorise la “déconstruction” et la conscientisation de ses privilèges, on condamne certains mots et gestes de certaines personnes au détriment de la lutte collective contre les dominations. Et ce, en parfaite cohérence avec la société néolibérale, où nos ennemi·es sont des individus et non plus des classes sociales. Alors que la lutte contre le patriarcat, par exemple, nécessiterait de lutter contre des structures économiques et politiques, on s'attaque aux comportements et aux paroles d'un·e camarade…

Je pense qu'on agit ainsi, pour pallier notre sentiment d'impuissance face à la difficulté de mener des luttes à grande échelle. Il est plus facile d'attaquer un·e camarade que le patron de Total. Même si cela n'aura rien changé structurellement, on aura l'impression d'avoir agi politiquement… »

Tu parles alors de « surenchère punitive »…

« Effectivement, une fois que telle ou telle personne a été désignée “problématique” ou “toxique”, tous les coups semblent permis. Une personne peut se faire exclure à vie de certains collectifs, lieux ou associations pour des propos parfois tenus des années auparavant. Un groupe souvent auto-désigné prend en charge le conflit sans qu'aucune limite ne soit fixée. Il peut y avoir des effets de “surpuissance du groupe” où, sous prétexte de luttes (légitimes) contre les oppressions, on légitime absolument tout : exclusion, harcèlement, humiliations publiques, violences physiques… Et la désescalade est souvent impossible. Dans les années 1970, certaines féministes militaient contre le système pénal-carcéral, en portant l'idée que punir des individus pour leurs actes, notamment les violeurs, ne permettrait pas de changer le système qui sous-tendait ces violences : le patriarcat. Certaines actions ont consisté à se rendre dans des tribunaux pour demander des procès sans peine : une reconnaissance publique et pénale des faits, mais sans condamnation d'enfermement. Aujourd'hui, en faisant de la lutte contre les oppressions une affaire de punitions individuelles, nous sommes passé·es de “procès sans peines” à des “peines sans procès”. »

Ces agissements ne sont-ils pas parfois les seules solutions lorsque la justice d'État est défaillante ?

« L'exclusion et les menaces ne devraient être utilisées qu'en dernier recours, lorsqu'on a épuisé un certain nombre d'outils préalables – et cela dépend évidemment des situations. Cela ne veut pas dire qu'on s'interdit toute sanction : il me paraît acceptable qu'une personne soit exclue d'une communauté sur un temps donné au vu de ses actes, mais tout dépend de la question de l'objectif. À mon sens, l'exclusion doit toujours être cadrée dans le temps et la personne exclue, accompagnée (dans l'idéal), pour qu'elle puisse comprendre ce qui lui est reproché et comment elle peut réparer la situation. L'exclusion peut notamment se justifier quand une personne met en danger de manière répétée les autres au sein du lieu ou du collectif dans lequel elle se trouve. Il ne s'agit pas de passer d'une approche moralisante de “il faut exclure les violeurs” à “il ne faut absolument exclure personne”. Il s'agit de faire le constat que, si l'exclusion est parfois une nécessité, nous devons apprendre à expliciter au mieux les raisons de ce choix et son cadre à la personne touchée par cette sanction. Cependant, exclure une personne nous prive d'un potentieltransformateur pour le groupe, et nous empêche de comprendre quels dysfonctionnements nous ont amené à un tel niveau de tension ou de violence. »

Ces questions sont celles posées par la justice transformatrice que tu valorises dans ton livre. Quel est son intérêt ?

« La justice transformatrice propose que nous nous réappropriions nos conflits, plutôt que de laisser la police et les avocats s'en charger. Les conflits sont alors perçus comme des opportunités pour transformer les individus et la société afin de réduire les rapports de domination, qui sont très souvent à l'origine de ces violences. Avec le collectif Fracas, nous essayons de promouvoir cette approche. Par exemple, lorsqu'une personne est victime d'agression dans un collectif, nous proposons des solutions de soutien aux deux parties, puis nous travaillons avec le collectif pour comprendre quels sont les ressorts individuels et collectifs qui ont permis ces violences. Le groupe peut alors dessiner les contours de sa responsabilité et ensuite travailler sur lui-même afin de mettre en place des outils adéquats pour éviter que cette situation se répète, ou mieux l'affronter si elle recommence.

Pour moi, l'important est de définir des protocoles clairs, avec des limites de temps et d'implication de chaque personne dans le processus. Il faut aussi pouvoir prévoir des cercles de supervision, avec qui débriefer de ce qui a été mis en place, de ce qui a été fait, pour pouvoir tirer la sonnette d'alarme quand on va dans le mauvais sens. Cela pourrait éviter les mécanismes décrits plus haut : surenchère punitive et surpuissance du groupe… »

Les collectifs n'ont souvent ni le temps ni l'argent pour se former à de nouvelles pratiques de justice. Comment généraliser ces pratiques en faisant face à ces limites ?

« Bien sûr, il y a de nombreux obstacles. Au-delà des contraintes matérielles bien réelles, le fait que l'État s'impose au fil des siècles comme seul gestionnaire légitime des conflits nous a rendu·es dépendant·es du système pénal-carcéral. De plus, la justice transformatrice nécessite l'existence de communautés solides. Si on les réinvestit, elles peuvent devenir de vrais supports d'une justice dont l'horizon est l'équité sociale et qu'on pourrait développer à un niveau toujours plus vaste, de la communauté jusqu'à la société. La position de “tiers” extérieur au conflit pourrait également être généralisée. C'est de cette position que nous agissons avec Fracas, et elle permet de ne pas être juge et partie, et percevoir la situation dans son ensemble. Par exemple, un tiers d'une ville pourrait être envoyé dans une autre ville, où il n'est pas empêtré dans les dynamiques internes… La critique du système pénal-carcéral et le “pari abolitionniste” ne peuvent pas se limiter à des déclarations d'intentions, elle peut s'accompagner dès maintenant de pratiques nouvelles, inscrites dans les communautés et pour inventer, autant que possible, des alternatives à la justice punitive. »

Propos recueillis par Étienne Jallot

1 Sur leur site (collectif-fracas.com), grande boîte à outils, source de références et recueil de témoignages, Fracas se définit comme « collectif queer et féministe d'aide à la gestion de conflits interpersonnels, de violences et d'agressions au sein de collectifs. »

2 Brown Wendy, Politics Out of History, Princetown University Press, 2001.

L'heure de sortir les ordures

L'équipe de CQFD — 2023-04-05T12:38:36Z

Rares dans une vie les moments où l'on se sent aussi proches d'un basculement politique. À la fois acteurs d'un mouvement et spectateurs d'un délabrement politique accéléré, on a construit ce numéro spécial « Bordel partout » dans une urgence un peu frénétique. Le texte qui suit est à la fois son introduction et le miroir de nos réflexions à l'aube d'un printemps qui s'annonce encore mouvementé – et, on l'espère, décisif.

Par Slevenn

Et donc, ça a fini par péter. On le pressentait, l'annonçait, l'espérait : l'opposition à cette énième réforme des retraites a débouché sur un vaste et emballant mouvement de révolte, social et populaire. Après le 49.3 du 16 mars, la colère, jusque-là engoncée dans des journées de mobilisation intersyndicales un chouïa trop convenues, s'est exprimée avec une rage et une détermination démultipliées. Comme lors de chaque mobilisation d'ampleur – plan Juppé (1995), loi Travail (2016), Gilets jaunes (2018)… – la contestation dépasse largement le sujet de départ : dès le mois de janvier, il est d'ailleurs évident que le report à 64 ans de l'âge de la retraite n'est que la goutte qui fait déborder, un détonateur, la claque de trop. Dans chaque manif, chaque blocage, chaque vitrine brisée, chaque poubelle cramée s'expriment un rejet toujours plus massif du pouvoir macroniste et de ce qu'il représente.

Et ça fait du bien, bordel. Faut-il le rappeler ? Hors quelques intermèdes réprimés sans ménagement et restés sans suite, on s'était habitués depuis des années à ne pas avoir voix au chapitre, à constater semaine après semaine le grignotage de nos droits, les progrès du désastre écologique, du racisme et du sexisme et l'arrogance des puissants en l'absence de tout contre-pouvoir. Sûr, ça fait un moment qu'ils font très fort : la quasi totalité des médias appartiennent à une poignée de multimilliardaires ; le régime à leur botte s'autoreconduit par acclamation tous les cinq ans ; les moyens de surveillance et de répression de la populace indocile sont sans cesse perfectionnés ; ministres, conseillers et députés sont mis en examen les uns après les autres dans l'indifférence générale tandis que sur les écrans, une poignée de bourgeois parisiens séniles s'accaparent le crachoir. Oui, l'oligarchie se porte très bien, merci pour elle. Mais voilà qu'ayant un peu trop pris la confiance, les élites sont allées trop loin.

Ce qui a fait péter un boulard à une grande partie des Français, c'est l'injustice et l'arbitraire

Ce qui a fait péter un boulard généralisé à une grande partie des Français dans cette histoire de réforme des retraites, c'est certainement plus que tout l'injustice et l'arbitraire. Dès le départ, même les économistes les plus réacs ont démenti la propagande gouvernementale sur la nécessité de la réforme ; tandis que les plus progressistes observaient que du pognon, il y en a, et qu'il n'y avait qu'à le prendre là où il se trouve. Rien, en somme, qui impose d'obliger l'ensemble des travailleurs à trimer deux ans de plus. Deux ans ! Le temps de faire pousser un jardin, d'apprendre une langue ou, pour un gosse, à marcher et à parler. Et ce qui, confusément, a fusé dans les esprits tout au long de cet hiver, c'est le sentiment que cette réforme inutile et inique était en réalité une démonstration de toute-puissance, une attaque destinée à tester notre résistance et que, si celle-là passait, tout passerait. On a résisté, et on a vu ce que le pouvoir avait derrière la tête.

***

Car on en a appris, des choses, en quelques semaines. La procédure législative n'a plus de secrets pour nous, pas plus que la différence entre ce qui est démocratique, ce qui est légitime et ce qui est seulement légal (voir notre édito du mois). Entre l'examen accéléré de la loi, le vote bloqué au Sénat et le 49.3 à l'Assemblée, le gouvernement a épuisé tous les artifices pour faire passer son texte en force. Et puis, lorsque la contestation s'est installée dans la durée, étendue à la lutte pour les droits des femmes, celle contre le projet de loi Immigration ou encore celle contre les aberrantes mégabassines, et durcie – sans proportions, pourtant, avec les hors-pistes des Gilets jaunes –, on a vu aussi ce dont le gouvernement était capable, et que, peut-être, il attendait depuis le début.

Une fascisation qui ne dit pas son nom, mais qui nous pète toujours plus à la gueule

Impossible en effet de recenser les exactions policières commises aux quatre coins du pays contre des manifestants intimidés, nassés, interpellés à titre préventif (c'est-à-dire hors de tout cadre légal), gazés, tabassés, blessés, condamnés pour des vétilles au terme de jugements sommaires… Point d'orgue de cette fuite en avant : la répression sanglante du rassemblement contre la mégabassine de Sainte-Soline, les grenades mutilantes qui pleuvent au milieu de la foule et, parmi ceux qui tombent, S., toujours entre la vie et la mort à l'heure où nous écrivons ces lignes. Dans les jours qui ont suivi, le ministre de l'Intérieur, omniprésent, s'est imposé comme le visage d'une fascisation qui ne dit pas son nom, mais qui nous pète toujours plus à la gueule. Soutien indéfectible des « forces de l'ordre » dont les abus sont pourtant plus que documentés, menteur éhonté, Darmanin balaie les critiques d'institutions aussi peu radicales que le Conseil de l'Europe, Human Rights Watch ou l'ONU. En parallèle, il déroule la suite de son agenda liberticide : dissolution des Soulèvements de la Terre et de la Defco (Défense collective, la legal team1 rennaise), création d'une cellule anti-Zad… Autant dire une croisade contre ce qu'il appelle le « terrorisme intellectuel » d'une « extrême gauche » qui comprend, si on le suit jusqu'au bout, tous ceux qui pensent que les pauvres ont le droit de manger et qu'on devrait pouvoir exprimer son désaccord contre les politiques de l'État sans y laisser un œil.

Dans la France de 2023, ces violences impunies et la morgue de ceux qui les déchaînent sont la réalité de ce que le storytelling crasseux des dominants appelle « République » et « démocratie » et qu'il conviendrait d'opposer à l'« émeute », quand bien même celle-ci exprimerait l'opinion de 70 % des Français. Comme les bouchers staliniens sous la plume du poète Bertolt Brecht, Macron et ses satrapes préféreraient « dissoudre le peuple pour en élire un autre ». Après des décennies de fascisation des esprits, de violences policières impunies, de manipulations dignes des plus mauvais illusionnistes, les coups de menton de Darmanin amorcent en fait un ralliement des bourgeois vers une extrême droite qu'ils auront tout fait pour placer au pouvoir. De fait, le Rassemblement national (RN) boit du petit lait. Sorti des législatives de 2022 avec un nombre record de 89 députés en faisant à peine campagne, le parti lepéniste sait qu'il n'a pas grand-chose d'autre à foutre que d'attendre son heure. Les sondages valent ce qu'ils valent, mais ce sont bien les fascistes qu'ils désignent comme les gagnants de la séquence. Jordan Bardella, président du RN, peut désormais affirmer, relax : « Je pense que cela va se terminer par notre arrivée au pouvoir.2 »

***

La démocratie, c'est nous

On le sait bien, le Rassemblement national au pouvoir, ce serait encore bien pire. Mais c'est bien à cela qu'en renonçant aux principes minimaux de l'État de droit, le pouvoir actuel cherche à nous habituer : un monde où la violence des puissants s'exerce à cru, sans recours. C'est vers là que nous allons toujours un peu plus, c'est contre ça que nous nous battons : la démocratie, c'est nous. Et ce printemps partagé dans la rue et autour de piquets de grève ou de poubelles en feu vient nous rapporter une dose de courage bienvenue. Il nous rappelle que le mouvement est lancé, et qu'il essaime. Les réactions véhémentes et démesurées du pouvoir montrent combien ils nous craignent. Nous leur montrerons qu'ils ont raison.

1 Une legal team est un collectif qui apporte, entre autres et pour résumer, un soutien juridique à des militants aux prises avec la justice.

2 Sur France 2, le 23 mars.

Les parasites ne sont pas ceux que l'on croit

Nicolas Framont — 2023-04-04T17:22:27Z

Sociologue et rédacteur en chef de Frustration Magazine, Nicolas Framont vient de publier Parasites (Les Liens qui libèrent), un ouvrage qui déconstruit les mythes dont nous abreuvent les classes dominantes. Il prolonge ici sa critique des bourgeois et insiste : les vrais parasites, ce sont eux.

Par Slevenn

Jean-Marc dresse de grandes perspectives d'évolution de la filiale qu'il dirige : « Il faut aller vers une premiumisation de nos produits, pour répondre à la montée en gamme de la filière et évoluer ensemble vers une organisation plus flexible, plus transversale, pour sortir du travail en silo qui a trop longtemps marqué la culture du groupe Daslé en France. » Jean-Marc regarde par la grande baie vitrée, au loin, fier du petit effet qu'il croit avoir eu sur ses interlocuteurs. Son PowerPoint brille de mille feux. C'est pour cela qu'il est payé 30 000 euros par mois et détient un bon paquet d'actions Daslé : il sait toujours prévoir le coup d'après et faire évoluer une entreprise et ses collaborateurs vers les défis de demain.

Avec mes deux collègues expertes CSE1, nous nous regardons d'un air entendu. Ce topo, nous l'avons déjà entendu une bonne dizaine de fois. Par d'autres Jean-Marc. C'est la énième rencontre que nous faisons avec un type en veste bleue marine, montre chère, cheveux de riches (vous savez, amenés vers l'arrière). Tous les directeurs financiers de filiales d'entreprises du CAC 40 se ressemblent, autant qu'ils ressemblent à leurs homologues des entreprises étrangères.

Allégorie du « bullshit » patronal

Cette capacité à répéter un discours entendu cent fois comme si vous veniez de l'inventer, est-ce ceci qu'on apprend en école de commerce ? En tout cas, l'aplomb est bien le propre de ces cadres sup' qui, estimant que leur valeur est proportionnelle à leurs revenus, se croient supérieurs au reste de la population. Dans mon métier de sociologue du travail mandaté par les CSE, j'ai déjà rencontré catégorie plus agaçante : les dirigeants d'entreprises publiques qui ont pour point commun d'avoir fait Polytechnique. Je ne sais pas grand-chose de cette école, si ce n'est qu'elle est l'une des plus élitistes du pays et que chacun de ses étudiants coûte au contribuable sept fois plus cher que leurs homologues de la fac (62 350 euros par an contre 8 790 euros, respectivement2). Je sais aussi que, chaque 14 juillet, ils défilent en uniforme napoléonien. Ma mère a l'habitude de dire, quand quelqu'un n'arrive pas à ouvrir une boîte de conserve ou utiliser correctement un outil, « on voit que t'as pas fait Polytechnique », alors que ce serait précisément le cas d'un polytechnicien : il n'utilise pas ses mains, il fait travailler celles des autres.

Dirigeants d'entreprises privées ou publiques ont donc pour point commun un mépris incommensurable pour leurs salariés et un immense sentiment de supériorité. Lors d'une expertise en conditions de travail, visant à aider les représentants du personnel à contre-expertiser un projet de la direction (un plan de licenciement, un déménagement, une réorganisation des services…), nous rencontrons un échantillon représentatif des salariés impactés et les « sponsors » du projet, c'est-à-dire les membres de la direction qui en sont les promoteurs (pas les concepteurs : un cabinet de conseil est passé par là pour pondre les PowerPoint que commente Jean-Marc avec délice). D'où notre connaissance du bullshit patronal.

Il s'agit bien de bullshit, au sens de propos vains, vagues et sans grand rapport avec la réalité. Car ce dont il s'agit en fait, c'est d'enrober une série de mesures qui ont souvent pour conséquence de renforcer le contrôle sur la vie des salariés pour augmenter leurs résultats et, in fine, améliorer ceux des actionnaires. Mais ce qui est fascinant, c'est la capacité des Jean-Marc de France et du monde à faire comme s'il s'agissait de quelque chose d'autre. Une grande œuvre issue de leur imagination, une vision de l'entreprise de demain qui les mènerait au Panthéon des grands hommes du capitalisme : Henry Ford, connu pour le développement du travail à la chaîne, moins pour son admiration pour Hitler et l'entretien d'une milice interne chargée de casser les genoux des syndicalistes ; Bernard Tapie, fougueux entrepreneur qui a mis en faillite une bonne partie des entreprises qu'on l'envoyait sauver ; et désormais Rodolphe Saadé, plus forte progression française dans le classement Challenges des 500 plus grandes fortunes de France, héroïque entrepreneur qui a travaillé dur pour naître dans la famille de son père, propriétaire de CMA-CGM, le géant du transport maritime basé à Marseille.

Des élites déconnectées mais sûres d'elles

Du haut de la tour CMA-CGM qui surplombe la ville, que se disent Rodolphe Saadé et ses lieutenants ? Qu'ils sont des génies ? De véritables rois ? Qu'ils ont bâti cet empire maritime à la force de leur poignet ? Sans doute. Ce que je trouve le plus ridicule chez les bourgeois, c'est certainement leur propension à nier leur position de classe et l'origine de celle-ci : l'héritage. Parlez avec un bourgeois, un petit bourgeois ou un sous-bourgeois (celles et ceux dont le niveau de diplôme les place dans une position d'intermédiaire bien rémunéré) de sa position de classe, il arrivera toujours à vous débusquer un grand-père mineur, une cousine factrice ou une petite anomalie culturelle qui justifiera sa profonde singularité sociale (« ma mère regardait Les Feux de l'amour avant de filer à l'Opéra »).

Dans le monde du travail, la malhonnêteté intellectuelle de la classe bourgeoise atteint des sommets. Les cadres supérieurs mentionnés précédemment sont persuadés de pouvoir utiliser leurs schémas de pensées préconçus pour analyser et transformer une situation de travail à laquelle, le plus souvent, ils ne comprennent rien. Leur vision de leur propre entreprise est de plus en plus sous-traitée à des cabinets de conseil dont la consigne absolue semble être : « Ne surtout pas demander leurs avis aux travailleurs ». C'est ainsi que l'on se retrouve, au travail, avec des procédures inapplicables, une organisation qui change perpétuellement, de nouveaux slogans pétés qui ne correspondent à rien… Le gouffre est souvent immense entre la vision erronée de celui qui décide et la description claire et pragmatique de ceux qui vivent la situation. Et à la fin, celui qui décide ne sera pas inquiété pour son incompétence. Au moment de la remise du rapport, il passera peut-être, au pire, un moment désagréable face à des représentants du personnel très irrités de sa déconnexion. Mais les bourgeois, qu'ils soient en politique ou en économie, savent que ce procès en déconnexion est le prix à payer des « décisions difficiles » qu'ils prennent pour assurer « la pérennité de notre système social et de notre entreprise » selon la formule consacrée et usée jusqu'à la corde…

Bêtise bourgeoise et mépris

Je me demande toujours, lorsque j'entends un Macron ou un Dussopt débiter ce genre d'âneries : pense-t-il vraiment ce qu'il est en train de raconter ? Croit-il agir dans « l'intérêt général » ou bien sait-il qu'évidemment, il agit cyniquement pour le compte des possédants ? Dans le premier cas, ce serait une preuve de bêtise. Je veux bien croire que les PowerPoint peuvent être un peu hypnotisants, mais il ne faut pas abuser. Dans le second cas, c'est du cynisme… Du pur égoïsme de classe rendu possible par une quantité industrielle de mauvaise foi.

Je crois fondamentalement que la bêtise bourgeoise, liée à une éducation étriquée et mystifiante, tient à cette capacité à croire que ses intérêts et ceux de ses proches sont communs à tous les humains. Ou du moins à tout faire pour ne pas en douter. Ne pas se confronter aux autres, pour commencer, ou alors les autres lointains : les bourgeois voyagent beaucoup et ont vu la « vraie » misère, eux, celles des gens qui n'ont rien et pourtant vous donnent tout.

Le mépris de classe est un puissant moteur de la vie bourgeoise

Puis mépriser, évidemment. Le mépris de classe est un puissant moteur de la vie bourgeoise. Cela consiste à trouver que les membres des classes laborieuses manquent de goût, de panache. Que leur situation subalterne, ils ne méritent finalement pas mieux. Que leur donner une once de pouvoir, ce serait s'exposer au chaos. Le mépris de classe participe de « l'empowerment » bourgeois. C'est ce qui leur donne de la force au quotidien, cette certitude que leur assistante de direction est une gourde et l'employé de leur usine un gros beauf. C'est ce qui soude la légitimité qu'ils se donnent à diriger entreprises et pays.

Alors à notre tour : pour nous sentir plus forts, plus unis et, un jour, capables de mener nous-mêmes notre travail et notre société, rappelons-nous qui nous avons face à nous. Non pas une classe dominante, puissante certes, organisée oui, riche indéniablement, qui dirige à notre place. Mais des individus de chair et d'os. Qui ont un nom, une adresse. Qui sont prétentieux, de mauvaise foi et, oui, même quand ils sont très diplômés, souvent très bêtes. Le mépris de classe qui les rend si forts, retournons-le contre eux.

Nicolas Framont

1 Depuis 2020, le comité social et économique (CSE) remplace plusieurs instances de représentation du personnel au sein des entreprises. Une fusion critiquée par les syndicats, pour qui il s'agit surtout d'une réduction des coûts et d'un gain d'efficacité pour l'employeur, au détriment des représentants du personnel et des intérêts des salariés.

2 « Pourquoi il faut supprimer les grandes écoles », Frustration magazine (13/01/2021).

« La France a imposé son agenda aux autorités maliennes »

Clair Rivière — 2023-03-17T16:52:28Z

Accueillie en libératrice en 2013, l'armée française a quitté le Mali l'été dernier au comble de l'impopularité. Que s'est-il passé ? Et que font encore les soldats français dans les pays voisins ? Entretien avec le journaliste Rémi Carayol, auteur d'un livre-enquête qui vient tout juste d'être publié, Le Mirage sahélien.

Par Slevenn

Il y a trois ans, un article de Rémi Carayol prévenait les lecteurs de CQFD : « Au Mali, les soldats français commencent à “fatiguer” les civils. »1 À force de brutalité et de maladresse, avertissait-il, la France était en train de rater sa « conquête des cœurs » maliens. Bien vu. L'été dernier, invitée à dégager le plancher par la junte au pouvoir à Bamako, l'armée hexagonale a fini par plier bagage, sans avoir rempli sa mission initiale : résoudre le problème des groupes djihadistes armés2. Au contraire, ceux-ci ne cessent d'étendre leur influence, au point d'avoir pris le contrôle de régions entières du Burkina Faso voisin.

En novembre, Emmanuel Macron a officiellement mis fin à l'opération Barkhane. Déclenchée en 2014, celle-ci avait pris la suite de l'opération Serval, par laquelle les forces françaises étaient arrivées au Mali un an plus tôt. Mais cette fin annoncée n'a pas signé le retrait de l'armée hexagonale du Sahel, où elle dispose encore de milliers de soldats, notamment au Niger et au Tchad. Fin janvier toutefois, les militaires putschistes au pouvoir à Ouagadougou ont imité leurs homologues maliens en demandant aux troupes françaises stationnées au Burkina Faso de quitter le pays dans un délai d'un mois.

Une décennie après le déclenchement de l'opération Serval, quel bilan tirer des opérations militaires antidjihadistes de la France dans ses anciennes colonies du Sahel ? Durant toutes ces années, le journaliste indépendant Rémi Carayol3 a travaillé sur la question. Il vient de publier Le Mirage sahélien. La France en guerre en Afrique. Serval, Barkhane et après ? (La Découverte, 2023). On en parle avec lui.

***

Dans la guerre au Sahel, où est le « mirage » qui donne son titre à ton livre ?

« Un mirage, c'est un phénomène optique qui consiste à croire qu'on voit des choses alors qu'elles n'existent pas. Cette image illustre assez bien la perception du conflit sahélien par les autorités françaises. Qu'elles soient militaires ou politiques, elles y ont vu une guerre contre le terrorisme, alors que la réalité est beaucoup plus complexe.

Au Sahel, on est en présence d'un grand nombre d'insurrections qui sont d'ordre local. Elles sont certes agglomérées dans un cadre global de djihad armé, mais elles ont toutes des ferments locaux. Cette incompréhension a été l'une des raisons de l'incapacité de l'armée française à atteindre les objectifs fixés par les responsables politiques et à jouer un rôle positif sur le terrain. »

Derrière ceux qu'on appelle « djihadistes », il y a plein de motivations différentes, qui n'ont parfois rien à voir avec la religion...

« En lui-même, le terme de “djihadistes” n'est pas dérangeant parce qu'effectivement, on parle d'hommes qui ont rejoint des groupes djihadistes. Ce qui est problématique, c'est de parler de “terroristes” – un terme qui est très relatif en fonction de qui l'emploie.

« La plupart des gens qui rejoignent ces groupes au Sahel ne le font pas pour des motifs d'ordre religieux »

Quoi qu'il en soit, plusieurs études de chercheurs et journalistes ont démontré que la plupart des gens qui rejoignent ces groupes au Sahel ne le font pas pour des motifs d'ordre religieux, parce qu'ils épouseraient complètement l'idéologie d'Al-Qaïda ou de l'État islamique. Pour certains, c'est un moyen de renverser l'ordre établi, que ce soit celui fixé par les autorités étatiques ou celui régnant au sein de leur communauté, avec des strates et des hiérarchies quasiment indépassables. Les raisons peuvent aussi être économiques : des gens qui n'ont pas forcément de travail et à qui on promet un peu d'argent rejoignent les groupes djihadistes. Il y a également des trajectoires relevant de la vengeance : certains combattants ont rejoint les rangs djihadistes parce qu'un membre de leur famille avait été tué par l'armée nationale de leur pays. »

C'est en 2013 que le président François Hollande lance l'opération Serval. Que va faire la France au Mali à ce moment-là ?

« À l'époque, le Mali est presque coupé en deux : les groupes djihadistes ont pris le contrôle des principales villes du nord du pays. En janvier 2013, ils font mouvement vers le centre du pays, et les autorités maliennes – qui sont issues d'un coup d'État – font appel à la France. Elles estiment que, pour stopper l'avancée des djihadistes, elles ont besoin du soutien de l'armée française, essentiellement dans le domaine aérien. Paris ne se fait pas prier : au sommet de l'État, on réfléchissait depuis quelque temps à intervenir militairement au Mali contre les djihadistes. L'armée avait déjà préparé des plans. »

Quand la France intervient en 2013, c'est donc effectivement à la demande du Mali. Pourtant, les autorités françaises commencent tout de suite à mentir…

« Disons qu'elles ont arrangé l'histoire pour légitimer d'autant plus leur intervention. Au début, les Maliens attendaient surtout un appui aérien, pas forcément une intervention au sol. Mais les Français se sont arrangés pour que soit mentionnée, dans la lettre “d'appel à l'aide” transmise par le président par intérim malien, la possibilité d'envoyer des troupes au sol.

À ce moment-là, il fallait légitimer l'intervention française

Ils se sont également arrangés avec la réalité quant à la menace que représentaient les djihadistes. Paris a parlé de la descente d'une “colonne djihadiste” vers la capitale. À l'évidence, les groupes armés voulaient descendre vers le centre du Mali, gagner du terrain, mais rien ne démontre qu'ils visaient Bamako, qui est située au sud du pays.

À ce moment-là, il fallait légitimer l'intervention française. Et ça a fonctionné, puisque cette opération militaire a été très peu contestée, obtenant une sorte d'unanimité. Même des pays comme l'Afrique du Sud, historiquement assez rétifs à l'influence de la France dans ses anciennes colonies, ont applaudi des deux mains. »

Baptisée « Serval », cette première opération est plutôt un succès en termes de résultats militaires comme en termes d'image. Mahamadou Issoufou, alors président du Niger, dit même qu'il s'agit de « la plus populaire de toutes les interventions françaises en Afrique »…

« Beaucoup de gens se souviennent de ces images où on voit des Maliens agitant des drapeaux bleu blanc rouge au passage des soldats français qui montent vers le nord. C'est vrai, au début, il y a eu une espèce de parenthèse enchantée où pendant deux ou trois mois, la France a été considérée comme le sauveur du Mali. Ce n'était pas complètement exagéré : cette intervention a permis de repousser très rapidement les groupes djihadistes et de libérer les villes qui étaient sous leur joug depuis quelques mois.

Chez la plupart des chefs d'État, mais aussi au sein des populations sur le continent africain, ça a été une opération assez bien vue : les gens estimaient que le Mali avait été sauvé de la menace des djihadistes, qui s'étaient quand même fait remarquer les mois précédents par leur justice très violente. Ils avaient coupé des mains à Gao, ils avaient lapidé un couple non marié à Aguelhok. Face à cet ennemi qui faisait peur à tout le monde, Serval était considérée comme une opération légitime et juste. »

François Hollande avait prévu que le séjour de l'armée française ne durerait que quelques mois. Elle est restée plus de neuf ans au Mali et, quand elle a effectivement quitté le pays à l'été 2022, elle y était devenue très impopulaire. Qu'est-ce qui s'est passé ?

« Pour une armée étrangère, une présence longue dans un pays tiers est toujours un problème. Elle finit par être considérée par une partie de la population comme étant illégitime, voire comme une force d'occupation.

Il ne faut pas oublier non plus que si le Mali est une ancienne colonie française, il a toujours été à la marge de l'influence de Paris, contrairement à la Côte d'Ivoire ou au Gabon qui sont des pays clés de la Françafrique. Vu l'histoire du pays4, il était évident qu'en restant longtemps, la cote de popularité ne ferait que baisser.

« L'armée française a été incapable de “terrasser” les groupes djihadistes. Au contraire, ils n'ont cessé de gagner du terrain »

Surtout, l'armée française a été incapable de “terrasser” les groupes djihadistes. Au contraire, ils ont repris du poil de la bête et n'ont cessé de gagner du terrain au fil des années. Et ça, pour les Maliens, mais aussi pour les Nigériens, les Burkinabés et tous les habitants de la région, c'est assez incompréhensible vu le rapport des forces très déséquilibré entre l'armée française et les groupes djihadistes.

Des gens ont même fini par se dire que ça cachait quelque chose : “Non seulement cette armée n'est pas capable de nous aider, mais est-ce qu'elle ne jouerait pas contre nous, finalement ?” Ces dernières années ont vu émerger de plus en plus de théories complotistes, prétendant que l'armée française était là pour aider les groupes djihadistes, afin de fragiliser les États dans le but de piller les ressources naturelles – je résume à gros traits. Ces théories ne sont pas fondées, mais elles sont en vogue chez beaucoup de gens. »

Au-delà des théories conspirationnistes, l'armée française a commis des fautes réelles, notamment dans le domaine des droits humains...

« À aucun moment la France ne s'est rendue coupable de massacres d'ampleur. Par contre, elle a commis un certain nombre de “bavures” : la plus connue, c'est celle de Bounti, lorsque l'armée française a bombardé une cérémonie de mariage début 2021 dans le centre du Mali. Un rapport de l'Onu l'a documenté, mais la France continue de nier, estimant que ce sont des djihadistes qui étaient réunis alors qu'il s'agissait de civils pour la plupart. En 2016, l'armée française a aussi tué un enfant de huit ans en prétextant que c'était un guetteur qui donnait des informations aux groupes djihadistes...

Et puis il y a d'autres fautes qui sont moins “spectaculaires”, mais qui me semblent tout aussi importantes. Par exemple, l'armée française a collaboré avec des groupes armés qui combattaient les groupes djihadistes et qui ont commis des exactions au moment même où elle coopérait avec eux. Elle a aussi abandonné des alliés, par exemple des informateurs qui coopéraient avec elle : plusieurs ont été menacés par les groupes djihadistes à cause de cette collaboration, puis tués sans avoir reçu la moindre protection de la part de l'armée française. »

Il y a d'autres méthodes qui posent question. Des assassinats ciblés, l'usage de drones tueurs...

« Les Français ont dressé une liste de chefs de groupes djihadistes qu'il fallait éliminer, tout simplement. Il n'était même pas question de les arrêter. On les a donc tués, soit via des frappes aériennes, soit via des opérations commandos. Les assassinats ciblés ont commencé dès 2013.

Les drones, eux, n'ont été armés que fin 2019. Le problème que posent ces drones armés, c'est qu'on peut les utiliser pour réaliser des “frappes-signatures”, qui entraînent un grand risque de bavures. Il s'agit de frappes qui ne sont pas menées contre des personnes dont on connaît l'état civil, dont on sait par exemple qu'elles sont des chefs de groupes ennemis. Elles sont menées après étude des comportements via les images des drones, quand le comportement d'un groupe d'hommes est estimé suspect. On ne sait pas qui sont ces hommes mais on considère que leur comportement ressemble à celui de djihadistes et donc on les frappe, au risque de tuer des gens n'ayant rien à voir avec le conflit. La question s'est posée : est-ce que la France a mené ce genre de frappes, comme l'ont fait les États-Unis au Pakistan ? Paris a toujours nié l'avoir fait au Mali, mais il y a plusieurs cas qui posent sérieusement question. »

Dans ton livre, tu expliques que les dirigeants français se trompent en pensant pouvoir résoudre les problèmes uniquement par l'usage de la force. Tu cites une ancienne ministre malienne, Aminata Traoré, qui estimait dès mai 2013 que « pour que le Mali retrouve son équilibre, il ne faut pas faire la guerre au djihad mais la guerre au chômage et à la misère »...

« Il y a du vrai dans cette déclaration, même si c'est un peu plus compliqué que ça. Au Sahel, on a affaire à des révoltes rurales dans lesquelles les gens prennent les armes contre un système qui les a opprimés depuis des générations, dans un contexte de grande pauvreté. Aujourd'hui, au Mali, tout le monde a compris qu'il allait falloir mener des discussions politiques avec ces groupes djihadistes, en tout cas avec certains d'entre eux, et que les réponses de fond sont d'ordre économique et social.

Certains estiment cependant qu'il faut continuer à exercer une pression militaire contre ces groupes djihadistes. Le problème, c'est que la France a toujours considéré que c'était la seule réponse, que le seul moyen d'en finir avec ces groupes était de les éradiquer. “Détruisez-les !” : voilà les termes employés par François Hollande devant les soldats français en 2013. “Détruisez-les !” : c'est la seule option qui a été celle de la France pendant toutes ces années, alors que, dès 2016-2017, au Mali notamment, des gens ont commencé à dire qu'il fallait essayer de discuter avec les djihadistes et qu'on pourrait peut-être ainsi trouver une solution politique à ce conflit. »

Est-ce pour ça que tu dis dans le livre que la présence française a sans doute retardé l'éclosion d'autres solutions ?

« Exactement. La France a longtemps joué un rôle démesuré. Elle a imposé son agenda aux autorités maliennes parce qu'elle avait jusqu'à cinq milliers de soldats engagés sur le terrain. Forcément, ça donne une forme de légitimité, sur le mode : “Nos hommes sont venus se battre et certains perdent même la vie chez vous. Donc on a notre mot à dire sur la stratégie que vous employez.”

« Lorsque des notables, des responsables religieux ou communautaires ont exprimé le vœu d'entamer des discussions avec les djihadistes, la France a opposé son veto »

À plusieurs reprises, lorsque des notables, des responsables religieux ou communautaires, au cours d'assises nationales, ont exprimé le vœu d'entamer des discussions avec les djihadistes, la France a opposé son veto : “Hors de question. Nos soldats se battent contre ces hommes, on ne va pas discuter avec eux.” Il y a même eu plusieurs épisodes où des opportunités de discussion ont été torpillées, parce que la France a mené pile à ce moment-là des opérations contre les groupes djihadistes, par exemple en ciblant des chefs. Résultat : elle a empêché toute forme de dialogue. À mon sens, c'est un des principaux effets néfastes de la présence militaire française dans cette zone. »

Le 15 août dernier, l'armée française a complètement quitté le Mali. Qu'est-ce qui l'a amenée à partir ?

« Elle y a été plus ou moins contrainte. En août 2020, le président Ibrahim Boubacar Keïta, qui était plus ou moins inféodé au pouvoir français, a été démis par un coup d'État. Au début, les militaires qui ont pris le pouvoir étaient assez bien vus par Paris. Mais la brouille n'a pas tardé, notamment parce que ces militaires voulaient s'éterniser au pouvoir. Il y a eu une rupture diplomatique et ils ont fini par demander aux soldats français de quitter le territoire malien, ce que ces derniers ont bien été obligés de faire.

En vérité, ça a bien arrangé les responsables politiques français, parce que ça faisait un moment qu'ils envisageaient de quitter le Mali, sans trouver de porte de sortie à cette guerre qu'ils avaient comprise ingagnable. Emmanuel Macron n'était donc pas mécontent de voir les soldats français partir du pays, même s'ils sont toujours dans la région par ailleurs. »

Justement, la France a quitté le Mali, mais elle reste présente au Sahel. Pour quoi faire ?

« C'est la bonne question : pour quoi faire ? Les responsables politiques sont toujours dans leur logique de guerre contre le terrorisme, donc ils estiment que les soldats français doivent encore jouer un rôle majeur dans cette région pour éradiquer les groupes djihadistes. On a encore plus de mille hommes au Niger, presque autant au Tchad, tandis que les bases historiques sont maintenues au Sénégal et en Côte d'Ivoire. Signalons aussi, pour quelques semaines encore, la base des forces spéciales de Ouagadougou, au Burkina Faso. Et puis Paris veut développer sa coopération militaire avec d'autres États, notamment du golfe de Guinée, qui sont aujourd'hui de plus en plus menacés par les groupes djihadistes.

En fait, la France veut continuer à jouer un rôle majeur dans cette guerre qu'elle qualifie d'antiterroriste. Il est donc hors de question pour elle de quitter cette zone, alors que le contexte devrait mener les responsables politiques à s'interroger, puisque son image est fortement dégradée dans de nombreux pays. Beaucoup de gens demandent le départ des troupes françaises, qui n'ont jamais quitté la région depuis les indépendances. Elles ont toujours été là. C'est un des gros griefs contre la Françafrique. C'en est d'ailleurs une composante majeure, puisque c'est un moyen pour la France de peser considérablement sur le destin de ces pays. »

Dans quel état la France a-t-elle laissé le Mali ?

« Dans un piteux état. Mais elle n'est pas la seule responsable : les responsables politiques locaux ont aussi leur part de responsabilité, et elle est grande. Aujourd'hui, l'État malien ne contrôle qu'une petite partie du pays. Toutes les zones rurales du nord et du centre lui échappent, désormais c'est même le cas de certaines zones du sud. Sur le plan sécuritaire, c'est catastrophique. Des exactions sont aussi commises régulièrement par l'armée malienne, par des milices et aussi par Wagner, la société de mercenaires russes proche du Kremlin qui, d'une certaine manière, a pris la relève de la France en termes de coopération militaire5.

La situation politique est également très compliquée puisque la junte au pouvoir semble vouloir s'y éterniser. Elle a très clairement pris la forme d'une dictature. Beaucoup de journalistes aujourd'hui se taisent, tandis que des défenseurs des droits humains ont quitté le pays parce que la critique n'est plus autorisée. »

Désormais, c'est la Russie qui a pris la place de la France comme premier partenaire stratégique du Mali. Quelles sont les implications de cette évolution ?

« Du point de vue des dirigeants français, c'est un problème parce que la France perd un pays de son “pré carré” – elle risque d'ailleurs bien d'en perdre un deuxième puisque le Burkina Faso a tendance à se rapprocher lui aussi de la Russie.

Mais c'est également un problème pour les civils au Mali. Il ne faut pas réécrire le passé : à l'époque où l'armée française était sur place, l'armée malienne et divers groupes armés commettaient déjà des exactions contre des civils. Mais l'arrivée des hommes de Wagner a accru ce genre d'exactions. Sur ce point-là, c'est donc une catastrophe.

Ensuite, c'est une question diplomatique. La Russie ne fait pas ça pour rien : elle cherche des soutiens à l'international, notamment dans le cadre de la guerre qu'elle mène en Ukraine, suivant la logique impérialiste de Vladimir Poutine. Si la France a toujours voulu conserver son influence sur ses anciennes colonies, c'est en partie pour la même raison que la Russie aujourd'hui : avoir du poids à l'Onu. »

On parlait tout à l'heure de théories du complot. Régulièrement, la Russie est soupçonnée d'en alimenter. En réponse, le Quai d'Orsay a décrété qu'il allait se lancer lui aussi dans une guerre informationnelle. Qui en sera la victime ?

« C'est trop tôt pour le dire. En tout cas, c'est une erreur de la part de la France de vouloir se lancer dans cette guerre. D'abord parce qu'elle l'a déjà perdue : au sein des opinions publiques en Afrique de l'Ouest, son image est considérablement dégradée. Ensuite parce que, dans cette guerre de l'information, il va falloir employer des méthodes bien dégueulasses – et j'ai l'impression qu'en la matière les Russes seront forcément meilleurs que les Français, qui auront toujours des réticences sur certains aspects alors que les “nouveaux venus” n'en ont aucune.

« Beaucoup de responsables français pensent que si l'image de la France est dégradée, c'est uniquement à cause de la propagande russe. C'est faux »

Surtout, la grave erreur que commettent beaucoup de responsables français, c'est de penser que si l'image de la France est dégradée, c'est uniquement à cause de la propagande russe. C'est faux. Oui, cette propagande rajoute de l'huile sur le feu, mais le feu couvait auparavant. L'image de la France était déjà mauvaise pour tout un tas de raisons. Certaines sont en lien avec la guerre contre les djihadistes, mais d'autres sont plus profondes, historiques, liées à la forme de décolonisation qui a été menée dans les anciennes colonies françaises.

Finalement, cette erreur d'analyse – croire que tout est de la faute des Russes – pousse les responsables français à continuer de s'engager dans cette guerre au Sahel alors qu'ils ont perdu tout crédit auprès d'une partie des populations des pays concernés. Tant qu'ils n'auront pas compris ça, ils ne pourront que commettre des erreurs. En voulant “reconquérir les cœurs et les esprits” des Sahéliens, ils vont finir par les perdre définitivement. »

Propos recueillis par Clair Rivière

Par Slevenn

1 CQFD n°185 (mars 2020).

2 Un problème apparu au lendemain de la chute du dictateur libyen Mouammar Kadhafi, provoquée par l'intervention militaire franco-britannique de 2011, pendant le quinquennat de Nicolas Sarkozy.

3 Il est également coanimateur du très recommandé site d'informations Afrique XXI, qui vient d'ailleurs de lancer une campagne de soutien.

4 Illustration de cette trajectoire différente : de 1962 à 1984, le Mali a mis en place sa propre monnaie, contrairement à la plupart de ses voisins qui n'ont jamais cessé d'utiliser le franc CFA.

5 Wagner est aujourd'hui solidement implantée au Mali et en Centrafrique, où elle se finance par l'exploitation de ressources naturelles. Sa présence au Burkina Faso n'est pas encore confirmée.

Sahara : sonner l'alarme dans le désert

Émilien Bernard — 2023-03-08T15:31:02Z

Pour de nombreux Subsahariens désireux de rejoindre l'Europe, le Niger est un passage obligé. Alors que Bruxelles arrose le pays de subventions en échange d'une politique visant à bloquer les migrations, la route y est de plus en plus compliquée – et trop souvent mortelle. Ce que tentent de contrecarrer les militantes et militants du réseau Alarm Phone Sahara.

Carte : Adrien Labbe

Le 13 décembre dernier, l'Organisation internationale pour les migrations (OIM) annonçait la découverte de 27 corps en plein Sahara, dont ceux de quatre enfants. Des personnes en exil parties en pick-up de Moussoro, au Tchad, 17 mois plus tôt, en direction de la Libye, vraisemblablement mortes de soif après la panne de leur véhicule. Il a donc fallu près d'un an et demi pour que leurs corps soient découverts, délai macabre soulignant à quel point le Sahara est une zone grise, un angle mort où les drames se jouent loin des regards.

Combien de personnes y perdent la vie chaque année ? Difficile à dire avec précision. L'OIM comptabilise plus de 5 600 personnes portées disparues ou décédées dans cette vaste zone1 depuis 2014, mais c'est sans doute un chiffre très en deçà de la réalité. C'est en tout cas ce qu'affirme Diory Traoré, militante malienne du droit des personnes exilées : « Je dis parfois qu'il y a plus de décès de migrants dans le Sahara que dans la Méditerranée. Sachant qu'il y a une grande différence avec la mer qui, elle, expulse souvent les corps. Dans le désert, les morts sont rapidement recouverts de sable, comme si rien ne s'était passé. »

Le cadenas nigérien

Le phénomène n'est pas nouveau, l'histoire récente de la région étant jalonnée de drames similaires – début octobre 2013, 92 personnes avaient ainsi trouvé la mort à quelques encablures de la frontière algérienne. Mais au Niger ces derniers temps tout va de mal en pis pour les personnes exilées. Le principal coupable ? L'Europe, qui finance grassement les autorités pour qu'elles les bloquent largement en amont de leur destination. Le Niger est en effet – avec la Libye, la Turquie ou le Maroc – l'un des principaux pions de la stratégie d'externalisation de la gestion des frontières européennes2. Un rôle de garde-chiourme au service de la forteresse Europe endossé à la suite du sommet afro-européen de La Valette (Malte), qui s'est tenu en novembre 2015. Des centaines de millions d'euros3 en échange d'une traque toujours plus poussée.

Un échange de bons mauvais procédés, ainsi résumé par le journaliste Rémi Carayol [lire p. 5 à 7], spécialiste de la région : « Si le gouvernement du Niger a pris le parti de tout cadenasser, c'est qu'il y trouve un double intérêt : d'un côté, l'argent coule à flots en provenance de l'Europe, de l'autre, il a accru son contrôle sur le territoire. Pour les migrants, par contre, c'est une catastrophe. Contraints à la clandestinité, ils sont forcés d'adopter de nouvelles routes vers l'Algérie ou la Libye. D'autres passent par le nord du Mali malgré les risques liés à la présence de groupes djihadistes. D'autres encore se tournent vers la voie maritime atlantique, où les naufrages se multiplient. »

« Tout ce qui ressemble à une forme d'hospitalité ou de commerce transfrontalier a été banni de la région »

Pour celles et ceux qui n'ont pas dévié du Niger, l'enlisement est souvent de mise. Beaucoup sont bloqués à Assamaka, petite ville de l'extrême-nord du pays, où des dizaines de milliers de personnes en exil ont atterri ces dernières années après avoir été expulsées d'Algérie, pratique systématisée par Alger4. D'autres patientent à Agadez, capitale du Nord, autrefois carrefour revendiqué des migrations, désormais repliée sur elle-même. Calfeutrés dans des « ghettos » et dépendants des réseaux de passeurs, des centaines d'entre elles cherchent en vain une voie de sortie5. La conséquence notamment d'une législation nationale stricte venue entériner ce rôle de gendarme de l'Europe : la loi 2015-36, qui permet peu ou prou d'incriminer chaque interaction avec une personne étrangère subsaharienne, sous prétexte de participation à l'économie de la migration6. Selon Diory Traoré, les conséquences sont terribles : « Depuis son adoption, tout ce qui ressemble à une forme d'hospitalité ou de commerce transfrontalier a été banni de la région. Des personnes installées au Burkina Faso ne peuvent pas venir voir leur famille au Niger pour un mariage. Il suffit d'être vu avec un migrant, même ton cousin ou ton frère, pour être criminalisé. »

Alarm Phone : la solidarité pour repousser le désert

De passage à Marseille en décembre dernier, Diory Traoré est un concentré de détermination militante. Alors qu'elle est également impliquée dans l'Association pour la défense des émigrés maliens et dans le réseau Afrique-Europe-Interact, c'est Alarm Phone Sahara (APS), dont elle est la cofondatrice, qui était au centre de nos discussions lors de notre rencontre. Ce réseau transnational d'assistance, doté d'une antenne à Agadez, est basé sur le même principe qu'Alarm Phone Méditerranée7 : la mise en place d'une ligne téléphonique d'assistance aux personnes en détresse. Un processus lancé en 2014, à la suite d'une émission radio où Diory évoquait le travail maritime d'Alarm Phone. L'idée a fait tache d'huile : « On a reçu plein de coups de fil d'auditeurs nous disant qu'il fallait créer la même chose pour le Sahara. Au Mali comme au Niger, tout le monde sait qu'il y a beaucoup de migrants égarés qui y meurent de faim ou de soif. »

Première facette du boulot d'APS : la sensibilisation aux dangers du désert et des hommes qui le mettent en coupe réglée. Diory me présente ainsi un flyer imprimé par le réseau et donnant des conseils basiques concernant l'approvisionnement en eau ou les médicaments à emporter. On y apprend aussi comment réagir en cas de panne de véhicule ou de rencontre avec des militaires. Des recommandations vitales qu'il faut ensuite diffuser : « On va à la rencontre des migrants dans les gares routières, les villages, les hameaux. Parfois, on prend le bus avec eux. » Une sensibilisation qui n'élude pas les sujets sensibles : « Concernant les passeurs, on leur explique que les personnes de confiance sont connues, qu'il ne faut pas partir avec des gens sortis de nulle part, susceptibles de les abandonner en plein désert. On leur rappelle aussi qu'il faut faire attention au matériel, s'assurer par exemple que les passeurs sont munis d'un téléphone satellite. »

« On s'appuie aussi sur un réseau de lanceurs d'alerte disséminés dans le désert »

Le travail d'APS ne s'arrête pas là. En cas de problème sur la route, la structure dispose notamment d'un triporteur motorisé pour récupérer les personnes en détresse. Leur lieu d'intervention principal : la zone frontalière algéro-nigérienne où les militaires algériens abandonnent les personnes en plein désert, à quinze bornes d'Assamaka. Ailleurs, les solidarités s'organisent : « On s'appuie aussi sur un réseau de lanceurs d'alerte disséminés dans le désert, explique Diory. Pour chaque hameau situé à un point stratégique, on a une personne munie d'un téléphone satellite, à qui on fournit eau et médicaments pour s'occuper des gens avant que les secours n'arrivent. »

En plein développement, la structure s'appuie aussi sur les solidarités locales. Diory mentionne par exemple un point de passage connu des exilés, « le puits de solidarité », creusé par des villageois souhaitant apporter leur aide. La militante veut y voir l'amorce de réseaux plus développés, notamment dans cette zone de non-droit que reste le désert algérien. De quoi l'inciter à ne pas baisser les bras face à l'ampleur de la tâche et l'immensité du désert : « Pas question de se décourager, je continuerai à lutter. Même si c'est parfois un peu rageant de voir que partout en Afrique il y a tant de luttes méritant d'être défendues qui manquent de moyens pour vraiment se développer 8. »

Émilien Bernard

Par Slevenn

1 Le Sahara s'étend sur 5 000 kilomètres d'ouest en est. La majorité des morts recensés concernent cependant la zone centrale, avec au sud le Tchad et le Niger et au nord l'Algérie et la Libye.

2 Lire notamment le dossier « En finir avec la forteresse Europe », CQFD n°209 (mai 2022).

3 266,2 millions d'Euros versés par le Fonds fiduciaire d'urgence pour l'Afrique pour la seule période 2016-2018, estime le journaliste Rémi Carayol dans Le Mirage sahélien (La Découverte, 2023).

4 Voir « Niger : le calvaire des migrants subsahariens refoulés par l'Algérie », France 24 (13/12/22).

5 Lire à ce sujet : « Les migrants dans la nasse à Agadez », Le Monde diplomatique (juin 2019).

6 Lire « Les arrestations de passeurs au Niger : une criminalisation des pratiques d'entraide en situation de migration », Métropolitiques (02/06/2022).

7 Dont CQFD vous a parlé plusieurs fois. Voir par exemple « En mer Égée : le bateau à un trou mais les garde-côtes ne nous aident pas », n°186 (avril 2020).

8 On peut facilement faire un don sur le site www.alarmphonesahara.info.

Spartacus n'est pas mort !

Benoît Godin — 2023-01-22T13:04:09Z

La doyenne des maisons d'édition militantes disparaît… pour mieux perdurer. Ce 1^e^r janvier, les éditions Spartacus sont devenues une collection chez Syllepse. Une transmission rare et réjouissante.

Par Slevenn

Le tout premier ouvrage publié par les Cahiers Spartacus, Seize fusillés de Victor Serge, dénonçait le premier des grands procès staliniens en URSS. C'était en 1936. C'est dire l'incroyable pan d'histoire sociale et politique que représente ce qui deviendra par la suite les éditions Spartacus. Dans leur catalogue, on retrouve pêle-mêle d'importants noms des luttes sociales du xx^e siècle, comme Piotr Archinov, Paul Mattick, Rudolf Rocker, Maurice Dommanget, Daniel Guérin ou encore Rosa Luxemburg, figure du soulèvement spartakiste de 1919. Car c'est d'abord à ce mouvement révolutionnaire allemand, plus qu'au célèbre meneur de la révolte des esclaves sous la Rome antique, que fait référence le nom de cette maison quasi nonagénaire.

Pour Daniel Guerrier, président de l'association des Amis de Spartacus qui gérait les éditions, cette longévité s'explique d'abord par une absence de dogmatisme : « Nous avons toujours veillé à ne pas devenir l'officine d'une petite secte d'ultra gauche. Nous nous inscrivons dans une vieille tradition marxiste, conseilliste, syndicaliste-révolutionnaire… Pour schématiser, à la gauche de Lénine. Mais nous refusons d'avoir une ligne tranchée. Nous n'avons d'ailleurs pas tous les mêmes opinions politiques au sein des Amis. » Un éclectisme qui a pu en défriser certain : « Pour les anars, nous étions trop marxistes, pour les marxistes, trop libertaires ! »

Les éditions Spartacus n'auront toutefois jamais cessé de porter l'éducation populaire chère à leur fondateur René Lefeuvre. Ce maçon autodidacte, devenu correcteur de presse, aura créé, animé, financé souvent de sa poche l'entreprise. Mais il a également eu à cœur de la partager et la pérenniser, se souvient Daniel : « René est décédé en 1988, mais, dès 1979, il fondait l'association qui prendrait sa suite et on préparait le tuilage avec lui. »

« On a vu trop d'initiatives militantes indépendantes disparaître, et beaucoup de leur histoire avec »

Cette volonté de transmission, les successeurs de Lefeuvre se devaient de l'honorer. Constatant le ralentissement de leurs activités, les Amis de Spartacus, vieillissants et réduits à sept personnes, ont refusé la fatalité d'une mort lente. « On a vu trop d'initiatives militantes indépendantes disparaître, et beaucoup de leur histoire avec », se désole Daniel. Le collectif s'est d'abord attaché à ce que l'intégralité du fonds soit correctement conservée dans des espaces aussi bien militants qu'universitaires. Passé ce travail patrimonial, restait à trouver comment poursuivre l'aventure et en premier lieu comment assurer la circulation des nombreux titres encore dignes d'intérêt aujourd'hui – 78 ouvrages ont été retenus, soit plus ou moins la moitié du catalogue.

Les éditions Spartacus redeviennent ainsi en ce mois de janvier les « Cahiers Spartacus », une toute nouvelle collection chez Syllepse. Une maison d'édition elle aussi associative, « ayant des liens organiques avec le mouvement social, et dans laquelle nous avons confiance », explique Daniel. Qui précise que des conditions ont tout de même été posées : « Qu'ils fassent réellement vivre Spartacus ! Qu'ils poursuivent la diffusion des quelque 8 000 volumes que nous leur cédons, qu'ils rééditent les ouvrages épuisés qui le méritent. Et qu'ils continuent à enrichir la collection si d'aventure ils repèrent des textes qui y auraient leur place. » Une transaction à zéro euro : « On donne tout, cadeau ! Nous sommes une structure non commerciale qui a toujours été animée par des bénévoles, et de toute façon, on arrête. Le plus important est d'assurer la pérennisation de Spartacus. Mais c'était assez drôle de voir ces anticapitalistes notoires l'accepter difficilement. En bons marxistes pour qui tout a une valeur, ils souhaitaient nous payer un minimum ! »

Saluons un passage de relais trop rare. Et espérons que cette nouvelle vie chez Syllepse sera l'occasion de redynamiser un fonds peu visible ces dernières années, la faute notamment à des choix graphiques pas toujours très engageants. Que Spartacus, pour reprendre les mots de Lefeuvre, nous « arme idéologiquement » et nous « prépare à la lutte sur tous les terrains » encore un bon bout de temps !

Benoît Godin

Supplique contre la bétonisation de Sète

Fécile, Kostik, Seb 7 & Vanush — 2023-01-12T23:54:46Z

Située au cœur de la ville de Sète, la place Aristide-Briand est menacée depuis plusieurs années par un projet de parking souterrain. Créé en 2021, le collectif Bancs publics est en lutte contre l'imposition d'un réaménagement jugé écocidaire et aberrant.

Par Slevenn

C'était dans mon programme » est à peu près le seul argument de François Commeinhes, maire divers droite de Sète depuis plus de 21 ans, pour défendre son projet de parking sous la place Aristide-Briand. Avec un coût estimé de dix à quatorze millions d'euros pour plus de 300 places sur plusieurs niveaux, celui-ci menace une place emblématique du centre-ville, un lieu de passage et de brassage populaire, de marchés et de brocantes, ombragé par plus de 70 tilleuls argentés.

Si l'idée est sortie des tiroirs en 2018 dans le cadre du programme « Cœur de Ville », c'est le 3 décembre 2021 que le maire annonce, lors d'une réunion publique d'information, le début des travaux pour janvier 2022. Au menu de cette soirée : des plans plus que sommaires, des permis de construire en cours d'instruction, et une absence de consultation de la population, l'adjoint au maire affirmant lui-même qu'il s'agit non pas « de débattre s'il faut ou pas le faire, mais de comment on va le faire 1 ». C'est en sortant de cette réunion houleuse que Bancs publics, un collectif rapidement constitué en association, décide de lutter activement contre ce projet aberrant.

Actions populaires et lutte juridique

Depuis cette soirée, l'association décide de nourrir le rapport de force avec la mairie en utilisant tous les moyens légitimes à sa disposition. Une pétition circule pour récolter le plus de signatures possible, la place est occupée par une permanence d'information quasi quotidienne, une réunion publique hebdomadaire est organisée les samedis matin, souvent accompagnée de performances artistiques. D'autres actions sont menées pour intervenir lors des conseils municipaux et intercommunautaires. Elles se soldent systématiquement par une fin de non-recevoir, un accueil sécuritaire disproportionné et des propos méprisants du maire (« Avec ce genre de personnages, moi je ne fais pas d'apaisement ») ou de ses adjoints, parlant « des macaques de Bancs publics ».

Pendant l'été 2022, la mairie produit une série de permis de démolir, construire, reconstruire et autres déclarations préalables de travaux et, en septembre, attaque les travaux manu militari. La place est contrôlée par la police municipale, aidée de la police nationale, pour faire face aux activistes qui tentent de s'opposer à la pose de palissades tout autour. En vain.

Plusieurs recours et référés sont déposés pour stopper le chantier, mais les travaux sont lancés sans attendre aucune décision de justice. Quand celle-ci tombe, il est trop tard pour le kiosque à musique du xix^e siècle, mais pas pour les arbres, qui ne peuvent être enlevés sans une dérogation préfectorale. Malgré la décision du tribunal administratif de suspendre temporairement la transplantation des arbres, le reste du chantier continue, et la lutte aussi. Le 25 octobre dernier, plus de 400 personnes ont rejoint la réunion publique organisée par Bancs publics pour discuter du projet, parler urbanisme et mesurer l'ampleur du désastre écologique et social à venir.

Menaces sur l'eau et les arbres

La place Aristide-Briand se trouve au-dessus d'un aquifère karstique, une sorte d'énorme éponge gorgée d'eau, composé d'un réseau complexe d'alvéoles qui communiquent entre elles, et qui représente la principale ressource en eau propre du bassin de Thau. Le fait d'y creuser un trou pour y couler du béton risque de mettre en danger ce système en équilibre. Et réaliser le fond du niveau bas du parking impliquerait un pompage d'un volume d'eau tel qu'il pourrait dépasser les seuils admis pour obtenir une dispense d'étude d'impact environnemental.

Le fait d'y creuser un trou pour y couler du béton risque de mettre en danger ce système en équilibre

En surface, les tilleuls argentés profitent de cette eau abondante, qui les rend résistants à la sécheresse, et grandissent sans être arrosés. Plantés il y a seulement cinq ans, ils rafraîchissent un centre-ville de béton qui, comme partout ailleurs, subit l'air pollué, les îlots de chaleur et les canicules extrêmes engendrées par le dérèglement climatique. Selon des botanistes présents lors d'une des réunions, l'action de « déplantation-replantation » prévue pour la construction du parking verrait survivre, à terme, moins de 50 % des arbres. Ces tilleuls étant qualifiés d'« alignement d'arbres à préserver », la mairie doit modifier le Plan local d'urbanisme (PLU) et présenter une mesure compensatoire pour obtenir une dérogation préfectorale. Mais pour elle, c'est une occasion en or de tenter de verdir son projet : en lieu et place des 76 tilleuls argentés, ce sont bien 120 arbres qui seront replantés !

En attendant la décision de justice, la mairie promet une ville « apaisée », une place restaurée et arborée, tente de faire oublier que son projet de parking va favoriser la voiture en ville et que les arbres ne poussent pas sur des tonnes de béton. Selon l'association Bancs publics, c'est aussi l'occasion de faire oublier les infiltrations d'eau dans le deuxième sous-sol du parking Victor-Hugo, la destruction de la salle Georges-Brassens pour agrandir le parking des Halles, ou encore l'abatage de 120 cyprès en juin dernier pour créer… une voie verte !

Mépris du pouvoir et favoritisme

À Sète, malgré trois parkings payants en centre-ville, rarement pleins (plus d'un millier de places), et plus de 3000 places gratuites aux entrées de ville, la circulation reste problématique, surtout en été. En ne développant pas les transports publics et les mobilités douces, au profit d'un énième parking payant, la commune contraint toujours plus les riverain·es à payer leur stationnement. Un budget quotidien qui n'est pas à la portée de tou·tes dans une ville où, selon les chiffres 2019 de l'Insee, le taux de pauvreté s'élève à 24 % et le chômage à 21 %.

Du côté de la mairie, on ne connaît pas les mêmes soucis d'argent. En octobre 2022, François Commeinhes, également président de l'agglomération depuis 2014, est soupçonné de détournements de fonds publics suffisamment graves pour que le parquet requière une peine de cinq ans d'inéligibilité, douze mois de prison avec sursis et une amende de 144 000 euros à son encontre – verdict le 12 décembre 20222. En décembre 2021, il avait déjà été condamné à une peine de 10 mois de prison avec sursis et 8 000 euros d'amende pour avoir enfreint les règles de procédure de marchés publics au profit de proches ou de connaissances.

Entre favoritisme et projets imposés, Sète est aujourd'hui un vaste chantier. Ses habitants·es sont divisé·es par les manipulations clientélistes et les tentatives d'intimidation exercées par les détenteurs du pouvoir local. Au-delà d'un débat écolo-citoyen, il s'agit aujourd'hui d'un combat opposant un maire et sa majorité trempant dans les conflits d'intérêts à des habitant·es exaspéré·es par une bétonisation systématique, une gentrification liée au tourisme de masse et aux séries de l'industrie télévisuelle, et une ville pensée pour la voiture, et non par sa population.

Fécile, Kostik, Seb 7 & Vanush

1 « Sète : réunion houleuse autour de la présentation du parking Aristide-Briand », Midi Libre (03/12/2021).

2 Il a finalement été relaxé par le tribunal de Montpellier "au bénéfice du doute". Le parquet a fait appel en janvier 2023 (NDLR).