CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Charlie Hebdo : Ce Qu'il Faut de Deuil

L'équipe de CQFD — 2015-01-10T17:12:48Z

Chères lectrices, chers lecteurs, Comme vous l'imaginez, l'équipe de CFQD est très touchée par la violence effroyable qui a frappé la rédaction de Charlie Hebdo. Vous connaissez peut-être les divergences qui ont pu exister entre nos deux publications mais l'heure n'est pas, selon nous, aux commentaires et à l'analyse. Nous prenons le temps de digérer, de réfléchir, d'intégrer les faits, brutaux, qui nous laissent dans une sorte de sidération. Évidemment, la vie de notre canard continue (…)

- Les échos du Chien rouge / une_focus, Chien Rouge, rédaction, Charlie, Charlie Hebdo, Lecteurs, lectrices, violence effroyable, Hebdo, CFQD, connaissez peut-être

Naissance d'une révolte écologique

Jean-Claude Leyraud — 2013-05-28T05:00:00Z

A la racine de l'écologie militante en France se trouve sans nul doute la lutte antinucléaire. Quarante ans plus tard, les centrales, anciennes ou récentes, présentent un danger grandissant. Réflexion sans nostalgie et sans concession sur un mouvement qui peine toujours à imposer une autre vision du « développement humain ».

L‘olibrius qui conduit coupe le moteur à chaque descente en martelant : « Pas de complicité, pas de Super. » Ce jour d'avril 1971, il y a 42 ans, répondant à l'appel de Pierre Fournier1 qui est « payé pour faire de la subversion » dans Charlie Hebdo, nous nous rendons à Saint-Vulbas, dans l'Ain. Nous allons organiser un sit-in de six semaines devant l'usine atomique dite Bugey I. Le but : s'opposer, au moins symboliquement, à sa mise en production prévue dans les six mois, surtout alerter l'opinion publique sur les dangers potentiels du nucléaire. Dans les mois précédents une poignée de contestataires avait bien mené une première lutte, solitaire et désespérée, contre l'implantation de la centrale de Fessenheim. Nous prenions le relais avec une tout autre ambition : déclencher une révolte écologique en France.

Quelques dizaines de personnes ont tour à tour occupé le village de tentes du sit-in, accueilli et informé les visiteurs : parmi eux de nombreux soixante-huitards, souvent des membres de communautés, et parfois même, le dimanche, des ingénieurs du nucléaire en famille, incrédules devant notre culot, cherchant à nous convaincre des bienfaits de l'atome. Et puis, chaque jour, nous organisions dans les villages environnants la projection d'un film, La Bombe2, censé alarmer la population en montrant la non-vie que l'on menait à l'intérieur d'une zone contaminée par la radioactivité , dans le cas de l'explosion d'une bombe atomique. Projections suivies de débats auxquels assistaient volontiers les élus locaux, les scientifiques et responsables du CEA proposant leur contre-information, le tout dans l'indifférence relative des habitants. L'enjeu n'était pas là. Nous avions le projet d'organiser une marche sur la centrale, orchestrée par un battage intensif de Fournier dans Charlie Hebdo.

Le jour J, le 10 juillet, quand nous vîmes débarquer plus de 15 000 personnes, de l'adolescent libertaire au pépé Théodore Monod, nous sûmes qu'une « révolte écologique » venait de naître. La journée fut une fête : les gens, d'abord disciplinés, mais refusant de faire des discours, puis s'égayant dans la nature, se baignant à poil dans la rivière, et le soir le professeur Choron, bourré, montant sur une table pour chanter des chansons paillardes.

D'où est venu un tel succès ? Nous pensions tous que l'explosion d'une centrale nucléaire était inéluctable ; c'est cette échéance catastrophique qui rameuta les énergies militantes et « déterra » le grave problème d'un potentiel anéantissement de l'espèce humaine. Mais la thèse catastrophiste servira, hélas, de justification à une idéologie affirmant le caractère dépassé de toute lutte sociale, et proposant un projet de révolution radicale et globale sur le mode utopique, un projet d'autarcie, une désertion individuelle du système. Cette même idéologie afficha aussi son caractère pacifique, non-violent, comme s'il s'agissait d'être pour ou contre la violence, comme si la violence n'était pas dans le réel lui-même.

Avec le recul, il faut revenir à ce qui nous paraît essentiel. Fournier, juste avant de disparaître brutalement, écrivait : « Le paradis concentrationnaire qui s'esquisse et que nous promettent ces cons de technocrates ne verra jamais le jour parce que leur ignorance et leur mépris des contingences biologiques le tueront dans l'œuf. La seule vraie question qui se pose n'est pas de savoir s'il sera supportable une fois né mais si, oui ou non, son avortement provoquera notre mort. » Il se racontait des histoires, car ce « paradis concentrationnaire » aujourd'hui est là et fait largement la preuve qu'il peut résister aux pires catastrophes, nucléaires notamment. Si le risque de notre disparition, à terme, est plus que jamais présent, les populations n'en continuent pas moins à « vouloir vivre » dans cet enfer. Alors que le mouvement écologique annonçait « la fin du monde », il s'est montré incapable de voir, et tout le monde avec lui, que nous étions entrés dans le monde de la fin, et que cette fin devait être conçue comme une étendue infinie où l'on irait de catastrophe en catastrophe, où l'on s'enfoncerait dans une dégradation continue des conditions de survie. Il serait temps de cesser de se raconter des histoires, de fin ou d'avenir. Il serait temps de penser l'infini tout autrement.

1 Pierre Fournier (1937-1973) a été collaborateur à Hara-Kiri, Charlie-Hebdo, puis fondateur de La Gueule ouverte, sous titré « le journal qui annonce la fin du monde » en 1972, qui fut pionner dans le combat écologiste.

2 La Bombe est un documentaire-fiction britannique réalisé par Peter Watkins sorti en 1965.

La victoire idéologique de Charlie Hebdo

Olivier Cyran — 2011-11-14T07:30:00Z

En ces temps de crise, de désarroi et de division, il est bon que la France se rassemble autour d'une grande cause nationale, qui est aussi un enjeu de civilisation : le droit de dégueuler sur les musulmans.

Quatre jours avant la parution en kiosque du Charlie Hebdo spécial rire anti-musulmans, dont la Une affublée d'un bandeau « Charia Hebdo » et d'une représentation du prophète en clown fouettard promettait de requinquer un peu les ventes moribondes du journal, on avait déjà compris que l'affaire était pliée. Dauber le musulman n'est plus seulement une bonne affaire commerciale, l'équivalent spirituel de la femme à poil en page 3 du Daily Mirror, c'est maintenant un gage d'appartenance à la gauche, et même à la gauche de gauche. Ce samedi soir-là, en effet, Laurent Ruquier recevait dans son bocal à rires de France 2 le bizut aux élections présidentielles du NPA, Philippe Poutou. Éprouvante séquence, durant laquelle le successeur d'Olivier Besancenot, jeté dans l'arène télévisuelle comme une crêpe dans la poêle, fut sommé de s'expliquer sur l'affaire qui scandalise le monde civilisé : la candidature dans le Vaucluse aux dernières élections régionales d'une jeune femme voilée militante du NPA.

par Rémy Cattelain

Tour à tour, l'animateur hennissant, ses deux chroniqueuses et son philosophe de compagnie, Michel Onfray, mirent Poutou en demeure de renier sa camarade et d'abjurer toute « complaisance » envers le bout de tissu infâme, symbole de la barbarie-qui-sape-nos-valeurs-laïques. Poutou n'a pas quitté le plateau en se retenant d'assommer ses tourmenteurs. Il ne leur a pas conseillé de se mêler de ce qui les regarde, ou de réexaminer leur propre coiffure, pourtant d'allure peu ragoûtante dans le cas d'Onfray (une hyperhidrose du cuir chevelu, peut-être ?). Le porte-parole « communiste et révolutionnaire » a préféré reluquer ses godasses, s'enfoncer la tête dans les épaules et bredouiller que non, bien sûr, il n'avait « pas été d'accord » avec cette candidature, qu'il avait lu « les livres de Chahdortt Djavann » et qu'au sujet du voile « un vrai débat toujours pas fini » déchirait la formation qu'il représentait. Sous nos yeux se concrétisait une capitulation historique : la gauche, dans sa déclinaison la plus « radicale » sur le nuancier électoral, se rendait avec armes et bagages à un camp hier encore identifié à l'extrême droite. À la figure de l'Arabe mettant en péril l'identité française s'était substituée celle du musulman qui menace la république, et il a suffi de ce simple coup de bonneteau pour que le vilain raciste d'autrefois se métamorphose en bel esprit voltairien, devant lequel toutes les composantes de la gauche élective doivent à présent se prosterner sous peine d'excommunication médiatique.

Il faut se rendre à l'évidence : idéologiquement, les boute-en-train de Charlie Hebdo ont gagné la partie. Dix ans de vannes obsessives et de piailleries haineuses sur l'islam, consacrées par les « caricatures danoises » et une voluptueuse montée des marches au festival de Cannes aux côtés de BHL, ont diffusé leur petit venin dans les crânes les plus finement lettrés. En juin 2008, les lecteurs de Charlie Hebdo n'avaient déjà rien trouvé à redire à la promotion dans leur journal d'un « caricaturiste hollandais », Gregorius Nekschot, dont « l'humour » consiste par exemple à représenter ses compatriotes blancs en esclaves, chaînes au pied, portant sur leur dos un Noir qui suce une tétine. « Les musulmans doivent comprendre que l'humour fait partie de nos traditions depuis des siècles », avait expliqué ce joyeux drille à son admiratrice, Caroline Fourest.

La parution du « Charia Hebdo » n'avait donc rien pour surprendre, pas plus que le cocktail Molotov qui s'en est suivi. Tout aussi prévisible, le chant d'amour bramé à l'oreille des martyrs de la « liberté d'expression » par la classe politique et médiatique unanime, de Christine Boutin à Jean-Luc Mélenchon, d'Ivan Rioufol à Nicolas Demorand. Pas si étonnante non plus, la poignée de main entre Charb et Claude Guéant : comme l'expliquerait Oncle Bernard à la table de Libération, c'était « tout de même le ministre de l'Intérieur », et la visite d'un si grand personnage sur les lieux du crime constituait une « marque de la bonne santé républicaine », laquelle crève en effet les yeux de toute part. Réglées comme du papier à musique, les ventes record du numéro culte : seize pages de grosse poilade sur les barbus, les burqas, les djellabahs, les vierges, les lapidations et les méchouis. Un exemple, tenez, en page 2 : « Jeu concours : découpez votre hymen et envoyez-le dans une enveloppe à “Charia Madame”, jeu-concours, Tripoli, Libye. S'il est de première fraîcheur, gagnez un séjour en thalasso dans la Mer Morte. Dans le cas d'un hymen déjà usité, un séjour dans la mer, où la morte, c'est vous. » Ça ne vous fait pas « marrer » ? C'est parce que vous pactisez en secret avec l'envahisseur islamiste…

Philippe Val est parti, mais ses rejetons ont repris le flambeau. On a même pu voir Charb jurer-cracher sur le plateau du « Petit journal » de Canal + (« l'équivalent télé de Charlie », a apprécié le chroniqueur « santé » Patrick Pelloux, c'était tout dire) que le « Charia Hebdo », avec son fond de sauce hexagonal dégoulinant de chaque page, ne visait qu'à traiter gentiment « un fait d'actualité étrangère », en l'occurrence la victoire électorale en Tunisie du parti Ennahda. Tartufferie valienne par son énormité. Charlie Hebdo a-t-il titré « Talmud Hebdo » et déversé seize pages d'« humour » sur les juifs quand l'extrême droite religieuse est entrée au gouvernement israélien ? C'était pourtant un « fait d'actualité étrangère » au moins aussi considérable que le résultat du scrutin tunisien. Mais l'animateur n'a pas bronché. Il s'est esclaffé en revanche lorsque Luz, affalé sur le plateau et à moitié dans les vapes, a balbutié : « Mahomet, c'est un copain, ouaiiis, on va aller en boîte de nuit ensemble. »