CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Des légumes dans leur gazon

Nardo — 2013-12-31T05:00:00Z

C'est un caillou dans la godasse de l'université de Grenoble. Quand la galerie des amphis s'est vidée en 2006, à la fin du mouvement anti-CPE, il n'en est resté qu'un potager collectif, autogéré, installé sur les pelouses du « domaine public de l'état ». Sept années plus tard, les Jardins d'utopie sont toujours là, mémoire bien vivante des luttes étudiantes.

Quand l'avocate a lu le procès verbal1, « elle s'est bien marrée », se souvient un jardinier. Les flics y décrivent comme ils peuvent les Jardins d'utopie : « Constatons […] devant la bibliothèque “Droits et Lettres” qu'un jardin potager a été réalisé sur une surface d'environ six cents mètres carrés. Les plants cultivés comprennent diverses plantations de fruits, légumes et tournesols. »

« Constatons au même endroit la présence d'une cabane en bois d'environ six mètres carrés, de plusieurs tables et chaises, de divers matériaux. Ces installations ont provoqué la disparition de la pelouse en gazon [...] »

Par Nardo.

« […] un autre jardin potager a été réalisé sur une surface d'environ cent mètres carrés où des fruits et légumes poussent en pleine terre. »

« L'entretien des espaces verts ne peut être effectué sur les deux sites. »

« Ces installations constituent une occupation abusive et illicite ainsi qu'une dégradation du domaine public [...]. Ces infractions sont passibles d'une contravention de grande voirie... »

Depuis ce coup de pression, le dernier en date d'une longue liste, nulle nouvelle des flics ni du tribunal. « Ce qu'on craint, c'est qu'ils rasent tout pendant les vacances de Noël », s'inquiètent les jardiniers. « Au printemps, tous les arbres fruitiers bourgeonnaient, alors qu'on avait serré les fesses tout l'hiver en espérant qu'ils survivraient à la transplantation. Une semaine après ils les passaient à la débroussailleuse », fulmine Pierre.

Ce mercredi 16 octobre, réunis en AG extraordinaire, ils discutaient des suites à donner au PV, « tellement drôle qu'on s'en sert d'affiche ! » Autour de la cabane de planches, poussent blettes, œillets d'Inde, cardons, physalis, courges, choux, ail et radis… les figuiers donneront plus tard, si on leur en laisse le temps, et c'en est déjà fini des tomates. Les planches sont paillées pour l'hiver. « Ça fait deux ans qu'on fait des cabanes ici. Au printemps, la fac et les syndicats ont fait une réunion pour parler des Jardins et notamment de l'esthétique qui leur convenait pas. On a pris ça en compte, on a fait une cabane jolie, sécurisante… Ils disent aussi qu'on peut pas communiquer avec nous, ce qui est faux : on a des rendez-vous tous les mercredis à 16 h pour jardiner, discuter, boire de la soupe… il y a une boîte aux lettres et à idées, le blog… seulement, pour eux, communiquer c'est accepter tout ce qu'ils disent. »

Entre autres tentatives pour les déloger, Jean-François Vaillant, directeur de l'aménagement durable du campus, a évoqué sans précision ni engagement l'octroi d'un autre terrain plus discret. La mère d'une des jardinières s'étonne : « Si le préfet vous propose un autre terrain, vous n'allez pas refuser ! » « Si ! rétorque Pierre, nous, on veut être visibles. » En arrivant à Grenoble, Pierre a d'abord cultivé une parcelle prêtée par les vieux de sa résidence. Et puis le potager a été rasé pour faire place à un bâtiment : « Les vieux, ça leur a mis un gros coup », se souvient-il. « J'ai transporté ici mes envies de jardin. »

On les retrouve quinze jours plus tard au même endroit, pas pressés de partir. Autour du brasero, épluchant les dernières châtaignes, ce n'est qu'un en-dehors mais c'est comme à la maison. « Le mercredi à 16 h c'est un gros rendez-vous. On assure une continuité de service public ! On veut que les nouveaux puissent avoir des interlocuteurs. N'importe qui peut gérer les Jardins. C'est sûr qu'un type qui passe devant ne saura pas où désherber, alors que des gens qui ont plus de vécu ici savent ce qui pousse le mois suivant. J'aime bien l'exemple du type qui est passé ici trois jours pour désherber, planter des piments, puis est parti au Brésil. C'est d'autres gens qui ont récolté, et mangé, ces piments super forts ! » Beaucoup d'étudiants passaient chaque jour devant le potager sans oser se renseigner. « Sur le tract maintenant il y a écrit “Accueil des nouveaux” et ça a tout changé ! », se réjouit Sabine. Elle a découvert les Jardins par un tract, écrit à la main, invitant à une « récolte au campus ». « Je croyais que c'était pour cueillir des plantes sauvages comestibles. En fait on a récolté les patates, fait des frites dans la cuisine carriole… c'était avant les cabanes. Depuis je viens toutes les semaines, pour le jardin et le côté politique. »

Sur leur blog, les jardiniers avancent une explication à l'acharnement de l'université : « Sur un campus où l'agitation sociale va et vient au gré des époques, il arrive aussi que les Jardins assurent une continuité militante et endossent un rôle de mémoire des luttes. C'est aussi cela qu'ils veulent briser. »

En 2006, une première planche était bêchée devant la BU Droit et Lettres et en la voyant on pouvait lui trouver une beauté naïve : une provocation pareille, ça ne passerait pas l'hiver. On ne savait pas alors qu'elle survivrait longtemps au mouvement anti-CPE. La galerie des amphis, squattée, repeinte, épicentre de la contestation avait rendu toutes les occupations possibles mais seule celle du dehors devait tenir. « En 2006, j'étais en troisième ! », se marre Sabine.

Contact :

Pour soutenir les jardins par courrier, encore mieux en cas de procès : Les Jardins d'utopie, chez Solidaires, 12 bis rue des Trembles, 38100 Grenoble.

Rendez-vous tous les mercredis à 16 h devant la BU, arrêt du tram.

1 PV de Grande Voierie du 30 septembre 2013 à retrouver sur le blog des jardins-utopie. Vous pouvez y signer la pétition ou prendre des nouvelles.

Des brebis en hiver

Nardo — 2013-05-15T05:30:00Z

Qu'est-ce qui leur a pris de sortir 200 bêtes au cœur de l'hiver, en pleine période d'agnelage ? Qui plus est, pour battre le pavé toute une semaine au lieu de ruminer sagement du fourrage ? Soit ces gens-là ne connaissent pas leur métier, soit il se passe quelque chose de grave.

Au pas tranquille des bêtes, la départementale a des airs printaniers. À la tête du troupeau, Sébastien Pélurson n'en revient pas : « Quand on a lancé l'idée de la transhumance, il y a deux mois, ça semblait un truc de dingue. On a appris que c'est possible, mais ça demande une énergie de malade, depuis un mois je ne suis plus sur la ferme. » La veille, la projection de Mouton 2.0 : la puce à l'oreille a réuni une centaine de spectateurs à Crest. Ce soir, après l'apéro et le dîner offerts par les paysans du coin, ils seront autant à Montmeyran à s'interroger sur la traçabilité électronique. Un expert annonce dans le film que bon gré, mal gré, « on va tous y passer ».

Mouton 2.0

Elle a bon dos, la traçabilité. « Voilà quelques années, les brebis étaient tatouées à l'oreille. Personne n'achetait une bête avec une oreille en moins. Les boucles, par contre, ça se bricole », confie un éleveur marcheur. Ils sont nombreux à avoir pucé chèvres et brebis à contrecœur, pour éviter de perdre leurs primes et pouvoir accéder aux abattoirs. Pour le principe, certains mettent hors-service l'électronique contenue dans les boucles en plastique. Mais s'ils suivent leurs brebis sur la route de Valence, c'est qu'ils ne se résignent pas au bricolage : ils entendent faire abroger l'obligation d'identifier leurs bêtes au moyen d'une puce RFID [radio frequency identification device]. « Je suis là parce que je me suis dit, les OGM, si trois mecs n'avaient pas levé le lièvre, on n'en serait pas là1 », confie Jean-Paul, un éleveur ardéchois. Denis a dix-huit ans, c'est le fils des Mabille-Bordel et il veut s'installer comme éleveur et paysan. « Mon père m'a appris qu'il faut toujours se garder le droit de dire merde. S'il faut, on fera sans les primes. » Sa mère a perdu 8 000 euros de ces primes pour défaut de puçage et c'est en habitué qu'il prend le chemin du tribunal. Par la fenêtre de sa camionnette qui devance le troupeau, Fabien est aussi très remonté : « Faut pas se leurrer, les puces, c'est l'industrie. Il y a deux ou trois trous du cul qui en profitent. Ils nous emmerdent. Ils sont en train de nous spolier de notre outil de travail ! »

Chaque morceau de liberté qu'on nous arrache, c'est grave. Ils résistent au puçage comme ils ont refusé hier la vaccination obligatoire contre la fièvre catharrale ovine (FCO) – aujourd'hui le vaccin est facultatif –, comme ils refuseront demain la certification des mâles ruminants2. Jean-Louis Meurot est convaincu qu'il faut lutter contre les deux réformes à la fois : « Beaucoup, y compris à la FNSEA, sont opposés à la certification », martèle-t-il.

Ce mouvement paysan saura-t-il s'allier au mouvement anti-industriel ? « On ne peut pas être contre l'obligation sans prendre position contre le puçage, ça ne me semble pas tenable », suggère une participante du premier débat, à Mornans. « On ne veut pas imposer nos choix comme ils nous imposent les leurs », répond Laure, éleveuse. Depuis deux ans, le collectif se heurtait à des « on va pas tout changer pour quelques énergumènes », se souvient Sébastien. Puis, voilà quelques mois, ils apprennent que des éleveurs allemands ont organisé une transhumance similaire en 2010. Venus en soutien le jeudi, lors de la projection à Valence, ces camarades d'outre-Rhin exposent aussi leurs revendications. Eux se battent pour un seul numéro d'élevage pour tout le troupeau. Ils remettent en question le fichage individuel. « Pourquoi les gens en France n'en réclament pas autant ?3 »

Ces choix, Florian Pourchi, qui a réalisé Mouton 2.0 avec Antoine Costa, les a vus évoluer depuis le début du tournage : « Est-ce qu'il fallait frapper un grand coup ou faire un travail de fond ? La réponse, on l'a ici : faut faire les deux. » Si le mouvement doit beaucoup au film, précieux support lors des réunions publiques, l'inverse est aussi vrai. « Les paysans sont des super diffuseurs ! », s'amuse-t-il, caméra à l'épaule quand il ne règle pas la circulation au passage du cortège. Des deux années passées à réaliser, puis projeter ce film à travers la France, toujours hébergé par des paysans, il a tiré une leçon essentielle : « Chaque campagne a sa spécialité : le pâté de pommes de terre ! »

Au conducteur de la balayeuse qui suivait le troupeau pour vite faire disparaître les crottes, on demande : « Vous nous suivez jusqu'où ? » « Jusqu'à la sortie de Crest. Après j'ai un autre chantier, sinon je vous aurais suivis, je suis d'accord avec vous ! »

1 Dans le Larzac, les militaires lèvent le camp pour de bon. On cherche des paysans pour s'installer, c'est Michel Terrail, un ancien, qui l'a dit.

2 Pour ceux qui ont raté cette transhumance historique, les éleveurs espagnols ont promis de faire pareil au mois de mai. Si vous en croisez, faut bien leur dire qu'on les a pris au mot et qu'on y sera. Lire CQFD n°96.

3 On n'en a pas fini avec cette histoire : voir CQFD N°110 (Avril 2013) en kiosque, où Alex de Radio Canut nous cause du procès intenté par des collectifs allemands contre l'identification électronique. Ça s'est passé en plein bouclage de ce numéro, à Luxembourg.

Pas d'animaux, que de la matière animale !

Nardo, Raúl Guillén — 2012-03-28T07:18:00Z

Comment, après des millénaires d'élevage et de cohabitation, en est-on arrivé à réduire les animaux au rang de machines au service de l'agriculture industrielle ? Pour clore notre enquête au long cours sur la sélection animale et la certification par la voie mâle (cf. CQFD n°95 et 96), nous avons rencontré Jocelyne Porcher, chercheuse iconoclaste à l'Institut national de recherche agronomique (Inra), ancienne éleveuse et auteur de Vivre avec les animaux : une utopie pour le XXIe siècle1. Un vrai livre politique

CQFD : Quelle distinction faites-vous entre élevage et production animale ?

Jocelyne Porcher : L'élevage remonte à des millénaires, la production industrielle animale date du XIX siècle. D'un côté, le temps long des processus de domestication. De l'autre, l'apparition de la société industrielle, la mainmise de l'industrie et de la science sur les animaux. Dans l'élevage, c'est parce que l'on veut vivre avec les animaux que l'on travaille avec eux. Et ce travail peut être émancipateur, constructeur de l'identité, et pas seulement aliénant.

Du côté des productions animales, les principes théoriques des zootechniciens du xix e sont toujours à l'œuvre. Qu'est-ce que c'est qu'un animal ? Une machine. Un paysan ? Un producteur. Le but ? Le profit. Il n'y a pas d'animaux, rien que de la matière animale dont il faut maximiser le rendement. L'intention n'était pas machiavélique, le progrès de la science était censé aller de pair avec le progrès social. Mais cela s'est fait contre la volonté des paysans. Beaucoup ont collaboré, notamment après-guerre, mais le système a traité très violemment les résistants – et cela continue.

C'est à cette époque qu'apparaissent les antibiotiques et les vitamines de synthèse. Dans les années 1960, les concepts des zootechniciens peuvent devenir réalité. Les porcs consomment actuellement 700 tonnes d'antibiotiques par an ! Sans les antibiotiques, on n'aurait pas pu les entasser comme cela a été fait. Il y a eu une bifurcation : la production devient autoroute, et l'élevage, chemin vicinal. Les seuls pouvant vraiment être éleveurs, conformément à leurs valeurs morales et leur propre conception du travail, sont ceux qui pratiquent la vente directe. Encore qu'ils ne peuvent maîtriser la fin de vie des animaux, sauf pour les volailles, les abattoirs étant aux mains des industriels2.

Le processus d'amélioration génétique français de 1966, comme le projet de certification des mâles reproducteurs ruminants de 2006, participent-ils à cette industrialisation ?

La rotation qu'impose le gain de productivité obtenu par voie d'amélioration génétique est très importante (cf. CQFD n° 95). J'ai rencontré un éleveur de vaches qui change la moitié de son troupeau chaque année. C'est l'industrialisation accélérée de la production laitière. Il a un robot de traite, les bêtes ne sortent plus, elles vêlent une fois, au mieux deux, et vivent moins de cinq ans. On a des installations de trois cents vaches laitières, et il existe un projet de mille têtes. L'animal doit pisser du lait et, d'ici peu, les travailleurs seront à la traite du matin au soir. C'est la taylorisation du travail, la rotation des effectifs, humains et animaux. On n'a pas le temps de s'attacher, et la technique permet d'éviter les sentiments. Avec la certification des mâles, on dépossède un peu plus les éleveurs de leur sélection. Quand vous choisissez un bélier, il y a un côté affectif, pas seulement une visée pratique, de rendement. Il faut essayer d'arrêter ça, et soutenir les éleveurs qui défendent leur métier. Ils sont complètement isolés et démunis.

Vous insistez beaucoup sur l'affectivité. Est-elle réellement incompatible avec l'industrie ?

L'affectivité est un reliquat de l'élevage très embêtant pour l'industrie, car c'est un frein à la productivité. Les travailleurs ne sont pas des êtres froids : ils se blindent contre la souffrance et quand le blindage ne tient plus, ils souffrent. On a beau leur dire qu'une truie, ce n'est rien, qu'on peut la matraquer comme ceci et comme cela, que c'est l'ordinateur qui décide, etc... bref, que leur affectivité est prise en main par l'organisation du travail et son informatisation, cela ne fonctionne pas. Les éleveurs et les salariés sont tous les jours en relation avec des animaux qui les regardent. Ils les prennent en pitié et, parfois, se rendent compte de ce qu'ils font… C'est pourquoi je pense que l'on va arriver à produire de la viande in vitro, sans vie ni affectivité. C'est la seule option logique pour les productions animales. Une de mes hypothèses est que l'on est co-construits avec les animaux. Ils ont toujours été présents. Notre humanité, notre subjectivité, le fait que l'on ait un rapport affectif au monde passe par la relation à l'animal. La tendance actuelle, c'est la rupture avec l'animal, et c'est effrayant parce qu'on n'a pas mesuré ce qu'ils nous ont apporté. On s'apprête à s'en débarrasser sans avoir conscience de la richesse dont nous sommes – humains et animaux – dépositaires.

Vous dites que les animaux collaborent au travail. Mais… Le « bien-être » animal est-il possible dans l'élevage ?

Malgré trente ans de travaux sur le « bien-être animal », la situation des travailleurs et des animaux d'élevage empire. Sont-ils juste des objets de travail ? Un berger dit de son chien « Il travaille », un policier en binôme avec un chien dit « Mon chien travaille avec moi »… Le mot est utilisé en permanence, mais on ne sait pas ce qu'il veut dire pour un animal.

Arriver à répondre à cette question, c'est donner une piste pour changer leur statut. Les concepteurs des robots de traite prétendent que la tâche est déléguée au robot, comme si la vache était une bille dans un flipper. Mais si les vaches n'y vont pas d'elles-mêmes, le robot ne fait rien tout seul. Les animaux ont une idée des règles du travail. Ils peuvent très bien ne pas les respecter, mais ils savent ce qu'ils doivent faire ou pas. Comme la vache qui fait semblant d'aller au robot tant que l'éleveur la regarde, puis fait demi-tour… Si l'animal est intelligent, affectif, s'il participe au travail, alors, logiquement, les systèmes industriels deviennent impossibles.

Et c'est là que la question de la mort apparaît. Car, si les animaux collaborent au travail, quelle place prend leur mort ?

Vous vous confrontez alors au mouvement de libération animale… Votre chatte a des petits, vous les gardez tous. Les petits ont des petits, vous les gardez tous. Et vous vous retrouvez avec quarante chats dans l'appartement ! Cela paraît basique comme argument, mais beaucoup d'éleveurs disent pour expliquer la mort : « On ne peut pas tous les garder. » C'est tout à fait compréhensible. Vivre avec les animaux, c'est intervenir sur leur cycle de reproduction. Le maître d'un animal de compagnie fait de même en castrant son chat ou en régulant les portées de sa chienne.

La vie des animaux d'élevage dépend entièrement de la nôtre. Si nous sommes prisonniers de ce système, comment pourraient-ils être émancipés ? On peut être libres ensemble. Dans ce système libéral inique, nous sommes prisonniers ensemble. Le politique est dans la jonction entre notre destin d'êtres humains et le destin des animaux à nos côtés. C'est bien beau de dire « Faut pas tuer les animaux », mais que fait-on ? Concrètement ? De grands parcs avec les animaux d'un côté et nous de l'autre ? Le rapport à l'animal est très charnel, intersubjectif. Quand nous sommes responsables des animaux, nous voulons leur bien, malgré les apparences. Cela pose deux questions : est-ce que l'on continue à vivre avec eux ? Dans quelle société ?

Propos recueillis le 1er février 2012.

Copinages éhontés : Découvrez « Paysans et paysannes dans la lutte des classes » sur Radio Canut à Lyon, 102.2 FM un jeudi sur deux, ou sur http://blogs.radiocanut.org/luttesp....

Et écoutez l'émission de France Culture sur le collectif Faut pas puçer : www.franceculture.fr/emission-terre....

Voir aussi « Améliore ta brebis de l'Aveyron ».

1 Jocelyne Porcher, Vivre avec les animaux : une utopie pour le XXIe siècle, La Découverte, 2011.

2 Jocelyne Porcher a imaginé un camion-abattoir qui permettrait de contourner la filière industrielle. Article disponible ici : www.agrobiosciences.org/IMG/pdf/fas....

Quand le progrès pue le bouc

Nardo, Raúl Guillén — 2012-03-05T07:00:00Z

Après notre rencontre avec Jean-Louis et Danielle Meurot, éleveurs opposés à la certification obligatoire des mâles reproducteurs (cf. CQFD n° 95), nous avons retrouvé le cerveau à l'origine de cette brillante idée : l'ex-député Yves Simon, pour qui la semence animale doit produire des rejetons, mais aussi de la thune. Deuxième article d'une enquête en trois volets.

La sélection animale est vieille comme la domestication : depuis 10 000 ans, l'homme accouple des animaux pour améliorer leur résistance, leur comportement, leur force, leur productivité ou simplement leur esthétique. Comme les autres activités agricoles, la sélection a été industrialisée dès la seconde moitié du xix e siècle : instauration des livres généalogiques (1860), contrôle poussé des performances (1910), insémination artificielle (1950)… Ce processus culmine avec la Loi sur l'élevage de 1966 qui centralise, organise et optimise le dispositif français d'amélioration génétique du cheptel, en tenant compte des « nouvelles connaissances et des nouvelles technologies », notamment la « génétique quantitative et le calcul automatique1 ».

La loi de 1966 a permis une production annuelle moyenne de 7 500 litres de lait par vache, contre 3 500 en 1950. C'est du moins ce que retiendront les députés planchant sur la Loi d'orientation agricole de 2006, qui vise, entre autres, à libéraliser le dispositif d'amélioration génétique. Cette loi impose aussi la certification des mâles2, qui empêchera Jean-Louis Meurot (voir CQFD n° 95) de fournir à sa voisine éleveuse dans le Vercors des béliers issus de son troupeau, ou de s'en procurer chez son collègue du Calvados. Mais quel est le lien entre libéralisation et certification ?

Le dispositif d'amélioration3 est un très gros machin qui coûte cher. Au commencement sont les éleveurs-sélectionneurs, qui sont des élevages normaux s'engageant à effectuer chaque mois un contrôle laitier officiel, à respecter les standards de la race par l'élimination des bêtes non conformes, et surtout, à consacrer une partie des femelles de son troupeau au testage. Performantes, car issues des schémas de sélection, elles sont inséminées avec le sperme de mâles tout aussi performants. En cas d'amélioration de la production laitière de leur descendance femelle, on élèvera des rejetons mâles de ces mères

par Nardo

pour un nouveau cycle de testage. Jusqu'ici l'analogie avec le travail de Jean-Louis est flagrante – à ceci près qu'il s'agit d'un dispositif national et industriel, et que les critères retenus varient : Jean-Louis, lui, privilégie la rusticité4 plutôt que la conformité.

La collecte des informations zootechniques5 est canalisée par quatre-vingts Établissements départementaux d'élevage. Puis dix Centres régionaux informatiques traitent et renvoient ces données vers le fichier national, au Centre de traitement de l'information génétique de Jouy-en-Josas. À ce niveau, chaque race est « pilotée » par une Unité nationale de sélection et de promotion de la race6 (Upra) et par l'Institut national de la recherche agronomique (Inra). L'Inra élabore ensuite les grands schémas de sélection. Ces schémas reviennent alors vers les éleveurs sélectionneurs sous forme de plans d'accouplement, et ça repart pour un tour : les mâles sont amenés à des Centres de sélection et s'ils sont non conformes, ils sont réformés. Ces centres proposent aux éleveurs des mâles reproducteurs porteurs d'améliorations génétiques et fournissent les différents centres d'insémination artificielle. Il s'agit en général de coopératives d'éleveurs qui, depuis la loi de 1966, avaient l'exclusivité du service sur un territoire donné.

Deux raisons justifient la réforme du dispositif en 2006 : l'incompatibilité avec la réglementation européenne (opposée au monopole des centres d'insémination), et le souhait de l'État de « se désengager, en particulier financièrement, et confier une plus grande responsabilité aux sélectionneurs7 ». « L'État va se consacrer essentiellement à des missions stratégiques » délégant ses responsabilités et la qualité du dispositif aux professionnels, résume l'Union nationale des coopératives d'élevage et d'insémination animale8. Il s'agit de conserver le dispositif mis en place par la loi 1966 en transférant la responsabilité de l'État vers les « acteurs » privés.

L'ex-député Yves Simon, maire dans l'Allier, chargé de mission auprès du ministère de l'Agriculture, est à l'origine de l'article L653-6. Technicien agricole de formation, il a dirigé pendant dix-sept ans le Groupement des éleveurs charolais du Bourbonnais, une coopérative de sélection qui commercialise des mâles « sélectionnés, qualifiés et inscrits au Herd Book Charolais » et travaillé pour un syndicat de contrôle de performances, Bovins croissance. C'est dire s'il connaît le milieu lorsque le gouvernement Villepin le charge en 2005 de la rédaction des articles qui réformeront le dispositif génétique français. Qui a parlé de conflit d'intérêts ? Yves Simon plaide l'amour du métier. « La filière est mal barrée, constate-t-il aujourd'hui9. L'idée était de financer la sélection qui n'est plus subventionnée, d'où cet article de loi pour faciliter l'installation de sélectionneurs en leur créant un marché. Vu l'état des finances publiques, mieux vaut réglementer pour que vos meilleurs reproducteurs trouvent un débouché. Le problème c'est que les éleveurs considèrent qu'ils peuvent utiliser la génétique mais pas la financer. » Là, il se souvient d'une mauvaise passe similaire chez les céréaliers sélectionneurs, et de sa solution : « Quand j'étais ouvrier agricole en 1973 chez des céréaliers, la sélection grainetière a failli disparaître. Les éleveurs s'échangeaient la luzerne, le ray-gras, la dactyle… Ce qui a sauvé les grainetiers, c'est l'obligation pour les éleveurs d'acheter des semences certifiées. » Ce qui a « sauvé les grainetiers » a aussi appauvri la diversité des semences et marginalisé des échanges non marchands entre paysans, tout en les rendant plus dépendants. Aujourd'hui, le plus grand semencier français est Limagrain (une coopérative agricole qui a prospéré : 92 millions d'euros de résultat net en 2011), le quatrième plus important au monde, derrière les entreprises Monsanto, Pionner Hi-Breed et Syngenta. « Les céréaliers n'achètent pas les semences chez leur voisin ! Ils sont obligés de les acheter tous les ans puisque l'hybridation empêche de ressemer10. Pour les mâles, on ne peut pas empêcher les éleveurs d'utiliser par exemple leurs béliers. Mais si le sperme d'un bélier ne produit rien, économiquement c'est une connerie ! » C'est donc pour le bien des éleveurs qu'œuvre not' bon maître : « Je suis un grand défenseur du monde agricole, mais il n'a pas toujours fait ce qu'il fallait pour s'en sortir… » Faut les sortir de l'ornière, ces bougres, de gré ou de force : « Un taureau sur deux sort sans signe de sélection. C'est une perte pour le marché de la sélection et une perte de performance pour l'éleveur. Je demande qu'on applique le progrès génétique aux animaux comme on l'a appliqué aux céréales. Il faut inciter les éleveurs à y avoir recours, et s'ils ne veulent pas, il faut légiférer. Quand on gère l'économie d'un pays, on a tout intérêt à ce que nos éleveurs utilisent les bons produits et améliorent les lignées. Regardez la sélection ovine, c'est la misère : il n'y a rien de plus facile que d'acheter un bélier à son voisin. » En langue technicienne, on appelle ça « conforter le rôle du sélectionneur et des organismes support », et gageons que si les vaches pouvaient mettre bas des taureaux stériles ça le conforterait encore plus.

Grâce à l'amendement d'Yves Simon, l'inéluctable ouverture à la concurrence se voit accompagnée de la création d'un marché captif, où la vie n'a de droit de circulation que certifiée et payée au prix qui dégagera des marges intéressantes pour les acteurs de la sélection. Plus aucun domaine ne doit rester en dehors du high yield (« haut rendement », dans le monde de la finance). Moins de choix, plus de contrôles. Pas d'élevage, mais de la production animale pour « nourrir le monde », comme on dit à la FNSEA. « Ce n'est pas pour contraindre, clame Yves Simon, mais il faut protéger le progrès. » Assiégé qu'il est par la barbarie !

Encadré

« À compter du 1er janvier 2015, le matériel génétique support de la voie mâle acquis par les éleveurs de ruminants est soumis à obligation de certification, qu'il s'agisse de semence ou d'animaux reproducteurs. »

Art. L. 653-6. du code rural et de la pêche maritime.

Le mois prochain, suite et fin de cette enquête avec une interview de Jocelyne Porcher, chercheuse à l'Inra et auteur de Vivre avec les animaux : une utopie pour le XXIe siècle, La Découverte, 2011.

1 « La loi sur l'élevage et l'organisation générale de la sélection en France », Inra productions animales, hors série 1992.

2 Les critères de certification seront définis pour chaque race par les Upra. Discussion en séance publique de l'article 28 du Projet de loi d'orientation agricole 2006, séance du lundi 17 octobre 2005 : www.assemblee-nationale.fr/12/cri/2....

3 L'exemple de la filière laitière décrit ici s'applique mutatis mutandis aussi à la production de viande. Actuellement, tous les élevages et toutes les filières sont inscrits dans ce type de dispositifs, mais les filières volaille et porcine, hautement industrialisées, suivent un chemin à part très standardisé, de sorte que les discussions sur l'amélioration génétique concernent principalement les ruminants.

4 Résistance aux intempéries, maladies…

5 Telles que l'identification, l'établissement des filiations, le contrôle de performances des éleveurs sélectionneurs… Apparue au xixe siècle, la zootechnie jette les bases de l'industrialisation de l'élevage et prend le parti de considérer l'animal comme un outil de production plutôt qu'un être sensible.

6 Progressivement remplacées, suite à la loi 2006, par des Organismes de sélection (OS).

7 Didier Boichard, L'Inra et la Sélection Animale : historique et perspectives, Inra, 2006.

8 L'Organisation de l'IA et de la diffusion de la génétique animale en Europe, actes du colloque organisé en février 2006.

9 Par téléphone le 22 novembre 2011.

10 Ceci concerne tous les agriculteurs, céréaliers ou non, mais pas toutes les plantes : le blé est autogame, on peut donc ressemer sa propre récolte… moyennant une taxe.

Tuer la vie dans l'œuf

Nardo, Raúl Guillén — 2012-02-13T07:12:00Z

« Pour les agriculteurs, ressemer sa propre récolte sera interdit ou taxé », titrait Le Monde du 29 novembre 2011. Dans le meilleur des mondes, l'étape suivante serait d'interdire aux éleveurs l'échange de gamètes mâles non certifiés… Et nous vivons dans le meilleur des mondes ! Rencontre avec un éleveur ovin – premier article d'une enquête en trois volets.

Le mois dernier, CQFD vous promettait un papier sur « l'interdiction des mâles reproducteurs dans les fermes ». Entretemps, on s'est rendu compte que ce n'était pas écrit. Pas encore. Pas en ces termes. Ce qui est écrit depuis 2007 dans le Code rural et de la pêche maritime que Jean-Louis Meurot a sorti de ses archives et posé sur la table de sa cuisine, c'est ça : « Art. L. 653-6. – À compter du 1er janvier 2015, le matériel génétique support de la voie mâle acquis par les éleveurs de ruminants est soumis à obligation de certification, qu'il s'agisse de semence ou d'animaux reproducteurs. »

Jean-Louis et Danielle Meurot élèvent une centaine de brebis Lacaune à Vachères-en-Quint, un hameau en cul-de-sac à quinze kilomètres de Die, dans la Drôme. Les maisons sont regroupées au bout du chemin, ramassées les unes sur les autres comme pour se tenir chaud. Alentour, des bergeries, des prés, des collines boisées ou non qui annoncent le Vercors. Au rez-de-chaussée de la ferme se trouve la fromagerie, à l'étage l'habitation.

Ils ne sont pas venus ici pour devenir propriétaires d'une « exploitation agricole » ou « producteurs », mais bien « pour faire de l'élevage », explique Danielle. « Le fromage, c'est le moyen d'en vivre. Les forêts autour, si on les pâture pas, elles vont gagner sur le village. On se rend pas compte de ce que ça veut dire vivre ici, si on n'exploite pas. » À cette heure, ledit troupeau est au pré. Avec Jean-Louis, on va voir les bêtes restées en bergerie : quelques brebis sur le point d'agneler qu'il examine en leur soulevant la queue, une autre qui vient de mettre bas, trois béliers en service achetés dans un centre de sélection dans l'Aveyron et deux jeunes mâles, des « non conformes » aux standards de la race qu'il vient de ramener du Calvados : « Ils viennent de chez un copain. Leur père est un bélier non conforme aussi. Ils ont les onglons noirs, ce qui est un signe de rusticité. » Le cahier des charges de la race Lacaune stipule

par Nardo

que les bêtes n'ont pas de cornes, pas de laine sur la tête, les pieds blancs, pas de taches. Les bêtes non-conformes coûtent moins cher. Elles ont aussi des résurgences de caractéristiques anciennes qui intéressent quelques éleveurs à contre-courant, comme Jean-Louis. « On tient compte des capacités d'adaptation au milieu, pour avoir des troupeaux plus rustiques et moins de recours à la médication. On verra ce qu'ils donnent : il faut les faire reproduire, puis observer le rendement de leur descendance femelle. C'est un travail au long cours. » Lorsqu'ils seront matures, il faudra les parquer avec des brebis identifiées par collier de couleur, pour s'assurer des lignées.

La rusticité n'est pas un objectif prioritaire dans les centres de sélection, qui sont pilotés par le dispositif d'amélioration génétique des animaux d'élevage, en place depuis 1966. « Ça pourrait changer, mais pour l'instant la tendance est de faire un maximum de lait avec de forts taux de protéines et de matière grasse, donc plus facilement fromageable. » Qu'est-ce qu'on peut redire à ça ? Plus de lait, moins de travail… Jean-Louis n'est pas passéiste. « Le progrès génétique dans cette race laitière permet une augmentation de la production de lait de 2 % par an. Alors des éleveurs cherchent à avoir uniquement des bêtes jeunes, car plus les bêtes sont jeunes, plus tu profites de ce gain génétique : pour une alimentation semblable, en dix ans, tu fais 20 % de lait en plus. Les éleveurs fixent un niveau de production annuelle, et celles qui sont en dessous partent. » C'est que dans ces troupeaux, « il n'y a pas l'épreuve du temps, regrette-t-il. Il y a peu ou pas de brebis de 6, 7 ou 8 ans. Une bête qui a 7 ou 8 ans, qui continue à faire des agneaux et du lait, c'est qu'elle est passée à travers le froid, la sécheresse, sans être malade, c'est une bonne brebis. Ses qualités, globalement, sont héritables. C'est comme ça qu'on progresse sur la rusticité. L'enjeu pour nous, c'est de repérer ces bonnes brebis et de garder des descendants mâles. En travaillant dans le même esprit dans plusieurs troupeaux, on peut les échanger, ce qui est nécessaire pour éviter la consanguinité. »

Cet article L.653-6 aux contours flous et sans décret d'application, Jean-Louis le sent saumâtre : « Si le ministère pond des décrets, il va définir ce qu'est un mâle certifié. Donc la sélection qui sera appliquée dans les différentes races suivra très probablement un schéma obligatoire, et de toute façon on devra se fournir en “voie male” chez des éleveurs certifiés, qui seront des éleveurs spécialistes de la sélection. » Bref, on interdira aux éleveurs de ruminants – bovin, ovins, caprins – la sélection par la voie mâle, la plus rapide : un bélier a mathématiquement plus de descendance qu'une brebis, donc les améliorations se répercuteront à plus large échelle. Leur restera la voie femelle, qui de toute façon intéresse peu les centres de sélection. « Ce qui est grave, c'est qu'on dépossède les éleveurs et les bergers de leur capacité à créer leur propre sélection et à en être les responsables. Ce que nous voulons c'est rester maîtres de notre travail et pouvoir donner les impulsions et les orientations qui conviennent à nos choix. C'est comme si on forçait les gens à acheter leurs légumes chez Casino plutôt que chez leur voisin. » La comparaison est légitime : longtemps gérée par des coopératives d'éleveurs avec un monopole de zone, la sélection animale est désormais ouverte à la concurrence et donc aux grands groupes semenciers. La certification des mâles reproducteurs n'est qu'un pas de plus dans l'industrialisation du monde agricole, en même temps que le bouclage définitif d'un cercle infernal. Pour mesurer la portée de ce point final, il faut le considérer comme un aboutissement : peu d'éleveurs percevront la disparition définitive d'un choix qui était devenu de plus en plus difficile. Pourtant, il s'agit bien d'avoir le choix.

Dans l'autre bergerie, une brebis se remet d'une blessure à la patte : elle bêle à fendre l'âme quand on arrive. « Toute seule, elle se languit. C'est grégaire, ces bestioles. Mais là, elle va mieux. » Jean-Louis lui donne du sainfoin. « Ça, c'est du gâteau, pour elle ! » Le berger stagiaire ne va pas tarder à rentrer les bêtes. On retourne à la fromagerie avec Danielle. « Tu vois les pots en verre pour les yaourts ? J'ai pas la machine pour les stériliser, ça veut dire qu'ils m'obligent à en acheter chaque fois des neufs. Quand ils arrivent en palette, ils sont pleins de poussière noire, je suis bien obligée de les laver ! Ceux que les clients me ramènent au marché sont propres, eux… » C'est la même histoire attrapée par un autre bout. Pots de yaourt. Puces RFID. Génétique. « Ce qu'ils veulent, c'est nous rendre dépendants à tous les points de vue. »

Le mois prochain, suite de cette enquête : Le dispositif d'amélioration génétique de l'élevage français : interview de l'auteur de l'amendement qui a crée l'article L653-6.

Réclame le champ !

Nardo, Raúl Guillén — 2011-12-19T07:25:00Z

Oh, le beau monde ! Y en a qui potagent collectivement entre Grenoble et Chambéry avec des habitants d'une cité du coin et font même leur miel. D'autres cultivent une terre coincée entre deux bretelles d'autoroute à Marseille… Reclaim the fields is back again in la France profonde !

Réseau ou constellation européenne informelle, Reclaim the fields (RTF) réunit des « jeunes paysan-ne-s, des sans-terre et des paysan-ne-s en devenir, ainsi que des personnes qui veulent trouver le contrôle de la production alimentaire ». Émanation indépendante de Via Campesina1, sa première grande rencontre a eu lieu à Cravirola (Aude) en 2009 (voir CQFD n° 71). C'est là qu'est née la branche francophone de Reclaim the fields, qui se réunissait fin octobre à cinquante kilomètres au sud de Grenoble. Outre les joyeux maraîchages collectifs, on a vu venir des gugusses qui taillent la route en camion ou se verraient reprendre la ferme parentale en Basse-Normandie, ou bien étudient l'agronomie à Montpellier avant d'élever des bêtes dans les Alpes. D'autres encore qui cherchent ensemble où poser leurs valises et leurs projets de Batotopie (de « batologie », étude des ronces). « La première plante qui repousse sur une terre en friche, et qui sert de nid aux autres plantes », expliquent-ils dans un sourire. Et tous les autres, danseuse, flâneurs, nomades, qui ne savent pas encore très bien si, où, quand et comment ils s'installeront, mais ont bien conscience qu'alors il faudra trouver un bout de terre.

Méthode la plus radicale et la plus précaire, le squat de terrain est au centre des attentions. Depuis les rencontres de 2009, quelques lopins ont été libérés sur le mode de l'occupation directe. D'abord le 28 mars 2010, à Dijon. Un terrain en friche promis à un « écoquartier » a été défriché et semé par deux cents personnes, vite baptisé Potager collectif des lentillères, lieu de maraîchage, formation et rencontres. Puis, le 7 avril 2011, l'envie de prendre la terre traverse les frontières et parvient jusqu'au canton de Genève. Là-bas, les dernières bonnes terres agricoles de la ville se réduisent à trois hectares en pleine zone industrielle et ont failli accueillir une usine de nanotechnologie. S'y trouve déjà le jardin des Charrotons, structure de maraîchage coopératif. Ce jour-là, « à coup de chaînes humaines, de sueur et d'un vaillant tracteur », une centaine de personnes transforment la friche en un potager festif, ouvert à tous. Un militant (éclairé) de Greenpeace aurait même déclaré : « Quand on voit ce que vous faites ici, on se dit que ce qu'on fait nous, c'est vraiment de la merde.2 » Finalement, le 7 mai 2011, à l'appel du réseau Reclaim the fields et des occupants de la ZAD opposés au projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes3, quelque 1 000 personnes se mobilisent pour occuper une nouvelle parcelle en friche, et créent la ferme du Sabot4.

par Nardo

Mais occuper la terre au sens large passe plus souvent par la location ou la propriété foncière que par la réappropriation informelle. Se pose alors la question juridique. Les formes prévues par le droit (GAEC, EARL, SCEA, GFA, SCA…) se basent sur des parts de capital ou de participations ne permettant pas à un collectif de devenir propriétaire ou exploitant agricole. Si préférer la propriété collective est d'abord une option politique, elle évite aussi le risque de voir les parts prendre de la valeur et être gérées individuellement. Ce qui désamorce pas mal d'embrouilles liées à la propriété individuelle : décès d'un associé, héritage, spéculation sur la valeur du terrain…

Au fil des jours, le statut associatif est apparu comme une solution possible, même si cela ne réduit pas pour autant le casse-tête réglementaire. En effet, rien n'empêche une association de loi 1901 de devenir titulaire d'une exploitation agricole ou propriétaire d'une ferme : c'est le cas du lieu, dans des montagnes au sud de Grenoble, où se sont tenues les rencontres. Mais c'est souvent le parcours du combattant : « On a dû faire une réclamation pour ne pas remplir une case du logiciel qui était marquée comme obligatoire, raconte une membre du collectif. Il faut mieux connaître la législation que ceux que tu as en face pour surmonter tous les “ça n'est pas possible”. » L'association agricole est propriétaire des bâtiments achetés il y a trois ans et le lieu abrite une dizaine de ses membres. « Au départ, quinze personnes ont misé de zéro à vingt mille euros selon leurs moyens, poursuit-elle. Les statuts précisent qu'en cas de dissolution de l'association, le lieu devra être cédé à un collectif de même nature. En cas de vente, chaque membre fondateur repartirait avec sept mille euros, le reste étant versé au secteur associatif. » Si les verrous sont aussi dissuasifs, ce n'est pas par hasard : « Nous venons de réseaux activistes urbains pas mal engagés, entre autres, dans la lutte contre la spéculation foncière, précise une autre. Nous avons forcément beaucoup réfléchi aux modes d'organisation et beaucoup travaillé sur la rénovation du bâti. Pour le collectif féministe que nous sommes, cela pose la question de l'accès au savoir-faire et l'accès au monde agricole en tant que femmes. » L'idée de s'installer dans la campagne « faisait partie des GPPPT – Grands Projets Pour Plus Tard. Hélas, une opportunité s'est présentée. On n'était pas prêtes, et il fallait tout faire à l'arrache, mais on y est allées. Mis à part le renouvellement du bâti et l'installation dans les lieux, nos activités sont diverses : accueil de réseaux militants, démarrage de potagers et vergers, investissement dans les luttes locales… » À ce stade, l'activité agricole reste anecdotique.

Le mode associatif s'y prête néanmoins, comme dans cette ferme des Cévennes, qui regroupe des personnes venant de différentes expériences collectives plutôt urbaines. « Au départ, il n'était pas prévu de faire de l'élevage, pourtant c'est ce que nous faisons maintenant avec trente chèvres », explique Pascale.

À nouveau, c'est l'occasion qui a fait le larron : « Nous sommes tombés sur un terrain de trente hectares qui nous plaisait beaucoup. Parmi ceux-ci, cinq étaient des prairies et quatre de la forêt. Il était impossible de les entretenir sans les animaux, on a donc gardé une partie des chèvres de l'éleveur précédent et commencé à faire du fromage. Pour le reste, on a un grand potager et des châtaigniers, pour l'autosubsistance et l'échange. » L'association agricole était le meilleur moyen d'avoir un statut de collectif agricole, même si cela implique qu'un des membres soit déclaré en tant qu'agriculteur. « Nous avons eu accès au foncier grâce à Terre de liens5, qui a acquis les terres et avec qui on a signé un bail emphytéotique6 bon marché de trente ans, en échange de la rénovation des bâtiments. Pour l'instant on dort dans des caravanes. » À la dure ! Le premier soir, on nous causait de Bernard Lambert, fondateur du mouvement des Paysans travailleurs dans les années 1970, et paysan sans terre enragé depuis l'enfance – quand son métayer de père répondait « M'sieur not' bon maître » au châtelain qui lui donnait, lui, du « Mon brave Joseph ». Les paysans sans terre de RTF n'ont pas forcément le même arbre généalogique, mais la rage, oui bien !

Voir aussi « Réseau de fermes » et « Reclaim the seeds ».

1 Mouvement international de paysans et de petits et moyens producteurs qui préconise l'agriculture durable de petite échelle.

2 http://switzerland.indymedia.org/fr...

3 Voir la revue Z n°4 et CQFD n° 81 et 87.

4 Voir CQFD n° 92.

5 Association qui a pour but de collecter de l'épargne à l'échelle nationale pour acheter des terres.

6 Les droits sur la chose louée sont comparables à ceux d'un propriétaire.

Reclaim the seeds

Nardo, Raúl Guillén — 2011-12-19T07:15:00Z

Encadré de Réclame le champ ! Depuis 1981, un catalogue officiel dresse la « liste limitative des variétés ou types variétaux dont les semences et plants peuvent être mis sur le marché sur le territoire national ». D'outil de standardisation et de traçabilité, il est devenu outil de répression : aujourd'hui, il est interdit non seulement de vendre, mais aussi d'échanger les semences végétales non inscrites dans le catalogue. Ce qui n'empêche pas diverses associations de pratiquer le troc (…)

- CQFD n°94 (novembre 2011) / semences, Champ, Catalogue officiel, Encadré, Réclame, liste limitative, territoire national, officiel dresse, types variétaux, semences végétales

Réseau de fermes

Nardo, Raúl Guillén — 2011-12-19T07:10:00Z

Encadré de Réclame le champ !. Il existe aujourd'hui une offre de séjour dans des fermes bio, le World wide opportunities on organic farms (Wwoof), sujet à caution – courte durée des stages, expériences d'exploitation ou de domination à déplorer, absence de dimension politique comme témoigne la présentation du site www.wwoof.fr++cs_AMP++amp ;nbsp ; : « Vous souhaitez découvrir la France d'une autre manière ? […] Quel meilleur moyen pour découvrir la France, pays si fier de sa culture gastronomique et (…)

- CQFD n°94 (novembre 2011) / France, Réclame, France d'une, World wide, fermes bio, souhaitez découvrir, L'idée d'un, organic farms, courte durée, expériences d'exploitation

Après le béton

Nardo — 2011-11-21T07:46:00Z

Avant, en Normandie, tout le monde bouchait ses murs avec du torchis. Et puis, blockhaus oblige, le béton est devenu à la mode, et tout le monde a oublié qu'on pouvait mélanger la terre et la paille pour faire des murs séculaires. Mais Ludivine et Jérôme ne font rien comme tout le monde.

C'est pas grand chose, le torchis : de l'argile prise sous l'humus, du sable dosé en fonction de la pureté de l'argile, et de la paille broyée. Jérôme et Ludivine, c'est le torchis qui les a choisis : ils n'ont pas les ronds pour acheter des parpaings, et leur future maison à Bosguérard-de-Marcouville (Eure) est tout en colombages de chêne. Du béton, ça aurait fait tache. Mais le torchis, même ici, plus grand monde ne se rappelle comment le faire. Ils ont donc beaucoup tâtonné. Et comme il fallait des bras et des bottes en caoutchouc, ils ont rameuté les potes et la famille pour une grosse nouba dans la boue, le 24 septembre dernier.

À 8 heures du matin, Jérôme explique aux premiers arrivés comment procéder : dans un grand abreuvoir circulaire, on jette vingt pelletées de terre, dix de sable, dix poignées de paille, un peu d'eau. « Dans certains pays, ils font ça avec de la bouse de vache, on a échappé au pire... » On piétine. « Dans l'temps, ils faisaient piétiner les chevaux. » On peste. « Mais on en a, des chevaux ! Ficelle ! Framboise ! » Les deux dogues allemands se débinent lâchement. On retourne la tambouille à la fourche et on remplit seaux et auges pour tartiner à mains nues les interstices laissés par les colombages, déjà à moitié remplis de torches – boudins de paille trempés dans la boue et coincés, quinze jours plus tôt, entre des baguettes de châtaigner. L'argile venant à manquer, on va faire le plein chez un paysan voisin qui en a gardé des tas après le chantier de l'autoroute. Il charge deux godets, à l'œil, sur le camion-plateau dégoté par un cousin. Le midi, Pierrette a déballé le casse-croûte pour trente (!) et, après le café, c'est reparti, sans un ordre, jusqu'au repas du soir. Guitares, contrebassines et percus au coin du feu, c'était pas gagné d'avance, boudiou !, avec la météo d'ici...

Des efforts collectifs, il y en eut d'autres, comme « pour le démontage de l'ancien bâtiment et pour couler la dalle ». La maison avance au gré des rentrées d'argent qui permettent d'acheter le bois, les tuiles, les fenêtres… Le porte-monnaie a poussé à l'autoconstruction : « On a découvert un monde anar, décroissant, raconte Jérôme. Avec tout ça, j'ai fait ma formation politique ! » Aux crédits prohibitifs, le couple préfère la lenteur. « Il vaut mieux prendre son temps, et ce qui nous y autorise, c'est la possibilité de vivre sur place », estime Jérôme. La caravane est accolée à une cabane qui abrite salle d'eau et chiottes sèches. « Quand je suis arrivée en 2008, il n'y avait pas le chalet, je me suis lavée à la bassine de février à novembre », se souvient Ludi, qui rejoint le chantier après ses heures de boulot. « Maison ou pas, tant que j'étais avec toi, je m'en foutais », qu'elle dit tendrement. « C'est qu'elle a des grands cheveux, faut bien les laver ! » se marre Jérôme, qui alterne petits boulots pour remplir les caisses, et périodes de chômage. « Si je n'avais pas vécu un an sur le dos de la collectivité, la maison serait encore à l'état de projet. Quand je disais que j'étais chômeur, je voyais des sourires crispés. Mais on me traite plus de feignant maintenant que la maison est debout ! »