CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Pas d'animaux, que de la matière animale !

Nardo, Raúl Guillén — 2012-03-28T07:18:00Z

Comment, après des millénaires d'élevage et de cohabitation, en est-on arrivé à réduire les animaux au rang de machines au service de l'agriculture industrielle ? Pour clore notre enquête au long cours sur la sélection animale et la certification par la voie mâle (cf. CQFD n°95 et 96), nous avons rencontré Jocelyne Porcher, chercheuse iconoclaste à l'Institut national de recherche agronomique (Inra), ancienne éleveuse et auteur de Vivre avec les animaux : une utopie pour le XXIe siècle1. Un vrai livre politique

CQFD : Quelle distinction faites-vous entre élevage et production animale ?

Jocelyne Porcher : L'élevage remonte à des millénaires, la production industrielle animale date du XIX siècle. D'un côté, le temps long des processus de domestication. De l'autre, l'apparition de la société industrielle, la mainmise de l'industrie et de la science sur les animaux. Dans l'élevage, c'est parce que l'on veut vivre avec les animaux que l'on travaille avec eux. Et ce travail peut être émancipateur, constructeur de l'identité, et pas seulement aliénant.

Du côté des productions animales, les principes théoriques des zootechniciens du xix e sont toujours à l'œuvre. Qu'est-ce que c'est qu'un animal ? Une machine. Un paysan ? Un producteur. Le but ? Le profit. Il n'y a pas d'animaux, rien que de la matière animale dont il faut maximiser le rendement. L'intention n'était pas machiavélique, le progrès de la science était censé aller de pair avec le progrès social. Mais cela s'est fait contre la volonté des paysans. Beaucoup ont collaboré, notamment après-guerre, mais le système a traité très violemment les résistants – et cela continue.

C'est à cette époque qu'apparaissent les antibiotiques et les vitamines de synthèse. Dans les années 1960, les concepts des zootechniciens peuvent devenir réalité. Les porcs consomment actuellement 700 tonnes d'antibiotiques par an ! Sans les antibiotiques, on n'aurait pas pu les entasser comme cela a été fait. Il y a eu une bifurcation : la production devient autoroute, et l'élevage, chemin vicinal. Les seuls pouvant vraiment être éleveurs, conformément à leurs valeurs morales et leur propre conception du travail, sont ceux qui pratiquent la vente directe. Encore qu'ils ne peuvent maîtriser la fin de vie des animaux, sauf pour les volailles, les abattoirs étant aux mains des industriels2.

Le processus d'amélioration génétique français de 1966, comme le projet de certification des mâles reproducteurs ruminants de 2006, participent-ils à cette industrialisation ?

La rotation qu'impose le gain de productivité obtenu par voie d'amélioration génétique est très importante (cf. CQFD n° 95). J'ai rencontré un éleveur de vaches qui change la moitié de son troupeau chaque année. C'est l'industrialisation accélérée de la production laitière. Il a un robot de traite, les bêtes ne sortent plus, elles vêlent une fois, au mieux deux, et vivent moins de cinq ans. On a des installations de trois cents vaches laitières, et il existe un projet de mille têtes. L'animal doit pisser du lait et, d'ici peu, les travailleurs seront à la traite du matin au soir. C'est la taylorisation du travail, la rotation des effectifs, humains et animaux. On n'a pas le temps de s'attacher, et la technique permet d'éviter les sentiments. Avec la certification des mâles, on dépossède un peu plus les éleveurs de leur sélection. Quand vous choisissez un bélier, il y a un côté affectif, pas seulement une visée pratique, de rendement. Il faut essayer d'arrêter ça, et soutenir les éleveurs qui défendent leur métier. Ils sont complètement isolés et démunis.

Vous insistez beaucoup sur l'affectivité. Est-elle réellement incompatible avec l'industrie ?

L'affectivité est un reliquat de l'élevage très embêtant pour l'industrie, car c'est un frein à la productivité. Les travailleurs ne sont pas des êtres froids : ils se blindent contre la souffrance et quand le blindage ne tient plus, ils souffrent. On a beau leur dire qu'une truie, ce n'est rien, qu'on peut la matraquer comme ceci et comme cela, que c'est l'ordinateur qui décide, etc... bref, que leur affectivité est prise en main par l'organisation du travail et son informatisation, cela ne fonctionne pas. Les éleveurs et les salariés sont tous les jours en relation avec des animaux qui les regardent. Ils les prennent en pitié et, parfois, se rendent compte de ce qu'ils font… C'est pourquoi je pense que l'on va arriver à produire de la viande in vitro, sans vie ni affectivité. C'est la seule option logique pour les productions animales. Une de mes hypothèses est que l'on est co-construits avec les animaux. Ils ont toujours été présents. Notre humanité, notre subjectivité, le fait que l'on ait un rapport affectif au monde passe par la relation à l'animal. La tendance actuelle, c'est la rupture avec l'animal, et c'est effrayant parce qu'on n'a pas mesuré ce qu'ils nous ont apporté. On s'apprête à s'en débarrasser sans avoir conscience de la richesse dont nous sommes – humains et animaux – dépositaires.

Vous dites que les animaux collaborent au travail. Mais… Le « bien-être » animal est-il possible dans l'élevage ?

Malgré trente ans de travaux sur le « bien-être animal », la situation des travailleurs et des animaux d'élevage empire. Sont-ils juste des objets de travail ? Un berger dit de son chien « Il travaille », un policier en binôme avec un chien dit « Mon chien travaille avec moi »… Le mot est utilisé en permanence, mais on ne sait pas ce qu'il veut dire pour un animal.

Arriver à répondre à cette question, c'est donner une piste pour changer leur statut. Les concepteurs des robots de traite prétendent que la tâche est déléguée au robot, comme si la vache était une bille dans un flipper. Mais si les vaches n'y vont pas d'elles-mêmes, le robot ne fait rien tout seul. Les animaux ont une idée des règles du travail. Ils peuvent très bien ne pas les respecter, mais ils savent ce qu'ils doivent faire ou pas. Comme la vache qui fait semblant d'aller au robot tant que l'éleveur la regarde, puis fait demi-tour… Si l'animal est intelligent, affectif, s'il participe au travail, alors, logiquement, les systèmes industriels deviennent impossibles.

Et c'est là que la question de la mort apparaît. Car, si les animaux collaborent au travail, quelle place prend leur mort ?

Vous vous confrontez alors au mouvement de libération animale… Votre chatte a des petits, vous les gardez tous. Les petits ont des petits, vous les gardez tous. Et vous vous retrouvez avec quarante chats dans l'appartement ! Cela paraît basique comme argument, mais beaucoup d'éleveurs disent pour expliquer la mort : « On ne peut pas tous les garder. » C'est tout à fait compréhensible. Vivre avec les animaux, c'est intervenir sur leur cycle de reproduction. Le maître d'un animal de compagnie fait de même en castrant son chat ou en régulant les portées de sa chienne.

La vie des animaux d'élevage dépend entièrement de la nôtre. Si nous sommes prisonniers de ce système, comment pourraient-ils être émancipés ? On peut être libres ensemble. Dans ce système libéral inique, nous sommes prisonniers ensemble. Le politique est dans la jonction entre notre destin d'êtres humains et le destin des animaux à nos côtés. C'est bien beau de dire « Faut pas tuer les animaux », mais que fait-on ? Concrètement ? De grands parcs avec les animaux d'un côté et nous de l'autre ? Le rapport à l'animal est très charnel, intersubjectif. Quand nous sommes responsables des animaux, nous voulons leur bien, malgré les apparences. Cela pose deux questions : est-ce que l'on continue à vivre avec eux ? Dans quelle société ?

Propos recueillis le 1er février 2012.

Copinages éhontés : Découvrez « Paysans et paysannes dans la lutte des classes » sur Radio Canut à Lyon, 102.2 FM un jeudi sur deux, ou sur http://blogs.radiocanut.org/luttesp....

Et écoutez l'émission de France Culture sur le collectif Faut pas puçer : www.franceculture.fr/emission-terre....

Voir aussi « Améliore ta brebis de l'Aveyron ».

1 Jocelyne Porcher, Vivre avec les animaux : une utopie pour le XXIe siècle, La Découverte, 2011.

2 Jocelyne Porcher a imaginé un camion-abattoir qui permettrait de contourner la filière industrielle. Article disponible ici : www.agrobiosciences.org/IMG/pdf/fas....

Quand le progrès pue le bouc

Nardo, Raúl Guillén — 2012-03-05T07:00:00Z

Après notre rencontre avec Jean-Louis et Danielle Meurot, éleveurs opposés à la certification obligatoire des mâles reproducteurs (cf. CQFD n° 95), nous avons retrouvé le cerveau à l'origine de cette brillante idée : l'ex-député Yves Simon, pour qui la semence animale doit produire des rejetons, mais aussi de la thune. Deuxième article d'une enquête en trois volets.

La sélection animale est vieille comme la domestication : depuis 10 000 ans, l'homme accouple des animaux pour améliorer leur résistance, leur comportement, leur force, leur productivité ou simplement leur esthétique. Comme les autres activités agricoles, la sélection a été industrialisée dès la seconde moitié du xix e siècle : instauration des livres généalogiques (1860), contrôle poussé des performances (1910), insémination artificielle (1950)… Ce processus culmine avec la Loi sur l'élevage de 1966 qui centralise, organise et optimise le dispositif français d'amélioration génétique du cheptel, en tenant compte des « nouvelles connaissances et des nouvelles technologies », notamment la « génétique quantitative et le calcul automatique1 ».

La loi de 1966 a permis une production annuelle moyenne de 7 500 litres de lait par vache, contre 3 500 en 1950. C'est du moins ce que retiendront les députés planchant sur la Loi d'orientation agricole de 2006, qui vise, entre autres, à libéraliser le dispositif d'amélioration génétique. Cette loi impose aussi la certification des mâles2, qui empêchera Jean-Louis Meurot (voir CQFD n° 95) de fournir à sa voisine éleveuse dans le Vercors des béliers issus de son troupeau, ou de s'en procurer chez son collègue du Calvados. Mais quel est le lien entre libéralisation et certification ?

Le dispositif d'amélioration3 est un très gros machin qui coûte cher. Au commencement sont les éleveurs-sélectionneurs, qui sont des élevages normaux s'engageant à effectuer chaque mois un contrôle laitier officiel, à respecter les standards de la race par l'élimination des bêtes non conformes, et surtout, à consacrer une partie des femelles de son troupeau au testage. Performantes, car issues des schémas de sélection, elles sont inséminées avec le sperme de mâles tout aussi performants. En cas d'amélioration de la production laitière de leur descendance femelle, on élèvera des rejetons mâles de ces mères

par Nardo

pour un nouveau cycle de testage. Jusqu'ici l'analogie avec le travail de Jean-Louis est flagrante – à ceci près qu'il s'agit d'un dispositif national et industriel, et que les critères retenus varient : Jean-Louis, lui, privilégie la rusticité4 plutôt que la conformité.

La collecte des informations zootechniques5 est canalisée par quatre-vingts Établissements départementaux d'élevage. Puis dix Centres régionaux informatiques traitent et renvoient ces données vers le fichier national, au Centre de traitement de l'information génétique de Jouy-en-Josas. À ce niveau, chaque race est « pilotée » par une Unité nationale de sélection et de promotion de la race6 (Upra) et par l'Institut national de la recherche agronomique (Inra). L'Inra élabore ensuite les grands schémas de sélection. Ces schémas reviennent alors vers les éleveurs sélectionneurs sous forme de plans d'accouplement, et ça repart pour un tour : les mâles sont amenés à des Centres de sélection et s'ils sont non conformes, ils sont réformés. Ces centres proposent aux éleveurs des mâles reproducteurs porteurs d'améliorations génétiques et fournissent les différents centres d'insémination artificielle. Il s'agit en général de coopératives d'éleveurs qui, depuis la loi de 1966, avaient l'exclusivité du service sur un territoire donné.

Deux raisons justifient la réforme du dispositif en 2006 : l'incompatibilité avec la réglementation européenne (opposée au monopole des centres d'insémination), et le souhait de l'État de « se désengager, en particulier financièrement, et confier une plus grande responsabilité aux sélectionneurs7 ». « L'État va se consacrer essentiellement à des missions stratégiques » délégant ses responsabilités et la qualité du dispositif aux professionnels, résume l'Union nationale des coopératives d'élevage et d'insémination animale8. Il s'agit de conserver le dispositif mis en place par la loi 1966 en transférant la responsabilité de l'État vers les « acteurs » privés.

L'ex-député Yves Simon, maire dans l'Allier, chargé de mission auprès du ministère de l'Agriculture, est à l'origine de l'article L653-6. Technicien agricole de formation, il a dirigé pendant dix-sept ans le Groupement des éleveurs charolais du Bourbonnais, une coopérative de sélection qui commercialise des mâles « sélectionnés, qualifiés et inscrits au Herd Book Charolais » et travaillé pour un syndicat de contrôle de performances, Bovins croissance. C'est dire s'il connaît le milieu lorsque le gouvernement Villepin le charge en 2005 de la rédaction des articles qui réformeront le dispositif génétique français. Qui a parlé de conflit d'intérêts ? Yves Simon plaide l'amour du métier. « La filière est mal barrée, constate-t-il aujourd'hui9. L'idée était de financer la sélection qui n'est plus subventionnée, d'où cet article de loi pour faciliter l'installation de sélectionneurs en leur créant un marché. Vu l'état des finances publiques, mieux vaut réglementer pour que vos meilleurs reproducteurs trouvent un débouché. Le problème c'est que les éleveurs considèrent qu'ils peuvent utiliser la génétique mais pas la financer. » Là, il se souvient d'une mauvaise passe similaire chez les céréaliers sélectionneurs, et de sa solution : « Quand j'étais ouvrier agricole en 1973 chez des céréaliers, la sélection grainetière a failli disparaître. Les éleveurs s'échangeaient la luzerne, le ray-gras, la dactyle… Ce qui a sauvé les grainetiers, c'est l'obligation pour les éleveurs d'acheter des semences certifiées. » Ce qui a « sauvé les grainetiers » a aussi appauvri la diversité des semences et marginalisé des échanges non marchands entre paysans, tout en les rendant plus dépendants. Aujourd'hui, le plus grand semencier français est Limagrain (une coopérative agricole qui a prospéré : 92 millions d'euros de résultat net en 2011), le quatrième plus important au monde, derrière les entreprises Monsanto, Pionner Hi-Breed et Syngenta. « Les céréaliers n'achètent pas les semences chez leur voisin ! Ils sont obligés de les acheter tous les ans puisque l'hybridation empêche de ressemer10. Pour les mâles, on ne peut pas empêcher les éleveurs d'utiliser par exemple leurs béliers. Mais si le sperme d'un bélier ne produit rien, économiquement c'est une connerie ! » C'est donc pour le bien des éleveurs qu'œuvre not' bon maître : « Je suis un grand défenseur du monde agricole, mais il n'a pas toujours fait ce qu'il fallait pour s'en sortir… » Faut les sortir de l'ornière, ces bougres, de gré ou de force : « Un taureau sur deux sort sans signe de sélection. C'est une perte pour le marché de la sélection et une perte de performance pour l'éleveur. Je demande qu'on applique le progrès génétique aux animaux comme on l'a appliqué aux céréales. Il faut inciter les éleveurs à y avoir recours, et s'ils ne veulent pas, il faut légiférer. Quand on gère l'économie d'un pays, on a tout intérêt à ce que nos éleveurs utilisent les bons produits et améliorent les lignées. Regardez la sélection ovine, c'est la misère : il n'y a rien de plus facile que d'acheter un bélier à son voisin. » En langue technicienne, on appelle ça « conforter le rôle du sélectionneur et des organismes support », et gageons que si les vaches pouvaient mettre bas des taureaux stériles ça le conforterait encore plus.

Grâce à l'amendement d'Yves Simon, l'inéluctable ouverture à la concurrence se voit accompagnée de la création d'un marché captif, où la vie n'a de droit de circulation que certifiée et payée au prix qui dégagera des marges intéressantes pour les acteurs de la sélection. Plus aucun domaine ne doit rester en dehors du high yield (« haut rendement », dans le monde de la finance). Moins de choix, plus de contrôles. Pas d'élevage, mais de la production animale pour « nourrir le monde », comme on dit à la FNSEA. « Ce n'est pas pour contraindre, clame Yves Simon, mais il faut protéger le progrès. » Assiégé qu'il est par la barbarie !

Encadré

« À compter du 1er janvier 2015, le matériel génétique support de la voie mâle acquis par les éleveurs de ruminants est soumis à obligation de certification, qu'il s'agisse de semence ou d'animaux reproducteurs. »

Art. L. 653-6. du code rural et de la pêche maritime.

Le mois prochain, suite et fin de cette enquête avec une interview de Jocelyne Porcher, chercheuse à l'Inra et auteur de Vivre avec les animaux : une utopie pour le XXIe siècle, La Découverte, 2011.

1 « La loi sur l'élevage et l'organisation générale de la sélection en France », Inra productions animales, hors série 1992.

2 Les critères de certification seront définis pour chaque race par les Upra. Discussion en séance publique de l'article 28 du Projet de loi d'orientation agricole 2006, séance du lundi 17 octobre 2005 : www.assemblee-nationale.fr/12/cri/2....

3 L'exemple de la filière laitière décrit ici s'applique mutatis mutandis aussi à la production de viande. Actuellement, tous les élevages et toutes les filières sont inscrits dans ce type de dispositifs, mais les filières volaille et porcine, hautement industrialisées, suivent un chemin à part très standardisé, de sorte que les discussions sur l'amélioration génétique concernent principalement les ruminants.

4 Résistance aux intempéries, maladies…

5 Telles que l'identification, l'établissement des filiations, le contrôle de performances des éleveurs sélectionneurs… Apparue au xixe siècle, la zootechnie jette les bases de l'industrialisation de l'élevage et prend le parti de considérer l'animal comme un outil de production plutôt qu'un être sensible.

6 Progressivement remplacées, suite à la loi 2006, par des Organismes de sélection (OS).

7 Didier Boichard, L'Inra et la Sélection Animale : historique et perspectives, Inra, 2006.

8 L'Organisation de l'IA et de la diffusion de la génétique animale en Europe, actes du colloque organisé en février 2006.

9 Par téléphone le 22 novembre 2011.

10 Ceci concerne tous les agriculteurs, céréaliers ou non, mais pas toutes les plantes : le blé est autogame, on peut donc ressemer sa propre récolte… moyennant une taxe.

Tuer la vie dans l'œuf

Nardo, Raúl Guillén — 2012-02-13T07:12:00Z

« Pour les agriculteurs, ressemer sa propre récolte sera interdit ou taxé », titrait Le Monde du 29 novembre 2011. Dans le meilleur des mondes, l'étape suivante serait d'interdire aux éleveurs l'échange de gamètes mâles non certifiés… Et nous vivons dans le meilleur des mondes ! Rencontre avec un éleveur ovin – premier article d'une enquête en trois volets.

Le mois dernier, CQFD vous promettait un papier sur « l'interdiction des mâles reproducteurs dans les fermes ». Entretemps, on s'est rendu compte que ce n'était pas écrit. Pas encore. Pas en ces termes. Ce qui est écrit depuis 2007 dans le Code rural et de la pêche maritime que Jean-Louis Meurot a sorti de ses archives et posé sur la table de sa cuisine, c'est ça : « Art. L. 653-6. – À compter du 1er janvier 2015, le matériel génétique support de la voie mâle acquis par les éleveurs de ruminants est soumis à obligation de certification, qu'il s'agisse de semence ou d'animaux reproducteurs. »

Jean-Louis et Danielle Meurot élèvent une centaine de brebis Lacaune à Vachères-en-Quint, un hameau en cul-de-sac à quinze kilomètres de Die, dans la Drôme. Les maisons sont regroupées au bout du chemin, ramassées les unes sur les autres comme pour se tenir chaud. Alentour, des bergeries, des prés, des collines boisées ou non qui annoncent le Vercors. Au rez-de-chaussée de la ferme se trouve la fromagerie, à l'étage l'habitation.

Ils ne sont pas venus ici pour devenir propriétaires d'une « exploitation agricole » ou « producteurs », mais bien « pour faire de l'élevage », explique Danielle. « Le fromage, c'est le moyen d'en vivre. Les forêts autour, si on les pâture pas, elles vont gagner sur le village. On se rend pas compte de ce que ça veut dire vivre ici, si on n'exploite pas. » À cette heure, ledit troupeau est au pré. Avec Jean-Louis, on va voir les bêtes restées en bergerie : quelques brebis sur le point d'agneler qu'il examine en leur soulevant la queue, une autre qui vient de mettre bas, trois béliers en service achetés dans un centre de sélection dans l'Aveyron et deux jeunes mâles, des « non conformes » aux standards de la race qu'il vient de ramener du Calvados : « Ils viennent de chez un copain. Leur père est un bélier non conforme aussi. Ils ont les onglons noirs, ce qui est un signe de rusticité. » Le cahier des charges de la race Lacaune stipule

par Nardo

que les bêtes n'ont pas de cornes, pas de laine sur la tête, les pieds blancs, pas de taches. Les bêtes non-conformes coûtent moins cher. Elles ont aussi des résurgences de caractéristiques anciennes qui intéressent quelques éleveurs à contre-courant, comme Jean-Louis. « On tient compte des capacités d'adaptation au milieu, pour avoir des troupeaux plus rustiques et moins de recours à la médication. On verra ce qu'ils donnent : il faut les faire reproduire, puis observer le rendement de leur descendance femelle. C'est un travail au long cours. » Lorsqu'ils seront matures, il faudra les parquer avec des brebis identifiées par collier de couleur, pour s'assurer des lignées.

La rusticité n'est pas un objectif prioritaire dans les centres de sélection, qui sont pilotés par le dispositif d'amélioration génétique des animaux d'élevage, en place depuis 1966. « Ça pourrait changer, mais pour l'instant la tendance est de faire un maximum de lait avec de forts taux de protéines et de matière grasse, donc plus facilement fromageable. » Qu'est-ce qu'on peut redire à ça ? Plus de lait, moins de travail… Jean-Louis n'est pas passéiste. « Le progrès génétique dans cette race laitière permet une augmentation de la production de lait de 2 % par an. Alors des éleveurs cherchent à avoir uniquement des bêtes jeunes, car plus les bêtes sont jeunes, plus tu profites de ce gain génétique : pour une alimentation semblable, en dix ans, tu fais 20 % de lait en plus. Les éleveurs fixent un niveau de production annuelle, et celles qui sont en dessous partent. » C'est que dans ces troupeaux, « il n'y a pas l'épreuve du temps, regrette-t-il. Il y a peu ou pas de brebis de 6, 7 ou 8 ans. Une bête qui a 7 ou 8 ans, qui continue à faire des agneaux et du lait, c'est qu'elle est passée à travers le froid, la sécheresse, sans être malade, c'est une bonne brebis. Ses qualités, globalement, sont héritables. C'est comme ça qu'on progresse sur la rusticité. L'enjeu pour nous, c'est de repérer ces bonnes brebis et de garder des descendants mâles. En travaillant dans le même esprit dans plusieurs troupeaux, on peut les échanger, ce qui est nécessaire pour éviter la consanguinité. »

Cet article L.653-6 aux contours flous et sans décret d'application, Jean-Louis le sent saumâtre : « Si le ministère pond des décrets, il va définir ce qu'est un mâle certifié. Donc la sélection qui sera appliquée dans les différentes races suivra très probablement un schéma obligatoire, et de toute façon on devra se fournir en “voie male” chez des éleveurs certifiés, qui seront des éleveurs spécialistes de la sélection. » Bref, on interdira aux éleveurs de ruminants – bovin, ovins, caprins – la sélection par la voie mâle, la plus rapide : un bélier a mathématiquement plus de descendance qu'une brebis, donc les améliorations se répercuteront à plus large échelle. Leur restera la voie femelle, qui de toute façon intéresse peu les centres de sélection. « Ce qui est grave, c'est qu'on dépossède les éleveurs et les bergers de leur capacité à créer leur propre sélection et à en être les responsables. Ce que nous voulons c'est rester maîtres de notre travail et pouvoir donner les impulsions et les orientations qui conviennent à nos choix. C'est comme si on forçait les gens à acheter leurs légumes chez Casino plutôt que chez leur voisin. » La comparaison est légitime : longtemps gérée par des coopératives d'éleveurs avec un monopole de zone, la sélection animale est désormais ouverte à la concurrence et donc aux grands groupes semenciers. La certification des mâles reproducteurs n'est qu'un pas de plus dans l'industrialisation du monde agricole, en même temps que le bouclage définitif d'un cercle infernal. Pour mesurer la portée de ce point final, il faut le considérer comme un aboutissement : peu d'éleveurs percevront la disparition définitive d'un choix qui était devenu de plus en plus difficile. Pourtant, il s'agit bien d'avoir le choix.

Dans l'autre bergerie, une brebis se remet d'une blessure à la patte : elle bêle à fendre l'âme quand on arrive. « Toute seule, elle se languit. C'est grégaire, ces bestioles. Mais là, elle va mieux. » Jean-Louis lui donne du sainfoin. « Ça, c'est du gâteau, pour elle ! » Le berger stagiaire ne va pas tarder à rentrer les bêtes. On retourne à la fromagerie avec Danielle. « Tu vois les pots en verre pour les yaourts ? J'ai pas la machine pour les stériliser, ça veut dire qu'ils m'obligent à en acheter chaque fois des neufs. Quand ils arrivent en palette, ils sont pleins de poussière noire, je suis bien obligée de les laver ! Ceux que les clients me ramènent au marché sont propres, eux… » C'est la même histoire attrapée par un autre bout. Pots de yaourt. Puces RFID. Génétique. « Ce qu'ils veulent, c'est nous rendre dépendants à tous les points de vue. »

Le mois prochain, suite de cette enquête : Le dispositif d'amélioration génétique de l'élevage français : interview de l'auteur de l'amendement qui a crée l'article L653-6.

À la sauce financière

Raúl Guillén — 2012-01-30T07:36:00Z

Dans la panique suscitée par la banqueroute grecque de mai 2010, le conseil de l'Union européenne a mis en place des mécanismes pour sauver les pays en difficulté. Après les « injections de liquidité » des premiers mois, c'est maintenant pour augmenter sa « force de frappe » que toute l'Europe se met en quatre.

Le pilier actuel de l'usine à gaz censée sauver l'euro est le Fonds européen de stabilité financière (FESF). Mais comme il n'a que peu de fondement juridique dans les traités de l'Union1, il sera bientôt remplacé par le Mécanisme européen de stabilité (MES). C'est ça qui est bien : grâce aux procédures simplifiées de révision des traités européens (art. 48 du traité de Maastricht), il suffit de changer deux petites lignes d'un article (art. 136 du traité de Rome) sans passer par les fâcheux parlements des différents pays. Les dix-sept ministres de l'Économie de la zone euro n'ont plus qu'à parapher en toute tranquillité le traité établissant le MES, ce qui fut fait le 11 juillet 2011. En attendant la ratification et mise en place du machin, le FESF reste simplement une société anonyme basée au Luxembourg – en fait, un Spécial Purpose Véhicle, montage juridique ad hoc du même genre que ceux qu'on utilisa pour titriser les subprimes –, et dont les actionnaires sont les pays de la zone euro2.

par Nono Kadaver

Le FESF – et le futur MES – fonctionne un peu comme le Fonds monétaire international (FMI), il octroie des prêts aux pays dans le besoin à condition que ceux-ci s'engagent dans des programmes d'ajustement suffisamment drastiques. Mais l'argent qu'il prête aux pays en difficulté, il l'obtient où ? Sur les marchés financiers, chez les grands spéculateurs (les compagnies d'assurance, les banques, les fonds de pension…), tel le plus vulgaire des états souverains. Tout le charme du montage réside dans le fait que, comme le FESF est garanti par tous les pays de la zone Euro – c'est le montant de ces garanties qu'on appelle sa « force de frappe » – il est noté AAA par les trois agences. Il peut ainsi emprunter sur les marchés avec des intérêts plus bas que les pays mal notés par ces mêmes agences. D'ailleurs le FESF s'en vante ouvertement sur son site, section Investors relations : « Nous avons la capacité d'émettre des bons notés AAA garantis par les membres de la zone euro »3. Manque de bol, « l'agence de notation Standard & Poor's a annoncé mardi 6 décembre avoir placé sous surveillance négative la note du FESF » (lemonde.fr/AFP, 6 décembre)...

Les conditions très spéciales qui permettent à un ensemble de pays, dont certains assez mal en point côté finances, d'emprunter qualité AAA, s'apprécient mieux dans les statuts du futur MES4, qui ressemble en tout point au FESF, sauf qu'il aura le statut d'Institution financière internationale, sise elle aussi au Luxembourg. Au final, il s'agit d'un bon gros montage financier que les sociétés off-shore des paradis fiscaux pourraient lui envier. Le MES comptera avec un capital de sept cents milliards. Les pays membres fourniront directement une partie de ce capital – quatre-vingts milliards –, et s'engageront « inconditionnellement et irrévocablement » à débourser le reste s'il leur est demandé (art. 8 du traité établissant le MES), et ceci sous huitaine (art. 9), sous peine de perdre leur droit de vote au sein du MES ! Le futur MES sera aussi exonéré d'impôts sur ses propres fonds (art. 31) et son statut juridique lui donnera la capacité de se pourvoir en justice, pour faire valoir ses droits sur le territoire de chaque pays membre (art. 27). Par contre, les biens et les fonds du MES jouieront d'immunité juridique et ne pourront en aucun cas être saisies. Ses archives et ses locaux seront également inviolables et toute personne qui en fera partie, à un niveau suffisamment haut de responsabilité, jouiera également de cette immunité (art. 30). Et le pompon, c'est que le MES pourra emprunter auprès des banques (art. 17), faire – avec prudence – des investissements (art. 18) et en distribuer les bénéfices (art. 19) ! S'il y a des pertes, des mécanismes pour les éponger sont évidemment prévus (art. 21)…

Lors du dernier sommet de Bruxelles, le 8 décembre, il a finalement été décidé, non pas de remplacer le FESF par le MES, mais de les faire fonctionner ensemble un certain temps en avançant d'un an la création du MES. N'a-t-on pas là comme l'impression de tomber dans un puits sans fond ? En tout cas, ça donne le vertige.

1 Des doutes ont été exprimés, et pas seulement par des économistes à contre-courant comme Fréderic Lordon (voir sur son blog du Monde Diplomatique, « Le plan de sauvetage européen est-il illégal ? » 24 mai 2011). Un rapport de la Chambre des communes du Royaume-Uni signale, sans trancher, ces incohérences (The European Financial Stabilisation Mechanism (EFSM) ; Standard Note : SN/EP/5973, 19 May 2011).

2 EFSF Framework agreement, p. 2, consultable ici : www.efsf.europa.eu/attachments/2011... (PDF).

3 www.efsf.europa.eu/investor_relatio... en anglais. La seule langue, à part l'anglais, dans laquelle est rédigée la plaquette de présentation pour les investisseurs est le japonais. Le FESF a organisé rien moins que quarante réunions dans le monde entier à la recherche d'investisseurs.

4 Cinq mois après sa signature, le texte du traité du MES n'est disponible qu'en anglais http://ec.europa.eu/economy_finance....

Réclame le champ !

Nardo, Raúl Guillén — 2011-12-19T07:25:00Z

Oh, le beau monde ! Y en a qui potagent collectivement entre Grenoble et Chambéry avec des habitants d'une cité du coin et font même leur miel. D'autres cultivent une terre coincée entre deux bretelles d'autoroute à Marseille… Reclaim the fields is back again in la France profonde !

Réseau ou constellation européenne informelle, Reclaim the fields (RTF) réunit des « jeunes paysan-ne-s, des sans-terre et des paysan-ne-s en devenir, ainsi que des personnes qui veulent trouver le contrôle de la production alimentaire ». Émanation indépendante de Via Campesina1, sa première grande rencontre a eu lieu à Cravirola (Aude) en 2009 (voir CQFD n° 71). C'est là qu'est née la branche francophone de Reclaim the fields, qui se réunissait fin octobre à cinquante kilomètres au sud de Grenoble. Outre les joyeux maraîchages collectifs, on a vu venir des gugusses qui taillent la route en camion ou se verraient reprendre la ferme parentale en Basse-Normandie, ou bien étudient l'agronomie à Montpellier avant d'élever des bêtes dans les Alpes. D'autres encore qui cherchent ensemble où poser leurs valises et leurs projets de Batotopie (de « batologie », étude des ronces). « La première plante qui repousse sur une terre en friche, et qui sert de nid aux autres plantes », expliquent-ils dans un sourire. Et tous les autres, danseuse, flâneurs, nomades, qui ne savent pas encore très bien si, où, quand et comment ils s'installeront, mais ont bien conscience qu'alors il faudra trouver un bout de terre.

Méthode la plus radicale et la plus précaire, le squat de terrain est au centre des attentions. Depuis les rencontres de 2009, quelques lopins ont été libérés sur le mode de l'occupation directe. D'abord le 28 mars 2010, à Dijon. Un terrain en friche promis à un « écoquartier » a été défriché et semé par deux cents personnes, vite baptisé Potager collectif des lentillères, lieu de maraîchage, formation et rencontres. Puis, le 7 avril 2011, l'envie de prendre la terre traverse les frontières et parvient jusqu'au canton de Genève. Là-bas, les dernières bonnes terres agricoles de la ville se réduisent à trois hectares en pleine zone industrielle et ont failli accueillir une usine de nanotechnologie. S'y trouve déjà le jardin des Charrotons, structure de maraîchage coopératif. Ce jour-là, « à coup de chaînes humaines, de sueur et d'un vaillant tracteur », une centaine de personnes transforment la friche en un potager festif, ouvert à tous. Un militant (éclairé) de Greenpeace aurait même déclaré : « Quand on voit ce que vous faites ici, on se dit que ce qu'on fait nous, c'est vraiment de la merde.2 » Finalement, le 7 mai 2011, à l'appel du réseau Reclaim the fields et des occupants de la ZAD opposés au projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes3, quelque 1 000 personnes se mobilisent pour occuper une nouvelle parcelle en friche, et créent la ferme du Sabot4.

par Nardo

Mais occuper la terre au sens large passe plus souvent par la location ou la propriété foncière que par la réappropriation informelle. Se pose alors la question juridique. Les formes prévues par le droit (GAEC, EARL, SCEA, GFA, SCA…) se basent sur des parts de capital ou de participations ne permettant pas à un collectif de devenir propriétaire ou exploitant agricole. Si préférer la propriété collective est d'abord une option politique, elle évite aussi le risque de voir les parts prendre de la valeur et être gérées individuellement. Ce qui désamorce pas mal d'embrouilles liées à la propriété individuelle : décès d'un associé, héritage, spéculation sur la valeur du terrain…

Au fil des jours, le statut associatif est apparu comme une solution possible, même si cela ne réduit pas pour autant le casse-tête réglementaire. En effet, rien n'empêche une association de loi 1901 de devenir titulaire d'une exploitation agricole ou propriétaire d'une ferme : c'est le cas du lieu, dans des montagnes au sud de Grenoble, où se sont tenues les rencontres. Mais c'est souvent le parcours du combattant : « On a dû faire une réclamation pour ne pas remplir une case du logiciel qui était marquée comme obligatoire, raconte une membre du collectif. Il faut mieux connaître la législation que ceux que tu as en face pour surmonter tous les “ça n'est pas possible”. » L'association agricole est propriétaire des bâtiments achetés il y a trois ans et le lieu abrite une dizaine de ses membres. « Au départ, quinze personnes ont misé de zéro à vingt mille euros selon leurs moyens, poursuit-elle. Les statuts précisent qu'en cas de dissolution de l'association, le lieu devra être cédé à un collectif de même nature. En cas de vente, chaque membre fondateur repartirait avec sept mille euros, le reste étant versé au secteur associatif. » Si les verrous sont aussi dissuasifs, ce n'est pas par hasard : « Nous venons de réseaux activistes urbains pas mal engagés, entre autres, dans la lutte contre la spéculation foncière, précise une autre. Nous avons forcément beaucoup réfléchi aux modes d'organisation et beaucoup travaillé sur la rénovation du bâti. Pour le collectif féministe que nous sommes, cela pose la question de l'accès au savoir-faire et l'accès au monde agricole en tant que femmes. » L'idée de s'installer dans la campagne « faisait partie des GPPPT – Grands Projets Pour Plus Tard. Hélas, une opportunité s'est présentée. On n'était pas prêtes, et il fallait tout faire à l'arrache, mais on y est allées. Mis à part le renouvellement du bâti et l'installation dans les lieux, nos activités sont diverses : accueil de réseaux militants, démarrage de potagers et vergers, investissement dans les luttes locales… » À ce stade, l'activité agricole reste anecdotique.

Le mode associatif s'y prête néanmoins, comme dans cette ferme des Cévennes, qui regroupe des personnes venant de différentes expériences collectives plutôt urbaines. « Au départ, il n'était pas prévu de faire de l'élevage, pourtant c'est ce que nous faisons maintenant avec trente chèvres », explique Pascale.

À nouveau, c'est l'occasion qui a fait le larron : « Nous sommes tombés sur un terrain de trente hectares qui nous plaisait beaucoup. Parmi ceux-ci, cinq étaient des prairies et quatre de la forêt. Il était impossible de les entretenir sans les animaux, on a donc gardé une partie des chèvres de l'éleveur précédent et commencé à faire du fromage. Pour le reste, on a un grand potager et des châtaigniers, pour l'autosubsistance et l'échange. » L'association agricole était le meilleur moyen d'avoir un statut de collectif agricole, même si cela implique qu'un des membres soit déclaré en tant qu'agriculteur. « Nous avons eu accès au foncier grâce à Terre de liens5, qui a acquis les terres et avec qui on a signé un bail emphytéotique6 bon marché de trente ans, en échange de la rénovation des bâtiments. Pour l'instant on dort dans des caravanes. » À la dure ! Le premier soir, on nous causait de Bernard Lambert, fondateur du mouvement des Paysans travailleurs dans les années 1970, et paysan sans terre enragé depuis l'enfance – quand son métayer de père répondait « M'sieur not' bon maître » au châtelain qui lui donnait, lui, du « Mon brave Joseph ». Les paysans sans terre de RTF n'ont pas forcément le même arbre généalogique, mais la rage, oui bien !

Voir aussi « Réseau de fermes » et « Reclaim the seeds ».

1 Mouvement international de paysans et de petits et moyens producteurs qui préconise l'agriculture durable de petite échelle.

2 http://switzerland.indymedia.org/fr...

3 Voir la revue Z n°4 et CQFD n° 81 et 87.

4 Voir CQFD n° 92.

5 Association qui a pour but de collecter de l'épargne à l'échelle nationale pour acheter des terres.

6 Les droits sur la chose louée sont comparables à ceux d'un propriétaire.

Reclaim the seeds

Nardo, Raúl Guillén — 2011-12-19T07:15:00Z

Encadré de Réclame le champ ! Depuis 1981, un catalogue officiel dresse la « liste limitative des variétés ou types variétaux dont les semences et plants peuvent être mis sur le marché sur le territoire national ». D'outil de standardisation et de traçabilité, il est devenu outil de répression : aujourd'hui, il est interdit non seulement de vendre, mais aussi d'échanger les semences végétales non inscrites dans le catalogue. Ce qui n'empêche pas diverses associations de pratiquer le troc (…)

- CQFD n°94 (novembre 2011) / semences, Champ, Catalogue officiel, Encadré, Réclame, liste limitative, territoire national, officiel dresse, types variétaux, semences végétales

Réseau de fermes

Nardo, Raúl Guillén — 2011-12-19T07:10:00Z

Encadré de Réclame le champ !. Il existe aujourd'hui une offre de séjour dans des fermes bio, le World wide opportunities on organic farms (Wwoof), sujet à caution – courte durée des stages, expériences d'exploitation ou de domination à déplorer, absence de dimension politique comme témoigne la présentation du site www.wwoof.fr++cs_AMP++amp ;nbsp ; : « Vous souhaitez découvrir la France d'une autre manière ? […] Quel meilleur moyen pour découvrir la France, pays si fier de sa culture gastronomique et (…)

- CQFD n°94 (novembre 2011) / France, Réclame, France d'une, World wide, fermes bio, souhaitez découvrir, L'idée d'un, organic farms, courte durée, expériences d'exploitation

Explosion de la dette

Raúl Guillén — 2011-11-29T07:28:00Z

Le 26 juillet, l'agence Moody's a dégradé Chypre. Cette mauvaise note ravive la crainte que l'île devienne le quatrième pays de la zone euro à quémander un plan de sauvetage. Pourquoi ? Ses fragiles finances ont reçu le coup de grâce après l'exposition au soleil de quelques conteneurs…

Un petit programme d'austérité se mitonnait déjà dans les bureaux du ministère de l'Économie chypriote quand, le 11 juillet dernier, une énorme explosion, qu'on entendit jusqu'à vingt kilomètres à la ronde, a ébranlé le sud de l'île. Elle provenait de la base navale militaire Evangelos Florakis, près de la ville de Mari. Depuis le 13 février 2009, rien moins que quatre-vingt-dix-huit conteneurs d'armement y étaient stockés, exposés aux intempéries et à la chaleur – jusqu'à 42ºC l'été. Des chefs de l'armée avaient bien averti qu'un des conteneurs, rempli de poudre à canon, s'était déformé et laissait échapper des gaz, mais sans ébranler quiconque jusqu'à ce qu'un incendie se déclare ce 11 juillet, à quatre heures du matin. Hors contrôle, le feu fera exploser l'arsenal deux heures plus tard, tuant treize personnes parmi les pompiers et le personnel militaire et blessant soixante autres. Les portes et fenêtres des villages voisins ont volé en éclats et, au lever du jour, des débris métalliques jonchaient l'autoroute toute proche. Mais parmi les dégâts matériels, on déplore surtout ceux dont a souffert la centrale thermique qui fournit 60 % de l'énergie électrique de la partie grecque de l'île. Voisine de la base navale, elle a été presque entièrement détruite par la déflagration.

par Berth

Autant dire que l'été a été chaud pour les Chypriotes. Il a d'abord fallu réduire drastiquement la consommation d'électricité, avec des coupures à répétition. Et, par effet domino, arrêter les usines de désalinisation d'eau de mer, donnant lieu à des coupures d'eau. Au sein du gouvernement, quelques têtes sont tombées et des manifestations se sont succédé devant le palais présidentiel. Le 18 juillet, une fois établie l'ardoise du sinistre – près d'un milliard d'euros sur un PIB de 17,4 – le directeur de la Banque centrale de Chypre écrit au président Demetris Christofias que, compte tenu des « derniers événements » et « pour éviter le pire, y compris l'admission au sein d'un mécanisme de soutien [...], de nouvelles mesures drastiques doivent être prises immédiatement »1. Dès le 22 juillet, le gouvernement et l'opposition s'accordent sur un plan d'austérité incluant une réduction des dépenses publiques et la privatisation de la Bourse de Nicosie2. Mais rien n'y fait, le 27, l'impitoyable Moody's baisse la note de Chypre de « moyenne » à « moyenne inférieure », arguant que les inquiétudes quant à sa situation budgétaire se voyaient amplifiées par l'explosion3. Le lendemain, le gouvernement démissionne en bloc et, en cadeau, c'est au tour de Standard & Poor's de dégrader la dette souveraine de Chypre le surlendemain. Le nouveau gouvernement, nommé le 5 août, supplie alors les syndicats du secteur public de se plier au programme d'austérité et augmente illico la TVA. Cela n'empêchera pas de mendier quelques millions à l'extérieur, sauf que, au vu des magnifiques résultats de l'aide européenne en Grèce, le gouvernement chypriote préférera sans doute solliciter la Russie de Poutine qui, au moins publiquement, n'exige « que » le paiement des intérêts… Le 10 août, l'agence Fitch rattrape son retard et plombe elle aussi la note de l'île. Tétanisée par une crainte quasi religieuse, la population attend depuis avec fatalisme les premiers effets concrets de l'austérité.

Mais d'où venaient ces conteneurs d'armement ? Des méandres et autres sphères opaques de la géopolitique mondiale. Le 13 février 2009, ils étaient déchargés du Monchegorsk, bateau russe battant pavillon chypriote, en provenance d'Iran et se dirigeant vers la Syrie. Prises en flagrant délit de rupture de l'embargo imposé à l'Iran en matière d'exportation d'armes – délit constaté par une inspection de l'armée américaine en mer Rouge –, les autorités chypriotes sont sommées de retenir le cargo au port de Limassos et d'en saisir la cargaison. Mais tout en obtempérant aux diktats des États-Unis et de l'ONU, le président Christofias s'arrange pour ne pas trop froisser l'Iran et la Syrie. Il place l'arsenal sous surveillance de la Garde nationale à l'intérieur de la base militaire, tout en assurant Damas et Téhéran que personne n'y touchera. Les offres de prise en charge par des pays tiers sont rejetées, y compris celle de l'ONU. L'arsenal n'est ni détruit, ni vendu, ni inspecté. Il croupit sur place pendant deux ans4, jusqu'au jour où…

Et, résultat de ces finesses diplomatiques, autant que du capitalisme financiarisé, c'est encore une fois le plus grand nombre qui va se prendre les conséquences de pareille incurie en pleine poire.

1 http://fr.reuters.com/article/frEur....

2 http://fr.reuters.com/article/frEur....

3 www.euractiv.fr/degradation-note-ch....

4 Ces détails ont été révélés par l'investigation du juge indépendant Polys Polyviou, qui mérite bien cet adjectif. Proche du parti au pouvoir, il conclut dans son rapport de 600 pages à une responsabilité politique et personnelle du président lui-même.

Agoraphilie madrilène

Raúl Guillén — 2011-06-14T07:28:00Z

À Madrid, sous les bâches installées à la hâte le 17 mai, le campement de la Puerta del Sol n'a cessé de grandir. Le correspondant de CQFD s'est plongé dans ce village aux airs de marché arabe, fait de tentes, de repas en commun, d'enthousiasme et de débats.

par Abel Echeverría

Six jours après sa naissance, le campamento Sol est hanté par une question stratégique : quel sera le succès des premières assemblées populaires du lendemain dans les quartiers de Madrid ? On y a travaillé toute la semaine, indifférents aux résultats des scrutins municipaux et régionaux du 22 et à la soporifique comptabilité des pourcentages de vote, des élus et des accords post-électoraux qui occupent les médias.

Le cœur de l'Acampada est la statue équestre du roi Carlos III, dont le piédestal est entouré d'un grillage de près de deux mètres de haut. On en a fait sauter le cadenas pour placer à l'intérieur le matériel le plus sensible : sono, groupe électrogène et équipement informatique. À l'entrée de ce saint des saints, la tente de la commission communication abrite gratte-papiers, correcteurs, traducteurs, informaticiens et une équipe s'occupant du secrétariat. La connexion Internet sans fil est mise à disposition par des riverains et amplifiée par les hackers. Ce vendredi 27 mai au matin, la nouvelle tombe : « La police charge contre l'acampada de la Plaça Catalunya ! » En une heure, on met en place une connexion, retransmise par la sono, et quand les gens reprennent la place à Barcelone, on l'apprend en direct.

L'activité est partout fébrile et si on veut participer, plutôt que laisser sagement ses coordonnées, mieux vaut se pointer avec son outil de travail, comme Rafa le cuistot et sa grosse casserole ou Carmen et son portable. Sans préavis. En cinq minutes, on peut être sur le métier, à traduire, rédiger, taper un compte-rendu ou guider les nouveaux arrivants dans ce dédale pas encore topographié. L'agglomération sauvage compte déjà trois cuisines, trois infirmeries, une bibliothèque. On ne connaît pas toujours le nom des personnes qu'on côtoie, mais on s'en fout, on apporte sa pierre à l'édifice. « Un gars propose d'imprimer 1 500 copies gratis. Qu'est-ce qu'on a à photocopier ? »

C'est ça, la vie du campement : de l'huile de coude, de l'aide affluant de toutes parts et des assemblées ouvertes. Les assemblées générales réunissent quotidiennement plusieurs milliers de personnes dans le grand espace près du dôme vitré de la station de métro, recouvert d'affiches. Les autres réunions, celles des groupes de travail, investissent les places et les rues alentour, dans l'après-midi et le soir, sous le nez des touristes qui dînent de bonne heure en terrasse.

La nuit, tout est plus calme, à part quelques réunions techniques. C'est là qu'on peut mettre un nom sur les visages et qu'on papote. « Cette putain de société t'isole et te fait croire que tes voisins sont des ennemis. Mais tu arrives ici, tout le monde est venu spontanément faire connaissance, parler et changer les choses directement, en les faisant autrement, et tu ne peux que rester », résume Marcos, qui vient après le boulot pour donner un coup de main à la cuisine.

India, qui travaille dans une radio locale et participe à la dynamisation des assemblées : « J'en rêve la nuit ! Ce qui t'accroche et te fait revenir, c'est que tu te croyais seule à penser un certain nombre de choses et ici tu te rends compte qu'on est nombreux et qu'on peut construire des choses ensemble. C'est ça le plus grand changement, voir les gens s'écouter, apprendre et constater que toute cette crispation que les politiciens et les médias nous vendent disparaît dès qu'on se parle face à face. »

Dimanche 29, à midi, une vaste assemblée sous le soleil tire le bilan des réunions de quartier du samedi. On peine à le croire, mais environ 20 000 personnes y auraient participé, et elles sont tombées d'accord pour convoquer des assemblées régulières – une fois par semaine – dans quatre-vingts quartiers. Une fille venue de France parle de 15 000 personnes occupant la place de la Bastille à Paris. Ovation. Mais ce soir, l'assemblée décidera de la poursuite du campement et il faudrait confirmer ce chiffre, histoire de ne pas se laisser emporter par l'illusion d'une contagion instantanée de la spanish revolution. On regarde une carte de Paris sur Internet : « C'est un très mauvais choix cette place, ils sont excentrés, et pour être plus nombreux, ils devraient couper la circulation. » En comparant les infos, on arrive à la conclusion qu'il ne peut pas y avoir là-bas plus de 5 000 personnes. Pendant l'AG du soir, on apprendra en direct qu'ils se font expulser. Cette assemblée est longue et éprouvante. Occuper les espaces publics pour débattre est clairement établi comme un principe inaliénable. On attend beaucoup des assemblées de quartier pour ne plus dépendre de l'occupation de la Puerta del Sol, qui ne durera pas indéfiniment. Ils sont rares ceux qui croient que cela puisse grandir dans le seul monde virtuel. « Je suis webmaster depuis 14 ans et je ne pense pas que le Web soit l'endroit où l'on fera avancer le mouvement. Ça exclurait beaucoup trop de monde. J'ai besoin de regarder dans les yeux, de cette agora physique, de débat et d'apprentissage constant. Je veux écouter, je ne veux plus lire un écran. Le mouvement dans le Web me condamnerait au même autisme que je vis tous les jours », écrit une fille dans une des listes de courriel où s'exprime aussi toute cette effervescence.

Dès ce dimanche 27, on a préparé une réunion de délégués venus de cinquante-trois places espagnoles également occupées. Elle aura lieu les 4 et 5 juin, en même temps que la deuxième édition des assemblées de quartiers. Parallèlement, le campement de Sol réduira volontairement sa voilure pour mieux aller de l'avant. « Il paraît qu'il y a des problèmes, des tensions, dans ce campement. » « Les mêmes qui existaient partout ailleurs avant notre arrivée, monsieur. Mais là, on s'en occupe. » Penser et marcher ensemble est déjà une solution.

Technopolis

Raúl Guillén — 2011-02-26T11:45:00Z

Encadré de « Après “les émeutes” ». Voir aussi « L'incantation sécuritaire de Sarkozy ». GRENOBLE est une ville comme il y en a peu. Cette commune de 160 000 habitants compte un (petit) réacteur nucléaire du CEA, un accélérateur de particules – le Syncrotron – et plusieurs laboratoires de recherche en électronique, matériaux et biotechnologie. Dernier fleuron en date, Minatec, vaste complexe consacré aux nanotechnologies. Ce « pôle scientifique » attire un grand nombre d'ingénieurs, de (…)

- CQFD n°82 (octobre 2010) / Le dossier, Grenoble, Ville, classes populaires, scientifique, habitants compte, réacteur nucléaire, pôle scientifique, CEA, Syncrotron, presqu'île scientifique