CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

William Acker : « Aucun voyageur n'a envie de vivre dans un espace pollué »

Tom Vieillefond — 2021-04-13T08:47:09Z

Depuis 2019, William Acker diffuse via Twitter des informations sur les aires d'accueil destinées aux personnes catégorisées « gens du voyage », en exposant notamment les pollutions auxquelles elles sont soumises. Cet intense travail de recensement a été développé dans un livre, Où sont les gens du voyage ? – Inventaire critique des aires d'accueil, à paraître le 16 avril aux Éditions du commun. S'appuyant sur son expérience familiale et une longue enquête de terrain, l'auteur y décrit le contexte dans lequel s'inscrit cette politique d'« accueil » et les discriminations systémiques dont elle témoigne. Entretien.

Illustration de Vincent Croguennec

Pourquoi as-tu entrepris ce recensement des aires d'accueil et des nuisances auxquelles elles sont exposées ?

« Le point de départ, c'est le travail de l'anthropologue Lise Foisneau, qui a étudié la question des inégalités environnementales sur les aires d'accueil. Elle a notamment travaillé sur celle de Saint-Menet, à Marseille, située juste derrière un site Seveso, l'usine Arkema. Ses écrits ont agi comme un déclic, en m'offrant une analyse d'un sujet que je connaissais pourtant personnellement depuis longtemps. Quand en septembre 2019 l'usine Lubrizol de Rouen a pris feu et que j'ai entendu qu'il s'agissait justement d'un site Seveso, mon premier réflexe a été de regarder le Schéma départemental d'accueil et d'habitat des gens du voyage de Seine-Maritime : il y avait une aire d'accueil juste à côté de l'usine, celle de Petit-Quevilly. Lise et moi sommes entrés en contact avec les habitant·es de l'aire et nous avons, avec eux, médiatisé la situation.

Peu après, à l'occasion d'une réunion avec des officiels, Saïmir Mile, juriste et ancien président de l'association La Voix des Roms, a soulevé le problème de la localisation des aires d'accueil. Il s'est vu répondre qu'il faisait de la démagogie et qu'il ne pouvait rien prouver, faute de chiffres. Effectivement, il y avait très peu de données : il n'existait même pas de recensement complet des aires d'accueil sur le territoire métropolitain. C'est là que je me suis dit qu'il fallait que nous produisions ces chiffres, en plus des luttes collectives menées sur le terrain médiatique ou juridique. »

Ton livre comprend à la fois un inventaire des aires par département et une mise en contexte politique, juridique et historique du sujet. Quel bilan tires-tu de l'étude que tu as réalisée ?

« Je n'ai pas été surpris par les données que j'ai récoltées. Je connais ces lieux, j'ai passé les premières années de ma vie sur le Voyage, ma famille continue à fréquenter les aires. Mais ce travail m'a permis de mieux comprendre le caractère systémique des mécanismes mis en œuvre dans la localisation des aires d'accueil.

Le premier, c'est la mise à l'écart : les territoires ne veulent pas accueillir. Les politiques publiques élaborées au niveau étatique, malgré leurs défauts, visent à mettre en œuvre un système d'accueil ; au niveau local, on cherche à l'éviter. Plusieurs techniques existent. Les municipalités peuvent, par exemple, retarder au maximum le moment où elles construiront une aire. Pour cela, elles désignent un terrain pourri, qu'elles savent non viable. À la fin de la procédure de désignation, la préfecture refuse le terrain, et on repart sur une nouvelle procédure de deux ou trois ans. Cette stratégie est régulièrement déployée par les collectivités et peut faire traîner un projet sur vingt ans. Cela explique que des projets existant depuis les années 2000 ne soient toujours pas réalisés.

La loi prévoit que la préfecture puisse mettre en demeure les collectivités qui ne remplissent pas leurs obligations, voire se substituer à elles. En réalité, ce pouvoir de substitution n'est jamais mobilisé pour la construction d'aires. Il ne l'est pas non plus pour lutter contre les terrains insalubres. Contrairement aux discours politiques qui suggèrent que les obligations pesant sur les collectivités sont trop lourdes, on constate qu'en réalité le non-respect de ces obligations n'entraîne aucune conséquence.

Quand la collectivité ne peut plus échapper à ses obligations, elle passe alors à une stratégie de mise à l'écart. Cela consiste à trouver le terrain le plus éloigné de toute zone d'habitation. Une autre stratégie consiste à construire des aires dans des endroits impropres ou avec des équipements de faible qualité – ou encore à établir des tarifs de stationnement trop élevés. Logiquement, les Voyageurs les évitent, et les taux de remplis sage sont faibles. Ce qui justifie de ne plus construire, voire de fermer des aires... »

Cette politique s'appuie notamment sur la loi Besson du 5 juillet 2000. Est-ce que tu peux revenir sur les principes de cette loi, et les problèmes qu'elle pose ?

« Le défaut intrinsèque de la loi Besson, c'est qu'elle prétend mettre en place un équilibre entre les collectivités d'une part, et les “gens du voyage” d'autre part. Mais il ne peut pas y avoir d'équilibre entre une institution publique et un individu, le rapport de force sera toujours en faveur de la première ! Dans cette même logique, la loi indique que les “gens du voyage” ont le droit d'être accueillis, mais le devoir de s'installer sur les aires d'accueil construites par les collectivités. La charge de l'accueil repose beaucoup plus sur les personnes obligées de rester dans les aires que sur les collectivités chargées de les construire.

De plus, cette loi instaure un système public d'accueil à destination d'une catégorie particulière de la population, distinct des systèmes publics d'accueil pour les camping-caristes ou pour les autres catégories de personnes en habitat mobile. Ce qui distingue les cibles de ces différents systèmes d'accueil public, in fine, c'est une catégorisation historiquement fondée sur l'appréhension de l'ethnicité. Dans son article 1, la loi Besson désigne les “gens du voyage” comme ceux “dont l'habitat traditionnel est constitué de résidences mobiles”. Le terme traditionnel n'est pas explicité mais il suggère une forme d'héritage de ce mode d'habitat, et ce qui est visé derrière, c'est le Tsigane et toutes les personnes appréhendées comme telles.

La conséquence, c'est que les autres systèmes publics d'accueil des habitats mobiles sont interdits aux Voyageurs. Dans le Calvados, on compte vingt-deux aires d'accueil pour les Voyageurs : 95 % sont situées dans des zones non dédiées à l'habitat, complètement isolées, et près d'une sur deux est polluée. En comparaison, il y a une centaine d'aires de camping-car, situées en bord de mer ou en centre-ville. Mais quand vous êtes un Voyageur, vous ne pouvez pas y accéder : les caravanes y sont interdites. De la même manière, les campings municipaux, qui ont pendant longtemps été explicitement interdits aux “gens du voyage”, bannissent désormais les caravanes à double essieu [les grandes], qui sont majoritairement utilisées par les Voyageurs. Mais si vous n'êtes pas Voyageur et que vous voulez aller dans un camping, la Fédération française de camping et de caravaning peut vous délivrer une attestation stipulant que vous avez une résidence principale. En clair : que vous n'êtes pas un gitan... On a donc organisé différents systèmes d'accueil public sur la base d'une discrimination ethnique. »

Autre élément problématique : les obligations de construction d'aires fixées par la loi Besson sont basées sur le nombre d'habitants des communes, sans tenir compte des besoins des populations visées par la loi...

« Les communes de plus de 5 000 habitants, concernées par la construction d'aires, ne représentent que 4 % du total des communes françaises. Cela signifie que 96 % des communes sont exclues du système d'accueil. On a des exclusions de territoire énormes. Beaucoup sont dénués d'aires, en particulier dans les zones rurales. La loi Besson a accentué le regroupement des aires dans les espaces périphériques des grandes villes, souvent sans cohérence avec la présence et les besoins des populations concernées.

Dans le livre, je prends l'exemple de Nemours, en Seine-et-Marne. L'intercommunalité s'étend sur un territoire de 226 kilomètres carrés, et comprend deux aires d'accueil, soit environ 6 000 mètres carrés de surface au sol. C'est la seule portion de ce territoire sur laquelle les Voyageurs peuvent s'installer légalement, alors que les deux aires sont situées dans un même quartier, au pied d'une station d'épuration et d'une usine. C'est emblématique de la logique et de l'ampleur de l'exclusion spatiale organisée par la loi Besson. Les Voyageurs n'ont aucun choix d'établissement et donc pas de réelle liberté de circulation.

Certains départements sont également très déficitaires en matière d'accueil. Dans les Alpes-de-Haute-Provence, il n'y a que trois aires, dont l'une était récemment fermée. Dans les Alpes-Maritimes, on en compte également trois, qui disposent en tout d'une centaine d'emplacements : seuls 300 Voyageurs peuvent donc s'installer dans ce département d'un million d'habitants. Cette situation rend presque impossible de stationner légalement sur des territoires entiers. »

Quel est l'impact de cette politique d'accueil sur le Voyage ?

« Les aires ont créé des schémas artificiels de Voyage. On ne voyage plus en fonction de ses activités professionnelles ou des événements familiaux, mais selon un parcours prédéfini et schématisé par les aires. Les habitudes de Voyage de nombreuses familles ont été bouleversées.

À ces dispositifs entraînant une restriction du Voyage se sont ajoutés des facteurs économiques et sociaux. Le versement de certaines aides sociales a été conditionné à la scolarisation des enfants en présentiel et le prix du carburant a augmenté : conséquence, les familles les plus précaires se sont donc retrouvées bloquées sur les aires d'accueil.

Aujourd'hui, ces aires sont l'anti chambre des terrains familiaux1. Après avoir poussé à la sédentarisation des Voyageurs, les pouvoirs publics insistent maintenant sur “l'ancrage” – comme si les personnes présentes sur les aires n'étaient pas ancrées dans leur territoire, quand bien même leurs familles y vivent depuis plusieurs siècles. Le Voyageur est vu comme un éternel étranger.

Pour l'État, maintenant qu'on a contraint les déplacements des Voyageurs, qu'on a détruit en partie leurs modèles économiques et sociaux, il s'agit de trouver des solutions d'habitat, d'entrer dans une logique de sédentarisation et d'assimilation. Cette poli tique peut se lire dans l'évolution des schémas départementaux : celui d'Ille -et-Vi laine ne comportait qu'une occurrence du mot “ancrage” il y a six ans ; on en compte désormais quarante-quatre. Mais on retrouve beaucoup de réticences de la part des élus locaux, qui ne veulent pas créer des terrains familiaux.

Pourtant, la loi Besson était aussi le résultat de luttes menées par les Voyageurs eux-mêmes, qui réclamaient des terrains pour répondre aux difficultés d'installation. Mais sa mise en œuvre n'a pas correspondu aux aspirations exprimées. Il aurait fallu en plus que dans chaque commune, il y ait un petit carré de pelouse avec l'eau et l'électricité, sur lequel on puisse s'arrêter, quitte à payer le ramassage des poubelles et les consommations. Finalement, on se retrouve avec des terrains standardisés, isolés, surveillés, clôturés, qui séparent les populations et sont en nombre insuffisants. »

Ce qui frappe, c'est en effet l'absence d'efforts réalisés pour rendre ces aires hospitalières...

« C'est en ça que le travail de Lise Foisneau m'a ouvert les yeux. Avant, quand je voyais une aire d'accueil neuve, propre, cela me semblait luxueux. Parce que j'avais connu les arrières d'usine, les exclusions de territoire et les terrains en mauvais état. Malgré la réticence qu'on peut avoir à mobiliser la symbolique du camp, parce que nos propres grands-parents ont été placés dans des camps de concentration, on ne peut pas l'ignorer quand on voit des aires comme celle de Saint-Amand-Montrond, dans le Cher, clôturée par des barbelés. Quand on prend en compte les gardiens, l'isole ment, les sanitaires coulés dans un seul bloc de béton... On n'est pas dans l'hospitalité, mais dans l'équipement brut, bas de gamme, qui relève plus du parcage d'ani maux ou du stockage de matériel.

Ce qui frappe aussi, c'est l'absence de nature. Alors que l'idéal du Voyage, c'est le contact avec la nature, la forêt, les bords de rivière... Tout cela disparaît complètement avec l'aire d'accueil. Les roulottes hippomobiles qu'ont connues nos grands-parents passaient par les chemins de campagne, apportaient dans les villages le cinéma itinérant, des bibelots qui n'existaient pas en dehors des villes. On amenait une forme de modernité dans les campagnes. Une partie de ce patrimoine a été détruit par le système d'accueil. »

Le traitement médiatique de cette question tourne essentiellement autour des installations illégales de Voyageurs. Dans quelle mesure participe-t-il au renforcement des stéréotypes qui les visent ?

« Ce traitement est le reflet du positionnement de l'État, qui ne s'intéresse aux Voyageurs que sous l'angle de leur position dans l'espace social et urbain, au détriment des questions mémorielles, scolaires, etc. Dans la mesure où tous les espaces ont été fermés à la présence des Voyageurs, les seuls moments où ils font irruption dans la vie du sédentaire, c'est quand ils sortent de leur espace d'assignation spatiale. Et comme la sortie de l'aire d'accueil les met en situation d'illégalité, le traitement médiatique correspondant leur est appliqué. Tant que le Voyageur reste dans son aire, tout le monde s'en fout, quoi qu'il se passe sur l'aire.

Cette dynamique est renforcée par l'absence de Voyageurs dans les rédactions ou parmi les acteurs des médias. La question est traitée par des personnes qui n'appréhendent pas du tout les différentes problématiques qu'ils peuvent rencontrer. Le seul sujet qui intéresse, c'est celui de la présence des Voyageurs, dont on ne veut pas à côté de chez soi, en raison de stéréotypes qui restent largement mobilisés. L'autre volet du traitement médiatique, c'est d'ailleurs la question de la délinquance, qui est toujours associée à la catégorisation “gens du voyage”. Quand un Voyageur commet un crime, il est toujours indiqué qu'il est “issu de la communauté des gens du voyage”. Il s'agit d'une entreprise de stigmatisation assez claire, qui participe à construire une image du Tsigane sur laquelle repose l'antitsiganisme.

Enfin, en termes de représentation, les médias donnent généralement la parole à des hommes correspondant au cliché du “patriarche”, puisque les Voyageurs sont appréhendés comme une tribu ou un clan. Leurs discours se sont beaucoup enfermés sur la question de l'accueil et sur l'idée que les installations illégales s'expliquent par le manque de places. Mais ce n'est pas toujours vrai, ce n'est pas que ça ! Quand toutes les aires d'accueil seront construites, il y aura toujours des personnes en situation illégale aussi parce qu'elles refusent ce système. On a tendance à ignorer les raisons qui poussent à refuser de vivre dans les aires. La seule parole relayée dans les médias est celle qui légitime la politique des aires. »

Cette représentation très masculine des Voyageurs dans les médias ne reflète d'ailleurs pas la réalité des luttes menées pour leurs droits, qui sont souvent portées par des femmes...

« Les Voyageurs ont fait l'objet d'un traitement très paternaliste depuis la guerre et la parole a souvent été confisquée par des associations et des personnes extérieures. Cela a notamment conduit à invisibiliser les femmes. Aujourd'hui, il y a un décalage entre le nombre de femmes auxquelles on donne la parole et le nombre de femmes en lutte. Ce sont très souvent elles qui en prennent la tête. C'est le cas à Hellemmes- Ronchin, dans le Nord, et c'est le cas au Petit-Quevilly, où deux femmes ont mené le combat suite à l'incendie de l'usine Lubrizol.

La lutte contre les inégalités environnementales peut fédérer largement. La question fait consensus parmi les Voyageurs, personne n'a envie de vivre dans un espace pollué. Derrière, on peut construire des alliances avec des forces écologistes, mais aussi avec des forces féministes qui viendraient appuyer ces luttes menées par des Voyageuses. On peut aussi construire des alliances antiracistes, puisque le système d'accueil est l'une des portes d'entrée pour appréhender la question de l'anti-tsiganisme en France. Il y a un enjeu à mettre en lumière les différents combats menés localement contre les pollutions et à les rassembler en mettant en contact leurs acteurs et actrices. Cela permet de rompre l'isolement et de redonner de la joie, de l'espoir et de la combativité. »

Propos recueillis par Tom Vieillefond

1 Terrains locatifs aménagés et dédiés à l'habitat mobile, visant le plus souvent à accueillir des « gens du voyage » dits « sédentaires ». Les caravanes y sont autorisées pour une plus longue durée que celle stipulée par le droit commun.

L'éducation populaire mise au pas

Tom Vieillefond — 2020-12-30T16:20:30Z

Parce qu'elles sont soumises à un contrôle accru et à un conditionnement de leur financement, certaines associations d'éducation populaire finissent par accompagner l'État dans ses dérives réactionnaires. Du soutien au Service national universel à la ratification d'une déclaration contre le « séparatisme », l'éduc' pop' prend l'eau.

Clément Buée

« Un dialogue de sourds » : c'est par ces mots que la Fédération des centres sociaux (FCSF) décrit sur son site la rencontre qu'elle a organisée en octobre entre la secrétaire d'État à la Jeunesse et une centaine de jeunes de toute la France. Réunis à Poitiers, ces derniers ont reçu la visite de Sarah El Haïry à l'issue de trois jours de débats sur « la place des religions dans la société ». Le rendez-vous a rapidement tourné au fiasco. D'un côté, des adolescent·es et des jeunes adultes dénonçant les discriminations dont ils sont victimes ; de l'autre, Sarah El Haïry qui crée le malaise en déroulant un catéchisme pseudo-républicain hors-sol1, avant de tenter de couper court au débat en entonnant La Marseillaise devant une salle incrédule.

Avec ses collègues de La Boîte sans projet, une association d'éducation populaire basée à Amiens, Romain Ladent a animé des ateliers pendant cette semaine de débats. Il raconte : « La secrétaire d'État ne s'attendait visiblement pas à trouver en face d'elle des jeunes qui s'interrogent sur les contours des règles sur la laïcité, qui pointent du doigt des incohérences, en argumentant. Pourquoi sont-ils autorisés à porter des signes religieux dans un centre social ou un lycée privé, mais pas dans un établissement public ? Quand ils ont parlé de discriminations liées à leur couleur de peau et à leur religion, elle s'est enfermée dans le déni, alors que les jeunes cherchaient à montrer qu'ils ne témoignaient pas d'exemples individuels, mais d'une réalité structurelle. »

Répression des associations

Sarah El Haïry pensait sans doute arriver en terrain conquis. Deux jours plus tôt, le 20 octobre, elle avait obtenu des principales associations et fédérations d'éducation populaire (dont la FCSF) qu'elles signent une déclaration commune « afin de renforcer leur action dans la lutte contre le séparatisme ». Une vingtaine de poids lourds du secteur se sont ainsi embarqués dans la nouvelle croisade du gouvernement contre le « repli communautaire », qui vise explicitement la pratique de l'islam en France et doit bientôt donner lieu à la présentation d'un projet de loi « confortant les principes républicains ».

C'est d'ailleurs sous prétexte de comprendre comment les jeunes de Poitiers avaient pu tenir des propos « pas adaptés à notre pacte républicain »2 que la secrétaire d'État a diligenté une inspection contre la Fédération des centres sociaux et La Boîte sans projet. Pour Romain Ladent, ce genre de réaction n'a rien de nouveau, mais témoigne du contrôle institutionnel qui s'exerce sur les pratiques associatives. Un contrôle qui peut se traduire par une forte répression3 quand sont abordées des questions jugées trop sensibles – ici, la laïcité. C'est ce que documente le sociologue Julien Talpin dans son livre Bâillonner les quartiers4, où sont notamment évoqués la marginalisation puis la suppression de l'agrément Caf d'un centre social de la banlieue bordelaise au sein duquel des jeunes s'étaient emparés de la question des discriminations systémiques.

Le cadre est posé : d'une part, en signant la déclaration du 20 octobre, les fédérations d'éducation populaire s'engagent à « aider les populations à retrouver fierté dans la Nation et confiance dans la République » ; d'autre part, interdiction est faite de questionner les contours de ce « socle républicain » ou la réalité de la mise en œuvre des promesses d'égalité qui y sont associées.

Au garde-à-vous !

Ce n'est pas la première fois que le secteur de l'éduc' pop' s'aligne sur les orientations idéologiques de l'État, voire accompagne ses lubies réactionnaires. Le soutien apporté par de grosses structures au Service national universel (SNU), qui vise à faire enfiler un uniforme à tous les jeunes de 15 à 17 ans pour leur donner le goût de la citoyenneté, avait entraîné de vives critiques. Les Ceméa Pays-de-Loire, acteurs historiques de l'éducation populaire, avaient fermement dénoncé le dispositif, faisant valoir que la logique militariste du SNU était incompatible avec les objectifs d'émancipation qu'ils se fixaient. Le syndicat Asso accusait le secteur de l'éduc' pop' d'être devenu « un vassal de l'État sans éthique ni ligne directrice », tandis qu'EPA (syndicat unitaire de l'éducation populaire, de l'action sociale, socioculturelle et sportive) contestait toute dimension éducative ou émancipatrice au projet.

Cela n'a pas empêché des structures comme l'Afev (dédiée à l'accompagnement scolaire) ou la Ligue de l'enseignement de participer au dispositif. Cette dernière s'est notamment impliquée dans le recrutement des encadrants nécessaires au déroulement des « séjours de cohésion », la phase initiale du SNU pendant laquelle les recrues doivent se fader deux semaines d'internat. Apparemment, du statut d'animateur au grade fantoche de « capitaine de compagnie », il n'y a qu'un pas – que la Ligue a choisi de franchir. Du côté de l'Afev, la participation au SNU s'est notamment traduite par l'animation de modules sur la notion d'engagement. Christophe Paris, le directeur général de l'association, un ancien objecteur de conscience, ne semble pas gêné par l'idée d'imposer à toute une classe d'âge de saluer le drapeau chaque matin.

Chantage aux financements

Avec ses 430 000 associations, ses 680 000 salariés et ses 6 millions de bénévoles déclarés, l'éducation populaire est un secteur qui pèse lourd et brasse large, de la formation d'animateurs / animatrices à la gestion de centres sociaux, en passant par l'organisation de colonies de vacances. Au fil de son institutionnalisation et de sa professionnalisation, il s'est retrouvé à gérer pour le compte de l'État un nombre croissant de politiques publiques, ce qui s'est traduit par un double phénomène : une dépendance économique et une dépolitisation des pratiques. Cette dépendance s'est accrue à mesure que se développait une logique de financement par projets, conditionnant les moyens des associations à leur capacité à répondre aux appels d'offres des institutions. C'est sans doute cette situation de dépendance aux financements publics qui explique la collaboration des grosses structures à des projets comme le SNU ou la ratification de déclarations comme celle « contre le séparatisme ».

La signature de ce genre de chartes par les dirigeant·es d'associations et de fédérations n'entraîne pas forcément d'évolution dans les pratiques, et leur contenu n'est pas forcément rediffusé vers les structures locales. Mais elles produisent tout de même des effets. En 2017, la Région Île-de-France, dirigée par le parti Les Républicains, avait élaboré une « charte des valeurs de la République et de la laïcité », conditionnant ses financements à la signature du document. À l'époque, le Collectif des associations citoyennes (qui lutte contre l'instrumentalisation des associations) avait dénoncé un texte illégal et inutile « qui transforme un principe de liberté [la laïcité] en une série d'interdits et un principe de discrimination » et appelait à refuser de signer cette charte. Refus qui, pour un centre social parisien, s'était traduit par la perte d'une subvention de 18 000 €, selon un animateur. Beaucoup d'autres associations avaient signé, pour éviter ce genre de mesure de rétorsion. Une charte du même type, qui s'appliquerait à l'échelle nationale, est en cours d'élaboration par les services de la ministre déléguée à la Citoyenneté, Marlène Schiappa.

Et les jeunes de Poitiers, dans tout ça ? La contre-offensive menée par la secrétaire d'État suite à sa prestation catastrophique a rendu inaudibles les propositions qu'ils avaient élaborées pendant leurs rencontres. Pire, elles ont été instrumentalisées pour en remettre une couche sur la nécessité d'une loi contre le séparatisme, alors qu'il était simplement question d'agir contre les discriminations dans l'espace public, scolaire et médiatique. Des enjeux apparemment secondaires : la seule chose à sauver, ce sont les valeurs de la République.

Tom Vieillefond

1 Lire « À Poitiers, dialogue de sourds entre les jeunes et leur secrétaire d'État », La Vie, 30/10/2020.

2 « Sarah El Haïry : “La République n'est pas à la carte” », Le Point, 13/11/2020.

3 Le 6 octobre, l'Observatoire des libertés associatives a publié un rapport à ce sujet : « “Une citoyenneté réprimée”, état des lieux des entraves aux actions associatives en France ». Lire « “Engagez-vous !” qu'ils disaient... », CQFD n° 192 (novembre 2020).

4 Éd. Les Étaques, 2020.

La vague verte a des reflets bleus

Tom Vieillefond — 2020-09-05T03:30:00Z

Les nouveaux maires Europe Écologie-Les Verts mettront-ils fin à la surenchère technosécuritaire à l'échelle locale ? L'analyse de leurs programmes, déclarations et premières décisions ne laisse augurer aucun changement majeur. En termes de vidéosurveillance, comme d'armement ou d'effectifs des polices municipales, la désescalade attendra.

Par Gautier Ducatez

Dans la victoire de quelques listes estampillées Europe Écologie-Les Verts (EELV) aux élections municipales, la presse nationale s'est empressée de voir une « vague verte » qui marquerait un tournant historique. Et mi-août, à la veille des journées d'été des écologistes organisées à Pantin (Seine-Saint- Denis), de nombreux médias ont envoyé leurs journalistes se balader à Tours, Lyon, Bordeaux ou Strasbourg pour voir comment ces nouveaux maires tentaient d'« imprimer leur marque »1. De quelques actes symboliques (un buffet végétarien le jour de l'installation de la nouvelle maire de Strasbourg, des vélos en libre-service à l'hôtel de ville de Bordeaux, une nouvelle piste cyclable dans le centre-ville de Tours), certains journaux se sont empressés de conclure que « la donne politique [avait] changé »2.

Celles et ceux qui ne voient pas plus loin que le guidon de leur vélo fantasmeront sans doute la portée de ces nouveaux aménagements ; on est pourtant loin d'assister à une rupture radicale en matière de gestion municipale. Constat particulièrement prégnant dans le domaine de la sécurité, où les grandes déclarations de principe d'EELV s'effacent pour laisser la place à des pratiques qui n'ont rien à envier à la droite.

Critiquer les caméras, mais les garder

Dans la profession de foi d'EELV sur la question de la sécurité à l'échelon municipal3, on trouve une critique de la « surenchère sécuritaire », accompagnée d'une dénonciation de la militarisation de la police municipale, des armes dites « non létales », de la vidéosurveillance et des approches purement répressives. Il y est aussi question de médiation, de tranquillité, d' « expertise citoyenne » et de « diagnostics partagés ». Les Verts assurent souhaiter une distinction claire entre les missions de la nationale et de la municipale, l'une étant chargée de la lutte contre les crimes et délits, l'autre s'occupant (entre autres missions) de la lutte contre les nuisances sonores ou les dépôts sauvages de déchets. Une approche qui a suscité l'enthousiasme du sociologue Sébastien Roché, lequel s'enflammait le 1^er juillet dans La Gazette des communes : « Avec les écologistes, on peut s'attendre à un tournant dans les politiques de sécurité- »4

Ces beaux engagements ne résistent pas à l'examen des politiques menées par les élu·es EELV. À son arrivée à la mairie de Grenoble, en 2014, Éric Piolle avait suspendu le projet d'équiper d'armes à feu les policiers municipaux, et annoncé qu'il allait démanteler le dispositif de vidéosurveillance. Finalement, les caméras n'ont pas été démontées, et Piolle a fini par armer ses flics de pistolets à impulsions électriques. Le Grenoblois, qui compte parmi les prétendants écologistes à la présidentielle de 2022 et fait figure de modèle pour les nouveaux élus, a également recouru à sa police pour museler les opposant·es qui manifestaient contre ses politiques d'austérité, déployant ses troupes devant l'hôtel de ville pour empêcher toute perturbation du conseil municipal. Puis il s'est félicité que plusieurs zones de l'agglomération iséroise soient intégrées au dispositif des « quartiers de reconquête républicaine » lancé par Gérard Collomb et Christophe Castaner quand ils étaient ministres de l'Intérieur.

Sitôt élu, le nouveau maire de Lyon a annoncé qu'il allait tester un dispositif de vidéoverbalisation pour lutter contre les rodéos urbains, afin de satisfaire des collectifs de riverains réacs

Dans la roue de Piolle, le nouveau maire de Tours, Emmanuel Denis, a abandonné son opposition à la vidéosurveillance à mesure qu'il se rapprochait de l'élection. Finie, la reprise d'études scientifiques concluant à l'inutilité des caméras pour lutter contre la délinquance ; désormais, le maire Denis assure que c'est tout de même bien pratique, et s'engage à équiper le centre de supervision urbain (CSU) d'un nouveau serveur. La critique de l'armement des policiers municipaux, relayée timidement par ses allié·es de la France insoumise, a été balayée : la « mumu » conservera ses revolvers calibre .38, bien connus pour être d'efficaces outils de médiation.

À Lyon, le candidat vert Grégory Doucet s'est fait bousculer le 11 mars lors d'une marche dans le quartier de la Guillotière sur la question de la sécurité, certain·es habitant·es n'appréciant pas les clichés employés pour décrire ce quartier populaire, réduit dans un tract à trois thèmes : « harcèlement de rue, zone de deal, rodéos urbains »5. En plus de promettre une augmentation du nombre de policiers municipaux, Doucet s'est engagé à les convertir aux mobilités douces : des flics armés, certes, mais à vélo ! Sitôt élu, le nouveau maire a annoncé qu'il allait tester un dispositif de vidéoverbalisation pour lutter contre les rodéos urbains, afin de satisfaire les revendications de collectifs de riverains réacs. Marchant ainsi dans les pas de son prédécesseur Gérard Collomb.

Technopolice participative

À Bordeaux, le nouveau maire vert veut embaucher plus de flics, comme à Marseille, où Michèle Rubirola promet 70 policiers municipaux en plus chaque année pendant toute la durée du mandat – tout en réclamant plus de nationaux. Le Printemps marseillais a développé dans son programme une analyse détaillée des enjeux de prévention et de sécurité, mais les engagements pris sont timides : il est notamment question d' » interroger la viabilité de la course aux armements », jugés inadaptés aux missions de prévention que les flics municipaux sont censés assurer, et de « mettre en oeuvre un moratoire sur les dispositifs de vidéosurveillance », alors que le nombre de caméras est passé sous la droite de 108 en 2012 à environ 1 800 en 2020. Ni désarmement, ni démantèlement en perspective. Pendant ce temps-là, à Strasbourg, la nouvelle édile Jeanne Barseghian promet d'améliorer les moyens matériels de la police, alors que celle-ci dispose déjà d'un dispositif de capteurs sonores couplés aux caméras de vidéosurveillance pour alerter le CSU en cas de « situation pouvant porter atteinte à la tranquillité publique ».

On risque donc de se retrouver avec des flics à vélos équipés de Taser et des mâts de vidéosurveillance repeints en vert, au nom de la tranquillité et de l'apaisement

Les élus verts ne se contentent pas de reprendre les politiques sécuritaires existantes. Ils imaginent aussi le futur. En septembre 2019, Sabrina Sebaihi, adjointe EELV au maire d'Ivry-sur-Seine (Val-de-Marne) alors en charge de la sécurité, s'est rendue à Matignon pour y déposer un « livre blanc pour la sécurité des territoires », rédigé par le Forum français pour la sécurité urbaine, un réseau de collectivités locales qui planchent sur le sujet. Parmi les préconisations endossées par l'élue, on lit par exemple qu'il faudrait « poursuivre les réflexions sur l'apport des villes intelligentes et des nouvelles technologies à la sécurisation des espaces publics, en partenariat avec le monde de la recherche et les acteurs industriels » – avec la mise en place d'énigmatiques « autorités de contrôle externe et participatives ». De bien maigres garde-fous pour ce qui reste un encouragement au développement des safe cities, déclinaisons sécuritaires des smart cities dénoncées par l'association de défense des libertés numériques La Quadrature du Net via sa campagne « Technopolice »6.

Si dans leurs programmes, les nouveaux maires verts semblent vouloir aborder la question de la sécurité d'une manière large, en tenant compte des déterminants sociaux et des inégalités, et en critiquant le tout répressif, ils paraissent tétanisés à l'idée de donner prise aux critiques qui voudraient les taxer d'angélisme ou de laxisme. D'autant que leur arrivée au pouvoir tombe dans un contexte où le ministre de l'Intérieur reprend à son compte les discours de l'extrême droite sur un supposé « ensauvagement » du pays. Cette surenchère, couplée aux ambitions présidentielles qui semblent obséder certains cadres d'EELV, ne favorise pas l'audace. On risque donc de se retrouver, dans les villes emportées par cette pseudo « vague verte », avec des flics à vélos équipés de Taser et des mâts de vidéosurveillance repeints en vert, au nom de la tranquillité et de l'apaisement. Sans que soient prises en compte ni les atteintes aux libertés publiques, ni les morts et les blessures provoquées par les armes de la police.

Tom Vieillefond

1 « Les premiers pas des nouveaux maires écolos », Le Parisien (21/08/2020).

2 Ibid.

3 « Sécurité, prévention, tranquillité : au cœur de l'écologie municipale », EELV.fr (10/03/2020).

4 C'est le titre de l'interview.

5 « Europe Écologie-Les Verts : parti sécuritaire ! », Rebellyon (13/03/2020).

6 Lire notre entretien avec Félix Tréguer : « La technopolice progresse partout », CQFD n° 183 (janvier 2020).