CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Sur vos écrans : la vie au rabais

Samuel Gontier — 2022-10-21T08:50:25Z

Crise sociale, environnementale, économique… Et maintenant, hausse du coût de la vie. Dans ce contexte d'inflation plutôt inédit, les chaînes de télé, compatissantes, partagent trucs et astuces pour que chacun fasse des économies. Autant de conseils pour une vie au rabais sans remettre en question la dimension profondément inégalitaire de notre société.

Dessin de Colloghan

« Pour faire baisser les factures, y a des petites astuces », se réjouit l'animateur Yves Calvi sur BFMTV. En juin, la chaîne d'info en continu se souciait du pouvoir d'achat entamé par l'inflation. « Pour les courses, préconise une journaliste, il faut baisser le regard : les produits les plus chers sont à hauteur de regard. Plus on descend, moins c'est cher ! » Parcourez les rayons à quatre pattes. « Autre astuce, ne pas faire ses courses quand on a faim. Plus on a faim, plus on sera tenté. » Compris, les pauvres ? Calvi interroge le fondateur d'un site agrégateur de promotions : « Ça permet de faire des économies conséquentes ? — On peut baisser son budget d'au moins 50 %. — 50 % ?! », s'extasie Yves Calvi. Un expert ajoute : « La promotion, c'est très efficace pour faire baisser les prix. En moyenne, les enseignes rendent 140 euros aux Français. » Les enseignes sont trop bonnes. « Si vous êtes un peu promophile, vous pouvez doubler ce montant. » Seuls les promophobes se plaignent d'une baisse de leur pouvoir d'achat.

Bons vacances et bouts de ficelle

Arrivent l'été et ses sujets de JT. « Thaïlande, vivre avec les éléphants », « Vacances insolites avec un âne », « Inde, l'autre grand canyon », « Palau, le paradis philippin », etc. Les télés feignent d'ignorer que, chaque année, près de 40 % des Français ne partent pas en vacances. Pour convertir ces rabat-joie, « on vous donne des pistes pour profiter des vacances sans vous ruiner », promet France 2. Un reportage suit une assistante maternelle. « Chasser la bonne affaire, ça commence par un plein de courses pour les vacances. » À coups de cartes de fidélité, de bons de réduction, de promotions, son panier lui revient à 66,64 euros. « Je vais payer en carte-cadeau. » « Résultat, des courses… gratuites ! » C'est magique.

« Pour gagner du pouvoir d'achat, Virginie est membre d'une coopérative qui à chaque achat lui rapporte des points. À la station-service, ça se transforme en plein gratuit. » Voici Virginie et son fils dans « un gîte avec vue imprenable sur la campagne, où elle profite des points de la coopérative. Normalement, c'est 500 euros la semaine mais elle bénéficie de 400 euros de réduction. » Ajoutez « des dizaines de coupons de réduction collectés » dans les brochures de l'office de tourisme et, pour « une journée dans ce parc dédié aux volcans », « encore 57 euros de gagnés avec les chèques-vacances obtenus grâce à son employeur ». Merci patron ! Bilan, « pour cette semaine, Virginie aura fait près de 900 euros d'économies ». Les idiots renonçant aux vacances se privent de précieuses ressources.

TF1 aussi se soucie des pauvres estivants. « Dans ce contexte d'inflation galopante, nous allons faire le maximum avec le minimum : 300 euros, c'est ce dont disposent nos deux journalistes pour tout l'été. » Une série de reportages les suit de Paris à La Grande-Motte (Hérault) en passant par La Rochelle (Charente-Maritime) et l'Auvergne. En fait de « tout l'été », les deux journalistes ne sillonnent qu'une semaine les routes de France. Et entre « cars Macron » « au prix imbattable » et covoiturages sinueux, ils passent plus de temps dans les transports que sur leurs lieux de séjour. Résultat : « Nous avons réussi notre défi ! Il nous reste même 3 euros chacun… » Ça va faire juste pour rallier La Grande-Motte à Paris.

Douches froides chronométrées

« Heureusement, s'enthousiasme France 2, c'est « le 1er août, avec trois augmentations qui entrent en vigueur : le Smic, les pensions de retraite et le point d'indice des fonctionnaires. Qu'en pensent les principaux concernés ? » Ils sont ingrats. « C'est pas assez », dit le serveur d'un café. Un retraité renchérit : « C'est un peu dérisoire. »

« Qu'en pensent les principaux concernés ? » Ils sont ingrats.

« Alors, faut-il indexer ces revalorisations sur l'inflation ? » interroge la journaliste. Stéphanie Villers, économiste, dont il n'est pas précisé qu'elle travaille pour PWC, société de conseil de celles dont raffole le gouvernement, répond : « Il faut éviter de nourrir l'inflation. Lorsque les salaires sont indexés sur l'inflation, ça débouche sur une inflation galopante. » Et ça empêche d'indexer les dividendes sur le triple de l'inflation.

De son côté l'État affiche sa générosité : avec un bouclier tarifaire prolongé en 2023, l'augmentation du prix de l'énergie se limitera à 15 %. TF1 révèle que certains n'ont pas attendu cette libéralité pour se convertir à la sobriété. « On ne chauffe plus la chambre des enfants », lâche une maman. « Toute la famille se lave à l'eau froide, dit une employée. Cet hiver, les douches seront chronométrées, pas plus de trois minutes. » De quoi compenser les émissions des jets privés.

Autre astuce sur TF1 : « Quinze jours de fermeture, c'est la solution de l'université de Strasbourg pour réduire sa facture de chauffage. » Son président justifie : « Plus on fait de yoyo avec les radiateurs, plus ça coûte. » Mieux vaut faire du yoyo avec les étudiants. Plus avisées, « certaines entreprises avaient anticipé la crise de l'énergie ». Dans une société dont la production engendre « énormément de chaleur, le patron a eu l'idée de la recycler. Nous l'envoyons dans les bâtiments pour les chauffer. Cela a permis de réduire la facture de gaz de 70 %. » Bravo ! « L'investissement a coûté 1,4 million d'euros presque intégralement financé par des aides pour la transition énergétique. » L'État est très généreux – sauf avec les étudiants.

Au-delà du réel : débats d'experts et patrons à plaindre

Pour éviter les jérémiades des assistés, fions-nous aux experts de la TV. « L'Insee dit que le pouvoir d'achat a baissé au premier trimestre mais que ce sera stable sur l'ensemble de l'année », assure Nicolas Doze sur BFMTV. Son collègue Emmanuel Lechypre renchérit : « Entre le premier et le deuxième semestre, en matière de pouvoir d'achat, ce sera le jour et la nuit. Au premier, le pouvoir d'achat a baissé de 3 % par famille. Au deuxième, il va augmenter de 2 %. » Les Français vont se gaver comme jamais. Sur LCI, François Lenglet est comblé : « Les chiffres de l'emploi explosent ! 93 000 créés au deuxième trimestre, c'est quasiment du jamais vu. » Fini le chômage. Retour sur BFMTV, où Nicolas Doze avertit : « Monter les impôts, c'est jamais un bon signal. »

Au fond, les plus à plaindre sont « les patrons [qui] vont devoir augmenter les salariés à cause de l'inflation, s'apitoie un expert de BFMTV. Les grandes entreprises, en début d'année, avaient un budget d'augmentation des salaires de 2,5 %, aujourd'hui on est plutôt à 4 %. » Sacré pactole… très en deçà de l'inflation. « Pour augmenter le pouvoir d'achat, note la présentatrice, les patrons peuvent aussi octroyer la prime Macron. » Défiscalisée, cela va sans dire. Las, « les salariés préfèrent des hausses de salaires à une prime ». Les rapaces. « Ça va être tendu pour les patrons. » Pauvres patrons.

À l'annonce de la prolongation du bouclier tarifaire, Pascal Perri gémit sur LCI : « Les salariés sont surprotégés. » David Pujadas désespère : « Nous sommes complètement accrocs à l'État-providence, à l'État protecteur, à l'État-nounou avec ce bouclier énergétique qui reste très épais, très protecteur. » Et de se lancer dans une « comparaison géographique : en France, l'État est très généreux. Pays-Bas, Allemagne, Italie, Espagne… Les prix de l'énergie vont beaucoup plus augmenter ». Sauf qu'on y ponctionne les superprofits pour faire de la redistribution. Bref, « on a un État protecteur bien plus généreux qu'avant et qu'ailleurs. » « Je suis complètement d'accord avec vous, David, approuve Sophie, du Point. C'est normal que les ménages contribuent. Je trouve cette politique mesurée et intelligente. » Pour les ménages d'éditorialistes…

Samuel Gontier

Chaînes sans infos : les fachos font le show

Samuel Gontier — 2022-03-04T10:43:34Z

L'irruption d'un candidat raciste en tête de gondole de la campagne présidentielle ne doit rien au hasard, mais tout à un système médiatique dévolu à l'image et au buzz. D'égouts audiovisuels en réseaux sociaux, il accomplit le calamiteux miracle quotidien de ne même plus banaliser l'extrême droite, mais de la consacrer comme idéologie dominante.

Illustration de Clément Buée

« Le premier grand écologiste, ça a été un certain Adolf Hitler », claironne l'essayiste Pascal Bruckner sur CNews, dix jours après que l'éditorialiste Ivan Rioufol a assimilé le sort des non-vaccinés à celui des juifs du ghetto de Varsovie. « C'est pas l'extrême droite, Hitler », précise Gabrielle Cluzel, du site Boulevard Voltaire. « Vous ne pouvez pas comparer Dieudonné et Zemmour, plaide sur LCI Yves Thréard, du Figaro. Il y en a un qui s'en prend à une race, les Juifs, coupables de par leurs origines. Zemmour s'en prend aux Arabes parce qu'il dit que ce sont des voleurs. Rien à voir ! » Sur BFMTV, la journaliste Julie Graziani salue une prestation de Zemmour : « Il parvient à créer une empathie, et même un moment émouvant. » Je pleure. Comment de telles horreurs ont-elles pu devenir banales, répétées, sans être contestées ? Au-delà des stratégies politiques, des évolutions sociologiques, la mécanique des chaînes info joue un rôle primordial dans la promotion de ce qui était indicible il y a cinq ou dix ans.

Fabrique de la nausée

C'est lors du lancement de la TNT, en 2005, qu'apparaissent BFMTV, iTélé (future CNews après sa reprise en main par Bolloré) puis LCI sur des canaux gratuits. Leur influence dans la fabrique de l'information – et de l'opinion – s'étend bien au-delà de leur audience à un instant T, limitée à quelques centaines de milliers de téléspectateurs. Sur une journée, ce sont dix millions de personnes qui regardent BFMTV. CNews suit pas loin derrière et LCI touche un peu moins de monde. C'est devenu un réflexe de zapper sur BFMTV comme autrefois on allumait une radio pour écouter un flash. Sans parler des écrans allumés non-stop dans les cafés, les restos… et les ministères. À ces téléviseurs s'ajoutent les réseaux sociaux, où les chaînes postent sans arrêt des extraits d'émissions, comme l'abjection d'Yves Thréard citée plus haut, suscitant partages, indignations, détournements qui renforcent leur visibilité. Conséquence : les politiques y sont accros. Pour les seconds couteaux ou les petits nouveaux, c'est un moyen d'exister. S'y presse aussi la fine fleur du journalisme français. Enfin, la fine fleur… Peu de représentants des médias indépendants mais, à foison, des « toutologues » de journaux et de radios appartenant à des groupes privés détenus par des milliardaires. Les chaînes info constituent ainsi un concentré du système médiatique dominant. Elles ont une influence majeure sur l'agenda, la hiérarchie et le cadrage de l'actualité. Elles jouent un rôle moteur dans ce que Bourdieu appelait dès 1996 la « circulation circulaire de l'information1 » qui, depuis, s'est intensifiée et accélérée avec l'apparition des réseaux sociaux et de ces chaînes.

Comment de telles horreurs ont-elles pu devenir banales, répétées, sans être contestées ?

Pour savoir quelle place y tiennent l'extrême droite et ses idées, visitons le site de l'Arcom (ex-CSA). L'autorité de contrôle et de régulation des médias audiovisuels veille à l'équité des temps de parole des candidats. Selon son décompte, cette équité est à peu près respectée, du moins si l'on se réfère aux équilibres établis par les fichus sondages – dont ces télés font grand usage. une étrangeté cependant : BFMTV accorde plus de temps à Zemmour et à ses représentants que CNews, dont on sait qu'elle roule pour le candidat de Bolloré. Alors, prenons d'autres statistiques. Sur tous les tweets de BFMTV à propos de personnalités politiques du 7 septembre au 7 octobre derniers, comptabilisés par Libération 2 : 432 sont dédiés à Zemmour, presque quinze par jour (!), trois fois plus que le nombre de messages consacrés à la deuxième plus citée… Marine Le Pen. Quelques mois plus tard, la première semaine de février, les tweets mentionnant Zemmour et Le Pen ont représenté deux tiers de ceux postés pour BFMTV, trois quarts pour CNews. Cette prédominance révèle bien mieux que le décompte de l'Arcom la réalité de ce qui se passe sur les antennes. Pour en avoir une idée, observons une soirée. Pas sur CNews, caricatural ramassis de réacs, où l'on réhabilite le nazisme pour mieux combattre « l'épuration » conduite, selon Eugénie Bastié, par des féministes « radicales, intersectionnelles, woke » qui veulent « désexiser » (sic) la société.

Le débat version PMU

Le 9 février, BFMTV organise un débat intitulé « La France dans les yeux ». Invité : Éric Zemmour. Dès 6 heures du matin, un reportage à Versailles trompette que « Zemmour chasse sur les terres de Pécresse ». Toute la journée revient la promo du rendez-vous du soir. De 18 heures à minuit, l'antenne est entièrement dédiée à l'extrême droite, sans même une coupure pub. Hors les 2 h 40 de débat proprement dit, tout le reste du temps est consacré à des questions telles que « Zemmour peut-il se qualifier pour le second tour ? » La discussion est nourrie par des politiques et des journalistes. Parmi les premiers, la parole est donnée aux principaux adversaires de Zemmour, qui ne sauraient être de gauche : une représentante de LREM, une de LR et, pour le RN, le sénateur Stéphane Ravier3, sommé de révéler s'il va se rallier à Zemmour, puis Jordan Bardella, président du parti, interrogé pour savoir comment Marine Le Pen va faire face à la « dynamique » Zemmour. Car Zemmour bénéficie d'une « très forte dynamique », tous les journalistes le répètent. Pensez donc ! dans les sondages, il est remonté d'un point en quinze jours.

Seules la personnalité et la stratégie de Zemmour sont discutées, presque pas son programme ou son idéologie. Le chef du service politique de RMC revendique : « L'idée, c'est pas de faire de l'idéologie, des grandes théories. » Non, sur BFMTV, l'élection se joue comme une « course de petits chevaux ». une compétition entre personnes, qu'importe si elles sont racistes, sexistes, homophobes, islamophobes… On ne parle même pas de candidat d'extrême droite, mais, comme Bruce Toussaint, de « candidat si particulier », soit une manière extrêmement dépolitisante d'aborder la politique.

Sur BFMTV, l'élection se joue comme une « course de petits chevaux ».

Ce soir-là, outre les politiques, défilent une palanquée d'experts. De droite (sauf Pierre Jacquemain, du magazine Regards, bénéficiaire de trois minutes d'antenne). Ses éditorialistes étant macronistes, BFMTV, pour rétablir l'équilibre, en a invité de plus droitiers : un journaliste du Figaro bienveillant avec Zemmour et Julie Graziani, fervente supportrice qui espère, à l'orée de sa prestation, une « éclaboussure émotionnelle » (prévoyez un imperméable). Problème : Julie Graziani n'est pas comptabilisée dans le temps d'antenne des soutiens de Zemmour. Pas plus que les journalistes de Valeurs actuelles et du Figaro qui pullulent sur les plateaux de BFMTV. Pas plus que les Pascal Praud, Ivan Rioufol, Jean-Claude Dassier, Mathieu Bock-Côté, têtes d'affiche zemmourophiles de CNews. Ils ne sont pas encartés, leur temps de parole n'est donc pas décompté. Voilà comment se fabrique l'énorme surreprésentation de l'extrême droite sur les chaînes info. Lesquelles ne produisent que très peu d'information ou d'enquêtes, mais privilégient le débat en plateau. Réunir quatre gugusses dans un studio de l'Ouest parisien, ça ne coûte pas cher et ça peut produire de la déclaration fracassante qui va faire le buzz. Bref, des chaînes de déblatération, soumises à la loi de la concurrence. Or, c'est bien connu, « Zemmour fait de l'audience »… Surtout si on l'érige en personnage principal de la compétition électorale.

BFMTV, CNews et LCI sont en outre détenues par des milliardaires (Drahi, Bolloré, Bouygues) qui dépendent des commandes ou de la régulation de l'État, tout en étant de grands bénéficiaires de l'économie de marché. Ces « capitaines d'industrie » et leurs salariés ont tout intérêt à limiter le débat à une alternative entre la droite autoritaire d'Emmanuel Macron et l'extrême droite de Le Pen ou Zemmour. Pas plus l'une que l'autre ne menace leurs intérêts. Aussi, quand un candidat affirme que les HLM sont des foyers d'islamisation, BFMTV le laisse dégoiser, préférant évaluer sa capacité d'empathie. En revanche, si un invité de gauche réclame de nationaliser les Ehpad ou les autoroutes, aussitôt des experts clament que ce serait pure folie, que le privé est bien meilleur gestionnaire que l'État. Comme le résume l'adage des années 1930, « plutôt Hitler que le Front populaire », actualisé par Raphaël Enthoven sur LCI : « Plutôt Le Pen que Mélenchon. » Ajoutons pour être complet : « Plutôt Zemmour que Poutou. »

Samuel Gontier

1 Sur la télévision, Raisons d'agir, 1996.

2 « Eric Zemmour est-il surreprésenté sur le fil Twitter de BFMTV ? » (09/10/2021).

3 Passé depuis dans le camp du Z.

Covid-ORTF

Samuel Gontier — 2020-06-10T03:00:00Z

Samuel Gontier est journaliste à Télérama, pour lequel il tient notamment une chronique caustique de l'incurie télévisuelle, « Ma vie au poste »1 . Un travail à la fois désopilant et navrant, permettant de saisir l'ampleur de la soumission des grandes chaînes d'information aux pouvoirs en place. Pour CQFD, il décrit ici leur servilité par temps de Covid.

Par Gautier Ducatez

Le coronavirus a-t-il changé le monde de l'audiovisuel ? Non. Sur les chaînes d'info comme dans les journaux télévisés, la révérence envers le(s) pouvoir(s) était déjà très forte avant. Avec la crise sanitaire, cette déférence s'est encore accrue – et la place accordée à des voix discordantes s'est encore amoindrie.

Pendant plus de deux mois, l'actualité télévisée se limite à un seul sujet, le Covid-19, sur lequel les autorités « compétentes » communiquent à longueur de journée. Une palanquée de « professeurs » colonisent les écrans, relayant la parole officielle. À l'origine de la déférence des « mandarins », la loi portée par Roselyne Bachelot en 2009. Depuis, les directeurs d'hôpitaux ne sont plus choisis par leurs pairs médecins mais nommés par le ministère. Les multiples « chefs de service » médiatiques ont donc le doigt sur la couture du pantalon — ou de la surblouse, quand ils en ont. « Il y a une réactivité exceptionnelle de l'administration et de toute la logistique, admire sur LCI, en début de crise, le professeur Bertrand Guidet, chef du service de réanimation à l'hôpital Saint-Antoine, à Paris. Aujourd'hui, j'ai demandé des surblouses, deux minutes après [je les avais]. » En revanche, on n'entend quasiment pas la parole des soignants « de base », eux qui sur les réseaux sociaux montrent comment ils se confectionnent des surblouses dans des sacs poubelle.

Ce panurgisme s'illustre dans le soutien quasi unanime au gouvernement quand il refuse le port du masque. « Les services de réanimation sont remplis de personnes qui pour certaines d'entre elles portaient des masques », prétend le ministre de la santé Olivier Véran. Experts et éditorialistes acquiescent. « Avoir un masque et le toucher toute la journée [...] peut être un vecteur de contamination », alerte Daniel Guillerm, de la Fédération nationale des infirmiers libéraux. « Avoir un masque peut être totalement illusoire », renchérit Virginie Le Guay, de Paris Match. En résumé, le gouvernement a savamment organisé la pénurie de masques pour protéger la population.

Le même suivisme s'observe dans la rengaine du « relâchement » serinée par le gouvernement – moyen de pointer les comportements individuels plutôt que sa responsabilité. Ce thème surgit dès le premier jour du confinement : les télés, à l'invitation de la préfecture de police de Paris, se ruent dans le quartier de Château-Rouge, où vit une population majoritairement d'origine immigrée, pour dénoncer le sort fait aux policiers, « encerclés par des gens devant, des gens derrière, sur les côtés » (Laurence Ferrari sur CNews). À coups d'images filmées au téléobjectif, qui raccourcit les distances et rapproche les personnes, le thème du « relâchement des Français » est récurrent durant tout le confinement, et même après. Attention, pas celui des habitants des beaux quartiers, injustement maltraités par les policiers, au point qu'un expert de CNews s'émeut du « racisme anti-blanc de la police de Castaner »… pendant que s'ébattent librement les habitants des quartiers populaires par nature indisciplinés.Sans parler des Marseillais, dont le caractère méditerranéen explique l'incivisme. En revanche, aucune mention des violences policières décuplées dans les « quartiers ». Hormis quelques paroles apitoyées, très peu de préoccupation pour le sort des travailleurs (éboueurs, vigiles, caissières, etc.) contraints de s'entasser dans les transports en commun pour rejoindre un travail où ils sont particulièrement exposés.

Pour leur part, les éditocrates, tels Christophe Barbier ou les Duhamel (Alain sur BFM et Olivier sur LCI) se félicitent que la population ait peur, une peur nécessaire au respect des « gestes barrières » et donc au « redémarrage économique ». Si cela ne suffit pas, Jean-Michel Apathie (LCI) a une idée : « La démocratie n'est pas un horizon indépassable, soutient-il en plaidant pour un “tracking” généralisé, il peut être dépassé par des formes plus contraignantes. » Bienvenue dans le « monde d'après ».

Toutes dans le même bain

Difficile de classer les chaînes selon leur degré d'inféodation au pouvoir. Il n'y avait pas grand-chose à attendre de TF1 ni de BFM-TV, laquelle s'était déjà imposée comme la chaîne officielle de la Macronie. Certes, il arrive que des voix dissonantes s'y fassent entendre, quand de rares personnalités de gauche s'expriment ou que des syndicalistes sont interrogés (sans ménagement). Mais la ribambelle d'éditocrates estampillés « éditorialiste BFM-TV » est constituée d'ardents macronistes. Entre Alain Duhamel, Christophe Barbier, Anna Cabana, Bruno Jeudy ou Ruth Elkrief, pas l'ombre d'un désaccord. Ce qui donne des débats surréalistes, aussi enjoués que futiles, quand quatre d'entre eux « ferraillent » sur le même plateau. « Tous les Français veulent entendre Emmanuel Macron ! », clame Laurent Neumann avant la diffusion d'un « document exceptionnel », une immersion « au cœur de l'Élysée face à la crise », panégyrique digne d'un service de communication.

LCI ne vaut guère mieux. À quelques exceptions près, comme Rokhaya Diallo (chez Pujadas), ou l'urgentiste Gérald Kierzek (défenseur de l'hôpital public), les plateaux sont d'une confondante uniformité. La chaîne du groupe TF1 est capable d'organiser des « débats » entre Daniel Cohn-Bendit (macroniste acharné), Olivier Duhamel (membre de l'Institut Montaigne, qui réclame de supprimer congés et jours fériés), Luc Ferry (qui appelait l'an dernier à tirer à balles réelles sur les Gilets jaunes) et Roselyne Bachelot (fossoyeuse de l'hôpital public sous Sarkozy, aujourd'hui thuriféraire dévouée de la Macronie).

France Télévisions, et particulièrement France 2, s'est montrée tout aussi servile, au point de susciter un communiqué indigné du Syndicat national des journalistes (SNJ), peu suspect de radicalité. Y est pointé « un discours unique et formaté, relayant la communication gouvernementale. Les éditions nationales de JT, en particulier le 20 heures de France 2, sont transformées en un interminable défilé de ministres et responsables LREM ». Pour ponctuer ce défilé, une longue succession de micro-trottoirs, degré zéro du journalisme, afin de sonder le vécu des « Français ».

Exemple de la similitude des modes de traitement, le discours compassionnel sur les soignants, suite logique du peu de cas fait de leurs luttes des années passées. France 2 et TF1 diffusent successivement le même sujet larmoyant sur les personnels hospitaliers décédés en s'appuyant sur les témoignages de proches éplorés. Les deux chaînes ne mentionnent pas que ces morts sont largement dues au délabrement organisé de l'hôpital, au manque de moyens de protection. Dans le même esprit, BFM-TV crée une nouvelle rubrique, « 20 h on applaudit », pour diffuser chaque soir les encouragements aux soignants. De ce jour, j'arrête moi-même de pratiquer ce rituel.

Seule CNews se distingue, mais par sa propension à mettre en valeur des personnalités d'extrême droite (Éric Zemmour, Élisabeth Lévy, Ivan Rioufol, Charlotte d'Ornellas, etc.). Ceux-là ne ménagent pas leurs critiques contre le gouvernement, dénonçant une « dictature sanitaire » liberticide. Non en raison de l'arbitraire policier, mais en condamnant le principe même du confinement, à l'égal de l'alt-right américaine, pour laquelle l'obligation du confinement relève du « communisme ».

Autre point commun, la promotion béate de la charité pour financer le système hospitalier. Qu'elles proviennent de vedettes du show-biz ou de « bonnes volontés » de particuliers, les initiatives caritatives sont admirées et promues. France 2 participe allègrement à cette mise en cause du financement d'un service public par l'impôt en dédiant « une grande soirée d'utilité publique » (!) à la récolte de fonds pour la Fondation des hôpitaux de Paris-hôpitaux de France. « Et il y a une surprise, la Française des Jeux vient de décider d'un don exceptionnel d'un million d'euros ! » Ça valait le coup de la privatiser. De son côté, BFM-TV fait sponsoriser son « 20 h on applaudit » par les magasins Lidl, arguant que les recettes de l'opération sont reversées à la même fondation… présidée par Brigitte Macron. C'est la charité qui se fout de l'hôpital.

Samuel Gontier

1 Telerama.fr/blogs/ma-vie-au-poste. On peut également lire certaines de ses chroniques dans l'ouvrage Ma vie au poste, publié aux éditions La Découverte en 2016.