CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

« Regarder des bourgeois juger des pauvres et les envoyer en prison »

Claire Feasson — 2022-12-22T18:28:08Z

Cela fait plusieurs années que deux camarades toulousains suivent les comparutions immédiates de leur ville pour raconter l'institution judiciaire dans ce qu'elle a de violent envers les plus précaires. Ces comptes rendus sont désormais disponibles dans un ouvrage intitulé Sur la sellette.

Par Amandine Uruty

La Sellette est d'abord un blog toulousain alimenté depuis 2020 par Jonathan Delisle et Marie Laigle. Ils ont récemment publié aux Éditions du bout de la ville une sélection de récits de comparutions immédiates, accompagnées d'encarts explicatifs et d'un retour historique sur la procédure elle-même. Au fil des pages, ces chroniques hebdomadaires témoignent du côté systémique de la violence judiciaire à l'œuvre dans la chambre des comparutions immédiates. Les auteurs y décrivent une justice de classe expéditive et punitive, un simulacre grotesque où chacun joue sommairement son rôle, où l'issue pour le prévenu est presque invariablement la même : finir la journée en prison.

Vingt minutes suffisent à priver un homme de sa liberté

La comparution immédiate est une procédure accélérée qui permet de faire juger quelqu'un juste après sa garde à vue. Depuis plusieurs décennies, le recours à ce dispositif pénal s'est généralisé. Les gouvernements français s'en servent pour gonfler les chiffres de leurs politiques sécuritaires. À la base cantonnée à la catégorie restrictive du flagrant délit, on peut désormais être jugé en comparution immédiate pour la plupart des délits.

Cette procédure s'est aussi révélée une vraie arme de répression massive lors des mouvements sociaux de ces dernières années. En 2005, lors des émeutes dites « de banlieue » qui ont fait suite à la mort de Zyed Benna et Bouna Traoré, plus de 400 personnes ont été condamnées par ce biais en moins d'un mois. Du côté du mouvement des Gilets jaunes, ils sont plus de 3 000 à être condamnés entre 2018 et 2019, dont un tiers à des peines de prison ferme. De manière générale, la procédure de « compa » augmente la probabilité d'être incarcéré, participant à l'augmentation de la surpopulation carcérale. En France, le nombre de prisonniers a doublé depuis les années 1980.

Punir les pauvres

Les comptes rendus d'audience sont glaçants par leur sobriété, la rapidité du déroulé de la séance et la disproportion entre la peine encourue et les faits reprochés, souvent minimes. Comme l'écrivent les auteurs du livre : « On passe l'après-midi, là, mal à l'aise, à regarder des bourgeois juger des pauvres et les envoyer en prison. »

L'enquête sociale rapide – dispositif censé humaniser le prévenu en informant le juge de sa situation personnelle, familiale et professionnelle – se borne souvent à dresser un simple portrait-robot dont ressort surtout l'absence criante de garanties de représentation 1 : certains prévenus ont déjà un casier, et la plupart sont sans emploi, à la rue ou en situation irrégulière. L'évidence de leur détresse psychique, de leur précarité extrême et de leur appartenance aux classes défavorisées et racisées, pire que de ne pas jouer en leur faveur, leur porte préjudice.

Alors que certains échappent à la case prison parce qu'ils sont blancs, ont un emploi et/ou sont diplômés, les autres ont peu de chances de l'éviter tant la procédure est bien rodée. Beaucoup n'ont bien souvent pas eu le temps d'échanger avec leur avocat et ne savent pas qu'ils peuvent refuser d'être jugés immédiatement – même si la détention provisoire devient quasi systématique. Certains ne comprennent pas les questions qui leur sont posées, le tribunal n'ayant pas jugé nécessaire de mobiliser les services d'un interprète malgré leur maîtrise plus ou moins aléatoire de la langue française.

En refermant l'ouvrage, on réalise qu'à peine vingt minutes suffisent à priver un homme de sa liberté. L'absurdité de l'enfermement, comme réponse d'une société qui se débarrasse ainsi de ses individus les plus pauvres et plus marginaux, laisse sans voix.

Claire Feasson

1 Les garanties de représentation sont un ensemble de documents qui certifient l'insertion professionnelle et sociale du prévenu. Ils lui permettent d'éviter la prison en « garantissant » qu'il ne risque pas de se soustraire à la justice.

Carrefour, on a (pas) tous droit au meilleur

Claire Feasson — 2022-06-24T09:28:49Z

Début janvier 2021, des militants organisent une opération d'autoréduction dans un Carrefour parisien. Le principe : se servir et redistribuer. Une pratique, héritée d'une longue tradition révolutionnaire, que la chaîne goûte visiblement peu. Condamnés à verser 38 000 euros aux gougnafiers, les contrevenants n'ont pas l'intention de payer.

Illustration Tract for food

Le 30 janvier 2021, en plein couvre-feu, plusieurs dizaines de personnes, dont certaines impliquées dans les brigades de solidarité populaires1, bloquent les caisses d'un supermarché Carrefour Market du 13^e arrondissement de Paris. Leur but ? Lutter contre la précarité galopante, accentuée par la gestion délétère de la crise sanitaire, en réquisitionnant des produits de première nécessité pour les redistribuer à des personnes isolées et sans ressources.

Et pour ce type d'opération, Carrefour est une cible de choix : n° 1 européen et n° 2 mondial de la grande distribution, la chaîne incarne toute l'injustice du secteur, qui exploite une armée de travailleurs précaires tout en s'engraissant sur le dos des consommateurs. À la faveur de la crise sanitaire, protégé par le caractère « essentiel » de son activité, le groupe a engrangé en 2021 un bénéfice record de 1,07 milliard – au-delà des attentes de son PDG. De quoi donner quelques idées...

« Un quatre cent millionième du chiffre d'affaires de Carrefour »

Tout en bloquant les caisses du Carrefour pendant une heure et demie avec le soutien des clients, les camarades négocient avec la direction et obtiennent de quitter le magasin avec leurs caddies pleins et sans poursuites. Les vigiles prennent quand même soin de vérifier qu'il s'agit bien de « produits de première nécessité », déclenchant une polémique sur la qualification exacte de la dénomination : les pauvres ont-ils droit aux produits bio non cancérigènes ? À la sortie, les flics sont là ; deux personnes subissent un contrôle d'identité. Dans la foulée, l'enseigne revient sur sa parole et les attaque en justice. Les deux militants contrôlés sont poursuivis pour avoir « frauduleusement soustrait des biens de consommation » pour un montant total estimé à 16 449, 75 euros.

Leur procès, relaté par Basta !2, se tient le 14 octobre 2021 au tribunal de grande instance de Paris. Dans la salle d'audience, la défense demande la relaxe, invoquant notamment l'article 122-7 du code pénal selon lequel une personne « n'est pas pénalement responsable [si], face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, [elle] accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s'il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace ». L'une des avocats, M^e Émilie Bonvarlet argumente : « Pour les personnes précaires et démunies qui ont pu bénéficier de cette autoréduction, le danger était actuel et imminent et prendre un quatre cent millionième du chiffre d'affaires de Carrefour n'est pas un moyen disproportionné. »

Verser 38 000 euros à Carrefour

La démonstration ne convainc pas la justice qui, le 18 novembre dernier, condamne les deux inculpés à verser 38 000 euros à Carrefour en réparation du préjudice moral et matériel. Pourquoi cette somme colossale ? L'enseigne les accuse, entre autres, d'avoir subtilisé au passage une centaine de bouteilles d'alcool. Classique : en 1974, à Milan, lors d'une opération d'appropriation collective (voir encadré), la presse bourgeoise stigmatisait déjà les ouvriers « en donnant de l'importance à la bouteille de whisky, sans signaler le fait que la plupart des produits “achetés” étaient de première nécessité (huile, viande, sucre, pâtes)3 ».

Or, les camarades assurent n'avoir embarqué ni alcool, ni produits de luxe. L'âge d'or de la fin des années 2000 est loin derrière. À l'époque, en effet, les mouvements sociaux mobilisaient suffisamment de salariés précaires, intermittents ou chômeurs pour que l'autoréduction soit pratiquée de manière un peu moins parcimonieuse : « Chaque fin d'année, pour Noël et Nouvel An, on avait nos petites habitudes, surtout au Monoprix… », se souvient un virtuose de l'art. « Parfois on s'emmerdait vraiment pas : ça nous est même arrivé de dealer le truc par téléphone. Je crois qu'au final la direction préférait ça plutôt qu'on bloque le magasin pendant des heures, avec le bordel que ça génère et le manque à gagner surtout. » Et de préciser : « Le week-end avant les fêtes, c'est vraiment “royal au bar”. On leur disait : on veut tant de caddies et, pour le coup, pas de radinerie sur le champagne et le foie gras ! On se pointait à l'heure dite et on repartait avec les charriots déjà prêts. » Le niveau de répression n'était pas non plus le même : « Une année, au Bon Marché, ça a fini en bataille rangée avec la BAC mais en mode tranquille, on se balançait des tomates… »

« Même si Carrefour ne veut pas, nous on paie pas »

Trêve de nostalgie. Face au montant astronomique exigé aujourd'hui par Carrefour, les deux militants ont fait appel et une semaine d'action a été organisée en mars dernier pour visibiliser l'affaire à coups de tractages et de collages, suivis d'une occupation du siège mondial de la chaîne à Massy (Essonne). Ce jour-là, nos Robins des Bois sont rapidement isolés du personnel, lui-même encouragé à évacuer les bureaux. Dans un coin de la cour, les forces de l'ordre se tiennent plutôt tranquilles. Côté militants, ça chante : « On paie pas, on paie pas / Même si Carrefour ne veut pas, nous on paie pas / Pour l'oseille des précaires et le salaire des caissières / Même si Carrefour ne veut pas, nous on paie pas ». Les camarades parviennent finalement à négocier une sortie sans encombre et surtout sans contrôles d'identité, ainsi qu'un rendez-vous avec un cadre de la multinationale.

Plus tard dans la semaine, lors d'une action de sensibilisation dans un autre Carrefour Market, rue Amelot, dans le 11^e arrondissement de Paris, ils sont bloqués dans le sas d'entrée du magasin par des policiers qui tentent de les amadouer : « Sortez, on vous fera rien ! » La langue d'un des condés fourche sur un joli lapsus : « Mais il est où votre dealer ? Vous avez bien un dealer ?! Heu pardon, un leader ! » En attendant qu'il le trouve, une deuxième semaine d'action est prévue à l'automne prochain.

Claire Feasson

Années 1970 : les autonomes italiens s'en donnent à cœur joie

L'opération du Carrefour de Paris 13 s'ancre dans une tradition d'autodéfense populaire assez ancienne. Pendant le mouvement autonome italien des années 1970, l'ampleur des luttes permet aux ouvriers d'inverser le rapport de forces. C'est ainsi qu'ils exigent collectivement une réduction des factures d'électricité ou de téléphone, du prix des transports et même des loyers, ainsi que la baisse des tarifs des services publics. S'ajoute à ça le coup de l' » appropriation collective », consistant à se rendre en nombre suffisant dans un supermarché et à en repartir les caddies pleins sans passer par la caisse. Ou au moins à imposer une division de la facture par deux. L'originalité du mouvement tient à sa spécificité populaire : avant même les ouvriers, ce sont les ménagères qui se rebellent contre l'augmentation du prix des pâtes. Dans la pièce de Dario Fo On ne paie pas ! On ne paie pas ! (1974)4, deux femmes d'ouvriers cachent ainsi les produits subtilisés sous leur robe, sous les yeux ahuris de leurs maris et des forces de l'ordre. Pour les prolétaires, ces opérations d'autoréduction sont un moyen de se réapproprier des biens de consommation : « Les biens que nous avons pris sont à nous, comme est nôtre tout ce qui existe parce que nous l'avons produit. »

1 Lancées en Seine-Saint-Denis pendant le premier confinement, ces brigades ont essaimé à plusieurs endroits du territoire. Voir « Des “brigades de solidarité populaire” comme antidote au virus des inégalités », Basta ! (11/05/2020).

2 « Ce qui est indécent, ce sont les profits de Carrefour, pas notre action » (15/10/2021).

3 Yann Collonges et Pierre Georges Randal, Les Autoréductions, Entremonde, 2010.

4 Traduction française parue à L'Arche en 2008.

Femmes sans enfant : le choix de passer son tour

Claire Feasson — 2019-12-14T04:30:00Z

C'est un des nombreux aspects du contrôle patriarcal sur le ventre des femmes : leur assignation au travail invisible et gratuit de la reproduction. Résistant à une pression sociale persistante, certaines disent non. Témoignages.

Par Nadia Berz

Passé la trentaine, on n'y échappe pas : « Et toi tu veux des enfants ? » Sempiternelle question dont le sous-entendu implicite – « Quand est-ce que tu t'y mets ? » – ne laisse pas vraiment la possibilité de répondre par la négative. En 2019 en France, la maternité demeure un passage obligé, et seule une extrême minorité de la population hexagonale déclare ne pas avoir d'enfant par choix1.

Comment démêler ce qui nous appartient pleinement dans un éventuel désir de maternité et ce qui relève des injonctions de la société2 ? Afin de questionner le fameux instinct maternel, la soi-disant évidence de devenir mère, la réduction essentialisante de la femme à son appareil reproductif, la prétendue horloge biologique... j'ai interviewé des femmes de mon entourage assumant et revendiquant leur statut de nullipare3. De quoi contrer la doxa selon laquelle « une femme sans enfant est avant tout égoïste, a forcément raté sa vie et doit être complètement frustrée ». Comme si elle ne pouvait pas s'épanouir par ailleurs, et juste pour elle-même...

La liberté de l'imprévu

D'aussi loin qu'elles se souviennent, certaines ont toujours eu le désir de ne pas en avoir. Pour d'autres, les enjeux ont évolué avec le temps. Mais comme la plupart vivent des histoires de couple plutôt longues et stables, l'hypothèse selon laquelle ce ne serait juste pas « le bon partenaire » se révèle peu probable ; la peur de s'engager avec son compagnon sur la durée non plus. Quant à celles qui sont célibataires, peut-être subjectivent-elles plus la situation comme un état de fait, dont elles ne maîtrisent pas toujours les paramètres.

Alors pourquoi ne pas faire d'enfant ? La priorité donnée à la liberté, le refus du compromis et l'allergie aux contraintes sont les raisons invoquées le plus souvent. Émerge aussi ce qu'on pourrait nommer une « revendication de la précarité », où instabilité rime avec mobilité émancipatrice. C'est un peu ce que dit Lou : « L'idée d'un CDI m'angoisse, j'aurais l'impression d'être enchaînée. Ce serait sûrement plus rassurant de répondre à la norme, mais la liberté ne peut aller sans son lot d'incertitudes. » Lucile va encore plus loin dans le parallèle : « Je considère la maternité comme un vrai travail, je refuse de porter la responsabilité de cet investissement à vie. » Méfiance envers l'aspect irréversible de la chose et volonté de privilégier un autre mode de vie où, par comparaison, tout est encore possible facilement et à l'improviste : partir quelques jours ou plus sans être coincée par l'obligation de l'école, sortir le soir, avoir du temps pour soi, passer ses week-ends sur des salons du livre engagé, etc. Certaines dénoncent clairement le contrôle social limitant qu'incarnent les liens familiaux. Leila : « Je veux pouvoir être disponible pour les rassemblements de dernière minute, les manifs, les réunions de militants. »

Choisir sa famille

Leurs réticences vis-à-vis du huis clos fusionnel de la cellule familiale nucléaire étant nombreuses, elles sont plusieurs à évoquer d'autres alternatives plus collectives : l'habitat partagé, la colocation ou, avec un demi-sourire, le fantasme de la garde alternée – cette idée d'élever « un enfant à quatre ».

La notion de « famille choisie » fait son chemin, et certaines pensent à des réseaux de solidarités pour leurs vieux jours. Inspirées par le modèle des Babayagas de Montreuil, elles imaginent une maison de retraite libertaire et alternative. De toute façon, comme le dit très justement Lucia : « Tu ne vas pas faire des gosses pour qu'ils te torchent le cul à 80 ans. » La question des possibles regrets ultérieurs ? Idem : « Faire quelque chose dont tu n'as pas envie maintenant afin d'anticiper d'éventuels regrets plus tard... ça paraît absurde, non ? » Quant à la perspective de laisser ou non des traces de son passage sur Terre, Lou tranche : « Avoir des enfants crée une sorte de tampon, de dérivatif, qui permet de contourner les questionnements métaphysiques existentiels. C'est rassurant puisque ça légitime, ça justifie ton existence, alors que nous, on doit trouver du sens dans nos vies par nous-mêmes. » Dans cette vision fantasmée et manichéenne de la psyché des parents, il y a certainement un fond de vérité.

« On est matraquées dans ce but-là... »

En écoutant ces femmes, on perçoit assez vite le poids de la norme procréative. Rosa s'en énerve : « Si vraiment, pour devenir une femme accomplie, il faut avoir des enfants, alors qu'est-ce qu'on fait de celles qui ne peuvent pas en avoir ? T'es quoi si t'es pas une femme ? » L'entourage proche met souvent la pression, même de manière diffuse et ténue. « T'as l'impression d'être la paumée qui a pas pu faire de choix, confie Julie. Tu déranges, en tant que femme seule et indépendante, voire même tu apparais comme une rivale menaçante. Bonjour la sororité... » Elle précise : « Cela dit, l'injonction est surtout intériorisée, t'as pas franchement besoin de piqûres de rappels, tu le sais... On est conditionnées, matraquées, programmées dans ce but-là. Et puis, le fait de ne pas en avoir à soi ne signifie pas pour autant que tu n'entretiens pas des liens très profonds avec les enfants de tes potes. » Plusieurs de nos interviewées insistent aussi sur la nécessité et l'envie d'incarner un autre modèle, hors des référents parentaux, celui d' » une sorte de marraine, avec qui il est possible de transgresser les règles ».

Lorsqu'on questionne naïvement l'éventuelle potentialité d'ascension sociale ou du moins l'implication plus forte dans un champ d'investissement bénévole que permettrait le fait de ne pas avoir d'enfant, certaines s'agacent : « En fait t'es pardonnée de ne pas avoir d'enfant si tu crées. Y a pas d'alternative... tu ponds un livre ou tu ponds un gosse ! Mais j'ai le droit d'exister tout simplement ? » Quoi qu'elles fassent, leurs faits et gestes seront toujours perçus à travers le prisme de leur non-maternité, comme une « compensation ». Ou bien l'on considère que l'absence d'enfant est la preuve de leur « incapacité » à assumer la double journée4. Cela étant, si l'idée qu'une artiste crée par nécessité et non par besoin de « combler un manque » est communément partagée, il est aussi évident que le faible pourcentage de femmes artistes, écrivaines ou scientifiques est une conséquence directe, entre autres, de l'aspect chronophage de la maternité. Dans son essai Sorcières5, Mona Chollet illustre bien les inégalités de l'assignation genrée, notamment en termes de charge mentale et domestique.

Une charge éducative mal répartie

Pour une partie de nos interviewées, l'inégalité genrée dans la prise en charge éducative est un élément dissuasif complémentaire, même si elles auraient plutôt confiance dans la répartition des tâches avec leur partenaire si jamais elles changeaient d'avis. D'autres, au contraire, y voient un vrai obstacle. Leila : « J'ai l'impression qu'on est forcément prises au piège en tant que femme, la charge mentale est plus lourde, la maternité nous assigne à notre rôle genré. » Lucile rejoint cette analyse : » La maternité ne m'a jamais fait rêver, peut-être parce que j'ai toujours su que le prix à payer était hyper élevé ; j'ai vu des mères manifester trop de désarroi et d'inquiétude par rapport à l'éducation de leur enfant. » Sans parler des cas de séparation où les mères célibataires se retrouvent souvent seules à gérer leur môme.

Les travaux de Françoise Héritier, Christine Delphy et Silvia Federici l'ont clairement démontré : la domination masculine repose en grande partie sur le contrôle des capacités reproductrices des femmes. Si l'on désirait vraiment l'égalité entre les deux sexes, on ferait en sorte que la prise en charge de la maternité n'incombe plus exclusivement aux femmes.

Claire Feasson

1 5 % de la population (hommes et femmes confondus), selon une enquête de l'Ined et de l'Inserm citée dans « Rester sans enfant : un choix de vie à contre-courant », Population et société, 2014.

2 Notons au passage que l'institution familiale est encore aujourd'hui un des moyens les plus efficaces de maintenir le patriarcat.

3 Nullipare : n'ayant jamais accouché. La retranscription de ces échanges a donné lieu à un premier article paru dans la revue Panthère Première (n° 4, été 2019).

4 Les femmes, outre leur activité salariée, assurent les deux tiers des tâches ménagères (enquête Insee, 2011).

5 Sous-titré La puissance invaincue des femmes, éd. Zones, 2018.