CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Les leurrés de l'assadisme

Anatole Istria — 2025-02-20T23:30:00Z

Discret ou claironnant, le soutien en France au régime Bachar a pu fédérer des mercenaires de plume de toute obédience, de l'extrême droite à l'extrême gauche. Et invisibiliser la parole des Syriennes et des Syriens.

Par Omar Ibrahim

▶ « Plutôt Bachar que Daech »

« La plupart des Syriens sunnites préfèrent donc, à la vieille dictature national-socialiste laïque, le retour au califat », écrivait, dépité, Damien Rieu dans un tweet du 10 décembre 2024, deux jours après la fuite de Bachar al-Assad. Le militant identitaire s'était rendu en Syrie à plusieurs reprises avec SOS chrétiens d'Orient, officine française ultra-droitière qui participait aux tentatives de normalisation du régime de Bachar.

Parmi les ambassadrices de l'association, on trouve la chroniqueuse-vedette de CNews Charlotte d'Ornellas qui, en 2017, avait accompagné la délégation de trois parlementaires français (Thierry Mariani, Nicolas Dhuicq, à l'époque députés LR et Jean Lassalle, ex-Modem) en Syrie à l'occasion du Noël arménien. Elle avait pu s'entretenir avec le chef de l'État et relayé son message à la France : « Ne pas croire ses médias mainstream “décrédibilisés” et chercher la vérité sur ce conflit dans “les médias alternatifs”. » Elle‑même convaincue par ce récit « alternatif », d'Ornellas qualifiait Alep, reprise fin 2016 par les loyalistes grâce à d'intenses bombardements aériens russes, de « ville libérée ». En 2019, elle participait encore à un « voyage culturel en Syrie », coorganisé par le voyagiste Odeia et Valeurs actuelles1.

La cause des chrétiens d'Orient persécutés par les groupes takfiri* répondait à un premier leurre de la dictature assadiste : la protection des minorités non sunnites par le pouvoir. Habile trafiquant de peur, le régime syrien s'est servi de l'intolérance et du sectarisme djihadiste comme repoussoir, laissant croire que tous les groupes rebelles se livraient à des exactions, alors que lui-même réduisait au silence toute voix discordante. « Plutôt Bachar que Daech » a ainsi servi d'élément de langage et de leitmotiv simpliste repris par Marine Le Pen et une partie de la droite.

Les accointances des régimes nationalistes arabes avec l'extrême droite européenne ne datent pas d'hier. Après la Seconde Guerre mondiale, en Égypte, en Syrie et en Irak, les nouveaux pouvoirs inspirés du baasisme*, n'ont pas hésité à recycler d'anciens nazis2 au sein de leurs appareils coercitifs et autres agences de torture.

Renouvelant ce continuum, Frédéric Chatillon, ex-leader étudiant du GUD reconverti en prestataire de com', notamment pour le Rassemblement national, s'était rapproché du régime syrien pour offrir ses services. En 2006, il entraînait la fine fleur de la dissidence conspi et antisémite – Dieudonné, Alain Soral et Thierry Meyssan du Réseau Voltaire – dans un voyage de complaisance au Liban et en Syrie. Entre 2011 et 2012, Chatillon animait un éphémère site mercenaire de « réinformation » pro-Bachar, infosyrie.fr, dont la page vivote toujours sur Facebook.

▶ Une « guerre impérialiste par proxies interposés »

Tandis qu'à l'extrême droite, c'est la fascination pour le nationalisme autoritaire des modèles baasistes, pour leur état martial permanent et le culte du chef qui prime3 ; à gauche, ce sont les prétendues vertus anti-impérialistes de ces régimes qui font illusion.

La posture anti-impérialiste est le second leurre du pouvoir. La gauche campiste* a gobé cette posture démagogique, aveuglée par une grille de lecture purement « géopoliticienne »4. Ainsi la question syrienne se voit réduite à l'élément surdéterminant du « conflit impérialiste par proxies interposés » parfois résumé comme une guerre de « gazoducs et de pipelines » (Mélenchon).

« Cet anti-impérialisme a fermé les yeux sur le fait qu'Assad envoyait dans ses goulags des milliers de manifestants laïques, pacifiques et prodémocratie »

Difficile de nier que pendant dix ans la Syrie est devenue l'échiquier complexe d'une partie opportuniste mondialisée entre puissances, sous laquelle seront étouffées les aspirations de la population. C'est ainsi que l'emporte une logique binaire toute honte bue, à considérer que le maintien de Bachar au pouvoir avec l'aide des Russes et des Iraniens est « un moindre mal ». Chez certains, la presbytie pousse au négationnisme avec la mise en doute systématique de tout témoignage sur les atrocités du régime – suspect de désinformation à des fins d'ingérence impérialiste – que ce soit l'attaque au gaz sarin en août 2013 ou le dossier César documentant l'abattage dans les prisons assadiennes.

« Cet anti-impérialisme-là a préféré adopter le discours de la guerre au terrorisme autrefois promu par les néoconservateurs et repris maintenant par le régime qui qualifie de djihadiste et terroriste toute opposition à Assad, écrit en 2018 Leila al-Shami. [Cet anti-impérialisme] a fermé les yeux sur le fait qu'Assad envoyait dans ses goulags des milliers de manifestants laïques, pacifiques et prodémocratie afin de les torturer à mort tandis qu'il sortait les militants islamistes de prison. »5

S'appuyant sur la légitimité du mouvement antiguerre après l'intervention américaine en Irak de 2003 et le chaos guerrier qui a suivi, la gauche campiste, par son indignation sélective, a contribué à effacer la volonté autonome des révolutionnaires syriens. Elle a refusé de voir les printemps arabes autrement que sous le prisme du « Regime change » occidental, voire du complot américano-sioniste. Selon ce narratif, les rebelles islamistes sont financés et armés par l'Occident (associé au Qatar, à l'Arabie saoudite et à la Turquie) et soutenus par Israël en vue de remodeler le Moyen-Orient selon les schémas du « Nouvel Ordre mondial ».

C'est ainsi que le militant antiraciste Saïd Bouamama se range derrière la raison d'État d'une dictature sanguinaire sans trop de scrupules, en écrivant sur le site Investig'action en 2018 : « Nous pensons ce que nous voulons de Bachar al-Assad, mais il a rendu un grand service à l'humanité en arrêtant cette déstabilisation et cette tentative de balkanisation de la Syrie. »6

▶ La preuve par Yarmouk

Depuis le 8 décembre, sur les réseaux sociaux, Youssef Boussoumah, autre figure du courant décolonial français et contributeur au média Paroles d'Honneur, ne décolère pas contre les libérateurs de Damas qui « trahissent » l'axe de résistance Iran-Syrie-Hezbollah-Palestine, en cherchant à reconstruire le pays plutôt que de le précipiter dans une guerre contre Israël, cause unique et mère de toutes les batailles à ses yeux.

Benyamin Netanyahou et Bachar al-Assad ont plus de points communs qu'il n'y paraît...

L'antisionisme a bien été le troisième leurre du régime. Car chez les Assad père et fils, en dépit de discours belliqueux, on a toujours préféré une position de non-engagement face à Israël, au grand dam de leurs alliés iraniens et du Hezbollah. Aussi, le statut d'« hôtes éternels » des réfugiés palestiniens en Syrie n'a jamais été enviable. Interdits d'accès à une citoyenneté pleine et entière, les Palestiniens de Syrie étaient sous l'étroite surveillance des mukhabarat (services de renseignement) et de leurs auxiliaires palestiniens du FPLP-CG*, si bien qu'en dehors « du cadre de la propagande d'État, ni les citoyens syriens ni les Palestiniens n'ont été autorisés à s'engager socialement ou culturellement en faveur de la libération palestinienne. »7 Le calvaire des Palestiniens de Syrie culmine avec le siège sans fin du camp de Yarmouk, en banlieue sud de Damas. Afin de leur faire payer leur soutien aux rebelles, le régime décide d'affamer les habitants en décembre 2013. Les morts de faim se comptent par centaines. En outre, des documents récents révèlent que le régime syrien avait fait exécuter 94 cadres du Hamas en Syrie à la même époque. Décidément, Netanyahou et Assad ont plus de points communs qu'il n'y paraît.

La solidarité avec les Syriennes et Syriens en révolte contre le pouvoir assadiste aurait dû être le test pour réinventer l'internationalisme au sein de la gauche radicale. Incapable d'inventer d'autres horizons de révolte que ses vieux schémas étatiques, elle a échoué.

Anatole Istria

Glossaire

• Baasisme : idéologie panarabe, laïque, nationaliste et socialisante, née après la chute de l'Empire ottoman en Syrie, en Irak et Égypte. Le baasisme a eu à tendance à faire émerger des régimes militaro-nationalistes.

• Campisme : tendance à voir la structuration des relations internationales selon deux blocs formés des deux camps impérialistes.

• FPLP-CG : Front populaire de libération de la Palestine-Commandement général ; branche dissidente et non marxiste du Front populaire de libération de la Palestine, organisation marxiste-léniniste.

• Takfirisme : djihadisme excommunicateur et violent, excluant toute autre religion et toute autre forme d'islam que le sien.

1 Voir « Fachotour en Syrie » CQFD n° 182 (décembre 2019).

2 Sur le recyclage en Syrie d'Alois Brunner, ancien acteur de premier plan de la Solution finale, lire « Le Nazi de Damas » de Hedi Aouidj et Mathieu Palain, Revue XXI (11/01/2017).

3 Sans oublier l'antisémitisme d'État du régime assadiste.

4 Voir « De la Syrie à l'Ukraine : l'ombre du campisme », CQFD n° 208 (avril 2022).

5 Voir « L'anti-impérialisme des imbéciles », Leila al-Shami, traduit en français sur solitudesintangibles.fr

6 « Tant qu'existera l'oppression, la résistance sera au rendez-vous », Investig'action, (04/10/2018).

7 Lire Burning country, Au cœur de la révolution syrienne, de Leila al-Shami et Robin Yassin-Kassab (L'échappée, 2019).

Que fit la police ?

Anatole Istria — 2020-06-13T18:45:45Z

C'est avec une profonde tristesse qu'on vient d'apprendre le décès de Maurice Rajsfus (1928-13 juin 2020) à un moment où sa parole aurait été plus précieuse que jamais. Car Maurice a documenté les abus policiers toute sa vie durant à travers une soixantaine de bouquins dont un tiers consacré à la police française. Rescapé de la rafle du Vel' d'Hiv', « décoré de l'étoile jaune par la police française », comme il le rappelait lui-même, il nous livrait ses souvenirs et ses réflexions dans cet entretien de mars 2008. Maurice Rajsfus était resté un espiègle jeune homme.

Dans une tribune intitulée « Pour la police aussi, il faut un devoir de mémoire », tu proposes de détourner la proposition de Sarkozy de faire parrainer des enfants juifs victimes du génocide et que ce soit les forces de l'ordre et non les élèves de CM2 qui se chargent de cette mémoire.

Oui, parce que c'est la police française qui a livré les enfants juifs aux nazis. Ainsi chaque policier se verrait chargé nommément d'un des 11400 enfants disparus.

par Lindingre

Tu n'as pas peur que ce soit traumatisant pour les policiers ?

Si, si, je suis très inquiet pour eux [sourire]… Le problème aujourd'hui c'est qu'ils n'ont pas d'état d'âme. Tu as vu, ils ont encore débarqué dans une école récemment pour embarquer un gamin de neuf ans qui s'était chamaillé avec un autre élève.

C'est l'apprentissage du civisme, non ?

À ce propos, l'obligation de civisme à l'école me rappelle une anecdote. Pendant la guerre, à Vincennes, mon voisin s'appelait Henri Rostocker, il avait 10 ans et a été raflé le même jour que moi, le 16 juillet 1942. Il a été déporté. Quand je travaillais sur mon livre Jeudi noir consacré à la rafle du Vel' d'Hiv', je n'ai rien trouvé sur lui aux archives de la ville. Par curiosité, j'ai alors regardé au bulletin municipal officiel et je me suis aperçu qu'il faisait partie des écoliers lauréats qui avaient écrit la plus belle lettre au maréchal Pétain au mois de juillet. Quand le bulletin a été publié, Henri était parti en fumée depuis un mois. Depuis, j'ai des réflexions amères sur le rappel au civisme. C'est vrai qu'à l'époque on ne chantait pas La Marseillaise mais Maréchal, nous voilà.

As-tu regardé le documentaire diffusé sur France 2, qui cherche à revaloriser le sauvetage des Juifs par la Résistance ?

Non, j'ai pas voulu le voir. Dire que la Résistance a voulu sauver les Juifs, c'est mensonger. Primo, ou la Résistance n'était pas assez importante pour pouvoir intervenir, ou ce n'était pas l'objectif. La Résistance-Rail a pu attaquer des trains de permissionnaires allemands ou de munitions, mais n'a jamais cherché à stopper un train de déportation. De même, jamais l'aviation alliée n'a bombardé les réseaux de chemins de fer qui menaient aux camps. Cela n'a jamais constitué un objectif, ni un mot d'ordre.

Parlons un peu de ton histoire personnelle. Le 16 juillet 1942, tu es raflé avec tes parents mais tu échappes à la déportation…

La circulaire d'application de la rafle du Vel' d'Hiv, du 13 juillet 1942, précise que la police doit arrêter des Juifs étrangers de 16 à 45 ans. Or ils vont arrêter 4 150 enfants, pratiquement tous français, et ils vont rafler tous les étrangers, du berceau au brancard. Des mômes malades, des femmes en couche, des vieillards grabataires… Bref, ils font du chiffre. Je ne sais pas s'ils ont été payés à la prime comme Sarkozy l'a institué maintenant, mais à la limite s'ils l'ont fait gratuitement c'est encore plus dégueulasse. Moi j'ai été arrêté avec mes parents et ma sœur, et emmené au commissariat de Vincennes. Là, par hasard, un commissaire décide que les enfants de quatorze à seize ans doivent sortir.

Après, je sais pas trop comment on s'en est sortis, ma sœur et moi. On est rentrés dans notre logement qui était en train d'être pillé par la concierge et on y est restés jusqu'à la fin de la guerre. On nous a oubliés pendant deux ans, malgré notre étoile juive. Comme quoi la répression n'était pas cohérente. Ma sœur était au lycée et moi j'étais apprenti joaillier, on a survécu, parce qu'au moment de la séparation, ma mère avait confié tout ce qu'elle avait à ma sœur. Puis le 15 juin 1944, on a été informés qu'on risquait une rafle dans les jours qui suivaient, je me suis planqué dans le Vexin grâce à des amis du centre d'apprentissage, ma sœur chez une copine. Ce qui est terrifiant, c'est qu'en consultant les archives quarante ans plus tard, je suis tombé sur les documents qui prévoyaient cette rafle en banlieue parisienne.

par Lindingre

À la Libération, je n'avais qu'une idée en tête, c'est de faire la révolution. Il m'a fallu des années pour comprendre que pour faire la révolution il faut bosser avec les autres [rires]. J'ai adhéré aux Jeunesses communistes, qui m'ont exclu manu militari deux ans plus tard, en octobre 1946, comme « provocateur policier » et « hitléro- trotskiste ». C'était le jargon du PCF de l'époque. Ma sœur a quitté le PC avant moi, il faut dire qu'à la première réunion de la cellule du parti, je suis tombé sur le flic, Mullot, qui nous avait arrêté. À l'époque, des centaines de flics ont adhéré au PC ou à la CGT pour être du côté du manche. Je tombe sur lui et le soir je raconte ça à ma sœur. On écrit alors au Comité central et on reçoit une lettre de Jacques Duclos qui assure que le camarade Mullot a rendu de remarquables services au Parti durant la guerre, par conséquent qu'on ne peut pas lui imputer etc. etc.

Après, je me suis trouvé dans un milieu fantastique qui était le mouvement des Auberges de jeunesse, où venaient pêcher les anars et les trotskistes. J'ai été vers les seconds pendant deux ans mais pas vraiment dans la ligne. Fin 48, je quitte le PCI avec Castoriadis, le fondateur de Socialisme ou Barbarie (SoB) qui a été une rencontre très bénéfique pour moi. C'est le premier dans les milieux marxistes à critiquer la défense inconditionnelle de l'URSS. Je ne suis pas resté très longtemps à SoB. C'étaient de grands théoriciens, ça me passait un peu au-dessus de la tête. Je suis revenu au militantisme au moment de la guerre d'Algérie. En 1955, j'ai participé à la création du Comité contre le départ du contingent en Algérie. Ça nous a valu quelques coups de bâton sur la tête. Puis arrive mai 68, je fais partie des naïfs qui pensent que rien ne sera plus jamais comme avant. En 1950, on peut dire que j'ai 40 ans et en 68, je rajeunis de 20 ans. Après mai 68, je suis devenu membre d'un groupuscule à un seul adhérent, moi-même… [rires]

Le 6 avril 1993, à la suite de l'assassinat du jeune Makomé dans le commissariat du XVIII^e arrondissement, on fonde Que fait la police ? avec Jean-Michel Mension alias Alexis Violet, mon camarade au sein de l'Observatoire des libertés publiques jusqu'à sa mort en 2006.

Tes travaux sur la police durant la période de Vichy ont ouvert un champ d'étude historique totalement inédit. Comment t'es-tu lancé dans ces recherches ?

J'étais en fin de carrière de journaliste, je me suis débrouillé pour travailler à mi-temps, ce qui m'a laissé du temps pour faire ces recherches. À la fin des années 70, j'ai commencé à travailler sur la police sous l'Occupation. Ce n'est pas un compte personnel que je règle : il se trouve juste que ni la magistrature, ni la police n'ont eu de comptes à rendre sur leurs agissements durant la collaboration. Il n'y a eu aucun procès. En 1940, les juges ont tous prêté serment au maréchal Pétain sauf un seul, le juge Didier, ce qui lui a juste valu un peu de placard, jusqu'à la Libération. Après la guerre, ses confrères lui en voulaient tellement de s'être désolidarisé que sa carrière a été brisée, il n'a jamais eu d'avancement. Dans la police, c'était pareil, puisqu'un type comme Papon a pu devenir préfet de police. Il y a bien sûr eu des exemples de policiers qui ont prévenu des Juifs à propos des rafles. Par exemple, des amis de mes parents, chiffonniers à Gennevilliers, ont été avertis par l'inspecteur qui leur soutirait un bakchich. Mais c'est loin d'être le cas général. Même ceux qui ont prévenu des Juifs ont dû participer aux rafles. Il fallait être collabo le jour pour être résistant la nuit. Au lendemain de la rafle du Vel' d'Hiv', un seul policier a démissionné, au commissariat de Nogent.

Au moment de la Libération, connaît-on des actes de vengeance vis-à-vis de la police ?

Je formule une hypothèse : Je pense que sur les cent cinquante-deux policiers morts « en braves » durant la Libération de Paris, un certain nombre ont dû prendre une balle dans le dos. Personne ne pouvait oublier leur comportement pendant quatre ans. D'ailleurs, au musée de la Police de Paris, on voit un tableau statistique des policiers morts « en braves » pour la Libération et un autre panneau de ceux « morts pour le devoir », c'est-à-dire tués par des malfrats. Or, tu t'aperçois que dans le deuxième panneau la moyenne de deux à trois par mois en temps normal monte à plus d'une dizaine en 1942, 1943, 1944 [1 en 1940 ; 2 en 1941 ; 8 en 1942 ; 13 en 1943 ; 12 en 1944] puis ça redescend après la guerre. Il ne s'agit donc pas d'actes de malfrats. De même, ça remonte durant la période de 1955 et 1962, c'est-à-dire pendant la guerre d'Algérie.

Tes travaux t'ont-ils valu des inimitiés particulières ?

Beaucoup ! D'abord de la part de ma tribu d'origine, parce que j'avais commencé par publier un bouquin qui s'appelait Des Juifs dans la collaboration, sur l'Union Générale des Israélites de France, qui assurait la représentation des juifs auprès du gouvernement de Vichy. Ce n'était pas pour pointer du doigt des gens comme collabos mais parler de ces notables français, qui ne se considéraient pas comme Juifs mais comme « Israélites », et qui n'ont pas été gênés de prendre la tutelle des Juifs métèques dont ils voulaient se débarrasser. Ce fut une collaboration de classe, d'une certaine manière, également xénophobe. Ils n'avaient pas compris qu'on ne négocie pas avec les nazis et que leur tour viendrait au tourniquet… Puis j'ai eu des problèmes terribles à propos de ce que j'ai écrit sur le problème palestinien. J'ai été montré du doigt comme un homme de main d'Arafat, voire un complice de Faurisson.

D'autre part, les historiens institutionnels m'en ont toujours voulu d'avoir mis les pieds dans leur pré carré. Ils ne m'ont jamais aidé ni cité. Il faut dire aussi que, sur la centaine de bouquins écrits sur la Résistance, pas un seul n'était consacré à la police, pas un seul chapitre non plus. J'ai été blacklisté de certaines bibliothèques universitaires.

par Lindingre

Que t'évoque le climat actuel de surenchère répressive : fichage des étrangers et prélèvement ADN, prime à la délation anonyme, rafle de sans-papiers dans un foyer de travailleurs maliens, opacité des centres de rétention…

Ça rappelle forcément des mauvais souvenirs, sauf que je suis obligé de préciser, pour ne pas être considéré comme un type excessif, qu'il ne faut pas faire d'amalgame. Ce n'est plus l'époque nazie, Auschwitz n'est pas au bout, heureusement ! Mais que de telles choses puissent se dérouler dans un régime démocratique est une circonstance aggravante. Il ne faut pas oublier que le fichage des étrangers et la création d'une police des étrangers ont commencé sous Daladier, en mai 1938. Ce qui a été aggravé en novembre 1938 avec la déclaration du ministre de l'Intérieur Albert Sarraut, un bon républicain radical-socialiste, qui prévoyait de débarrasser la France de la « tourbe étrangère » et de créer des camps de concentration. C'est ce que Michel Marrus et Robert O. Paxton ont appelé « Vichy avant Vichy » (Vichy et les Juifs, 1981). En février 1939, les républicains espagnols vont être parqués dans des camps à leur arrivée dans les Pyrénées. Puis les ressortissants allemands, la plupart opposants ou juifs, seront arrêtés et enfermés en décembre 1939. En mai 40, des femmes allemandes dites apatrides seront aussi internées au camp de Gurs. Parmi elles, Hannah Arendt. Ce qui est peu connu.

Aujourd'hui, peut-on imaginer un monde sans police ?

Je crois que la question est mal posée. Il y a quelques années, on m'avait invité pour parler du pouvoir de la police dans une loge du Grand Orient de France, lors d'une « tenue blanche », séance où ils invitent quelqu'un d'extérieur. Je n'avais pas terminé mon exposé que je provoquais déjà des hurlements indignés dans la salle : « Est-ce que vous croyez que l'on peut se passer de police ? » J'ai répondu que ça, c'était l'utopie ultime. Je crois pour ma part qu'il faut commencer par des utopies moyennes, il faut d'abord leur rogner les ongles. Il faudrait que policier ne soit plus un métier mais une fonction. Par exemple, au bout de quatre ou cinq ans, on changerait de poste dans la fonction publique, afin de ne pas prendre de mauvaises habitudes, que l'esprit de corps ne s'installe pas. Quand Pierre Joxe est redevenu ministre de l'Intérieur en 1988, il a proposé de désarmer la police. Il a dû faire volte-face tellement ça a hurlé. Aujourd'hui on n'arrête pas de l'enfler, de la surarmer… Leur comportement est devenu invraisemblable. Ce sont des fonctionnaires qui ont un maximum de pouvoir et qui s'arrogent même ceux qu'ils n'ont pas. Ils traitent le « citoyen », pour employer un mot à la mode, comme de la merde. Si tu leur réponds, il y a outrage. Si tu résistes, il y a rébellion. Si tu prends la foule à témoin, il y a incitation à l'émeute.

Une fois, j'avais animé un débat en banlieue, aux Lilas. Il y avait là un certain Mohamed Douhane, porte-parole du syndicat Synergie officiers, et je m'étonnais – c'est mon côté romantique – qu'un fils d'immigré algérien serve un État qui a opprimé ses parents. Réponse indignée : « Je ne suis pas le beur de service, je suis un policier républicain. » Je lui ai dit que dans mon enfance, dans ma famille de Juifs polonais qui avait connu les pogroms, il était impensable qu'un des nôtres puisse devenir flic.

Tes projets ?

J'ai un bouquin à paraître fin mars, Les Mercenaires de la république, aux Éditions du Monde libertaire, qui parle du comportement actuel de la police vis-à-vis des sans-papiers et des précaires. Je vais aussi sortir un pamphlet en mai qui s'intitule Portrait physique et mental du policier ordinaire, où je les décris de la tête aux pieds. On réédite mon bouquin sur mai 68, Sous les pavés la répression. Le 26 juin, j'irai témoigner au procès en cassation du groupe La Rumeur, pour les propos d'Hamé sur « les centaines de jeunes abattus par la police. » Pour finir, si j'avais un vœu à formuler après ma mort, c'est que mes cendres soient répandues le long des murs de la préfecture de police à Paris, le lieu du crime de la rafle du 16 juillet 1942 et aussi du 17 octobre 1961.

Bibliographie non exhaustive :

– La Police de Vichy, Le Cherche-Midi Éditeur, 1995.

– Le Chagrin et la colère, Le Cherche-Midi Éditeur, 2005.

– Opération étoile jaune, Le Cherche-Midi Éditeur, 2002.

– Drancy : un camp de concentration très ordinaire (1941-1944), J'ai Lu, 2004.

– La Police hors la loi – Des milliers de bavures sans ordonnances depuis 1968, Le Cherche-Midi Éditeur, 1996.

Les ders des ders

Anatole Istria — 2018-11-13T16:06:15Z

Les rescapés du grand conflit mondial de 14-18 démontent à eux seuls la mythification nationaliste d'une guerre qui aura causé 9 millions de morts et 6 millions d'invalides.

Des soldats australiens au milieu d'un paysage dévasté dans la région d'Ypres, en Belgique (collection de l'Australian War Memorial n°E01220 / Domaine public).

[De nos archives, CQFD n°53, février 2008]. Le 25 janvier [2008], alors qu'outre-Rhin mourait le dernier casque-à-boulon (ou Feldgrau) dans une relative indifférence, on annonce en France que Lazare Ponticelli, le « der des der » parmi les Poilus gaulois, a finalement cédé aux pressions de l'État en acceptant des obsèques nationales, ce à quoi il répugnait jusqu'alors. Mais le sémillant ancien combattant de 110 ans fait préciser qu'il s'agit surtout « de rendre hommage à tous [ses] frères d'armes qui sont tombés ». On ne peut pas dire que les derniers évadés du guignol's band de 14-18 – Louis de Cazenave, survivant du chemin des Dames, est décédé le 2 janvier – offrent le visage le plus sarko-compatible.

N'en déplaise à Hortefeux1, Lazare est arrivé à neuf ans, sans papiers et misérable, fuyant la misère en Italie, pas vraiment de l'immigration choisie ! Engagé dans la Légion, puis démobilisé en 1915 quand l'Italie entre en guerre, il est réincorporé chez les chasseurs alpins italiens et se bat dans les Alpes.

Il se souvient alors d'un épisode de fraternisation avec ceux d'en face : « Nous nous sommes mis d'accord pour cesser les combats. Nous avions même fait une patrouille mélangée d'Italiens de chez nous et d'Autrichiens. Et on passait le long des lignes en faisant cette propagande. Alors tout le monde arrêtait les combats et personne ne tirait plus. Quand ils se sont aperçus que le mouvement s'étendait, les officiers autrichiens et les officiers italiens se sont réunis. Nous devions tous être fusillés. Mais le bataillon a protesté en disant que nous avions raison, que c'était absurde de se battre pour rien. » (Libération, 05/02/2008)

Dans le cas de Louis de Cazenave, c'est encore pire, puisqu'il sortit de la guerre « pacifiste forcené », libertaire même ! Il avait longtemps refusé la Légion d'honneur, « il disait à son fils “Tu peux te la mettre quelque part.” [mais] avait fini, sous la pression des anciens combattants, par l'accepter » (Le Canard enchaîné, 23/01). Autre moment de sa vie, il avait été révoqué des chemins de fer en 1941 et n'avait plus travaillé depuis lors, n'en déplaise à Xavier Bertrand2…

« Obliger les biffins à se battre »

L'histoire militaire et l'union sacrée en prennent donc une nouvelle fois pour leur grade. Partis la fleur au fusil, nos braves « biffins » (comme ils s'appelaient eux-mêmes) se sont vite retrouvés avec la gerbe aux tripes. Et le dégoût dans la bouche à l'idée que mourir pour la patrie est le sort le plus beau. Surtout quand « derrière la “patrie” se dissimulait l'État, incarné par des généraux, des industriels, des actionnaires, des mercantis ». Ainsi, dès l'hiver 14, la guerre se double d'un front intérieur où la priorité de la hiérarchie militaire est d' « obliger les biffins à se battre » comme l'analyse l'historien François Roux dans la revue Gavroche 3. D'ailleurs, la Noël 1914 est marquée par les premières fraternisations avec l' « ennemi ». Nul besoin de propagande internationaliste pour faire sentir au paysan, à l'ouvrier ou à l'instituteur embourbé qu'il avait plus en commun avec le même d'en face qu'avec le gradé compatriote qui lui gueulait dessus pour monter au casse-pipe.

Comme toute tentative de résistance collective, comme lors des mutineries de 17, est impitoyablement écrasée dans l'œuf, « les troupiers de 14-18 ont recours à l'embusque, l'insoumission, la désertion, la reddition volontaire, l'automutilation, l'alcool, la folie et le suicide pour tenter d'échapper à l'enfer des tranchées ». La guerre finie, l'État français reconstruit l'union nationale autour du mythique « consentement patriotique » de la piétaille, effaçant des mémoires l'absurdité du massacre, les gueules cassées et les fusillés pour l'exemple.

Restent les paroles de La Chanson de Craonne (1917) que Louis de Cazenave chantait encore sur son lit d'agonisant :

« Ceux qu'ont l'pognon, ceux-là r'viendront, / Car c'est pour eux qu'on crève. / Mais c'est fini, car les troufions / Vont tous se mettre en grève. / Ce s'ra votre tour, messieurs les gros, / De monter sur l'plateau, / Car si vous voulez faire la guerre, / Payez-la de votre peau ! »

Décidément, ces antimilitaristes sont des brutes !

1 En février 2008, mois de parution originelle de cet article, Brice Hortefeux était ministre de l'Immigration sous la présidence de Nicolas Sarkozy.

2 Ministre du Travail du gouvernement Fillon à l'époque de la première parution de cet article.

3 « Les résistances collectives des poilus », Gavroche, janvier-mars 2008. Saluons au passage cette excellente revue d'histoire populaire. À lire également du même auteur, La Grande Guerre inconnue - les poilus contre l'armée française, éd. Max Chaleil, 2006.

La guerre des statues n'aura pas lieu

Anatole Istria — 2018-01-02T06:30:00Z

Dans le dossier de janvier, en kiosque à partir de vendredi 5 janvier, CQFD s'aventure sur le terrain miné de « l'histoire en champ de bataille », où se pose la résistance d'une « histoire par le bas » face aux tentatives de nous faire avaler tout cru du récit national.

En guise d'amuse-gueule1, voici un article exclusif de ce dossier pour la version numérique de CQFD !

À la suite des affrontements de Charlottesville en août 2017, qui ont causé la mort d'une militante antiraciste, la question toute symbolique du déboulonnement des statues d'esclavagistes et de colonialistes s'est répandue par-delà les États-Unis. Dans l'Hexagone, elle a donné lieu à une querelle bien pourrie… à la française, comme il se doit.

Fin août sur facebook, le collectif #DéboulonnonsBugeaud lance une initiative spontanée « récupérable par toutes celles et ceux qui veulent en finir avec ce symbole de la barbarie coloniale et militariste ». Il choisit d'appeler au déboulonnement du maréchal Bugeaud, dont la doctrine de la « terre brûlée » durant la conquête de l'Algérie a conduit à de nombreux crimes de guerre et exactions, dont les célèbres enfumades. Il propose également de rebaptiser les rues portant le nom de Bugeaud en « rue Lalla Fatma N'Soumer », du nom de la résistante kabyle des années 1850 ou en « rue Kateb Yacine ». L'historien Olivier Le Cour Grandmaison publie à son tour une tribune sur Mediapart autour de Bugeaud, considérant que les statues à Paris, à Excideuil et à Périgueux, ainsi que toutes les rues portant son nom, constituent « une insulte permanente à l'émancipation des peuples et aux Algériens en particulier, et à la République qu'il a toujours combattue et haïe. »

Puis, le 16 septembre, Louis-Georges Tin, président du Conseil représentatif des associations noires de France, ainsi que plusieurs personnalités, signent une tribune dans Le Monde pour que le nom de Colbert, ministre de Louis XIV et législateur du Code noir sur l'esclavage, soit retiré de l'espace public et que les collèges ou lycées qui portent son nom soient rebaptisées.

Le 3 octobre, dans L'Humanité, Françoise Vergès dresse une liste de monuments coupables : « Faut-il demander à la municipalité bien-pensante de Neuilly de se débarrasser de la statue équestre du duc d'Orléans, qui commanda une des expéditions meurtrières de la conquête de l'Algérie ? Ou à la Ville de Paris de mettre à bas celle de Francis Garnier, qui ouvrit les portes du Tonkin à l'armée française, prélude à un siècle de malheurs pour ce pays ? Faut-il lancer un commando contre la statue de Jules Ferry, certes père de l'école publique, mais aussi le premier homme politique qui osa, du haut de la tribune de la Chambre, évoquer des “races inférieures” ? Faut-il dénoncer l'appellation “place du Maréchal-de-Lattre”, ce militaire qui, le premier, ordonna l'usage du napalm au Vietnam ? »

Ces évocations en disent long sur l'inconscient colonial de l'espace public français. Le seul cas Colbert, dont la statue trône à l'entrée de l'Assemblée Nationale, ne manquera pas de donner des montées d'angoisse identitaire aux divers « intellectuels » réservistes des médias. Ainsi, le 24 septembre lors l'émission « les Terriens du dimanche » sur C8 – du niveau intellectuel des pissotières d'un café du commerce – le chroniqueur Gilles-William Goldnadel, visiblement excédé par tout ce qui s'apparente à la « repentance colonial », se lâche : « Je suis Rhett Butler, je suis Tintin [au Congo]. » Le même jour, sur le plateau de C politique sur France 5, l'historien Snégaroff accuse un « dégagisme mémoriel extrêmement violent ». À se demander où se situe la violence mémorielle ?

Au détour de ce « débat » sur ce sujet vendeur et immédiatement clivant, se répand une véritable litanie dans les journaux et sur les ondes : « Il ne faut pas entretenir les querelles du passé », « boîte de Pandorre sans fin », « terrible engrenage », « talibanisation culturelle », « Il ne faut pas diviser les Français », « Où mettre le curseur ? », « Furie épuratrice », etc. jusqu'à l'inquiétude de l'Obs du 22 novembre : « Qui va encore tenir debout [si on déboulonne tous nos grands hommes] ? » Sur Europe 1, le 21 septembre, l'impayable Robert Ménard peut à la fois s'écrier « Essayons d'être un peu plus ouverts » et dénoncer tout simplement une… « épuration ethnique ».

L'accusation d'anachronisme revient aussi fréquemment : « C'était une autre époque », « De toutes façons tout le monde était pour l'esclavage » (sauf les esclaves peut-être ?), ou encore ces propos du « brillantissime » Yann Moix sur France 2 : « […] on va de ce fait aller voir des crimes contre l'humanité chez Colbert, on va aller voir des crimes contre l'humanité chez Napoléon, ce qui est absolument débilissime, dans la mesure où c'est un concept moderne inventé à Nuremberg. » Pour prolonger l'anachronisme, il est d'ailleurs regrettable que les persécutés du lointain passé ne puissent pas profiter de cette bonne nouvelle comme quoi les crimes contre l'humanité n'existaient pas avant Nuremberg puisqu'ils n'existaient pas selon le point de vue juridique international.

La grande mauvaise foi des défenseurs des statues, qui jusque là restaient muettes, sera d'accuser cette campagne de déboulonnement toute virtuelle comme une volonté de gommer l'histoire, d'effacer les mémoires « comme en Union soviétique » (Ménard), de remettre en cause une partie de l'Histoire de France. Or, on peut penser qu'elle procède exactement de l'inverse : interroger le passé sans rien oublier et offrir la possibilité d'écrire une histoire vraiment commune.

Pas touche aux serviteurs de l'État

Mais que les défenseurs des statues se rassurent, la guerre des statues n'a vraisemblablement pas eu lieu, et, mise à part les pigeons, aucun vandale n'est venu perturber la morgue de Colbert, Bugeaud et autres qui continuent de contempler d'un regard de marbre le commun des mortels. Pourtant, cette crainte de voir les grands hommes subir le jugement du présent, est symptomatique d'une vision historique bien formatée : L'histoire de France se résumerait d'abord et toujours à une histoire de la raison d'État.

On ignore souvent que le paysage statuaire contemporain est largement le produit d'une épuration méconnue, surnommée les "vendanges de bronze" par les historiens. En octobre 1941, le gouvernement de Vichy, sur ordre du commandement militaire allemand (Militärbefehlshaber), fait enlever des statues métalliques en vue de récupérer les métaux non ferreux pour participer à l'effort de guerre. Il faut aussi fournir du cuivre pour les vignes et de l'étain pour la soudure. Au total, des centaines de statues – 114dans l'Yonne, 21 en Lot-et-Garonne – qui n'ont pas l'heur de plaire à la Révolution nationale du Maréchal sont envoyées à la fonte sur l'ensemble du territoire. Elles datent dans l'ensemble de la période de statuomanie frénétique du début de la IIIe République que le régime de Vichy a en horreur. L'article 1 du décret stipule ainsi qu' « il sera procédé à l'enlèvement des statues et monuments en alliage cuivreux sis dans les lieux publics et dans les locaux administratifs qui ne présente pas un intérêt artistique ou historique ». Une purge s'opère à ce moment-là qui épargne les saints, les rois, les galonnés2… la France éternelle en somme. En revanche, les littérateurs, les humanistes, les persécutés du cléricalisme, les socialistes ainsi que les allégories populaires sont déboulonnés et refondus. Ainsi disparaissent des places parisiennes, Étienne Dolet, Le Chevalier de la Barre, Shakespeare, Rousseau, Diderot, Marat, Camille Desmoulins, Charles Fourier, Raspail, Louis Blanc, Maria Deraismes – Tiens, une femme ? –, Hugo, Zola, etc. À Besançon, les nazis déboulonnent la statue de Proudhon. Au jardin de la Fontaine de Nîmes, le monument en pierre en hommage à Bernard Lazare, écrivain libertaire et premier dreyfusard, est pulvérisé par les vandales nazis. La statue de Louise Michel au parc de la Planchette à Levallois-Perret semble avoir échappé à la fonte des statues. Paradoxalement, quelques figures du panthéon contre-révolutionnaire sont aussi déboulonnées : comme la statue du poète provençal royaliste Frédéric Mistral à Arles et celle de Joseph de Maistre à Chambéry. À quelques exceptions près, aucun des déboulonnés de la collaboration n'a réintégré son socle après la guerre.

Mais, par une certaine ironie de l'histoire, les statues peuvent parfois aller et venir. En mars 1969, une équipe de situationnistes décide de combler le socle vide de la place Clichy où est encore inscrit : « Charles Fourier révélateur des lois de l'harmonie universelle par l'association intégrale ». Une copie en plâtre de la statue est dressée, ainsi qu'une plaque où l'on pouvait lire : « En hommage à Charles Fourier, les barricadiers de la rue Gay-Lussac. » La police enleva la statue hommage dès le lendemain, répétant 27 ans plus tard le geste des autorités de Vichy.

À lire : Guide du Paris colonial et des banlieues, éditions Syllepse, 2018.

1 Merci le retraité maltraité ! (Note du webmaster qui s'était fourvoyé.)

2 À l'exception du général Dumas, figure de la Révolution française d'origine afro-antillaise et père de l'écrivain Alexandre Dumas, qui sera déboulonné.

Revue : Oh chéri, habibi !

Anatole Istria — 2015-04-17T01:30:00Z

Keuwah ? Vous ignorez tout du cinéma jamaïcain ? Des punks iraniens, pakistanais ou birmans ? Du western Zapata ? De la littérature skinhead de Stewart Home ? Des films de série Z aux héroïnes crypto-féministes ? De la Black panther culture ? Des bouquins de S. F. érotiques ? Et les noms de Don Letts, Derrick Morgan, Rico Rodriguez, The Stalin ou The Slits ne vous évoquent strictement rien ?

Ok, inutile de continuer ce petit jeu de name dropping jusqu'à ce qu'une petite lueur s'éclaire enfin au fond de vos yeux, on a compris, vous ne lisez pas ChériBibi tout simplement ! Or à ChériBibi, « c'est la marge qui tient les pages (Godard) », sans pour autant que ces pages soient réservées à une poignée d'happy few férus de cultures alternatives. Menée depuis 2007 de main de (sans dieu ni) maître par deux fanatiques des mauvais genres, la revue, « paraissant approximativement tous les 6 mois » (hum ! voir un peu plus), et tirée à 3 000 exemplaires, a pour principe de vouloir « causer de trucs plutôt méprisés par l'intelligentsia “militante”, de redorer le blason d'œuvres “populaires” », et « permettre à tout un chacun de prendre conscience qu'il est l'acteur de sa propre culture ». Rencontre avec le rude boy Daniel Paris-Clavel dans son fief d'Ivry-sur-Seine.

CQFD : Alors le scoop du dernier ChériBibi c'est une interview de Gainsbourg… Où as-tu déterré ça ?

Daniel Paris-Clavel : Dans le RER, j'ai croisé un voisin, Michel Narbonne, et en discutant, il me dit avoir interviewé Gainsbourg fin 1980 pour Le Soldat, « le mensuel de l'âge des casernes », qui était le journal des comités de soldats militant pour leurs droits civiques. C'était quelques mois après que des paras soient venus à Strasbourg interrompre un concert de Gainsbourg à cause de sa reprise de La Marseillaise en reggae. Le Soldat n'avait publié qu'une page d'extraits à l'époque, reprise dans Politis à la mort de Gainsbourg. Ayant récupéré l'enregistrement, j'ai pu en retranscrire et en publier l'intégralité, accompagné de photos inédites prises en 1988 par le photographe Marc Pataut lors d'un faux interrogatoire de Gainsbourg au commissariat d'Aubervillers. Alors qu'est-ce que fout Gainsbourg dans ChériBibi ? D'une part, il fait partie intégrante de la culture populaire, ce n'est pas un produit préfabriqué par l'industrie spectaculaire-marchande mais un vrai passionné de sonorités « révolutionnaires » – la preuve avec ses fabuleux albums reggae. D'autre part, y a un côté très pur dans cette interview, presque naïf, que j'aime beaucoup, avec des questions inusitées du type « T'as vu quoi au ciné récemment ? ». Et ça me fait bien sûr bicher, en tant que revue marginale, de faire la nique à des journaux branchouilles comme Les Inrocks qui auraient fait leur beurre d'une interview de Gainsbourg retrouvée quatorze ans après sa mort ! Ce n'est pas parce qu'on est des publications quasi invisibles qu'on ne peut pas faire la nique aux médias dominants. Non pas sur la quantité d'exemplaires mais sur la qualité du contenu : de l'enquête sociale pour CQFD, Article 11 ou Z, et des interviews et dossiers musicaux, littéraires et cinéphiles pour ChériBibi ou Permafrost. D'autant que la qualité générale – à quelques exceptions près – de ce qui est en kiosque est médiocre tant sur le plan de l'écriture que sur le choix des sujets. Un des luxes de ChériBibi, c'est de prendre le temps et la place qu'il faut : si on veut publier une interview de Jello Biafra sur 14 pages, on est libres, mec.

Tu emploies le terme de « culture populaire » pour qualifier le contenu de la revue. Dans la culture anglo-saxonne, la pop culture renvoie plutôt à des choses commerciales. Dans quel sens tu l'utilises ici ?

Je me suis basé sur deux écrits pour définir la culture populaire. 1°– Dans le dictionnaire, le mot « populaire » renvoie en premier lieu au peuple : « par et pour le peuple ». La grille de programmes de TF1 est certes produite à destination du peuple mais par la bourgeoisie, donc TF1 n'est pas populaire malgré son taux d'audimat. 2°– Dans la préface de son bouquin Héros oubliés du rock'n'roll, Nick Tosches explique que si les pionniers du rock ont fait les choses avec leurs tripes, sans concessions à un plan de carrière, cela ne les empêchait pas d'espérer pouvoir s'acheter une « brand new Cadillac ». Y a pas d'angélisme sur les questions de pognon, juste une distinction dans le mode de production entre le résultat d'une étude de marché et un truc nourri par la passion. C'est un peu la différence entre James Brown et Michael Jackson : les deux avaient énormément de talent, mais Michael Jackson fut modelé par l'industrie depuis tout petit, alors que James Brown a foncé dans le tas.

Enfin, la question du populaire renvoie bien sûr à « C'est quoi le peuple » ? Dans les anciens numéros j'indiquais : « papier, encre et culture de classe »… Le peuple, pour moi, ce sont les classes populaires habitant majoritairement des quartiers dits populaires qui en fait ne le sont guère au sens « plébiscités ». Y a pas beaucoup de touristes qui visitent ma cité !

L'idée de ChériBibi depuis la nouvelle formule en 2007, c'était aussi de faire une revue éclectique – ce avant la vogue des mooks type XXI, Schnock, Gonzaï, etc. – à un moment où la presse était complètement compartimentée dans une ultra-spécialisation. On a donc voulu faire le grand écart entre les genres sans ennuyer l'érudit ni noyer le novice sous des tonnes de références. C'est aussi un moyen d'aborder l'aspect politico-social à travers la culture sans verser dans un discours prosélyte. Et cet éclectisme nous a joué des tours : le Centre national du livre nous a refusé une subvention, à laquelle on pouvait postuler en tant que revue, parce qu'on ne rentre pas dans leurs cases. Si on avait été juste une revue littéraire ou musicale ou de cinéma, ça aurait été plus simple, mais tout à la fois, ça le fait pas (rires). D'autant qu'on refuse la publicité mais pas le principe de subventions publiques… même si on n'en a aucune. C'est sans doute mon côté communiste : je considère que l'argent public est aussi le mien et je préfère qu'il revienne à des projets collectifs de presse libre plutôt qu'il disparaisse dans les fouilles de Dassault.

Pour revenir au sport de l'interview, tu le pratiques depuis longtemps ?

J'y suis venu par le fanzine vers 1997. Une des premières interviews « de personnalité » que j'ai faite, c'était LKJ, qui n'est pas un client facile pourtant, mais après coup je me suis dit : « Tu peux aller voir les « stars » et leur parler, c'est facile finalement… » Et puis atteindre les backstages était une suite logique au défi de m'incruster aux concerts sans payer. C'est sans doute mon côté skinhead : j'ai développé une pratique assez « houdiniste » de l'incruste (rires). J'allais à l'Élisée Montmartre vers cinq heures de l'après-midi avant l'arrivée du service d'ordre, je sympathisais avec les techniciens et employés… jusqu'à persuader le mec du merchandising des Specials en 1998 de baisser ses prix pour que davantage de monde puisse se payer un T-shirt, tout en anticipant qu'il allait du coup m'en offrir un à la fin ! Bref, je me suis rendu-compte qu'on pouvait bouger la barrière spectateur/artiste sans pour autant faire le connard pseudo-paparazzi qui insiste quand ce n'est pas le moment.

Quel a été ton meilleur souvenir d'interview ?

Par Gomé.

Une des plus belles rencontres, ça a été Melvin Van Peebles, avec mon pote Tcherno. C'était l'hiver aux Abbesses, on a commencé l'interview au bistrot et, comme on était tous les trois fumeurs et qu'il pelait dehors, Melvin nous a proposé de poursuivre chez lui… ça a duré sept heures et quelques bouteilles. A la fin, il n'arrêtait pas de nous dire que ça le changeait de tous ces « connards de journalistes » qui n'y connaissent rien et cherchent le sensationnalisme (rires). Mais il y en a plein d'autres, comme Derrick Morgan… c'est toujours impressionnant de rencontrer un mec dont t'as chiné les 45 tours quinze ans avant sur le marché de Camden à Londres. Quand tu discutes avec des vétérans un peu restés dans l'ombre, ils sont nettement plus disponibles et ont beaucoup plus de choses à raconter que ceux que les journalistes sollicitent continuellement. Derrick Morgan, c'est quand même lui qui a mis le pied à l'étrier à Bob Marley, Jimmy Cliff et Toots !

Après, en dehors de ChériBibi, je me suis occupé d'Existence !, le journal des chômeurs et précaires de l'Association Pour l'Emploi, l'Information et la Solidarité (Apeis) dans laquelle je milite toujours, et là je gratte pour la presse municipale de ma banlieue rouge, ce qui correspond assez à mon goût pour les interviews « d'illustres inconnus ». Si t'as la curiosité de causer à ton voisin de palier, il peut te raconter une vie de fou ! Dernièrement, j'ai interviewé un ancien catcheur des années cinquante et une collectionneuse de chapelets ! En plus, elle était athée ! C'était passionnant !

Je sais qu'une question te travaille, c'est la difficulté qu'il y a en France à se fédérer entre fanzines et presse indépendante.

Je pars du constat qu'on galère tous à distribuer nos journaux, revues et fanzines de presse « alternative », c'est-à-dire proposant des alternatives aux méthodes de la presse mainstream. Le débat n'est pas tant l'existence même d'une expression libre face à cette presse – il y aura toujours un contre-discours à l'idéologie dominante – que les moyens qu'on peut fédérer pour mieux en diffuser les formes imprimées. Or, la plupart des tentatives de diffusion alternative se sont plantées ou rament : Co-errances, Court-circuit, Diff-Pop, Hobo Diffusion. Il faudrait au moins pouvoir en discuter entre acteurs de la presse libre en papier… et ne pas oublier que « the medium is the message ».

Par Tôma "Verminax" Sickart.

La prolétaire du prolétaire

Anatole Istria — 2011-09-30T04:47:00Z

Les travailleuses sont-elles des travailleurs comme les autres ? Si on regarde de près l'histoire du mouvement ouvrier, au départ le projet d'émancipation des travailleurs avait prévu de laisser les bonnes femmes aux fourneaux. Pourtant, en 1846, Flora Tristan faisait déjà de la libération de la femme une priorité. Non seulement, disait-elle, la femme est « traitée en paria » par le prêtre, le législateur, le philosophe, mais elle est aussi la « prolétaire du prolétaire », la domestique du mâle travailleur. Et c'est pas parce que le prolo appelle son épouse « ma bourgeoise » qu'il faut croire qu'il est l'exploité de la maison ! Flora Tristan affirmait aussi que « l'oubli et le mépris des droits naturels » de la femme sont les « seules causes des malheurs du monde » et en appelait fissa à une déclaration des droits de la femme.

Mais le siècle de la bourgeoisie triomphante véhicule surtout les préjugés masculins et beaucoup de socialistes restent crânement misogynes. C'est le cas du gravissime Joseph Proudhon. Lui, qui n'a pas peur de penser que « la femme a été donnée à l'homme pour lui servir d'auxiliaire » et qu'elle ne « hait point être un peu violentée voire même violée », s'offusque « au nom de la morale publique » que la socialiste Jeanne Deroin fasse de la politique et prétende accéder à la députation. Faute de le gifler comme il le mérite, quelques écrivaines croisent la plume avec lui comme Juliette Lambert avec son pamphlet, Idées anti-proudhoniennes sur l'Amour, la Femme et le Mariage ou Jenny d'Héricourt dans son petit essai, La Femme affranchie.

À sa fondation, en 1864, la Première Internationale est truffée de proudhoniens barbus aussi obtus que leur maître sur la question des gonzesses. Le jeune Eugène Varlin, qui s'est battu dans des grèves aux côtés de ses collègues relieuses, a du mal à faire entendre la simple évidence : « À travail égal, salaire égal ». Le salaire féminin à l'époque est la moitié de celui des hommes… rassurez-vous, il est aujourd'hui seulement de 20 % à 30 % inférieur, on voit le progrès ! Le discours ouvrier paternaliste et phallocratique est de dire que l'usine est un lieu dégradant pour la femme mais aussi que, dans le jeu établi par les capitalistes, le travail des femmes cause un préjudice aux travailleurs en tirant les salaires vers le bas.

Durant la révolution industrielle, les femmes constituent à peu près un tiers de la population active industrielle et sont enrôlées principalement dans le secteur textile, d'où cette formule entendue dans un congrès ouvrier : « À l'homme, le bois et les métaux. À la femme, la famille et les tissus. » En 1869, à Lyon les ouvrières-tisseuses de la soie, dites ovalistes, se mettent en grève de leur propre initiative contre leurs conditions d'exploitation et la domination à la fois féodale et masculine dans les ateliers. Cette première grève féminine marque les esprits. À la même époque, Karl Marx écrivait à un collègue : « Quiconque sait un peu d'histoire n'ignore pas que de grands bouleversements sociaux sont impossibles sans le ferment féminin. Le progrès social se mesure exactement à la position sociale du beau sexe (les laides comprises). » Ach, ce Marx, kolossal humour et pourtant il n'a jamais assisté à un spectacle de Jean-Marie Bigard !

« Quand les femmes s'en mêlent , écrit Jules Vallès, quand la ménagère pousse son homme, quand elle arrache le drapeau noir qui flotte sur la marmite pour le planter entre deux pavés, c'est que le soleil se lèvera sur une ville en révolte. » Avec la Commune, les femmes entrent dans la mêlée. La femme de lettres André Léo (oui c'est une femme) et la blanquiste Paule Minck, la Russe Élisabeth Dmitrieff, la confectionneuse Octavie Tardif, l'admirable Louise Michel, la Bretonne Nathalie Lemel, la femme Moussu, la citoyenne Anna Jaclard bataillent pour l'éducation des petites filles et la conquête des droits sociaux. Pourtant l'égalité civique ne sera jamais décrétée durant ces 72 jours d'utopie pourtant très législative. Ces femmes furent tour à tour cantinières, propagandistes, pédagogues, ambulancières et combattantes. En retour, les Versaillais les gratifieront de la légende noire des « pétroleuses », « ces êtres chimériques, analogues aux salamandres et aux elfes » (Prosper-Olivier Lissagaray), munis de torches et de bouteilles d'essence foutant le feu au hasard. Comme quoi, il peut y avoir plusieurs sortes de femmes au foyer.

Poète, tes papiers...

Anatole Istria — 2011-09-05T04:55:00Z

Il y a des beaux métiers à inventer. Comme celui de poète public. À la différence d'un « poète des rues » qui déclamerait son art à la volée, le poète public propose plus modestement des mots presque taillés sur mesure. C'est le cas de l'ami Antoine…

Lors d'un voyage à la Nouvelle-Orléans, Antoine voit évoluer des « débrouillards célestes, des fomentateurs de vies incroyables » qui vivent de boulots qu'ils se sont créés. C'est en croisant un de ces beatniks modernes posé avec sa machine à écrire sur une petite table en face d'un bar, qu'Antoine a le déclic : « Il m'est apparu évident que je pourrais le faire moi aussi et que je devais le faire aussi vite que possible. Étonnamment, parce que cela faisait dix ans que je n'avais pas écrit de poèmes. »

Revenu à Paris, il se trouve une vieille machine à écrire portative. « Durant trois mois j'ai tourné en rond, il pleuvait, j'avais le trac de m'y mettre, peur de ne pas y arriver. » Après une retraite méditative et préparatoire, il se jette à l'eau : « Je me suis installé à côté du centre Pompidou, à deux pas du métro Rambuteau. J'ai commencé à écrire frénétiquement. Au bout d'une dizaine de minutes, un passant s'est approché, il m'a demandé ce que je faisais là, ce que ça allait lui coûter, je lui ai dit de me donner un thème, que j'écrirais pour lui un poème, qu'ensuite il pourrait me donner ce qu'il voulait... je lui ai écrit un poème qui lui a plu. Et je suis devenu poète public. »

Comment trouve-t-on l'inspiration pour composer à la demande ? « Nous sommes tous pleins de mots, répond Antoine, de résidus de discussions, de propagande, de lectures, de réflexions, de brouhaha... Lorsque l'on me donne un thème, par exemple « l'attente », je vais me concentrer et chercher en moi ce qu'est l'attente, ce que je sens, ce qui se passe en moi, alors que j'attends ; et piocher parmi les éléments qui me viennent, les moins niais, les mots les moins ampoulés, je vais viser au plus simple. Mais la plupart du temps, j'écris sur des sujets personnels. Souvent cela commence par “je veux un poème d'amour”, alors je questionne mon chaland : “et toi comment tu aimes ?”, “depuis quand l'as-tu rencontré ?”, etc… »

Qui sont au juste ces « chalands » qui prennent la peine de s'arrêter ? Une multitude d'intellos, de bobos, d'homos, d'étudiants, une « proportion déraisonnable » d'artistes et puis des prolos, des lascars, des clochards. « Et parmi tous ces gens-là, il y a évidemment les amoureux libres ou pas, les trahis, les désespérés, les juste-frappés-par-un-coup-de-foudre, les mariés, les justes-jetés, des amateurs de mots, des testeurs de performance. » Sans oublier la maison poulaga, insensible depuis toute éternité aux quatrains.

Une fois, alors qu'il tente d'expliquer la façon dont il procède à un patibulaire de police, celui-ci lui répond, tout fier : « Vous me faites un poème et je vous donne un timbre-amende [à mille cinq cents euros !] » Gloups, ça fait cher la versification !

Au fait, comment lui paye-t-on ses vers ? « Les gens me donnent ce qu'ils veulent... Je ne veux pas que quiconque s'approche avec l'idée de se faire faire un poème et reparte bredouille parce qu'il n'a pas de fric… » Et puis l'aboutissement du poète n'est-il pas de contribuer à la rencontre des êtres, de sacrifier au hasard objectif et de sublimer les douleurs qu'on croyait enfouies ? « N'ai-je pas vu passer, se souvient Antoine, cette amoureuse qui, il y a dix ans, m'avait plaqué, me poussant vers une solitude forcée et vers l'écriture de mes premiers poèmes ? »

Gardarem Plogoff

Anatole Istria — 2011-05-19T05:20:00Z

Là-bas, il y a trente ans, au bout des terres, la « Baie des trépassés » a-t-elle failli gagner son nom ? En cette période de catastrophisme nucléaire, le pire n'est pas incertain. Pourtant grâce à la pugnacité des habitants du Cap Sizun, Plogoff a vaincu le nucléaire, EDF, l'État et même George Marchais.

Suite au choc pétrolier, la technocratie française croit acquérir sa fameuse « indépendance énergétique » en livrant le pays pieds et poings liés au nucléaire. 167 hectares de landes bretonnes sont donc consacrés à une centrale nucléaire. « On a oublié une seule chose, c'est de demander leur avis aux gens », se rappelle un ingénieur1. Le maire de Plogoff apprend la décision dans le journal. Aussitôt, les habitants s'informent et décident de boycotter l'enquête d'utilité publique. Le « Pas de ça chez nous » devient « Non au nucléaire » tout court et partout. Un vieux pêcheur suggère néanmoins d'installer la centrale à Deauville chez d'Ornano, ministre de l'Environnement, vu que ce n'est pas dangereux… Le 30 janvier 1980, EDF démarre son enquête et les dossiers envoyés à la mairie sont aussitôt brûlés en place publique. Le 31, des camionnettes, servant de « mairies annexes » arrivent à Plogoff sous haute protection policière. La bataille va commencer. Les femmes, qui vont jouer un rôle central, sont particulièrement efficaces dans la guerre psychologique face aux jeunes gendarmes. Qu'elles les interpellent sur le mode « mon petit, est-ce que ta maman sait que tu es là ? » ou qu'elles les insultent en breton, voilà l'homme derrière l'uniforme acculé aux larmes. Quant aux maris, ils usent d'un mode plus conventionnel de pourparlers : « On allait prendre des cailloux à la plage, c'est gratuit, hein ! On les choisissait bien calibrés, comme des œufs ». Des véhicules blindés arrivent, des grenades sont balancées parfois à tir tendu et l'État accuse les sempiternels « casseurs extérieurs » d'être responsables des violences sur la lande. Cependant les interpellés ont plutôt le profil local, casquette vissée sur la tête, tabac gris au bec, le teint buriné par les embruns. Les villageois s'en vont à la préfecture, Quimper, pour soutenir les inculpés, arborant des lance-pierres autour du cou, élus du conseil municipal avec écharpe tricolore en première ligne.

Pendant plusieurs semaines, les habitants ont fait front, ne comptant que sur eux-mêmes, mais bientôt c'est un tsunami humain qui afflue en renfort. Le 16 mars 1980, plus de 50 000 personnes manifestent à la pointe du Raz. Les pêcheurs, paysans, retraités, anciens de « la Royale » vont alors côtoyer les contestataires de tout poil, archichevelus et ultrabarbus, rescapés de Malville, antimilitaristes du Larzac, autonomistes bretons, etc. Une belle disparité unanime contre la centrale compose alors le « lobby antinucléaire », comme les qualifieraient aujourd'hui les derniers nucléocrates. « Que cette population accueille, chez elle, sans trop sourciller, les centaines de jeunes des comités antinucléaires spontanément créés après le naufrage de l'Amoco Cadiz et leur fameux slogan “Mazoutés aujourd'hui, radioactifs demain”, voilà qui était réellement sidérant… », note Gérard Borvon2, qui évoque une lutte radicalement « en dehors des sentiers battus du militantisme traditionnel ». Sur le modèle du Larzac, les paysans et les assos antinucléaires acquièrent des parcelles de terres agricoles pour retarder l'achat des terrains par EDF. Puis vient l'attente. En novembre, la déclaration d'utilité publique valide le projet. EDF réussit à acquérir 98 % des terrains souhaités, certains habitants « manifestent la journée et se vendent à EDF le soir ». On n'est pas loin d'une défaite par traîtrise. L'élection présidentielle est proche. Le programme commun de gôche est ouvertement nucléophile. En congrès à Rennes, en janvier 1981, le très progressiste Marchais fustige les « nostalgiques de la lampe à huile » et ces « écologissses, vrais anticommunissses ». Dernier espoir, en avril, Mitterrand est en meeting à Brest, une délégation appuyée par quelques élus PS bretons, réussit à lui extorquer une promesse de campagne : « Plogoff ne figurera pas dans mon plan nucléaire », annonce-t-il sous les acclamations. Mai 1981, le projet de centrale à Plogoff est abandonné.

Sans rien enlever à la dignité d'une lutte authentiquement populaire, la victoire de Plogoff reste ambivalente, dans la mesure où elle a pu servir symboliquement de monnaie d'échange à la réalisation du super programme nucléaire des années 80, période pendant laquelle la lutte contre l'atome va considérablement s'affaiblir en France. À Plogoff même, l'après-bagarre a laissé place à l'amertume des désunions et des utopies manquées. Mais la lande est intacte…

À voir également : Plogoff, des pierres contre des fusils, de Nicole Le Garrec, 1980.

1 La plupart des citations sont issues du film documentaire de Brigitte Chevet, L'Affaire Plogoff, Aligal Production, 2000.

2 Gérard Borvon, Plogoff, un combat pour demain, Éditions Cloître, 2004.

Une histoire algérienne

Anatole Istria — 2011-02-25T17:10:00Z

Pour reprendre un lieu commun de l'histoire contemporaine française, la guerre d'Algérie est cet autre « passé qui ne passe pas »1. Acteur et historien de cette période, Mohammed Harbi, 77 ans, y pose un regard à la fois critique, serein et libre, loin de l'esprit revanchard et de l'instrumentalisation politique, à l'image sans doute de l'homme qu'il est. Nous l'avons rencontré chez lui, non loin de Ménilmontant.

En 1993, Mohammed Harbi écrivait dans son livre L'Algérie et son destin : « Il faut, pour le plus grand profit des générations nouvelles, tourner le dos à une histoire qui vise seulement à culpabiliser l'autre, et sécrète, volontairement ou non, la xénophobie et entretient l'anti-algérianisme. » Près de vingt ans après, le bilan est « alarmant », constate Harbi. En France, ce sont les nostalgiques de l'Algérie française qui revendiquent l'étendard des « mémoires meurtries » des pieds-noirs et des juifs algériens à l'occasion de la sortie de Hors-la-loi, le film de Rachid Bouchareb. Plus encore, c'est l'Assemblée qui vote, en 2005, une loi pour la reconnaissance nationale vis-à-vis des harkis dont l'article 4 (déclaré inconstitutionnel par la suite) prévoyait d'enseigner « le rôle positif de la présence française outre- mer, notamment en Afrique du Nord ». C'est aussi la polémique autour d'un ouvrage qui présente « une vision apologétique de l'Algérie coloniale et de l'action des militaires »2 dont l'auteur, Patrick Buisson, président de la chaîne Histoire, est aussi connu comme conseiller de Nicolas Sarkozy. Du côté algérien, c'est un projet de loi criminalisant le colonialisme qui vient finalement d'être mis de côté en raison de « considérations diplomatiques et juridiques ». « Nous sommes toujours dans des luttes politiques qui prennent appui sur l' histoire pour la fabrication de nouveaux mythes, commente Mohammed Harbi. Nous ne sommes pas vraiment dans l'histoire. »

Avant d'être un historien incontournable, Harbi est surtout un témoin et un combattant de la lutte pour l'indépendance algérienne. Malgré la répression qui touche son Constantinois natal en mai 1945 (voir « Le bon temps des colonies »), cette date symbolique ne constitue pas pour autant le « mythe fondateur » de son engagement dans la lutte anticoloniale : « J'appartenais à une famille possédante, j'ai été au lycée, j'ai côtoyé des Européens, je trouvais absolument inadmissible que nous [les Algériens] soyons inférieurs à cette catégorie de la population. C'est le problème de l'inégalité qui m'a poussé dans la lutte nationale. D'ailleurs, ce n'était pas simplement le problème de l'inégalité entre Européens et Algériens, mais aussi celui entre Algériens eux-mêmes, à travers les familles possédantes, dont la mienne. Cela m'écœurait profondément. Mon engagement a été aussi social. » Très tôt, au lycée, Mohammed Harbi rencontre Pierre Souyri, membre du groupe Socialisme ou Barbarie, et se forme à un marxisme anti-stalinien. Puis il fréquente des militants trotskystes et libertaires à Paris au début des années 50 : « Du fait de leur internationalisme théorique, ces militants d'extrême gauche prétendaient mieux comprendre que nous ce que nous devions faire, se souvient-il avec une pointe d'ironie. Effectivement, pour nous les choses n'étaient pas toujours extrêmement nettes, ni socialement ni politiquement. Il nous a fallu chercher un chemin. Dans nos discussions, Daniel Guérin3 ou Michel Raptis4 ne voulaient considérer la société algérienne qu'à travers les rapports socio-économiques. Mais celle-ci a d'autres dimensions, notamment le problème de la sécularisation qu'on n'avait jamais eu à examiner. Déjà, dans le mouvement étudiant national en France, dans les années 50, lorsque s'était posé le problème de la laïcité, c'est l'organisation avec le sigle musulman qui a prévalu, empêchant les juifs et les Européens partisans de l'indépendance de se joindre à nous. Dans les courants étatistes, le recours au religieux était très important. » Pris dans la stratégie de la lutte armée, le FLN choisit dès le départ une plateforme strictement nationaliste. « Dans l'immigration algérienne nous cherchions une convergence avec la classe ouvrière. Mais j'ai rapidement compris que cette convergence n'était pas automatique, ni du côté français ni du coté algérien. Le FLN a alors choisi de rompre avec la tradition de participer aux batailles sociales et politiques en liaison avec le mouvement ouvrier français. Pour le FLN, la lutte armée était la seule forme de lutte sérieuse. »

La guerre sanglante entre les deux courants rivaux, le MNA (Mouvement national algérien) dirigé par Messali Hadj et le FLN qui lance l'insurrection de la Toussaint 54, constitue un autre point critique auquel est confronté le camp nationaliste et sur lequel le film de Bouchareb met l'accent. « C'est une audace de parler pour la première fois dans une fiction des luttes fratricides entre Algériens, mais il manque une lecture politique de cette lutte. Personnellement, j'étais un acteur de la scission. J'ai pris parti contre Messali en raison de la résurgence du religieux chez ses militants, comme souvent dans un contexte de crise politique. D'autre part, Messali aurait pu rassembler un congrès avec toutes les fractions, mais lui aussi estimait que ses opposants devaient disparaître de la scène politique. Enfin, il prétendait toujours incarner le chef national. C'est pour ces raisons contingentes que je me suis prononcé contre lui. Par la suite, quiconque refusait le monopole du FLN devait sinon s'effacer, ce qu'ont fait pas mal d'organisations – dont le Parti communiste algérien qui avait lui-même mis en place des maquis dès septembre 1955 et qui a dû faire allégeance au FLN, – sinon être éliminé. Messali, lui, a refusé de se soumettre et la bagarre a commencé. Dans Hors-la-loi, on essaie de faire croire que la rivalité entre le FLN et le MNA a pour origine le fait que Messali était réformiste et légaliste tandis que le FLN était pour la lutte armée, mais c'est absolument faux. Messali était aussi pour la lutte armée. »

De plus en plus divergent au sein d'un FLN dévoré par les luttes de clans, Harbi voit arriver le moment de l'indépendance algérienne avec inquiétude : « J'étais entré en conflit très tôt avec le mouvement et j'étais sûr que le FLN ne pouvait pas rester uni et allait exploser. C'était un fourre-tout, il fonctionnait comme une polyarchie avec plusieurs têtes mais sans véritable direction et les différenciations sont apparues très vite. L'embryon d'État au sein du FLN s'était constitué dès le départ comme bureaucratie étatiste bien avant 1962. » Mais les propriétés industrielles et agraires, abandonnées par les colons européens, donnent au jeune pays la possibilité d'une dynamique sociale. C'est le moment autogestionnaire algérien. Mohammed Harbi se retrouve alors confronté à une contradiction majeure : « Je n'étais pas pour Ben Bella, mais quand il a été question de faire gérer le capital des biens collectivisés par les ouvriers et les paysans, j'ai servi de conseiller pour le secteur socialiste. Nous, les partisans de l'autogestion, étions coincés entre les gens d'en bas qui étaient sceptiques et méfiants vis-à-vis du pouvoir et disaient : “Tout ça c'est trop compliqué, on veut juste une augmentation des salaires”, et ceux d'en haut pour qui l'autogestion était soit un moment de répit avant l'accaparement des biens par les plus puissants, soit une étape avant de passer à l'étatisation. De fait, notre courant était extrêmement faible. Il s'est passé en Algérie ce qu'il s'est passé en Espagne en 37 : lorsque la guerre révolutionnaire dure longtemps, elle finit par détruire les mouvements sociaux. Le FLN avait détruit les syndicats (déjà laminés par Lacoste 5) à sa manière : en les lançant dans des grèves aventureuses durant la guerre, puis en dispersant le congrès de l'UGTA (Union générale des travailleurs algériens) en 1963 et en lui imposant une direction, enfin, en les domestiquant dans l'appareil d'État. »

Le virage arabo-islamique du pouvoir benbelliste était-il inévitable ? « Peut- être avec quelqu'un d'autre que Ben Bella, qui était très religieux, ça aurait pu se jouer différemment. Ben Bella voulait que toutes les organisations reprennent le sigle musulman. L'État algérien va garder cette ambivalence avec une justice intégrant le droit coranique et l'enseignement religieux. La religion va petit à petit devenir un des paramètres principaux du débat en Algérie. » En 1965, lors du coup d'État de Boumedienne, jusqu'alors ministre de la Défense de Ben Bella, Harbi rejoint l'éphémère Organisation de la Résistance populaire, même s'il en déplore l'option stalinienne : « Je pensais, se souvient-il, qu'il restait un mouvement dans la jeunesse suffisamment fort en faveur de la sécularisation, de la libération des femmes, de la démocratie et de l'autogestion, mais, dans son ensemble, la société n'a pas tellement bougé. Là où ça a bougé, comme à Anaba, les militaires ne se sont pas gênés pour tirer dans le tas. »

Arrêté, il va passer près de huit ans en prison, où commence sa mue d'historien. Cette période de sa vie, de l'indépendance à son évasion vers la France en 1973, après une mise en liberté surveillée, devrait faire l'objet du second tome de ses mémoires[6]6 couvrant cette période déterminante dans l'histoire de l'Algérie, marquée par la mainmise d'un pouvoir sans partage sur le pays.

Ce n'est qu'en 1991 que Harbi pourra à nouveau séjourner en Algérie. Quand on l'interroge sur l'Algérie actuelle, les réponses de Mohammed Harbi restent empreintes d'une certaine prudence, due notamment à son éloignement, et d'un certain pessimisme : « À mon avis, l'Algérie passera par d'autres types de secousses. Il y a une classe au pouvoir qui a bloqué les issues. Les richesses accaparées sont énormes, sans compter celles qui ne sont pas exploitées. Les forces sociales ne sont pas constituées, les élites sont segmentées et le pouvoir a la possibilité d'incorporer des forces d'opposition successivement, moins pour régénérer le pouvoir que pour démobiliser les dites forces. Tout est balayé successivement. La révolte de 1988, les émeutes de Kabylie de 2001, de tout ça, il n'en reste rien. Le pouvoir digère tout. »

1 Formule utilisée par l'historien Henry Rousso à propos de Vichy.

2 « Les habits neufs de Patrick Buisson », 29 novembre 2009 dans le quotidien algérien El Watan. Voir aussi « L'Algérie que rêvait l'armée française », Le Monde, 22 décembre 2009, signé par six autres historiens.

3 Daniel Guérin (1904-1988), écrivain communiste libertaire, anticolonialiste.

4 Michel Raptis, dit Pablo (1911-1996), dirigeant trotskyste et actif soutien au FLN.

5 Robert Lacoste (1898-1989), gouverneur général de l'Algérie jusqu'en 1958, partisan de la répression féroce contre les indépendantistes.

6 Le tome 1 des « mémoires politiques » de Mohammed Harbi est sorti sous le titre Une Vie debout, éditions La Découverte, 2001.

Gaza : fuck & fuck !

Anatole Istria — 2011-02-12T06:40:00Z

« Merde au Hamas. Merde à Israël. Merde au Fatah. Merde à l'ONU et à l'Unrwa (agence onusienne en charge des réfugiés palestiniens depuis 1948). Merde à l'Amérique ! » Deux ans après l'opération « Plomb durci » – 22 jours de bombardements israéliens : 1 417 tués dont 352 enfants –, un collectif de jeunes artistes, rappeurs et militants associatifs palestiniens, Gaza Youth Breaks Out, diffuse un manifeste, publié le 28 décembre dans Libération, où ils ruent dans les brancards contre la double oppression qu'ils subissent quotidiennement depuis la prison à ciel ouvert qu'est Gaza. « Nous sommes comme des poux coincés entre deux ongles, nous vivons un cauchemar au sein d'un autre cauchemar. Il n'y a pas d'espace laissé à l'espoir, ni de place pour la liberté », disent-ils, évoquant d'un côté le blocus, les séquelles des raids meurtriers de l'armée israélienne, et de l'autre la brutalité et le racket politique du Hamas. Face à cette situation mortifère, ils s'insurgent avec un réel courage : « Assez ! Nous en avons assez de la douleur, des larmes, de la souffrance, des contrôles, des limites, des justifications injustifiées, de la terreur, de la torture, des fausses excuses, des bombes, des nuits sans sommeil, des civils tués aveuglément, des souvenirs amers, d'un avenir bouché, d'un présent désespérant, des politiques insensées, des politiciens fanatiques, du baratin religieux, de l'emprisonnement. » Leurs exigences sont : vivre libre, vivre normalement et vivre en paix. Ce qui serait déjà un bon début. Une parole gazaouie qui fait mouche et nous touche.

freegazayouth@hotmail.com