CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

À l'Éducation nationale, la patrie reconnaissante

Julien Moisan — 2022-01-14T10:09:43Z

Peu avant Noël, les élèves de l'académie d'Aix-Marseille étaient invités à envoyer un dessin aux militaires de l'opération Sentinelle, loin de chez eux pour les fêtes. Une initiative qui s'inscrit dans une dynamique bien plus large. Tour d'horizon des stratagèmes développés par l'armée pour squatter les bancs de l'école.

Dessin de Baptiste Alchourroun

« Au moment des fêtes de fin d'année 2021, de nombreux soldats seront déployés sur l'ensemble du territoire national [dans le cadre de la mission Sentinelle]. Ils seront donc éloignés de leur famille [...]. Ces soldats auront pour mission de lutter contre le terrorisme et de veiller à la sécurité de leurs compatriotes. » C'est par ces mots que commençait un message adressé fin novembre, et pour la quatrième année consécutive, par l'académie d'Aix-Marseille aux directions des écoles maternelles et primaires. La suite ? Il leur était demandé de faire produire aux élèves des dessins accompagnés « d'un message écrit » destinés aux militaires. L'initiative était alors présentée comme un « geste de solidarité » permettant d'exprimer « notre soutien et notre reconnaissance à ces femmes et hommes » et une façon de contribuer « de façon pédagogique à sensibiliser [les enfants] aux missions dans lesquelles la France est engagée. »

Sur les quatre départements de l'académie (Alpes-de-Haute-Provence, Hautes-Alpes, Bouches-du-Rhône et Vaucluse), environ 500 classes s'y seraient collées1. À Marseille en revanche, on peut raisonnablement penser que l'opération n'a trouvé qu'un faible écho : sur la vingtaine d'établissements contactés, un seul y a participé.

Du côté de la section départementale du Snuipp-FSU, syndicat majoritaire dans le premier degré, même son de cloche qu'en 2018, à l'occasion de la première édition de cette opération. À l'époque, le syndicat avait clairement critiqué l'initiative2 : il pointait notamment du doigt l'instrumentalisation des enfants, estimant qu'il s'agissait d' » une prise de position pour des opérations sur lesquelles tout citoyen (parent d'élève ou enseignant) a le droit d'exprimer un avis plus personnel notamment en considération d'engagements pacifistes ».

Si cette initiative peut sembler anecdotique – après tout ce ne sont que des dessins d'enfants –, elle dit beaucoup du lien entre l'armée et l'école et des enjeux à l'œuvre dans cette volonté de familiariser les plus jeunes à la « défense de la patrie ». L'opération « Un dessin pour Sentinelle » ne représente en effet que l'écume du courant d'efforts et de dispositifs mis en place par l'armée pour investir l'école.

Un lien inscrit dans les textes

Avec l'arrêt du service militaire en 1997 et la professionnalisation de l'armée, le lien direct noué avec la population s'est en partie estompé, forçant l'armée à se faire davantage proactive. Rien de vraiment neuf sous le soleil, pourtant. Dans ses stratégies de conquête des cœurs et des esprits, les cours d'école font en effet office depuis plusieurs décennies de parfaits terrains de jeu. En 1982 déjà, l'engagement formulé dans le premier protocole interministériel « Défense Éducation nationale » annonçait la couleur : « La mission de l'Éducation nationale est d'assurer une éducation globale visant à former des futurs citoyens responsables, prêts à contribuer au développement et au rayonnement de leur pays [...]. L'éducation est un acte global qui n'est pas réductible aux activités scolaires, l'esprit de défense est une attitude civique qui n'est pas limitée aux activités militaires. »

Depuis, la porosité du lien entre l'armée et l'école n'a cessé d'être réaffirmée : toujours en vigueur, ce protocole a été modifié pour la dernière fois en 2016 3, dans le contexte post-attentat de 2015. Il rappelait en annexes que l'éducation à la défense « vise à faire comprendre aux élèves que les militaires servent la Nation. […] Pour remplir pleinement [leurs] missions, les militaires ont besoin du soutien de l'ensemble de la Nation. »

De la maternelle aux amphis de fac

Après les mots, les actes. Et question renforcement des liens entre armée et école, il y en a pour tous les âges. Une stratégie du goutte-à-goutte qui commence en maternelle et primaire, comme l'illustre l'opération « Un dessin pour Sentinelle ». Au collège, c'est parfois dans les questions posées dans le cadre du brevet que ce lien s'explicite. Exemple en 2017 avec l'énoncé d'un exercice de l'épreuve d'Enseignement moral et civique : « Vous avez été choisi(e) pour représenter la France au prochain sommet de l'Union européenne. Vous êtes chargé(e) de réaliser une note pour présenter une mission des militaires français sur le territoire national ou à l'étranger. Montrer en quelques lignes que l'armée française est au service des valeurs de la république et de l'Union européenne. »

Auprès des lycéens, l'armée fait également preuve d'une présence active, notamment lors des « salons de l'étudiant » destinés aux jeunes en quête d'une orientation post-bac. Enfin, dans les amphithéâtres des universités, elle finance des thèses : une centaine par an pour la seule direction générale de l'armement.

Auprès des lycéens, l'armée fait également preuve d'une présence active, notamment lors des « salons de l'étudiant » destinés aux jeunes en quête d'une orientation post-bac.

Citons aussi l'existence, dans le cadre du dispositif Cordées de la réussite, de projets de tutorat portés par le ministère des Armées consistant « pour les élèves d'une grande école de la défense, à parrainer des lycéens méritants pour les accompagner dans leur projet d'intégration dans ces écoles4 ». Ou encore le Prix armées-jeunesse qui récompense « une action entreprise entre un organisme militaire et civil ([comme] un établissement scolaire) dans le cadre du lien armée-nation5 ». Autant de dispositifs qui, par infusion, présentent l'armée comme un acteur normalisé.

La mise en place du SNU, le service national universel, en est une autre illustration. Promesse de campagne du candidat Macron, annoncé obligatoire à l'ensemble des jeunes de 16 ans d'ici 2026, il est présenté comme un « un projet de société » ayant notamment comme finalité de « faire vivre les valeurs républicaines et de renforcer la cohésion nationale ». Dans les faits, il s'agira d'un ersatz de service militaire dont les deux phases obligatoires devraient se dérouler ainsi : « deux semaines en internat sous les drapeaux6 » suivies de dizaines d'heures de « mission d'intérêt général » auprès d'une structure type association.

Autres ennemis, même combat

Il y a plus d'un siècle, en septembre 1914, veille de rentrée scolaire, le pays en ordre de bataille est arrosé par la propagande militaire. Albert Sarraut (l'équivalent du ministre de l'Éducation nationale de l'époque) écrit aux recteurs : « Je désire que le jour de la rentrée, dans chaque classe, la première parole du maître aux élèves hausse le cœur vers la patrie, et que sa première leçon honore la lutte sacrée où nos armées sont engagées. »

Aujourd'hui, la nature du combat et les ennemis ont changé. On parle de « guerre irrégulière » ou « asymétrique », de conflits « de basse intensité ». Le site « Chemins de Mémoire », émanation du ministère des Armées et potentielle source éducative à destination des enseignants sur les questions historiques, se fait l'écho d'une époque sous le joug d'une menace constante face à laquelle la société entière, et donc l'école, doit faire face. Dans un article titré « Enseigner la guerre dans l'histoire, enseigner la guerre au présent », on peut ainsi lire : « Le contexte international, militaire et guerrier fait passer de la menace aux frontières à la menace sans frontières, et par conséquent de la défense des frontières à la défense sans frontières. Avec le terrorisme comme arrière-plan permanent, non pas à distance, mais sur le territoire national. » Cette permanence du risque doit être vécue comme telle jusque dans les écoles. Et la « pédagogie de la peur » de se décliner en des exercices traumatisants simulant une intrusion pendant laquelle les enfants doivent se cacher sous leur table. Ou en la multiplication des expérimentations sécuritaires dans les établissements scolaires : portiques à reconnaissance faciale, vidéosurveillance, empreintes digitales. Mais n'ayons crainte, les Sentinelles sont là pour nous protéger. On leur doit bien un dessin d'enfant.

Julien Moisan

1 « Des écoliers d'Aubagne font des dessins pour les soldats mobilisés loin de chez eux », France Bleu (14/12/2021).

2 « Opération “Un dessin pour les Sentinelles” : la profession ne sera pas au garde à vous ! », à lire sur le site 13.snuipp.fr (22/11/2018).

3 « Développer les liens entre la jeunesse, la défense et la sécurité nationale », consultable sur education.gouv.fr.

4 « Cordées de la réussite et tutorat », defense.gouv.fr (21/07/2021).

5 « Trophée civisme et défense et Prix armées-jeunesse – édition 2016-2017 », education.gouv.fr (6/01/2017).

6 « On dirait le SNU », CQFD n° 185, (mars 2020).

La France au Rwanda, 25 ans d'impunité

Julien Moisan — 2019-09-04T04:30:00Z

Entre avril et juillet 1994, le génocide des Tutsis a fait entre 800 000 et un million de victimes. Il s'est accompagné du massacre de Hutus opposés à cette extermination. En soutenant les auteurs du génocide, les autorités politiques et militaires françaises se sont rendues complices de ce crime. Cette complicité – avant, pendant et après le génocide – est attestée par de nombreux documents et témoignages. Pourtant, aucun responsable hexagonal n'a jamais été jugé.

Rwanda, 2019. Des vêtements trouvés dans des fosses communes sont suspendus afin que les rescapés puissent retrouver leurs proches disparus. Les associations de victimes estiment que près de 40 000 corps se trouvaient dans ces charniers découverts à partir d'avril 2018 à Kabuga, dans la banlieue de Kigali. (Photo Alexis Huguet)

Pendant l'été 1994, François Mitterrand fit cette élégante remarque à des proches : « Dans ces pays-là, un génocide c'est pas trop important.1 » Un beau résumé du mépris et du cynisme de la politique française en Afrique... Car dès 1990, via son ambassade à Kigali et la DGSE, Paris sait qu'un génocide peut survenir : plusieurs massacres de ce type ont déjà été organisés sous la responsabilité des autorités rwandaises.

Mais à l'époque, si elle cesse de soutenir son allié rwandais, la France risque de perdre son influence dans ce pays situé aux portes de l'immense Zaïre (actuelle République démocratique du Congo) et de ses richesses minières. Le Rwanda étant également au carrefour des aires anglophones et francophones, cette petite contrée doit rester du bon côté... Paris apportera donc avant, puis pendant le génocide, un appui militaire, diplomatique et financier au pouvoir rwandais. Les intérêts géopolitiques et la fidélité affichée à son allié, fût-il un régime autoritaire et criminel, ont constitué les priorités de l'engagement hexagonal au Rwanda.

***

Soutien militaire à une armée en déroute

À partir de 1990, la France forme l'armée et la gendarmerie rwandaises. Grâce à cet appui, les effectifs des Forces armées rwandaises (FAR) sont multipliés par dix, atteignant les 50 000 hommes. Des témoins ont indiqué que des miliciens avaient également été formés par des militaires français. En 1990, pendant l'opération militaire Noroît (1990-1993), officiellement destinée à la protection des expatriés hexagonaux, l'armée française s'engage sur le front, aux côtés des FAR, pour bloquer l'avancée des troupes du FPR (Front patriotique rwandais, créé en Ouganda en 1987-1988 par des exilés rwandais tutsis chassés du Rwanda et interdits de retour 2).

Jean Varret, chef de la mission militaire de coopération au Rwanda d'octobre 1990 à avril 1993, a récemment fait des révélations. Elles illustrent le fait que la France a continué, en toute connaissance de cause, à former, armer et entraîner les forces armées d'un régime qui se radicalisait et préparait un génocide. À l'époque, les alertes de Jean Varret n'ont qu'un seul effet : l'homme est mis au placard et remplacé, un an avant le génocide, par le général Huchon, issu de l'état-major particulier de l'Élysée.

Face au génocide, les militaires français restent passifs. Pendant l'opération Amaryllis, destinée à évacuer les ressortissants français au début du génocide, les troupes hexagonales n'interviennent pas pour faire cesser les massacres dont elles sont les témoins directs. Pendant l'opération militaire Turquoise, menée à partir de fin juin 1994 par la France sous mandat de l'ONU, les soldats porteront secours dans un deuxième temps à des Tutsis mais laisseront par ailleurs des actes de génocide se poursuivre dans la zone sous leur contrôle.

La France livre des armes avant et pendant le génocide. Cela a été reconnu par Hubert Védrine 3 en 2014 comme « la suite de l'engagement d'avant » au côté des forces armées rwandaises, toujours en guerre contre le FPR – Védrine prétendra ensuite que cela n'a « rien à voir avec le génocide ». Même l'embargo décidé par l'ONU en mai n'empêche pas les armes d'arriver par Goma 4, au Zaïre, à la fin du génocide, quand l'aéroport est contrôlé par les militaires français de l'opération Turquoise.

À la fin du génocide, la France protège puis laisse fuir les responsables. La « zone humanitaire sûre », contrôlée par la France au sud-ouest du pays, sert de refuge aux génocidaires qui n'y sont ni désarmés ni arrêtés. Le Gouvernement intérimaire rwandais (GIR), une partie de l'armée et des milices génocidaires fuient librement vers le Zaïre voisin avec armes et bagages. Quand ces hommes prépareront la reconquête du Rwanda, la France les entraînera et les réarmera. Ils finiront par former les Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR), qui seront à l'origine de la déstabilisation du Kivu, immense zone frontalière zaïroise qui est aujourd'hui encore en proie aux violences commises par divers groupes armés.

***

Appui diplomatique et financier à un régime extrémiste

Le soutien politique de la France au gouvernement génocidaire est décisif. Le 6 avril 1994, l'avion du président rwandais Juvénal Habyarimana (un Hutu) est abattu. Dans la foulée, des responsables politiques opposés au projet génocidaire sont assassinés. Les partisans du Hutu Power prennent alors le pouvoir. Ce Gouvernement intérimaire rwandais (GIR), maître d'œuvre du génocide à venir, est constitué en partie au sein même de l'ambassade de France à Kigali, avec le soutien de l'ambassadeur.

À l'ONU, où le Rwanda siège au Conseil de sécurité en tant que membre non permanent, Paris soutient ce nouveau gouvernement. Plusieurs de ses leaders sont reçus en France : le 27 avril 1994, le ministre des Affaires étrangères du GIR (qui est en train de commettre le génocide) et le leader du parti extrémiste CDR (Coalition pour la défense de la République) sont reçus officiellement par le ministre des Affaires étrangères Alain Juppé, le Premier ministre Édouard Balladur et, à l'Élysée, par Bruno Delaye, conseiller Afrique de François Mitterrand.

La France figure parmi les créanciers des génocidaires. De 1991 à mars 1994, l'ensemble des bailleurs de fonds, dont la Banque mondiale et la coopération française, financent le régime rwandais – tout en sachant qu'il affecte une grande partie de ces versements à l'achat d'armes et d'équipements (50 % des recettes de l'État en 1992), utilisés ensuite pendant le génocide. Après le déclenchement des massacres, le gouvernement trouve encore des banques qui acceptent de financer des achats d'armes : un compte ouvert à la BNP sert à payer une commande effectuée par le colonel rwandais Théoneste Bagosora aux Seychelles, et livrée les 16 et 18 juin 1994.

***

Un déni durable

Malgré les preuves qui s'amoncellent, un discours négationniste s'exprime toujours. Certains responsables politiques, journalistes et chercheurs nient ou relativisent le rôle de la France dans le génocide en utilisant des arguments négationnistes tels que l'accusation de « double génocide » (qui met sur le même plan les crimes commis par le FPR et le génocide perpétré contre les Tutsis) ou l'affirmation selon laquelle le génocide serait une réaction spontanée des Rwandais à l'assassinat du président Habyarimana. Cela revient à nier que le génocide était préparé de longue date et que, le sachant, la France a néanmoins poursuivi son soutien au régime rwandais.

La justice, ici, ne fait pas de zèle. En 2004, la Cour européenne des droits de l'homme a condamné la France pour la lenteur de sa justice dans l'examen d'une plainte déposée contre un responsable rwandais accusé d'avoir participé au génocide. Véritable terre d'asile pour les génocidaires présumés, la France a attendu 2010 pour créer un Pôle d'instruction dédié aux crimes contre l'humanité. Le premier procès s'est tenu en 2014 et s'est conclu par la condamnation de Pascal Simbikangwa à 25 ans de prison. La confirmation de ce verdict (après appel et pourvoi en cassation) a acté, enfin, la reconnaissance de l'existence même du génocide – et donc de sa dimension planifiée – par la justice française. Deux autres procès (seulement) ont eu lieu depuis ; d'autres encore devraient se tenir prochainement, mais les procédures avancent très lentement. En tout, une trentaine de plaintes contre des Rwandais ont été déposées.

Quant aux plaintes qui visent des Français, aucune n'a encore débouché sur un procès5. Les responsables militaires, notamment, bénéficient d'un manque de moyens organisé et d'une forme d'autocensure de la part des juges, qui font tout pour éviter de les mettre en cause, refusant notamment d'auditionner les principaux acteurs concernés pour « mieux » vider les dossiers d'un contenu qui forcerait non seulement à les juger, mais aussi à admettre que cette complicité ne fut pas la volonté d'hommes isolés mais bien d'institutions.

Julien Moisan

Pour en savoir plus, consulter le rapport de synthèse « Déni et non-dits : 25 ans de mensonges et silences complices sur la France et le génocide des Tutsis du Rwanda », publié en avril par l'association Survie, spécialisée dans la dénonciation du système « Françafrique ».

Bisesero : trois jours de trop

Le 27 juin 1994, dans les collines de Bisesero, à l'ouest du Rwanda, une patrouille française découvre une centaine de survivants tutsis traqués par les génocidaires, et en informe sa hiérarchie. Près de deux mille survivants se terrent, dispersés sur les hauteurs. Ces Tutsis en danger de mort ne sont ni évacués, ni protégés. Ce n'est que trois jours plus tard, le 30 juin, qu'un autre détachement des forces de Turquoise, détournant pour cela son ordre de mission, leur porte secours. Entre-temps, plus d'un millier d'entre eux ont été massacrés par les génocidaires.

Il s'agit d'un épisode emblématique du débat sur le rôle de la France dans ces crimes. Pourquoi ce délai ? Que s'est-il passé du 27 au 30 juin 1994 dans la chaîne de commandement militaire et politique française ?

Rwanda, 2019. Innocent Gasinzigwa, responsable local d'Ibuka, une association de rescapés. Ce sont les confidences d'un ancien génocidaire libéré de prison qui ont permis l'an dernier la découverte des fosses de Kabuga. Au début du printemps 2019, de nouveaux charniers ont encore été découverts dans ce quartier. (Photo Alexis Huguet)

La reconnaissance attendra

Côté français, les commémorations officielles, à la date « anniversaire » du déclenchement du génocide, ont accouché d'un simple exercice de com'. Et de promesses fumeuses.

Vingt-cinq ans après, Emmanuel Macron était attendu au tournant. Allait-il enfin sortir d'un déni de moins en moins tenable face aux preuves et témoignages de plus en plus accablants ? Que nenni. Mais en usant d'annonces a priori symboliques, il aura presque réussi à noyer le poisson.

Le président français était attendu à Kigali pour les commémorations officielles du 7 avril. Il a préféré ne pas s'y montrer. À sa place, il a envoyé un député français d'origine rwandaise. Un rescapé du génocide « sauvé par les militaires français et adopté par une famille française ». Joli coup médiatique.

Macron a également communiqué sur sa volonté de renforcer les moyens (jusqu'ici dérisoires) de la magistrature française, afin qu'elle puisse juger les présumés génocidaires rwandais. Une telle annonce est difficile à croire : plusieurs responsables présumés du génocide ont été chaleureusement accueillis par la France, qui les protège depuis vingt-cinq ans. Mais, de cela, Macron n'a pas touché mot. Rien non plus sur le refus systématique de la France de répondre aux demandes d'extraditions du Rwanda (contrairement à la plupart des autres pays concernés), et encore moins au sujet des dossiers judiciaires (tous portés par des associations) qui concernent des politiques et militaires français – et dont aucun n'a pour l'instant accouché d'un procès.

Des archives toujours cadenassées

La complicité de nombre de responsables français est avérée par de nombreux documents, contrats, témoignages, etc. Seule l'ampleur de cette complicité reste à démontrer. Macron joue pourtant la carte de la page blanche et annonce la création d'une commission d'historiens et de chercheurs, « afin d'analyser le rôle et l'engagement de la France durant cette période ». Et l'Élysée de préciser qu'il s'agira de « mener un travail de fond centré sur l'étude de toutes les archives françaises concernant le Rwanda entre 1990 et 1994 ».

Toutes les archives, vraiment ? Il est permis d'en douter. Jusque-là, l'État a toujours bloqué l'accès effectif aux documents les plus sensibles, beaucoup restant classés « secret-défense ». Certains ont effectivement été déclassifiés, mais n'ont été ni publiés ni tenus à disposition des principaux intéressés, les juges d'instruction et les parties civiles. La dernière annonce de déclassification, sous François Hollande, n'a finalement concerné qu'une partie des archives, et pas les plus explosives 6. De toute façon, le président de la commission Macron, Vincent Duclert, l'a lui-même reconnu : les archives de François Mitterrand ne resteront accessibles qu'au bon vouloir de sa mandataire personnelle, Dominique Bertinotti.

Dans la France du printemps 2019, l'aveuglement et le déni ont encore de beaux jours devant eux. Les politiques, de droite comme de gauche (ils gouvernaient en cohabitation au moment des faits), rivalisent d'imagination pour nier leur responsabilité. Mention spéciale aux éléphants socialistes, passés près de la syncope quand Raphaël Glucksmann a rappelé début mai que la Terre n'est pas plate et qu'il ne souhaitait pas être associé à l'héritage de Mitterrand au vu de sa responsabilité au Rwanda. En réponse à l'impudent, Hubert Védrine et vingt-deux de ses collègues, anciens ministres ou collaborateurs de feu le président, ont signé une lettre affirmant que « rien, absolument rien, ne peut justifier les accusations de “complicité de génocide” ». Et de crier aux « insultes et accusations infondées ». Le ridicule ne tue pas. Un génocide, si.

J. M.

Repères historiques

Début du XX^e siècle – Construction coloniale et raciste d'une organisation ethnique de la société par les colonisateurs allemands puis belges. En 1931, on retrouve systématiquement la mention ethnique sur les cartes d'identité.

1959 – Massacre de Tutsis.

1962 – Indépendance du Rwanda. Accord de coopération économique France-Rwanda.

1973 – Massacre de Tutsis. Coup d'État de Juvénal Habyarimana.

1975 – Accord franco-rwandais pour la formation de la gendarmerie.

1990 – Offensive du FPR, début de la guerre civile (1^er octobre). Opération Noroît (4 octobre).

1993 – Accord de paix d'Arusha.

1994

- 6 avril – Attentat contre l'avion du président Habyarimana et coup d'État du Hutu Power. Nuit du 6 au 7 avril : début du génocide.

- 8 avril – Formation du Gouvernement intérimaire rwandais (GIR), en partie à l'ambassade de France à Kigali.

- 9-14 avril – Opération Amaryllis : extraction des ressortissants français et européens. Dans l'ordre de mission, le caractère génocidaire de la situation est déjà reconnu.

- 21 avril – Effectifs de la force MINUAR (ONU) réduits à 270 hommes (ils avaient été plus de 2 300 auparavant).

- 17 mai – Résolution de l'ONU : embargo sur les ventes d'armes au Rwanda.

- 22 juin -> 22 août – Opération Turquoise.

- 27-30 juin – L'armée française laisse sciemment des centaines de Tutsis se faire massacrer à Bisesero.

- 28 juin – La commission des droits de l'homme de l'ONU conclut au génocide.

- 4 juillet – Prise de la capitale, Kigali, par le FPR.

- Mi-juillet – Le FPR met fin au génocide par sa victoire militaire.

- 8 novembre – Création par l'ONU du TPIR (Tribunal pénal international pour le Rwanda).

1995 – Premiers dépôts de plaintes en France contre les présumés génocidaires.

1998 – Mission d'information parlementaire en France (MIP).

2004 – Création de la Commission d'enquête citoyenne (CEC) en France.

2004-2005 – Plaintes déposées par des victimes tutsies visant des militaires français de l'opération Turquoise.

2012 – Création du pôle judiciaire « génocides et crimes contre l'humanité ». Réorientation de l'enquête sur l'attentat contre l'avion d'Habyarimana par les juges Trévidic et Poux : alors que la justice privilégiait auparavant la thèse de la responsabilité du FPR, l'enquête vise désormais des extrémistes hutus.

2013 – Plainte déposée contre Paul Barril, mercenaire et figure de la Françafrique, pour complicité de génocide.

2014 – Premier procès d'un présumé génocidaire en France, Pascal Simbikangwa (un second couteau).

2015 – Plainte contre X, visant des responsables politiques et militaires français de 1994, pour complicité de génocide concernant des livraisons d'armes aux génocidaires, de janvier à juillet 1994.

2016 – Confirmation en appel de la condamnation de Pascal Simbikangwa à 25 ans de détention (et rejet en 2018 de son pourvoi en cassation) ; procès et condamnation en première instance de deux autres génocidaires en France.

2017 – Modification de la loi sur la liberté de la presse de 1881 : la négation, minoration, banalisation de ce génocide devient, comme pour les autres génocides, un délit punissable par la loi.

2018-2019 – Dans le dossier Bisesero, l'autocensure des juges d'instruction français, via des refus d'auditionner divers responsables politiques et militaires hexagonaux, montre une volonté manifeste d'enterrer le scandale.

1 « France-Rwanda : un génocide sans importance », Patrick de Saint-Exupéry, Le Figaro (12/01/1998).

2 Président du Rwanda depuis l'an 2000, Paul Kagame était déjà à la tête du FPR à l'époque.

3 De 1991 à 1995, Hubert Védrine était secrétaire général de la présidence de la République. Il fut plus tard ministre des Affaires étrangères de Lionel Jospin.

4 « Génocide au Rwanda : la “faute” de la France », FranceInter.fr (14/03/2019).

5 Lire « Génocide des Tutsis : les années de faillite de la justice française », Mediapart (12/05/2019).

6 Lire « Archives : blocages réels, avancées concrètes », Billets d'Afrique (mars-avril 2017).

Marchands de canons : une diplomatie vend-la-mort

Georges Broussaille, Julien Moisan — 2018-03-18T07:30:00Z

Alors que la France célèbre sa deuxième place sur le podium mondial des ventes d'armes, retour sur la diplomatie économique à l'œuvre, entre nouvelle Françafrique institutionnalisée, antiterrorisme et prétendue mobilisation contre le chômage.

Qu'il s'agisse de lutter contre le chômage ou contre le terrorisme, il faut produire, vendre et vendre encore des armes. Un tropisme que nos gouvernants ne se risqueront pas à questionner au regard des bienfaits de ce business de la mort : 60 000 créations d'emploi en trois ans (sur un total de 180 000) et un chiffre d'affaires de 18 milliards d'euros pour la seule année 2015. Au dernier salon du Bourget, Hollande1résident, reconverti en commercial au service de Dassault, s'est réjoui que ce salon de la guerre puisse servir de vitrine à « l'excellence française ». « Comme prévu, ils vont te faire un prix », a soufflé l'ordonnateur de l'état d'urgence à son homologue gabonais, Ali Bongo2. Ce n'est pas parce que les Bongo père et fils étranglent leur pays depuis 1967, qu'il faut bouder le commerce.

Par Kalem.

Côté Parlement, on se souvient de l'audition récente de Le Drian, ministre de la Défense, devant la commission de la Défense où divers députés ont félicité notre homme pour les ventes de Rafale à l'Égypte, sous prétexte – déjà – de lutte contre Daech3 Et tant pis si la main de fer du maréchal Al-Sissi n'en finit pas de s'abattre sur sa population. Pas en reste, notre Fabius national annonçait la couleur dès l'arrivée de Hollande à l'Élysée : « Le ministère des Affaires étrangères est traditionnellement celui de la paix et de la sécurité, il doit le demeurer ; mais il doit devenir aussi celui des entreprises. » Réussir à mettre « paix » et « entreprises » dans la même phrase était effectivement prometteur.

Ce couple gagnant-gagnant de la diplomatie-entreprise permet de nourrir l'humus toujours fertile de la Françafrique. Les rapports fleurissent où une France à jamais tutélaire de ces bons-nègres-des-colonies-du-temps-jadis assume plus que jamais sa place de mentor historique4. Franc CFA, présence militaire et francophonie : les piliers françafricains convoqués en première ligne pour encourager et appuyer les entreprises françaises à prendre les plus grosses parts du gâteau africain. Pendant la semaine des ambassadeurs, organisée cet été par le quai d'Orsay, une journée était consacrée à un speed-dating « un ambassadeur - une entreprise » illustrant à l'occasion le discours ambiant d'un réseau des ambassades pensé de plus en plus comme devant faciliter l'obtention de marchés par les entreprises françaises.

Au printemps dernier (2015), Hubert Védrine s'est vu offrir deux pages dans Libération. Quand on lui demande si une diplomatie de gauche existe, l'ex-ministre jospinien soupire : « Est-ce qu'il n'y aurait pas une diplomatie en soi plus à gauche ? […] Cela me paraît vain. » Il poursuit en détaillant sa vision d'une diplomatie ré-a-liste : « Les droits de l'homme sont un élément de notre diplomatie, pas un absolu, comme tout le reste sauf la sécurité. […] Mais je ne crois pas qu'une diplomatie des “valeurs”, par exemple, puisse être substituée d'une façon crédible à une diplomatie des “intérêts”. » Effectivement, on ne base pas une diplomatie sur des valeurs ou des idées. Les opposants tchadiens, camerounais, congolais, nigériens ou gabonais peuvent le confirmer. Védrine encore : « On ne peut pas mener une diplomatie, encore moins relever le commerce extérieur, par affinités idéologiques, en ne vendant qu'aux pays qui partagent nos valeurs.5 » Fabius réclamerait presque des droits d'auteur devant ce beau mélange de diplomatie et de commerce extérieur ! Le reste, ce sont des discours de naïfs et d'idéologues droit-de-l'hommistes. Le même Védrine assumait d'ailleurs récemment sans ambages que la France avait continué à livrer des armes au régime génocidaire rwandais : « Donc, c'est pas la peine de le découvrir, de le présenter comme étant une sorte de pratique abominable masquée. » Ancien secrétaire général de l'Élysée au moment du génocide des Tutsis au Rwanda, il faut dire que le personnage sait de quoi il parle en matière de vente d'armes et d'arrangements criminels.

D'un côté, une diplomatie de marchands de canons enterre les pseudo-valeurs humanistes de la France au nom d'une realpolitik sonnante et trébuchante, de l'autre nos élites les ressuscitent avec hargne après les attentats de janvier et de novembre. Attitude schizophrène qui n'empêche pas les Thales, Dassault et autre Airbus de sabler le champagne pour fêter une année record grâce à la succession de guerres françaises en cours. Entre deux allusions aux guerres de civilisations, Hollande a rendu hommage le 5 décembre, sur le porte-avions Charles-de-Gaulle, aux soldats mobilisés contre Daech. Il n'a pas perdu l'occasion de réaffirmer une nouvelle fois ses priorités : « Continuez de dire du bien des Rafale, ça permet de mieux les vendre ! » Clip publicitaire bien reçu par certains de nos clients qui, du Koweït à la Malaisie en passant par le Qatar et l'Arabie Saoudite, dégainaient déjà le chéquier.

Entendre Valls6 se féliciter des 10 milliards engrangés après des contrats conclus avec l'Arabie Saoudite ne fait pas seulement froid dans le dos, tant on sait le rôle de Ryad dans le financement du terrorisme. On mesure aussi le cynisme d'une parole officielle présentant ce deal funèbre comme une preuve de leur mobilisation « pour nos entreprises et l'emploi ». Quand la nouvelle d'un arsenal de Daech constitué en partie d'armes vendues par la France se diffusera, Hollande et sa bande continueront-ils à singer l'administration Bush et à voir dans cette diplomatie de la guerre un élément de paix ?

Par Julien Moisan.

Rapport Sipri : And the winner is…

Chez les marchands de canons, il n'existe pas de cérémonie annuelle avec remise de prix aux plus méritants, comme les Oscar ou les Grammy Awards. Leur spécialité n'est pas propice aux paillettes et au glamour, ils prospèrent dans la pénombre plutôt que sous les projecteurs. C'est un organisme indépendant, le Sipri (Institut international de recherche sur la paix de Stockholm) qui prend la peine de faire chaque année un classement des cent plus grandes firmes de vente d'armes et de services à caractère militaire. Le Top 100 des profiteurs de guerre est calculé en millions de dollars. Le classement pour 2014 vient de sortir, le montant des ventes est de 401 milliards de dollars, en légère baisse par rapport à 2013. Pas de surprise dans le peloton de tête : comme d'habitude, les firmes américaines dominent la compétition. Lockheed Martin avec 37,4 milliards de ventes remporte l'or, pour Boeing c'est l'argent avec 28,3 milliards et sur la dernière marche du podium le britannique BAE Systems avec 25,7 milliards. Dans le Top 10, on trouve sept firmes américaines et trois européennes, les autres étant la franco-allemande Airbus à la 7e place et l'italienne Finmeccanica à la 9e. Le premier pompon franco-français est Thales avec une honorable douzième position. La nationalité des entreprises en dit long sur les rapports de force internationaux : les Amerloques bâfrent à eux seuls 54,4 % du gâteau, les Européens 24,4 %, et à eux deux ils engloutissent les 4/5e de l'industrie de la mort au niveau mondial. Chapeau.

Mais cette domination s'effrite. L'industrie de l'armement russe est en plein renouveau : le nombre de ses entreprises dans le top 100 est passé de 9 en 2013 à 11 en un an et représente 10,2 % des ventes. Les pays émergents pointent le bout de leur nez. Les firmes du Brésil, de l'Inde, de la Corée du Sud et de la Turquie représentent 3,7 % des ventes du top 100. Moins que les 5,6 % de la France, toujours bien placée dans ce classement. Au prix d'un énième radotage, rappelons ce constat de comptable : les dividendes de la guerre rapportent plus que les grands discours sur les droits de l'homme.

Par Georges Broussaille.

1 Ancien Président de la République française, de sinistre mémoire. Comme les autres. (Note du webmaster.)

2 Idem en pire mais au Gabon et toujours en poste. (Note du webmaster.)

3 Tant et si bien qu'au changement de majorité il sera récompensé par l'obtention du ministère de l'Europe et des Affaires étrangères où il pourra continuer son petit commerce de marchand de canons. (Note du webmaster.)

4 Voir notamment « Un partenariat pour l'avenir : 15 propositions pour une nouvelle dynamique économique entre l'Afrique et la France ».

5 « Un partenariat pour l'avenir... » op. cit.

6 Manuel Valls fut plusieurs fois ministre et même Premier ministre "socialiste" de sombre mémoire. Il a heureusement disparu depuis. (Note du webmaster.)