CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Le sadomasochisme, mais qu'est-ce qu'on va faire de ça ?

Matéo Morsi — 2015-05-20T04:00:00Z

50 nuances de Grey, sûrement un des films les plus rentables de 2015, a quelque chose d'assez inquiétant pour qu'on s'intéresse à ce navet : des ados aux séniors fascinés, il soulève des foules qui s'identifient aux personnages de ce conte de fées moderne aux valeurs ultra-réacs. Et ça, ça fait froid dans le dos.

C'est simple. D'un côté, il y a Grey, l'Homme d'excellence : le milliardaire est à la tête d'une multinationale et collectionne les grosses machines rapides (hélicoptères, planeurs, voitures). L'homme est froid, stratégique et efficace, il le sait et l'assume : c'est ce qui fait la clé de son succès. Un zeste philanthrope, il donne même de l'argent aux Africains affamés parce que lui aussi il a connu la misère… De l'autre, il y a Anastasia (comme la princesse), la Femme fragile qui se cherche. Étudiante en coloc' et employée précaire dans un magasin, Anastasia est tantôt naïve, tantôt maladroite, jamais très sûre d'elle-même. Bercée d'un romantisme plat, elle a une fâcheuse tendance à se mordiller les lèvres tout en rêvant de son futur prince charmant, pour qui bien sûr, elle a gardé sa virginité.

Une fois l'Homme rencontré, elle veut à tout prix lui réchauffer son petit cœur de glace et lui faire accepter une « vie de couple normale » comme elle aime à le répéter tout au long du film (la quatrième de couv' du dernier volet de cette trilogie dont est inspirée cette perle du cinéma, nous apprend d'ailleurs qu'elle parviendra à ses fins).

Une « vie normale », oui, parce que Grey a des « problèmes »… sinon il n'y aurait pas de film ! Il a une sexualité particulière… et là, attention, suspens : il est adepte du sadomasochisme, il veut être le Dominant et que les femmes soient ses Soumises. Ça alors ! Il suffisait pourtant de suivre les détails scabreux du procès de DSK au moment même de la sortie du film pour se faire une idée du scénario !

Enfin, Anastasia ne se laisse pas toujours faire et résiste un minimum (heureusement !) et les relations sexuelles sont consenties (heureusement !). Mais il règne une ambiance malsaine où la violence sexuelle fait écho à la violence sociale qu'incarne ce Grey dégueulasse, où la hiérarchie et l'humiliation quotidienne dans le monde de l'argent se répètent sans barrière et sans relâche même dans les moments les plus intimes de l'existence. Un concentré d'hétéro-machisme agressif d'un grand patron sans émotion : ça sonne sadique1 tout simplement.

On est bien loin du sadomasochiste « réel » avec ses codes, sa culture, ses attentions mutuelles. Citons une phrase de Jean-Manuel Traimond dans son livre Dissection du sadomasochisme organisé2 : « Il existe au sein du sadomasochisme organisé, en particulier américain, une tendance à juger que le sadomasochisme consensuel organisé est par essence contestataire. Puisqu'il favoriserait le consentement plutôt que la coercition, l'échange et non l'infliction du pouvoir, l'action concertée, négociée, symétriquement satisfaite plutôt que l'exploitation asymétrique et subie. En deux mots, l'anarchie plutôt que la culture d'entreprise ! ». Et plus loin : « […] la canalisation du pouvoir érotique, infligé ou subi, vers une relation de la valeur humaine dans laquelle n'entre que des volontaires, ressemble de près à l'usage social de la liberté, si l'on veut regarder derrière les larmes. »

Bon, le SM, ce n'est pas la révolution – surtout quand c'est un loisir de riches – mais il est intéressant de voir que sa pratique peut participer à des formes d'émancipation sexuelle, voire sociales. Cécile Guilbert dans la préface des Œuvres maîtresses de Sacher-Masoch3 (un autre anticapitaliste patenté dont le nom est à l'origine du mot masochiste et qui aimait se faire battre par des femmes) prête à cet auteur du XIXe siècle une certaine « modernité » : « [il a] le mérite d'avoir inversé le patriarcat en matriarcat et inversé le rapport de domination entre les sexes dans le siècle banalement conservateur et misogyne qui était le sien. » Un siècle plus tard, 50 Nuances de Grey réactualise les stéréotypes patriarcaux et les valeurs du capitalisme sauvage. Jusqu'à quand la domination aura-t-elle autant de succès ?

1 Gilles Deleuze dans Présentation de Sacher-Masoch en 1967 (les éditions de Minuit, 2007) a démontré l'opposition du terme « sadique » avec celui de « masochiste ». Le sadique cherche une « possession instituée », il espère toucher l'autre contre son gré, là où le masochiste veut établir « une alliance contractée » et place sa confiance en l'autre.

2 P. 14 et p .15, Dissection du sadomasochisme organisé : approches anarchistes, Jean-Manuel Traimond, Atelier de création libertaire, 2005.

3 Œuvres maîtresses, Sacher-Masoch, Robert Laffont, 2013.

Bernard Stiegler, mais qu'est ce qu'on va faire de lui ?

Matéo Morsi — 2014-04-14T05:00:00Z

Bernard Stiegler est un philosophe contemporain surprenant. Parce qu'il ne joue pas le jeu des faux télé-débats, mais aussi parce qu'il propose une analyse intéressante du monde contemporain, ce qui change de ses collègues « stars » de la pensée dominante, tel BHL ou Finkelkraut.

Stiegler affirme que la technique, qui est au centre notre réalité, ne va pas dans le sens de l'émancipation, mais dans celui d'un capitalisme forcené. Il dénonce ainsi les mécanismes et les technologies qui produisent la culture de masse, les pulsions consuméristes, la domination du marketing, la fausse liberté que proposent les réseaux sociaux puisqu'ils sont dominés par le mimétisme, et tous ceux qui prétendent que l'on peut maîtriser ce techno-monde qui nous dépasse. « À quoi conduit le discours de la maîtrise ? à Fukushima. C'est-à-dire exactement à la catastrophe. La force des Grecs, c'est au contraire de considérer qu'on ne peut jamais dominer la technique. Un marin qui dirait “je domine la mer” passerait pour dément.1 »

Mais là où Bernard Stiegler devient franchement surprenant, c'est qu'une fois qu'il a démontré que la technique est aujourd'hui un « poison », il prétend aussi que c'est le « remède » de demain. En voulant « réintroduire de la pensée dans le monde numérique », selon son expression, il cantonne toute perspective d'agir sur le monde dans le champ virtuel et veut faire croire que la société doit se transformer radicalement pour s'adapter à ce nouveau paradigme. Comme il l'explique sur France Culture, « il faut reconfigurer l'ensemble de la vie de l'esprit autour du numérique », « la vitesse de transformation du numérique ne correspond pas du tout à la vitesse de transformation des institutions, à partir de là il faut se donner des moyens exceptionnels », « l'affaire Snowden va provoquer un choc terrible par rapport aux modèles actuels des réseaux sociaux, il est donc essentiel que l'Europe lance une nouvelle politique2 ». Et en quoi consiste cette nouvelle politique ?

Dans le domaine de l'éducation, par exemple, Stiegler prône une rénovation des méthodes pédagogiques, conduite depuis les écrans. À l'université, il fait l'apologie des cours en ligne, les MOOC (Massive open online course), et il conseille le financement de thèses sur le numérique, comme il l'écrit dans le journal de Microsoft, ainsi que l'introduction d'une nouvelle culture de la technologie dans les écoles suivant les principes de l'ouvrage collectif L'école, le numérique et la société qui vient3, ou dans celui qu'il signe avec son ami Serge Tisseron4. Et cela n'est pas que théorique, puisqu'il a participé à la commission Peillon en 2013 pour le développement du numérique à l'école, et vient récemment d'être nommé au Conseil national du numérique, organe consultatif au service hotline du gouvernement.

De manière plus large, il invite toute la société à assumer et accompagner cette rupture anthropologique, il en appelle « à une mobilisation nationale qui devrait être portée par le président de la République, c'est une question de survie pour la France et l'Europe », afin de mener une « politique précise », axée sur les nouvelles technologies « comme le font déjà la Chine, l'Inde et l'Amérique5 ». Car ce qu'il propose, c'est bien la mise en place d'un nouveau modèle politico-économique porté par un plan d'investissement lié au numérique. Cela permettrait du même coup d'encourager une « économie de transition » pour rendre le capitalisme plus humain, tout en permettant l'avènement d'une société savante6.

Stiegler ne rechigne pas à se donner des allures de technoprophète fantasmant une utopie 2.0 qui sortirait l'humanité de sa bêtise crasse, avec comme pierre philosophale Internet – la « nouvelle république des lettres », l'agora de demain –, à l'image de son travail pour la société Twitter, pour laquelle il a développé l'application polemic tweet, visant à « politiser » ce réseau sur la base du pour ou du contre…

Finalement, Stiegler fait l'effet de ce marin dément qu'il dénonce lorsqu'il s'acharne à vouloir faire du poison un remède, promoteur d'un monde virtuel dont les révélations de l'affaire Snowden ont fini de nous convaincre qu'il est gangrené jusqu'à la moelle.

Par Plonk et Replonk.

Voir la suite du dossier "Rage contre la machine" par ici !

Mais c'est aussi par là !

Et puis encore par ici !

Sans oublier par là !

1 « L'imbécile et le sage », Philosophie Magazine, hors-série été 2013.

2 L'invité des Matins, 16/07/13, France Culture.

3 Philippe Meirieu, Denis Kambouchner, Bernard Stiegler, L'école, le numérique et la société qui vient, (Mille et une nuits, 2012).

4 Bernard Stiegler, Serge Tisseron, Faut-il interdire les écrans aux enfants ?, (Mordicus, 2009). Sur Serge Tisseron, voir CQFD, décembre 2013.

5 France Culture, op. cit.

6 Bernard Stiegler, Pharmacologie du Front national, Flammarion, 2013.