CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

22, v'là la COP !

Nicolas Haeringer — 2019-09-20T22:33:00Z

Loin du foin médiatique de sa précédente édition, la 22^e Conférence sur le climat (COP) s'est tenue à Marrakech du 7 au 18 novembre dans une étourdissante discrétion. 2016, année la plus chaude ? Pas assez pour passer à l'action… !

Le 9 novembre (2016), au petit matin, l'ambiance était pesante à Marrakech. Les quelque 20 000 délégué.e.s, journalistes et militant.e.s qui arpentaient le site accueillant la 22^e Conférence des parties de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (COP22) peinaient à se remettre de leur courte nuit, marquée par l'élection de Donald Trump à la Maison Blanche. Chacun.e cherchait des manières de se rassurer. Les négociatrices et des négociateurs affirmaient ainsi volontiers que Trump ne pourrait rien contre la puissance des marchés, dont la main invisible, devenue verte, garantirait la transition vers un futur libéré du charbon, du gaz et du pétrole. De notre côté, nous, les militant.e.s du mouvement pour la justice climatique, nous nous en remettions à nos mains, visibles et collectives : à condition de construire des mobilisations amples et larges, nous pourrions parvenir à bloquer Trump dans son entreprise funeste.

Restait une question, à laquelle nul n'avait de réponse évidente et convaincante : à quoi les COP peuvent-elles encore servir ? quel sens y avait-il à être présent.e.s à Marrakech ? La question est loin de se limiter à Trump. La communauté internationale a en effet engagé le cycle de négociations sur le climat il y a presque un quart de siècle, avec pour objectif de réduire les émissions de CO2. Sur la même période, ces dernières ont pourtant augmenté de plus de 60 % – soit la plus forte hausse de l'histoire. La COP22 était censée être la COP de l'action : les États devaient y prendre des engagements forts, en particulier en termes de financements (pour l'adaptation et soutenir les États les plus vulnérables au changement climatique – qui sont aussi parmi les plus pauvres). Mais les États étaient venus les mains vides : aucun engagement chiffré concret à la hauteur de l'enjeu n'y a été annoncé. Trump fut, à cet égard, un parfait écran de fumée pour masquer l'apathie d'une bonne partie de la communauté internationale.

La séquence était pourtant censée être la suivante : adopter un accord, certes limité et ambigu à Paris, lors de la COP21. Puis, lors des éditions suivantes, discuter de sa mise en oeuvre concrète (c'est-à-dire recommencer à négocier, sur des points plus épineux, volontairement laissés de côté pour parvenir à l'adoption de dudit accord). L'accord de Paris a en effet volontairement été conçu comme un cadre souple – indiquant une ambition générale, mais nul mécanisme au service de cette ambition. Marrakech aurait théoriquement pu servir à cela – mais la COP22 a plutôt mis en scène une sorte de mise en retrait de la communauté internationale, qu'il s'agisse de s'en remettre à la main invisible des marchés, donc ; ou de laisser des coalitions d'États prendre des initiatives que la COP devrait en toute logique impulser collectivement. Bref : une phase de reflux semble s'amorcer – que l'élection de Trump ne fera que renforcer et accélérer.

Que reste-t-il donc comme raisons de suivre le rythme des COP – si l'on met de côté ce qu'elles représentent comme opportunités commerciales et/ou pour le développement du tourisme d'affaires ? Les délégué.e.s pouvaient donc admirer les multiples panneaux publicitaires des banques, compagnies aériennes, et autres sociétés de courtage vantant leur action pour le climat depuis les fenêtres d'un des véhicules de la flotte dite « propre » et flambant neuve déployée pendant les 15 jours de la COP par l'irrépressible Uber, qui lançait sa nouvelle application « uberGREEN » à l'occasion du sommet climat.

Ce qu'il reste, c'est sans doute les possibilités que les COP offrent malgré tout de décentrer le regard – de regarder, en l'occurrence, vers le sud de Marrakech, en direction d'Imider, où se tenait une « contre-COP » sous la bannière « 300km au Sud », où des communautés amazighes luttent contre l'extraction de minerai d'argent.

Utiliser les COP pour relocaliser le climat – autrement dit pour connecter des luttes (et des territoires en lutte) les unes et les uns avec les autres. À la suite de la sociologue féministe Giovanna di Chiro, qui invite à « ramener l'écologie à la maison », les mobilisations organisées en marge des COP peuvent nous aider à ramener le climat sur des territoires concrets, pour ensuite le ramener à la maison – là où se déploient toutes les formes entrelacées et superposées de domination et d'inégalités. Les COP pourraient ainsi contribuer à construire un mouvement qui parte des situations concrètes, et se base sur toutes celles et ceux qui sont affecté.e.s par les causes et les conséquences du réchauffement climatique.

Ainsi, en marge de la COP22, plusieurs militant.e.s du monde entier se sont rendu.e.s à Imider. Ils et elles ont pu échanger sur leurs propres luttes, et découvrir celle des communautés locales. Qui ont envoyé des messages de solidarité aux Sioux en lutte à Standing Rock, dans le Dakota du Nord contre un projet d'oléoduc censé passer sur leur territoire. Au moment où les Sioux apprenaient que le projet était gelé, on pouvait voir, sur le campement de Standing Rock, une banderole exprimant la solidarité des personnes rassemblées avec les communautés en lutte à Imider.

Renoncer aux abstractions des grandes conférences internationales, à l'approche par le haut qu'elles impliquent et à l'uberisation du monde qu'elles induisent, pour faire le choix des solidarités translocales : moins de COP, plus de ZAD, plus de Sioux en lutte dans tous les Standing Rock de la terre, plus d'Imider. Penser avec nos pieds, nos mains collectives et bien visibles, pour construire les mobilisations dont nous avons besoin, à échelle humaine : quitte à ce que ce soit 300 km au sud plutôt qu'au coeur de la COP.

Moins de COP, pour plus d'action : ce n'est pas un hasard que Trump, qui incarne aujourd'hui le mieux les menaces contre une action publique ambitieuse sur le climat, soit un milliardaire climato-sceptique, sexiste, misogyne et raciste. Le tout s'articule très bien. Il faut partir de ce « contre-ensemble » et de cette « intersectionnalité » inversée. De ce cumul de tous les privilèges, qui appelle encore plus de domination et d'exploitation. Et pour ce faire, construire un mouvement réellement intersectionnel : inventer des mobilisations qui embrassent d'un même mouvement les questions climatiques, sociales de genre, de racisme ; des mobilisations qui font le lien entre les droits des Sioux ou des Amazighs et le climat.

La COP de Marrakech s'est achevée sans surprise et sans éclat. Elle laisse donc ouverte la question de l'utilité de ces rencontres – à laquelle la COP23 promet d'offrir des réponses inédites : elle sera présidée pour la première fois par les Fidji, autrement dit par un des États les plus directement affectés par le changement climatique. Mais comme le territoire des Fidji ne permet pas d'accueillir une conférence internationale de cette ampleur, cette COP se tiendra au siège de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques. Autrement dit : à Bonn. Soit 16 000 kilomètres plus à l'ouest – et autant d'intersections à construire et à inventer.

Nicolas Haeringer

You're not a loan !

Nicolas Haeringer — 2014-01-21T03:30:00Z

You're not a loan ! : Jeu de mot intraduisible qui repose sur l'homonymie des phrases : « You're not a loan » (« Vous n'êtes pas un prêt ») et « You're not alone » (« Vous n'êtes pas seul »).

Racheter des créances au rabais pour les annuler, quelle drôle d'idée ! Émanation du mouvement Occupy Wall Street, les activistes du projet Strike Debt veulent libérer des milliers d'Américain-e-s du boulet de leurs créances et ont déjà fait disparaître l'équivalent de 14,7 millions de dettes presque comme par enchantement. Explication d'un procédé généreux qui révèle l'absurdité du système de l'endettement.

« Chère madame, cher Monsieur, Nous vous écrivons pour vous annoncer une bonne nouvelle : Rolling Jubilee, une organisation à but non lucratif, a racheté le compte mentionné ci-dessous. […] Par conséquent, vous ne devez plus le montant de cette dette. Elle est effacée, et c'est un cadeau sans contrepartie. Vous n'êtes plus dans l'obligation de régler ce montant auprès du créditeur, d'un collecteur de dette ou de qui que ce soit d'autre. »

Occupy Wall Street, septembre 2011.

Cette lettre au contenu singulier, 2 693 citoyen-ne-s américain-e-s l'ont reçue récemment. Endetté-e-s, ils et elles étaient tou-te-s en défaut de paiement. Leur endettement ne doit rien à la surconsommation, au goût pour les voitures luxueuses, les téléviseurs à la diagonale démesurée, ou les smartphones dernier cri. Ils ou elles sont tombé-e-s malades et n'avaient pas d'assurance maladie, ou ont perdu leur emploi et ne peuvent plus rembourser les emprunts qui leur ont permis d'acheter leur logement. Des victimes de la crise économique et financière, laissées sur le carreau, que l'anthropologue David Graeber1, auteur d'un ouvrage de référence sur l'histoire de la dette [voir l'encadré Faut pas payer !], décrit comme « des réfugiés du système américain de la dette » : aux États-Unis, la dette représente 154 % du revenu des ménages. 62 % des faillites individuelles sont d'origine médicale. 40 % de la dette contractée via des crédits à la consommation2 sert à des dépenses de première nécessité.

Des victimes qui se vivent comme des coupables : l'un des ressorts de ce système de la dette, c'est précisément d'inverser les positions. Car une dette doit être honorée – y renoncer est une faute morale. La dette est parallèlement une affaire rentable, juteuse même. Elle est, selon Graeber, l'un des nœuds des rapports de pouvoir et de classes contemporains – de cette lutte qui oppose les 99 % aux autres, ces 1 %, « dont il est clair qu'il s'agit des créditeurs, explique-t-il, ceux-là qui sont en mesure de transformer leur richesse en influence politique, puis, en retour, de faire de leur influence politique la source de leur richesse ».

Ces endettés sont donc directement concernés par ce que portait le mouvement Occupy Wall Street. Dès le début de l'occupation du parc de Zucotti, les activistes d'Occupy ont en effet réfléchi à la manière dont ils et elles pourraient mobiliser autour de la dette. « Au départ, nous pensions que la forme de désobéissance civile la plus appropriée serait d'appeler à faire une grève de la dette, à ne pas payer les traites, explique Graeber. Mais nous avons réalisé aussitôt que c'était déjà le cas : les situations de défaut de paiement sont nombreuses. » De fait, 27 % de la dette étudiante est en défaut de paiement et 10 % des créances contractées par cartes de crédit ont déjà été déclarées irrecouvrables. Un Américain sur sept est poursuivi par des collecteurs de dette, ces chasseurs de primes des temps modernes. Ainsi, à l'opprobre et à la honte s'ajoutent la persécution et la répression. Les endettés constituent une classe, mais dont les membres se cachent, déménagent, redoutent d'ouvrir leur courrier par peur de recevoir une convocation chez un juge, un avis d'expulsion, etc. – et n'imaginent pas pouvoir s'organiser collectivement. « Il fallait donc passer à l'étape suivante, et organiser cette armée silencieuse », déclare Graeber.

C'est la tâche à laquelle se dédie le collectif Strike Debt, une des émanations d'Occupy, par le biais d'un livre-manuel3 expliquant aux personnes en défaut de paiement quels sont leurs droits, ce qu'ils et elles risquent, ce qu'il est possible de faire. Surtout, Strike Debt est à l'origine de la campagne du Rolling Jubilee, qui a conduit à l'envoi de ce fameux courrier. La dette est une affaire rentable, juteuse même. Quand une banque ou un organisme de crédit prend conscience qu'un de ses débiteurs ne pourra rembourser l'ensemble de ses traites, il peut vendre cette dette sur un marché secondaire. Les collecteurs de dette l'y achètent pour un montant dérisoire (jusqu'à 30 ou 40 fois inférieur au montant des traites dues). À charge pour eux, ensuite, de traquer les endettés et de récupérer par tous les moyens légaux une partie de l'encours.

Or ce marché est accessible à qui le veut. Le principe du Rolling Jubilee consiste donc à lever des fonds pour racheter de la dette comme le font les organismes de recouvrement. Puis à l'annuler, la détruire, plutôt que de la collecter. Strike Debt a ainsi acheté l'équivalent de 14,7 millions de dollars de dettes pour un peu plus de… 644 000 dollars ! Ces fonds utilisés pour racheter des dettes ont été levés en quelques semaines, fin 2012, via Internet et à l'occasion de soirées de mobilisation qui associaient activistes et artistes, parmi lesquels des membres de groupes tels que Fugazi, Sonic Youth, Neutral Milk Hotel ou encore Jello Biafra, l'ancien chanteur des Dead Kennedys. « On ne peut pas choisir les personnes dont on rachète la dette : cette information n'est pas disponible au moment de l'achat sur le marché secondaire. En revanche, on peut choisir d'acheter de la dette médicale dans l'Arkansas ou le Vermont », décrit David Graeber. Ann Larson, une des militantes du collectif, jointe par téléphone, précise le procédé : « Une fois que nous avons acheté la dette, nous savons qui doit l'argent. Nous avons donc contacté chacune des 2 693 personnes dont nous avons pu racheter la dette. Mais nous ne voulions pas les harceler, ou leur faire peur. » Pas de coup de fil donc, mais cette lettre. « Nous ne sommes pas sûr-e-s d'avoir réussi à joindre tout le monde. Certain-e-s endetté-e-s se cachent. D'autres ont cru à une arnaque, ou à une blague. Mais nous les avons invités à nous appeler, pour qu'ils ou elles nous racontent leur histoire. » Ce que quelques un-e-s on fait, comme Terrance Lavalle. Victime d'une commotion cérébrale après avoir glissé sur un sol gelé, il se rend à l'hôpital et ressort avec 3 000 dollars de facture à payer, qui s'ajoutent à d'autres frais médicaux que cet ancien mécanicien de Caterpillar, alors au chômage et sans logement, avait déjà du mal à payer. Après l'annulation de sa dette, il témoigne de sa gratitude en même temps que sa surprise, lorsqu'il a ouvert sa boîte aux lettres : « J'étais abasourdi. » Après avoir vérifié qu'il ne rêvait pas, il a donc décidé de rejoindre le collectif et venir grossir cette armée de moins en moins silencieuse, de moins en moins impuissante.

« Comme le dit l'adage, popularisé par Keynes, si vous devez 1 000 dollars à votre banque, vous avez un problème. Mais si vous lui devez 1 000 millions, alors c'est votre banque qui a un problème », s'enthousiasme Ann Larson. Dans le cas présent, les banques ont potentiellement un très gros problème : les encours de la dette des ménages s'élèvent à 1 000 milliards de dollars. « Il nous reste 200 000 dollars, sur les 644 126 que nous avions réussi à collecter pour racheter de la dette. Nous allons donc procéder à un dernier jubilé. Puis nous passerons à autre chose, poursuit Ann Larson. Nous avons réussi à poser le problème. Mais le Rolling Jubilee n'est qu'une tactique. Nous n'avons jamais cru que nous parviendrons à racheter suffisamment de dette pour régler le problème. » David Graeber va même plus loin : « Je ne doute pas que si nous avions levé plus d'argent et que le Rolling Jubilee avait constitué une menace pour le système de la dette, nous aurions été certainement poursuivis en justice. On aurait trouvé un moyen de nous interdire de racheter la dette comme nous le faisons. » Ann Larson donne la mesure du potentiel de leur démarche : « De toute manière, dès lors que vous commencer à contester votre dette auprès de votre créditeur, il est fréquent qu'il finisse par l'annuler. Ce que nous voulons faire, c'est construire quelque chose autour de l'enthousiasme que nous avons suscité. Nous voulons maintenant vraiment organiser les endetté-e-s, qui ont un pouvoir énorme, pour qu'ils parviennent à agir ensemble. Nous nous demandions si la dette était une cause légitime, autour de laquelle se mobiliser. Nous savons désormais que c'est le cas. »

Ce qu'exprime résolument le manifeste du collectif : « Nos métiers, que nous soyons enseignants, avocats ou médecins, sont devenus des moyens pour orienter davantage de victimes vers des usuriers […]. Or nous ne sommes redevables de rien. » Les prochaines étapes restent en cours de préparation – et ne peuvent donc être rendues publiques pour le moment. Mais Ann Larson l'assure : « Peut-être bien qu'Occupy Wall Street est désormais un peu dispersé. Mais les gens qui s'y sont rencontrés continuent à discuter et à travailler ensemble. Nous avons une multitude de projets. Nous n'occupons plus Wall Street, mais vous allez bientôt entendre à nouveau parler de nous. »

1 Accompagné par l'auteur de l'article durant sa tournée de présentation de l'ouvrage en France en octobre – Ndlr.

2 Carte de paiement à débit différé, carte de paiement à crédit, etc.

3 A télécharger en anglais sur le site de Strike Debt. Voir aussi le CADTM.