CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

« Le peuple exige la justice sociale ! »

Michel Warschawski — 2011-12-05T07:25:00Z

Cet été, le ras-le-bol social a gagné les rives de la Méditerranée orientale. Le gouvernement israélien ne pouvant plus cacher son offensive néolibérale derrière les multiples conflits avec ses voisins, l'heure des comptes est venue.

Le quatorze juillet 2011, les Israéliens n'ont pas pris la Bastille mais ils ont fait le premier pas de la plus grande mobilisation sociale jamais vécue par l'État juif. Celle-ci a débuté, sur le luxueux boulevard Rothschild à Tel Aviv, avec une tente plantée par une jeune femme de 24 ans, Daphni Leef, pour protester contre l'impossibilité d'avoir accès à un logement pour quiconque n'est pas fils ou fille de millionnaire. En l'espace de quelques jours, des milliers de tentes sont apparues à travers le pays, et des manifestations de plus en plus massives ont parcouru les grandes villes, pour finalement déboucher sur la gigantesque manifestation du 3 septembre, quand 400 000 personnes ont crié dans les rues de Tel Aviv « Le peuple exige la justice sociale ! » et « Non à la politique de privatisation ! » L'équivalent français de 400 000 manifestants à Tel Aviv serait environ quatre millions…

par Aurel

Extraordinaire mouvement qui démarre sur la question du logement mais se développe très rapidement sur une remise en question de l'ensemble du système néolibéral, reprenant les principaux slogans des forums sociaux : « Le logement n'est pas une marchandise », « La santé n'est pas une marchandise », « L'éducation n'est pas une marchandise ». Il faut dire que Benjamin Netanyahou a été le champion du monde incontesté dans l'offensive néolibérale, la privatisation tous azimuts et le démantèlement des services publics. Dans la logique économique et sociale de Margaret Thatcher et de Ronald Reagan, Netanyahou a transformé Israël – un État social des plus développés – en royaume de la dérégulation et de la privatisation, ce en moins de deux décennies. « Miracle économique », dit-on, à juste titre, de l'économie israélienne dont les indicateurs sont meilleurs que la moyenne européenne, mais aussi pays développé où le fossé entre riches et pauvres s'est considérablement creusé, l'un n'allant pas sans l'autre.

Tant que les effets de la politique économique libérale ne touchaient que les couches les plus pauvres, les protestations restaient isolées et atomisées. Ce n'est que lorsque la privatisation du patrimoine immobilier et du logement a touché les classes moyennes, de moins en moins capables de trouver un logement à un prix abordable, que ces dernières ont crié « Basta ! ».

« Ni gauche, ni droite », « mouvement social et pas politique » se sont empressés de clarifier Daphni Leef et ses amis, ce qui a effectivement permis à chaque israélien, religieux ou laïc, des grandes villes ou de la périphérie, ashkénaze ou sépharade, mais aussi juif ou arabe, d'y trouver sa place. Sauf que les choix budgétaires sont toujours politiques. « On n'est pas la Suisse, ici ! » s'est empressé de dire le ministre de la défense Éhoud Barak du haut de son duplex perché au sommet de la tour la plus chère de Tel Aviv. Pourtant même dans son propre ministère, les cadres supérieurs se sont immédiatement portés volontaires pour réduire le budget, craignant que les coupes indispensables pour financer les budgets sociaux ne soient imposées de l'extérieur.

Car, contrairement aux déclarations de Barak, tout le monde sait qu'il est impératif – et possible, sans toucher à la sécurité du pays – de réduire le budget de la défense et de cesser d'investir des sommes colossales dans le projet de colonisation. C'est donc bien d'un choix politique qu'il s'agit, confirmé par le refus d'augmenter le budget alors qu'Israël a des réserves monétaires qui rendraient l'opération tout à fait possible.

Le tabou sécuritaire avait été légèrement ébréché quand la tentative du gouvernement d'instrumentaliser l'attentat d'Eilat, il y a un mois, avait fait long feu, les manifestants ayant exprimé clairement et unanimement leur refus de suspendre la mobilisation pour raison de deuil national. Ceci dit, nous ne sommes pas à l'abri d'un incident plus dramatique, voire d'une provocation sur le front libanais qui pourrait alors mettre un grand bémol à la mobilisation.

Après la manifestation du 3 septembre, le tour des commissions est venu : la commission Trachtenberg nommée par le gouvernement et la commission Yona-Spivack mise en place par le mouvement. La première vient de remettre ses recommandations qui ne sont pas pour surprendre : augmentation des budgets sociaux, relance d'une politique de logements sociaux, augmentation de l'aide sociale aux plus pauvres, etc. La réaction de Netanyahou ne surprend pas non plus : très bonnes propositions, a-t-il dit en substance, mais il n'y a pas d'argent… ce qui, comme on dit, est un gros mensonge.

Plus intéressantes sont les suggestions de la commission alternative qui demande à la fois d'augmenter les recettes budgétaires et de réduire le budget du ministre de la Défense. Ces recommandations peuvent être la base d'une reprise du mouvement, une fois passées les fêtes du nouvel an juif. Quoi qu'il en soit, l'année qui s'ouvre sera profondément marquée par les mobilisations des derniers mois et l'appel à plus de justice sociale fait désormais partie des aspirations de la grande majorité des Israéliens.

Le réel et le virtuel

Michel Warschawski — 2010-12-01T18:28:20Z

À chaque fois, on aurait envie de croire aux annonces de paix précédant les rencontres au sommet que Washington impose au président de l'Autorité palestinienne et au Premier ministre israélien. Mais la réalité est tout autre. Coup de gueule du militant Michel Warschawski...

LA RÉALITÉ, c'est d'abord une offensive sans précédent de la colonisation juive en Cisjordanie, en particulier à Jérusalem Est. Une colonisation qui se fait au grand jour et non en cachette, ce malgré les tentatives avortées de Barak Obama d'y mettre au moins un bémol. La réalité, c'est un gouvernement d'extrême droite dont le programme, l'idéologie et la stratégie sont l'élargissement des frontières de l'État d'Israël par la colonisation. La réalité, c'est un ministre israélien des Affaires étrangères – Avigdor Liberman – qui, à la tribune de l'Assemblée générale des Nations unies, se moque ouvertement de tous ceux qui parlent de processus de paix.

La réalité israélienne, c'est une longue série de lois votées ou sur le point de l'être par le parlement : l'une vise à criminaliser l'appel à des sanctions ou la saisie d'instances judiciaires internationales pour d'éventuels crimes de guerre, une autre lie naturalisation et allégeance au caractère juif de l'État d'Israël, une autre encore envisage de défaire de sa nationalité (sic) une députée israélienne arabe pour avoir participé à la flottille, et la liste est encore longue. Soulignons, en outre, le procès du militant palestinien de Haïfa, Ameer Makhoul, qui vient d'être condamné à sept ou dix ans de prison (le juge décidera prochainement de la peine exacte) pour avoir rencontré des militants proche du Hezbollah en Jordanie.

par Lindingre

Le journaliste israélien Gidéon Levy1 écrivait récemment que l'adoption de ces lois transformait la nature du régime de démocratique en ethnocratique. Pour une fois je suis en désaccord avec celui que je considère comme le meilleur éditorialiste israélien : l'État Juif, comme il se définit lui-même, a toujours été une ethnocratie. Les changements constitutionnels enclenchés par le gouvernement d'extrême droite vont faire d'Israël un État fasciste où le citoyen doit faire allégeance à l'État.

La réalité israélienne, c'est la montée d'incidents racistes de plus en plus violents dans les villes mixtes avec le soutien des autorités locales, l'incitation des autorités religieuses et la passivité des forces de police. C'est l'expulsion en masse de réfugiés qui fuient la misère et la guerre, essayant de trouver un refuge et un emploi en Israël. La réalité israélienne, c'est une classe politique corrompue, un ancien chef de l'État – Moshe Katsav – en procès pour viol, un néo-libéralisme débridé à côté duquel la Grande-Bretagne de Margaret Thatcher a l'air d'un état socialiste, une société où un tiers des enfants vit sous le seuil de pauvreté et où les protections sociales, qui longtemps ont été parmi les meilleures du monde capitaliste, sont systématiquement démantelées.

Finalement, la réalité d'Israël 2010, c'est une société « consensuelle » où les voix dissidentes sont noyées et où le mouvement de la paix, qui a longtemps été l'honneur d'Israël, n'est plus qu'un souvenir lointain. Une société dont le parlement est divisé entre la droite extrême et l'extrême droite, et dont a disparu tout ce qui pouvait être caractérisé de modéré (à part les neuf députés des partis élus par la minorité arabe).

Mais la réalité israélienne c'est aussi un grand aveuglement, une arrogante incapacité à voir les nuages qui s'accumulent à l'horizon et qui sont lourds de terribles tempêtes. Le monde qui nous entoure est en train de changer : la Turquie, autrefois alliée stratégique dans le cadre de l'Otan, prend ses distances, l'Iran devient une grande puissance régionale, et au Liban les États-Unis ne parviennent pas à imposer leur contre-réforme.

Autre cécité des dirigeants israéliens : l'entrée en force de nouveaux acteurs régionaux – la Russie, la Chine et l'Inde – qui mène à la fin de l'hégémonie totale des États-Unis et de l'alliance Washington-Tel Aviv dans la région. D'ici une dizaine d'années, le Moyen Orient n'aura plus rien à voir avec le fantasme néo- conservateur de l'Empire américain. Les résistances cumulées au Liban, en Palestine, en Irak et en Afghanistan ont calmé les ambitions impériales de Washington. Elles vont tôt ou tard, ramener l'État d'Israël à sa taille réelle et faire taire sa folie de la démesure.

Mais, apparemment, les médias et ce qu'on appelle la communauté internationale préfèrent le virtuel au réel, le rêve aux réalités. En ce sens, le cas palestinien est une mise en garde contre l'information de masse qui est devenue l'opium des peuples, un soporifique pour les citoyens. « Fermez la télévision, elle vous ment », disaient les manifestants de 1968. Plus de quatre décennies ont passé et leur appel garde toute sa pertinence.

1 À lire : Gidéon Levy, Gaza, articles pour Haaretz, 2006- 2009, La Fabrique, 2009. À lire aussi : l'interview de Gidéon Levy par notre camarade Najate Zouggari dans CQFD n° 75, février 2010. Ndlr.

Entre farce et tragédie

Michel Warschawski — 2010-07-06T19:36:00Z

Déroutée par la pugnacité des militants voguant au secours des Gazaouis,l'armée israélienne a décidé de tirer dans le tas. Analyse d'un observateur éclairé de la politique de l'État juif.

S‘IL N'Y AVAIT DES DIZAINES de victimes, on en rirait, comme d'une farce,un peu exagérée, mais marrante quand même. De quoi s'agissaitil au départ ? D'une petite flottille qui devait emmener un peu d'aide humanitaire et beaucoup de solidarité aux habitants de Gaza assiégés et coupés du monde extérieur par l'armée israélienne depuis plus de quatre ans. Un soutien militant international comme il y en a eu beaucoup d'autres,mais qui, cette fois, s'est mué en crise internationale pour s'achever en drame sanglant.

La grande armée israélienne a été mise sur le pied de guerre pour barrer la route au Marmara et aux 800 militants qui se trouvaient à bord. Elle reçoit ensuite l'ordre d'aborder le bateau. À ce moment-là, le ridicule dégénère en tragédie : neuf morts (au moins), des dizaines de blessés graves et un émoi international sans précédent. Finie la rigolade.

En fait, on aurait eu tort de rire, car derrière l'histoire du Marmarase cache la terrible réalité d'Israël en 2010. Un État dont les dirigeants ont fait le choix de la fuite en avant, ignorant même les conseils de ses amis les plus proches. « Le monde entier est contre nous, pas grave, on tiendra ! » Cette comptine que les enfants chantaient dans les années 70 est redevenue de mode, et le peuple israélien fait, dans son immense majorité, front avec son gouvernement assassin, son armée de tueurs et ses actes meurtriers.

À l'évidence, l'isolement international et la dénonciation unanime du crime devraient faire réfléchir une partie au moins de la population juive d'Israël. C'est pourtant le contraire qui se passe, dans la logique de ce que nous avions connu lors du massacre de Gaza, il y a un an et demi : union sacrée face à un monde qui, par définition, nous est hostile et contre lequel il faut être en permanence sur ses gardes. Ainsi, le néo-conservateur Benjamin Netanyahou et son homme de main, Ehoud Barak, appliquent cette politique de la fuite en avant. Et comme le dit un proverbe cher au ministre de la Défense : « Ce qui n'a pas marché par la force marchera avec davantage de force. »

En attendant, on se concentre sur la guerre – perdue d'avance – de la propagande et on dévoile des liens avec Al Qaeda (et pourquoi pas avec les anciens des Waffen SS ?), la présence sur le Marmara d'armes de destruction massive (des couteaux de cuisine et même des lance-pierres sur lesquels était écrit « Hezbollah ») et, sans doute aussi, des traces de la présence d'Oussama Ben Laden en personne que les services de renseignements, décidément peu efficaces, ont relaissé partir sous la pression internationale. La brute et le menteur :le peuple d'Israël a la direction qu'il mérite, lui qui a refusé de s'opposer au massacre de Gaza et qui vient d'applaudir aux exploits de la marine de guerre contre une flottille de militants pacifistes.

Al Qaeda est derrière le coup, donc également l'Iran, car tout le monde connaît les liens structurels qui existent entre l'organisation arabe sunnite et la République persane chiite, pourtant considérée comme une menace par les régimes qui soutiennent Al Qaeda. Mais c'est bien plus simple que cela :ils sont tous musulmans et c'est du Coran que vient la menace, non seulement contre Israël mais contre l'ensemble de la civilisation dite judéo-chrétienne. CQFD. Il faut attaquer l'Iran pour empêcher qu'une nouvelle flottille ne vienne menacer l'existence de l'État d'Israël.Comme l'Iran est somme toute une puissance militaire capable de faire payer cher une offensive contre son territoire, on se fera la main sur le Liban. Là, les risques sont moindres, même si chaque fois que le petit Barack a voulu s'y frotter, il a dû s'en retirer la queue entre les jambes.

Paradoxalement, l'affaire de la flottille et la réprobation internationale – y compris de la part d'États amis – rendent Israël encore plus dépendant du gouvernement américain,allié infaillible (même si de plus en plus critique) dans le monde de la diplomatie mondiale. Il ne fait aucun doute que Barack Obama saura utiliser cette dépendance accrue, prenant même, si nécessaire, le risque d'une partie de bras de fer avec Benjamin Netanyahou. D'autant plus que le dernier incident a mis à mal les relations entre Israël et la Turquie dont la collaboration, en particulier dans le domaine militaire, est au coeur du dispositif de l'Otan en Méditerranée orientale.

Le gouvernement israélien d'extrême droite est de plus en plus une épine dans le pied des États-Unis, comme l'avait été au cours de la première guerre du Golfe le gouvernement d'Yitzhak Shamir. À cette époque George Bush (père) n'avait pas hésité à mettre en œuvre de fortes pressions pour faire tomber ce gouvernement,en provoquant des élections anticipées qui avaient ramené les travaillistes au pouvoir et facilité la mise en route du processus d'Oslo. Il est encore trop tôt pour donner une réponse affirmative à la question que de nombreux commentateurs et politiciens israéliens se posent aujourd'hui : Barack Obama sera-t-il capable de suivre l'exemple de Bush senior et de contraindre la main au gouvernement israélien ou de le forcer à provoquer de nouvelles élections ?