CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Panama Papers : Sous le chapeau, le bas de laine

Jean-Baptiste Legars, Tristan Thil — 2018-04-15T06:00:00Z

C'est le nouveau scandale financier, la cuvée 2016. L'affaire des Panama Papers, relayée par tous les médias, est une petite bombe à fragmentation qui vient de péter à la tronche des capitalistes et politiques de tout poil. L'énième du genre avant la prochaine ?

Ce qu'on appelle les Panama Papers n'est rien de moins que 11,5 millions de fichiers qu'un consortium de journalistes d'investigation s'est procurés. Ces fichiers détaillent des informations sur plus de 214 000 sociétés offshore ainsi que les noms des actionnaires de ces sociétés. Parmi eux, des banques, des industriels, des hommes politiques, des milliardaires ou des célébrités. La source de ces fichiers provient d'un cabinet d'affaires panaméen, Mossack Fonseca. Ce cabinet, comme tant d'autres, est l'un des rouages essentiels de la trame opaque des paradis fiscaux. Vous ne voyez pas le lien ? Normal, c'est fait pour. Mais tentons une explication par l'exemple. Vous avez de l'argent et vous trouvez que vous payez trop d'impôts. Il faut dissimuler une partie du pactole. Vous pensez à la Suisse, mais c'est une solution de moins en moins sûre. Vous vous adressez donc à votre avocat fiscaliste qui va vous conseiller de créer une société offshore, c'est à dire domiciliée dans un pays à la fiscalité faible, voire nulle. Votre avocat fait alors appel à un cabinet chargé de créer cette société, comme Mossack Fonseca si vous avez choisi le Panama. Et il s'occupe des formalités administratives dans le paradis fiscal le mieux adapté à votre cas. Bref, du clés en main option all inclusive et, surtout, en toute discrétion, en vous assurant de masquer tous les liens entre vous – le propriétaire réel – et la société qui en est le propriétaire officiel. Enfin, libre à vous de déposer et de disposer des fonds, tout en vous gardant bien, personne n'en doute, de vous laisser tenter par le blanchiment d'argent, la fraude fiscale ou la corruption.

Une autre planète ? Pas du tout, c'est bien la même où nous vivons tous, et tout cet argent qui disparaît au profit d'un petit nombre d'initiés s'évapore forcément au détriment de beaucoup d'autres. Nous en avons discuté avec le réalisateur de documentaires Jean-Robert Viallet qui, depuis de nombreuses années, travaille sur des thèmes qui croisent ces zones grises de la finance internationale.

Par Pirikk.

CQFD : Tu as travaillé sur les affaires françaises – Clearstream, les frégates de Taïwan, la DCN et les attentats de Karachi – pour ta série documentaire Manipulations. De ce fait, tu connaissais déjà le système des paradis fiscaux. Quoi de neuf avec les Panama Papers ?

Jean-Robert Viallet : Cela fait un moment que l'on sait que l'évasion fiscale est colossale, mais on découvre que le système est de plus en plus performant. Depuis 2008, avec la crise des subprimes, on s'est rendu compte qu'on avait un vrai problème avec les banques, qu'elles étaient complices d'organisations qui portent préjudice aux gens. On a compris qu'il y avait des truands chez les banquiers. Là, avec les révélations des Panama Papers, on se rend compte qu'il y a une horde d'individus sans conscience qui flirtent avec la criminalité. Ce sont les juristes et avocats d'affaires qui permettent aux entreprises d'organiser l'évasion fiscale, tels que le cabinet panaméen Mossack Fonseca. Il y a donc un trio système bancaire, consultants, et avocats d'affaires qui s'organise pour exploiter les possibilités offertes par les paradis fiscaux et se met au service de ceux qui veulent dissimuler des fonds.

Que faire ? Pendre les banquiers avec les tripes des avocats d'affaires ?

La criminalité financière est plus dure à conceptualiser que, par exemple, celle de la Mafia. On s'imagine facilement d'où cet argent provient : drogue, armes, déchets… Le crime financier consiste, pour sa part, à ne pas payer d'impôt, ce qui est illégal, mais en utilisant des circuits légaux. De fait, il n'y a pas vraiment de justice pénale pour ces crimes-là. Il s'agit plutôt d'une justice transactionnelle. C'est de la négociation. Il existe des tribunaux pénaux internationaux pour les crimes de guerre. Pourquoi ne crée-t-on pas une justice pénale internationale pour les crimes financiers ? C'est compliqué à monter, mais il faut que des pénalistes, des avocats, y réfléchissent pour contrecarrer les mecs qui étaient à l'école avec eux, ces super-techniciens de l'arnaque. Pour l'heure, et c'est ahurissant, on juge Antoine Deltour1.

Qu'attend le monde politique pour agir ?

Ils sont sans vision pour contrecarrer ce système. Avec la libéralisation de la finance, le système est devenu de plus en plus performant, et les politiques de plus en plus dépassés. Ils ont une attitude moutonnière, sans vision économique à part le prisme libéral. Le vrai courage serait de criminaliser le crime financier. Il faut les empêcher d'agir. Mais il y a trop de liens, trop d'intérêts complexes. Et puis il n'y a pas que le Panama. La City, par exemple, est la plus grande machine d'évasion fiscale européenne. On a laissé se construire un tissu entremêlé, et tout le monde a peur, en le contrecarrant, de ne plus être compétitif. Or il faut, dans l'urgence, réguler la finance de manière autoritaire, musclée, despotique !

Un exemple... Il n'a pas de lien avec les paradis fiscaux, mais il montre comment la finance s'immisce partout, et ce avec l'accord des hommes politiques : en Grande-Bretagne, l'université était gratuite. Prétendument pour faire faire des économies à l'État, elles sont devenues payantes il y a une dizaine d'années. Les frais d'inscription sont passés à 9 000 livres. Il a été décidé de faire des prêts d'État aux étudiants pour qu'ils puissent payer. Dans le contrat, il est stipulé qu'ils doivent rembourser à partir du moment où ils gagnent au moins 30 000 livres par an. Les premières études prévoyaient que 25 % des étudiants ne gagneraient pas cette somme et ne pourraient pas rembourser. En 2015, ils étaient plus de 47 % ! L'État s'est donc retrouvé à supporter une dette qui lui coûte plus cher que le financement de l'enseignement supérieur à l'époque où celui-ci était gratuit. Et qu'a-t-il été proposé ? De revendre cette dette au privé, en la mixant avec d'autres produits sur les marchés. Ce n'est rien moins que les subprimes !

Cet argent qui échappe à l'impôt, quelles conséquences cela a-t-il sur notre quotidien ?

Nous sommes à un moment de convergence d'une crise économique, d'une crise de la dette et d'une crise écologique. Pour la première fois de l'histoire, on a les trois. Si cet argent revenait à l'État, il irait au bien commun. Cela permettrait d'aider la Grèce, de continuer à financer la culture… En somme, de redistribuer l'argent. Car cet argent qui disparaît dans les paradis fiscaux, il est lié au travail, il est produit par l'activité d'individus. Les entreprises qui défiscalisent viennent du bâtiment, de l'énergie, de l'armement, de l'automobile. Cela ne concerne pas seulement l'argent de la spéculation. L'essentiel de la richesse économique est encore produit par l'exploitation des salariés.

1 Lanceur d'alerte des LuxLeaks – scandale financier mettant en lumière les pratiques d'évitement fiscal mises en œuvre au Luxembourg et dans d'autres pays – poursuivi par la justice luxembourgeoise.

Les maux de la fin

Tristan Thil — 2013-02-19T05:00:00Z

Le mois de décembre aura été particulièrement dégueulasse cette année à Florange. De la pluie, du gris, le patron multimilliardaire qui ferme la boutique, les politiques qui se couchent et laissent crever ceux qui les ont élus. Et cet intolérable silence des machines à l'arrêt, des ouvriers aphones et des « élites impuissantes ». Un vrai temps lorrain, quoi !

Déjà en 2009, à Gandrange, par une météo assez similaire, quelqu'un avait cimenté une pierre tombale devant l'usine fermée, en reprenant les mensonges de Sarkozy. Ce site est aujourd'hui un cimetière industriel.

Xavier, ancien sidérurgiste, raconte qu'au mois de septembre dernier, deux gars qui travaillaient au démontage de la ferraille sont morts, écrasés par la chute de plusieurs tonnes de métal sur leur nacelle. L'un d'eux avait 26 ans. Il venait du Maroc et pensait trouver en Lorraine, ce qu'on appelait autrefois le « Texas français » où des travailleurs débarquaient par milliers. Pour lui, cette fermeture a signifié la fin d'un monde : « Nous nous sommes forgés et nous avons grandi dans un monde ouvrier, un monde du travail, un monde rude. Mais nos richesses, ce qu'on a appris en termes de solidarité, d'humanité, de fraternité, de partage, c'est dans ce monde du travail-là. Et ce sont ces valeurs qui disparaissent avec la sidérurgie. »

À Florange, depuis la « trahison » du gouvernement, la photo de François Hollande, venu faire campagne ici en février 2012, a été enlevée du local syndical. On l'y voyait, posant crânement sur le toit d'une camionnette et promettant une loi pour protéger les ouvriers. Sur cette image on pouvait lire, écrit de la main du président socialiste et daté du 9 octobre : « Je ne peux être parmi vous aujourd'hui mais mes pensées vous accompagnent. Cette élection, je vous la dois en partie. Merci à vous tous ! Mais que faire ? »

Pourtant on pouvait y croire. Le rapport Faure prouvant la rentabilité du site, Mittal acceptant d'en céder une partie, Montebourg brandissant la prise de contrôle temporaire de l'État pour donner le champ libre à un repreneur. Et puis Hollande qui

se dégonfle, Ayrault qui annonce la signature d'un accord avec le patron indien de l'acier évitant le plan social (sans dire que 629 postes sont quand même supprimés) mais condamnant de fait l'outil de production.

En cette fin d'année 1984, le gouvernement socialiste abandonne les ouvriers qui… Ah non, pardon, erreur de date mais c'est pareil1 . En cette fin d'année 2012 donc, devant le portier de l'usine de Florange, les cendres du brasier du piquet de grève et de la lutte ont fini de fumer. Restent le vide et l'amertume. Le local syndical, tout proche des laminoirs, s'est vidé. La place est nette, l'ordre rétabli. Et tant pis pour le reste. Le reste, ce sont les sidérurgistes d'ArcelorMittal. De la chair à élections, comme on dirait de la chair à canon. Les gueules cassées de l'abandon politique, des abus d'une multinationale, du pouvoir de l'argent sans frontières, de l'agonie d'un secteur géographique et industriel. Ils sont épuisés, à bout. Ils craquent. Les larmes d'édouard Martin, le leader de la CFDT, et de quelques autres, tous soufflés par l'indicible abandon d'un gouvernement socialiste qui jurait pourtant de les soutenir, concluent dix-huit mois d'une lutte éprouvante.

Leur usine, ils l'aiment. Ils sont prêts à tout pour la sauver. « Mon père y a travaillé toute sa vie, dit José. On est tous des fils et petits-fils d'employés de la sidérurgie. Tous nos parents ont travaillé là. Mon père, lui, est venu d'Espagne. C'est lui qui a amené d'Andalousie les parents d'édouard, alors enfant, à six dans une 404. »

à 54 ans, ce fils d'immigrés espagnols au regard doux et mélancolique, quand il ne travaille pas à son poste de soudeur, joue le grand frère et le cuistot. Et cela se voit au tour de taille. Sur le piquet de grève ou pendant la marche jusqu'à Paris, c'est lui qui avait assuré l'intendance.

Ali, assis dans la cuisine de son deux-pièces qu'il loue dans une barre d'immeuble, a les larmes dans la voix quand il pense au chemin parcouru pendant ses 58 ans d'existence, depuis sa Kabylie natale, et lorsqu'il parle de l'usine. « Elle fait partie de notre vie. Florange sans l'usine, ce n'est plus rien. » D'un geste de la main, il montre l'immeuble voisin : « Mon beau-frère a acheté un appartement ici 90 000 euros il y a quelques années. Aujourd'hui il en vaut la moitié. On ne peut plus partir. »

C'est pour cela qu'ils se battent. Pour l'emploi et l'industrie que leurs élus ne savent pas défendre. Antoine, la grande gueule du conflit mais aussi l'usine à idées, disait, pendant la marche jusqu'à Paris au mois d'avril, qu'autrefois, ils seraient venus avec des bulldozers, et qu'aujourd'hui, ils sont dans une démarche pacifiste : « Parfois des gens nous demandent pourquoi on fait ça. On leur explique qu'on se bat parce qu'on ne veut pas qu'ils ferment notre usine. La communication… Y'a plus que ça maintenant ! » Autre époque.

Antoine, Ali, José et tous les autres ont les poings serrés et le regard

noir. À peine l'accord signé avec le gouvernement et Mittal que ce dernier abandonnait le seul espoir de redémarrer les hauts-fourneaux, le projet Ulcos2 , nom dont les ouvriers ont baptisé le chat qui erre aujourd'hui dans l'usine. Le long des grilles, Antoine reprend : « Tout ça pour ça. Encore une fois le financier a gagné. Moi, je pense qu'un politique, quand il est au pouvoir, doit exercer son pouvoir. Eux, ils n'exercent pas leur pouvoir. Ils négocient mais il n'y a pas à négocier. On ne négocie pas la vie des gens. Y a pas de gauche ou de droite en fin de compte. Y a les financiers, le Medef, et en dessous d'eux les politiques. Dès qu'ils déconnent, on leur met un coup sur la tête. Maintenant je me demande si je vais aller voter. Ils sont trop loin de nous. »

La nuit est tombée. L'hiver s'annonce. On se

dit qu'ici, le FN risque de dépasser aux prochaines élections le score de 30 % qu'il avait fait lors des dernières législatives. Ce sur quoi Édouard Martin avait mis en garde le Premier ministre lors de leur dernière rencontre début décembre. « Les conseillers de Matignon sont les mêmes que ceux de Fillon, précise Édouard de retour d'une réunion avec le Premier ministre. Ils n'appliquent qu'une seule et même politique et ce n'est pas avec eux qu'on aura une politique de gauche. Le pire c'est qu'on les a élus », dit Ali. À Antoine qui lui demande quelles sont les chances que les hauts-fourneaux redémarrent, Édouard répond, lapidaire : « Une sur un million… » Malgré la publication de documents internes d'ArcelorMittal qui démontre que Florange serait l'un des sites les plus rentables du groupe, classé en deuxième position en Europe du Nord, juste derrière Dunkerque avec seulement 4,20 euros de surcoût par tonne produite.

Le gouvernement socialiste avait fait de la lutte des ArcelorMittal un symbole. Une manière d'embraser l'électorat ouvrier. N'en restera que le goût amer de la trahison, du mensonge, et du renoncement3 .

1 Le plan de restructurations, baptisé plan Acier, décidé en 1984 par le gouvernement Mauroy, conduisit à la liquidation de plus de 20 000 emplois dans le secteur sidérurgique.

2 Ultra-low Carbon Dioxide Steelmaking, un programme de recherche initiée en 2004 qui vise à réduire les émissions de CO2 lors de la fabrication de l'acier.

3 Ndlr : Un documentaire réalisé par l'auteur de cet article sera diffusé le 4 février sur la chaîne parlementaire Public Sénat.

Mittal de fer dans un gant d'acier

Tristan Thil — 2012-08-08T05:00:00Z

Le candidat socialiste avait promis : une fois élu, il tenterait bien de faire quelque chose pour Florange. Mais pour les « mitallos » sur place, le doute subsiste : les gouvernements européens auront-ils la volonté de contrer le magnat de l'acier qui a pour coutume de profiter des largesses des pouvoirs publics ?

Laminés. Le 1er juin, le communiqué de presse de leur direction a laminé les gars d'ArcelorMittal : « Prolongation de la suspension temporaire » de l'étamage 2 et de la filière liquide de Florange (Moselle) « en raison de la mauvaise conjoncture », alors que les deux hauts-fourneaux P3 et P6 sont respectivement à l'arrêt depuis juin et octobre 2011. Et que le groupe a annoncé plus de 2,2 milliards de dollars de bénéfices en 2011 ! Cette annonce est un nouveau coup dur pour les salariés en lutte depuis le mois de février dernier, refusant de subir un scénario dont on ne connaît que trop, en Lorraine, le triste dénouement. Le changement de taulier élyséen les a incités à placer tous leurs espoirs dans une intervention politique. Le 4 juin, l'intersyndicale était reçue par François Hollande et son ministre du Redressement productif, Arnaud Montebourg. À une semaine des élections législatives, le gouvernement semble vouloir contrer les plans de Lakshmi Mittal, dont le but inavoué est de faire de l'Europe continentale un désert industriel. Montebourg a donc dégainé… une mission d'expertise et va consulter ses homologues Belges, Allemands, Espagnols et Luxembourgeois pour, promet-il, apporter une riposte européenne. Un rapport sera rendu le 30 juillet prochain, et devrait décider de l'attitude du gouvernement à l'égard du groupe sidérurgique. Décrochons d'abord l'Assemblée, semblent dire les socialistes.

Dans les mois à venir, la lutte de Florange sera un bon indicateur des capacités d'action de nos gouvernants dans cette économie libérale mondialisée. Car ArcelorMittal est le cas typique de financiarisation d'un secteur industriel : le patron, Lakshmi Mittal, vingt et unième fortune mondiale selon le magazine Forbes, est un fervent partisan de la rentabilité à court terme. Pour lui, et pour ses actionnaires.

Lakshmi Mittal ? Un Indien qui n'a jamais vu l'Inde. Ou presque. Depuis Londres, où il réside, il a débuté dans le fil d'acier indonésien avant de se spécialiser dans le rachat d'usines au bord de la faillite, lorsque les États les privatisaient par manque de fonds ou de volonté. Nous sommes à la fin des années 1990, et sa société s'appelle alors Ispat. Après le rachat de sites allemands en 1997 et 1998, c'est au tour d'une unité irlandaise, Irish Steel, de tomber dans son escarcelle. Il la fermera brutalement, laissant aux autorités du pays la douloureuse du plan social et du retraitement du site. Sur sa lancée, il achètera une unité au Mexique, ainsi que Inland Steel, une vieille usine américaine. Et raflera des aciéries en Europe de l'Est – Pologne, Roumanie, Ukraine et

par Nardo

République Tchèque –, embarquant dès qu'il peut les mines qui y sont liées. En 1999, il s'approprie Gandrange pour un franc symbolique sans que le gouvernement socialiste de Lionel Jospin – encore eux – n'impose de contrepartie. Selon la CFDT, Mittal n'investira que quelques millions d'euros par an, enveloppe insuffisante pour rénover un outil industriel obsolète. Pourtant, comme l'expliquent à CQFD Georges Jespers, et Fausto Casagrande, du syndicat FGTB de Liège (Belgique), « ArcelorMittal touche beaucoup de subventions des États. Et d'après notre cabinet d'expertise, la filière belge n'a pratiquement pas payé d'impôt sur ses profits. Parallèlement, Mittal est aussi celui qui investit le moins dans la recherche et le développement, entraînant la perte de parts de marché qui garantiraient aujourd'hui les commandes de Florange et Liège. »

En 2004, l'irruption de l'acier chinois change la donne. Pékin est en passe de rattraper l'ensemble de la sidérurgie européenne en mettant aujourd'hui sur le marché six cents millions de tonnes par an. Ce bouleversement, les industriels européens n'y ont pas cru. Mittal, lui, a très vite compris qu'il était primordial de maîtriser l'ensemble de la chaîne, et ses investissements dans les matières premières lui confèrent un avantage certain sur ses concurrents. Fort de ses profits gigantesques, il prendra le contrôle d'Arcelor en 2006, devenant alors ArcelorMittal.

Quand advient la crise de 2008, Mittal décide d'arrêter « temporairement » certains hauts-fourneaux européens, des outils dont la fiabilité et la rentabilité sont pourtant basées sur la production continue. Il concentre alors la production sur quelques sites, profitant d'un chômage partiel payé par les États. Puis tombe l'annonce de l'arrêt définitif de Liège et la « fermeture temporaire à durée indéterminée » de Madrid et Schifflange. Et, enfin, de Florange.

Actuellement, ArcelorMittal a considérablement diversifié ses activités dans le secteur des mines de fer et de charbon (50 % de ses profits), et des aciers plats et longs (5 à 10 %). En séparant ces deux activités pourtant intiment liées – le secteur acier consommant la production des mines –, le groupe justifie la fermeture des aciéries par leur manque de rentabilité. Un manque à gagner qui lui laisse tout de même la liberté d'offrir aux Londoniens une tour de vingt-huit millions d'euros à l'occasion des JO de cet été. Une offrande si généreuse que Lakshmi Mittal aura le privilège de porter la flamme olympique la veille de l'ouverture des Jeux.