CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Le tee-shirt CQFD avec le chien rouge de Thomas Theodor Heine

Georges Broussaille — 2023-06-22T14:16:17Z

Dessin de Thomas Theodor Heine

Pour commander, c'est par ici.

À deux minutes de la fin...

Georges Broussaille — 2019-04-30T16:32:45Z

L'horloge de l'apocalypse marque le temps qui nous sépare de la fin de l'humanité. Elle exprime aussi l'évolution des angoisses qui rongent les populations des pays riches.

La couverture du n°171 de "CQFD", illustrée par Etienne Savoye.

Les lecteurs assidus de CQFD connaissent l'horloge de l'apocalypse, qui marque le temps qui nous sépare de la fin de l'humanité1. Elle exprime aussi l'évolution des angoisses qui rongent les populations des pays riches. Les habitants des pays pauvres n'ont pas le luxe d'y penser, ils tremblent pour des périls concrets et à court terme : guerres, famines, épidémies.

En 1947, quand la sinistre horloge commence à égrener les minutes, elle mesure le risque de guerre nucléaire entre les vainqueurs de la seconde boucherie mondiale partagés en deux blocs ennemis. Soixante ans plus tard, la peur de la bombe atomique s'est estompée ; ce qui fait flipper, ce sont les menaces écologiques et technologiques. Aussi en 2007, les horlogers de la fin du monde2 intègrent le changement climatique et les biotechnologies dans leurs calculs. Leur dernier verdict a été prononcé en janvier. Nous sommes à deux minutes de minuit, l'heure fatale, parce que : « En 2017, les dirigeants mondiaux ne sont pas parvenus à répondre efficacement aux menaces grandissantes de guerre nucléaire et de changement climatique qui rendent le monde plus dangereux qu'il ne l'a été depuis la Seconde Guerre mondiale. »

Pas d'amélioration en vue en 2018 : la catastrophe écologique progresse inexorablement tandis que la folie atomique alterne le chaud et le froid. La baisse de la tension autour du nucléaire militaire nord-coréen ne compense pas une nouvelle foucade de Donald Trump. Le 20 octobre, il a annoncé son intention de retirer les États-Unis du traité sur les Forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI) signé par Ronald Reagan et Mikhaïl Gorbatchev en 1987. Une déclaration qui, même si elle n'est pas suivie d'effet, ne fait qu'attiser la course aux armements qui n'avait pas besoin de ça. En témoigne le développement des armes hypersoniques : aujourd'hui, les missiles intercontinentaux à ogives nucléaires peuvent foncer vers leur cible jusqu'à Mach 5 ; bientôt ce sera à Mach 10 ou 20. Soit deux à quatre fois moins de temps pour réagir s'ils sont lancés par erreur.

La der des ders sera une guerre éclair et l'humanité connaîtra enfin la paix… des cimetières.

Georges Broussaille

1 « L'horloge de l'apocalypse nucléaire », CQFD n° 130, mars 2015.

2 Les rédacteurs du Bulletin of the Atomic Scientists, basé à Chicago.

Guerre mondiale : le compte à rebours ?

Georges Broussaille — 2019-04-21T15:57:47Z

Dessin d'Omar Ibrahim, publié dans le n°136 de CQFD

Nouvelle guerre froide, troisième guerre mondiale, des expressions que l'on croyait d'un autre temps font à nouveau l'actualité. L'affirmation de la Chine et de la Russie sur la scène internationale provoque des tensions avec les États-Unis et leurs alliés. La Nation indispensable supporte très mal que l'on conteste sont hégémonie sur la planète. Blessée dans son orgueil, elle montre les dents. Mais de l'aveu d'Ashton Carter, le big boss du Pentagone, les crocs sont émoussés : « D'autres États essaient d'accéder aux avantages dont nous avons joui pendant des décennies dans des domaines comme les munitions à guidage de précision ou la technologie furtive, cybernétique et spatiale. » L'avance stratégique de l'Empire se réduisant, ses principaux concurrents n'hésitent plus à le défier ouvertement.

La guerre en Syrie est l'exemple parfait de cette nouvelle donne géopolitique. Elle offre au Kremlin l'occasion de faire la démonstration de ses capacités et d'affirmer ses ambitions. Aujourd'hui, la Syrie est au complexe militaro-industriel russe ce que la guerre du Golfe de 1991 a été au Pentagone : un terrain où tester en conditions réelles de nouvelles armes et une vitrine commerciale pour les exportations d'armement. L'utilisation de missiles de croisière n'est plus une exclusivité occidentale, la marine russe a lancé une cinquantaine de Kalibr 3M-54 depuis des navires et des sous-marins. Idem pour les armes de précision : l'aviation fait grand usage des bombes KAB 500 guidées par laser ou par satellite grâce au système Glonass, l'équivalent russe du GPS yankee.

Plus croustillant encore, le Kremlin prouve sa capacité de « projection de force », autrement dit, à envoyer un corps expéditionnaire combattre dans de lointains pays et à gérer la logistique que cela nécessite dans la durée. Et il ne compte pas en rester là. À la mi-octobre, une flottille a quitté le Grand Nord russe pour prendre ses quartiers d'hiver en Méditerranée orientale. En vedette, le vénérable porte-avion Amiral Kouznetsov. Mis en service à l'époque soviétique, il va enfin connaître le baptême du feu en Syrie, tout comme les nouveaux avions et hélicoptères de combat qu'il embarque à son bord et les missiles qui les équipent. une opération qui va offrir à la marine russe une expérience précieuse. Jusqu'alors, seuls Washington, Londres et Paris étaient capables de mener des opérations aéronavales. Aujourd'hui, Moscou met un pied dans la porte de ce club.

Impressionnées par la prestation russe, les élites moyen-orientales regardent avec grand intérêt du côté du Kremlin et s'éloignent de la Maison-Blanche… de rage. Car si cette tendance n'est pas enrayée, bientôt plus rien d'important ne pourra se faire dans la région sans l'accord russe. À la fin de la guerre froide, George Bush père s'est servi de Saddam Hussein pour imposer une conception du monde unipolaire sous la houlette de l'hyperpuissance américaine. Aujourd'hui, Vladimir Poutine utilise Bachar El-Assad pour faire triompher sa conception d'un monde multipolaire, où la Russie, la Chine et d'autres géreront les affaires internationales aux côtés des États-Unis et de l'Europe.

Mais la Syrie n'est pas le seul point chaud de la guerre froide 2.0. Les Occidentaux et les Russes s'affrontent aussi en Ukraine. En mer de Chine, les USA et leurs alliés asiatiques titillent Pékin. Est-ce qu'un de ces conflits peut dégénérer en guerre mondiale ? C'est la classe dirigeante des États-Unis qui a la réponse. Se résoudra-t-elle bon gré mal gré à abandonner ses rêves d'empire mondial et à devenir une superpuissance parmi d'autres ? Ou bien va-t-elle se lancer dans une fuite en avant aux conséquences incalculables ?

Georges Broussaille

Joujoux occidentaux pour nazillons ukrainiens

Georges Broussaille — 2018-12-24T23:30:00Z

Où l'on apprend (entre autres) que des armes de conception israélienne sont fournies à des unités d'extrême droite.

***

Un vent mauvais souffle sur l'Ukraine, il charrie la puanteur des charniers. Rien à voir avec les combats dans l'est du pays entre le gouvernement pro-occidental de Kiev et les rebelles du Donbass soutenus par Moscou – les accords de Minsk ont pour le moment gelé ce conflit. La mauvaise odeur remonte à un passé plus lointain, la Seconde Guerre mondiale et les massacres de masse commis par les occupants nazis et leurs supplétifs locaux. Le racisme s'exprime aujourd'hui ouvertement et les passages à l'acte sont monnaie courante. Ils visent particulièrement les Juifs à travers le vandalisme de centres culturels, de synagogues et de cimetières, ou de symboles de la Shoah. En avril à Ternopil, où des milliers de Juifs ont été exterminés en 1942, le mémorial du génocide a été attaqué au cocktail Molotov. Les Roms sont aussi dans le collimateur : à Kiev au printemps, un de leurs camps a été pris d'assaut et brûlé par un commando fasciste. C'était la quatrième attaque de ce type en deux ans.

La gangrène fasciste prospère sur le terreau d'un nationalisme agressif promu par les institutions qui cherchent à créer une nouvelle identité ukrainienne en réécrivant l'histoire et en réhabilitant les crimes du nazisme. Ainsi, le 28 avril à Lviv, avec l'accord de la mairie, des milliers de nostalgiques ont défilé en uniforme pour commémorer le 75^e anniversaire de la division SS ukrainienne Galicie. Tandis que l'Institut ukrainien de la mémoire nationale, un organisme gouvernemental, chante la gloire des collabos de l'Allemagne nazie comme l'Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN-B) et leur führer Stepan Bandera. De façon générale, le pouvoir exploite sans vergogne la rhétorique ultra-nationaliste pour détourner l'attention des multiples problèmes qui accablent le pays et qu'il est incapable de résoudre.

Des fusils de conception israélienne

Il aurait tort de se gêner. Les pays occidentaux et Israël, prompts à dénoncer l'antisémitisme, gardent un silence embarrassé. Certains poussent le cynisme jusqu'à armer en douce des unités d'extrême droite comme le régiment Azov. À l'origine milice néo-nazie créée en 2014 pour combattre les rebelles russophones, elle a rapidement été intégrée dans la Garde nationale. Depuis, la bande jouit d'une respectabilité officielle, tout en gardant une certaine autonomie. Sans renier son idéologie, qui s'exprime entre autres par un symbolisme inspiré du nazisme ou par les déclarations de son ancien leader Andriy Biletsky qui se pose en sauveur de la race blanche menacée de disparition.

Cette couverture étatique permet au régiment Azov de s'équiper d'armes récentes sans faire de remous chez les fournisseurs occidentaux. En 2017, ces héritiers de l'OUN-B ont reçu leur part des 100 lance-roquettes de précision vendus à la Garde nationale par Air Tronic, une société texane. Quand l'information est devenue publique, elle n'a pas provoqué de scandale aux États-Unis ; les autorités concernées ont seulement promis qu'elles feraient plus attention à l'avenir. Au printemps, des vidéos et des photos où se pavanaient des soldats d'Azov exhibant des fusils d'assaut Tavor ont circulé dans la fachosphère ukrainienne. Le Tavor, fabriqué sous licence par Fort, une entreprise publique ukrainienne, est à l'origine un produit d'Israel Weapon Industries. Il équipe les snipers de l'armée israélienne qui l'utilisent à Gaza pour faire des cartons sur les manifestants de la Grande Marche du retour. La nouvelle a causé un certain émoi en Israël. En juillet, quarante militants israéliens des droits humains ont demandé à la Haute Cour de justice de leur pays qu'elle mette un terme aux ventes d'armes à l'Ukraine. Mais du côté du gouvernement, c'est no comment.

La Une du n°169 de "CQFD", illustrée par Cyop&Kaf

Pourquoi prennent-ils le risque de réveiller les démons du passé ? L'objectif de Washington est d'entretenir un foyer de tension permanente aux portes de la Russie. Le régiment Azov et les autres unités d'extrême droite sont des unités de choc, aux soldats bien plus motivés que ceux de l'armée régulière. Si les combats reprennent au Donbass, les États-Unis comptent sur eux pour mettre la pâtée aux alliés de Moscou. De son côté, Israël se doit de faire plaisir à son protecteur américain, d'autant plus qu'il s'est montré très généreux depuis l'élection de Donald Trump. Le cow-boy de la Maison Blanche qui twitte plus vite que son ombre a transféré l'ambassade américaine à Jérusalem, supprimé 450 millions de dollars d'aide aux Palestiniens et imposé de nouvelles sanctions à l'Iran. Benyamin Netanyahou ne pense qu'à l'écrasement de la Palestine et à l'endiguement de son ennemi préféré. Tant pis si le spectre des pogroms rode autour des Juifs ukrainiens.

Les « anars »

Georges Broussaille, Jean-Baptiste Bernard — 2018-10-12T03:44:11Z

Albert Thierry & les anarchistes individualistes : deux vieilles histoires de refus de parvenir.

Par Baptiste Alchourroun

Une vie à ne pas parvenir

Pas possible de parler du refus de parvenir sans évoquer Albert Thierry, tant ce principe est au centre de la courte vie de cet instituteur de la III^e République, anarchiste et syndicaliste révolutionnaire.

À la Belle époque, l'immense majorité des institutrices et instituteurs sont issus de milieux modestes, ils sont le produit et le symbole de la promotion sociale par l'école publique et gratuite. Les hussards noirs entretiennent le culte de la méritocratie républicaine qui reproduit et légitime les inégalités sociales en ouvrant des perspectives de réussite individuelle pour une petite élite méritante. Né en 1881, fils de maçon, le parcours scolaire de Thierry a tout pour être une success-story de la république bourgeoise, ou presque… Sorti premier de l'École normale supérieure de Saint-Cloud, il aurait pu encore grimper quelques échelons, aller à la fac, devenir peut-être professeur. Au lieu de cela, il préfère le métier d'instituteur, par fidélité à sa classe, par défi à l'ordre bourgeois.

Pour lui, « refuser de parvenir, ce n'est ni refuser d'agir, ni refuser de vivre : c'est refuser de vivre et d'agir aux fins de soi ». Dans une société capitaliste, la réussite individuelle, c'est passer dans le camp des dominants, elle est donc à rejeter. La seule réussite possible est collective, dans la lutte des classes aux côtés des dominés, par le syndicalisme révolutionnaire, pour la république sociale. « Le refus de parvenir se construit en tant que choix individuel du collectif 1. »

Au quotidien, cela se traduit par un refus des honneurs, des promotions, des arrangements. Dans ses classes, il essaye d'éveiller le sens critique de ses élèves, de leur donner le goût du savoir, les habituer à agir par eux-mêmes : « Jadis je croyais qu'il fallait faire d'eux des hommes. Mais cette tâche est bien au-dessus du pouvoir d'un maître. (Tant mieux, d'ailleurs.) Je me consolerais si j'en faisais seulement des domestiques critiques. Par exemple (il y en a d'autres), des fonctionnaires syndicalistes 2. »

Sa dénonciation radicale de l'école de Jules Ferry le conduit à réfléchir à une autre pédagogie, il écrit L'homme en proie aux enfants et Réflexions sur l'éducation, ainsi que de nombreux articles. Dans La Vie ouvrière de Pierre Monatte, il ébauche une pédagogie de l'action directe non dogmatique, à l'écoute des enfants : « Ainsi je ne consulte pas les programmes : cette cause est entendue. Je n'interroge pas les autorités [...] C'est de mes élèves que je voudrais tirer toute ma pédagogie. Leur désir, je l'épie ; leur volonté m'indique leurs besoins, leur expérience me fournit mes exemples, leur curiosité dirige ma méthode, leur fatigue commande mes inventions… Voulez-vous, proportions gardées, que nous appelions cela de l'action directe ? »3 Il trace également les grandes lignes d'une éducation syndicaliste.

Son anarchisme bien éloigné du romantisme insurrectionnel alors en vogue dans le milieu, Albert Thierry prône la révolution constructive, fruit des luttes syndicales patientes et quotidiennes. Jusqu'au bout il fut fidèle à son principe. Refusant les postes d'officier qu'on lui proposait, celui que ses camarades de tranchées appelaient « l'écrivain » est mort simple soldat le 26 mai 1915.

Georges Broussaille

Parvenir... à s'épanouir

Le refus de parvenir ? Allons donc... L'intitulé ne correspond guère à l'histoire des anarchistes individualistes, particulièrement actifs dans la France de la Belle Époque 4. C'est qu'eux entendent bien parvenir. Oh, pas de manière bourgeoise. Non, ils sont bien décidés à parvenir... à se réaliser.

« Voilà l'objectif premier de l'anarchiste individualiste : devenir un homme – au sens d'être humain complet, nous explique Anne Steiner, historienne de l'anarchisme5. Il ambitionne à développer toutes ses capacités, aussi bien physiques qu'intellectuelles, sensorielles que sexuelles. » Il s'agit, pour reprendre les mots de l'anarchiste individualiste Armand, de « sculpter son moi ».

Un but évidemment incompatible avec les chaînes du salariat – douze heures de travail quotidien, six jours sur sept, ça ne laisse ni temps ni énergie pour développer sa personnalité et épanouir ses facultés. Ce que rappelle Le Rétif (alias Victor Serge) dans les colonnes du journal L'Anarchie, en janvier 1912 : « Vivre, pour l'anarchiste, qu'est-ce que c'est ? C'est travailler librement, aimer librement, pouvoir connaître chaque jour un peu plus des merveilles de la vie… Nous revendiquons toute la vie ! Savez-vous ce que l'on nous offre ? Onze, douze ou treize heures de labeur par jour, pour obtenir la pitance quotidienne. [...] Moyennant quoi la vie nous est permise dans la grisaille des cités pauvres. »

Basta ! Les individualistes ne veulent pas de cette existence médiocre, à trimer dans la grisaille des cités pauvres pour faire la fortune des patrons. Cohérents, ils se donnent les moyens de leurs ambitions, adoptant des modes de vie alternatifs. Au programme : causeries populaires, communautés d'habitat et de travail, frugalité, pratiques illégalistes (vol à l'étalage, fraude dans les transports et déménagement à la cloche de bois, parfois fausse monnaie ou cambriolage). Une existence qui n'est pas toujours un fleuve tranquille : « Le réfractaire économique vit le plus souvent dans les transes, la gêne et le souci ; pour n'avoir rien voulu supporter, il en arrive souvent à devoir tout subir. 6 » Mais pour les anarchistes individualistes, c'est le passage obligé de toute émancipation individuelle, elle-même préalable indispensable à toute libération collective.

« L'émancipation individuelle n'est pas seulement le moyen de parvenir à un monde meilleur, elle est à elle-même sa propre fin parce que les individualistes veulent vivre en anarchistes dès maintenant et non dans cent ans, souligne Anne Steiner. Ils sont sans diplômes, sans avenir social, et ils refusent une condition qui implique d'étouffer une grande partie de leurs potentialités. » Devenir des bons petits soldats, des ouvriers modèles ? Les individualistes ne sont pas intéressés. Merci quand même.

Jean-Baptiste Bernard

À lire aussi sur ce même thème du « refus de parvenir » :

1 Grégory Chambat, « Une école du “refus de parvenir”, La pédagogie d'action directe d'Albert Thierry (1881-1915) », Refuser de parvenir. Idées et pratiques, éditions Nada, à paraître en avril 2016.

2 « L'action directe en pédagogie », La Vie ouvrière no5 05/12/1909.

3 Ibid.

4 L'anarchisme individualiste prend son essor à la fin des années 1890. Il acquiert une plus forte visibilité à partir de 1902, avec le lancement des causeries populaires, puis avec la fondation en 1905 du journal L'Anarchie.

5 Au passage, l'amie Anne Steiner vient de publier Le Temps des révoltes aux éditions de L'échappée.

6 Dans Illégalisme et légalisme, Ego, éditions de l'anarchie, 1912.

Vente d'armes : la France toujours au top

Georges Broussaille — 2018-07-08T06:00:00Z

En mars 2015, une coalition internationale, financée et dirigée par l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis (EAU), intervient dans les querelles politiques internes du Yémen, le plus pauvre des pays arabes. Depuis, c'est la descente aux enfers pour la population civile. À l'occasion de la dernière conférence des donateurs d'aide humanitaire pour le Yémen, en avril 2018, le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, tire ainsi le signal d'alarme : « Aujourd'hui, la situation du Yémen est catastrophique. »

Parmi les maux qui accablent la population, l'effondrement du système de santé et la famine sont les plus terribles. Selon Guterres, un enfant yéménite de moins de 5 ans meurt toutes les dix minutes de maladies qui auraient pu être soignées en temps normal. Et près de la moitié des enfants âgés de six mois à cinq ans souffrent de malnutrition chronique, laquelle provoque des retards de croissance et réduit leurs capacités d'apprentissage pour le reste de leur vie.

Les causes principales du désastre sont connues : les bombardements aériens, ainsi que le blocus maritime et aérien des zones contrôlées par les rebelles houtis. Mais en bon faux cul de diplomate, Guterres se garde bien de dénoncer les coupables. Au contraire, il félicite sans vergogne l'Arabie saoudite et les EAU pour leur aumône de 930 millions de dollars au pays qu'ils ravagent. Un moyen bon marché de s'acheter l'impunité.

Quant aux autorités françaises, elles versent des larmes de crocodile sur les victimes tout en assurant un soutien sans faille à leurs bourreaux. Pendant les massacres, les affaires continuent... En 2016, la France a ainsi vendu pour un milliard de dollars d'armement à l'Arabie saoudite et pour 400 millions aux EAU. Des associations humanitaires ont cherché à en savoir plus sur les complicités françaises1. Un exercice difficile, car le secret qui entoure les questions militaires est une tradition bien ancrée. Malgré ces limites, leur travail est riche de renseignements sur les turpitudes de nos dirigeants.

Les associations font notamment état de nombreux indices d'utilisation de matériel français dans le conflit, comme des Mirage 2000 (émiratis) et des Airbus A330-MRTT (saoudiens), qui ravitaillent en vol les avions de combat et transportent des troupes. Certes, ces avions ont été livrés avant le déclenchement de la guerre. Mais la France aurait pu décider de suspendre les contrats de maintenance, sans lesquels ils ne pourraient voler. Elle n'en a rien fait. Pis, elle a même conclu depuis de nouvelles transactions avec les belligérants. Ainsi de cet contrat fin 2015 avec l'Arabie saoudite, qui finalise l'achat de trois navires patrouilleurs pour 250 millions d'euros. Ou de cet autre en novembre 2017 avec les EAU portant sur la vente de deux corvettes pour environ 400 millions d'euros. Enfin, en vertu d'accords de coopération militaire, l'armée française participe directement aux opérations, en effectuant des vols de reconnaissance et en fournissant des images satellites. Elle continue même d'entraîner les forces émirates et saoudiennes, et participe avec elles à des manœuvres communes.

Pour résumer dans un langage plus brutal que celui utilisé dans le rapport : la France est un État voyou qui se torche avec les engagements qu'il a pris. À l'image du Traité sur le commerce des armes (TCA), interdisant toute vente d'arme susceptible de servir à commettre des violations des droits de l'homme. L'État français se trouve ainsi clairement complice de crimes contre l'humanité au Yémen. Et n'en a cure. La dernière loi de programmation militaire le souligne à sa manière : les « programmes d'armement de la France sont soutenables grâce aux exportations ». Dit autrement : on ne fait pas d'omelette sans casser des œufs (yéménites)...

1 « Ventes d'armes françaises : “ indices de présence ” au Yémen et nécessaire refonte des mécanismes de contrôle des exportations », rapport notamment signé de la Fédération internationale des droits de l'homme et de l'Observatoire des armements, rendu public le 9 avril 2018.

Aux origines du désastre libyen

Georges Broussaille — 2018-04-08T06:00:00Z

Un scénar de naïfs : en 2011, les puissances occidentales auraient soutenu les rebelles libyens pour établir la démocratie. Patatras ! De récentes indiscrétions (en 2016) dévoilent des dessous de table peu reluisants.

Le 24 février 2016, Le Drian, ministre de l'Intérieur, a piqué sa crise en découvrant un article du Monde intitulé : « La France mène des opérations secrètes en Libye. » Si une prochaine intervention française se dessine aux motifs de stopper les métastases daechiens, un retour sur l'expédition de 2011 met au jour les piètres motivations des puissances occidentales.

Le 19 mars 2011, le sommet de Paris de soutien pour le peuple libyen prend fin et Sarkozy annonce le début des hostilités contre Kadhafi. Au même moment, des zincs tricolores dégomment quelques chars du régime. Devant 22 dignitaires internationaux dont Hillary Clinton, alors secrétaire du département d'État, le chevalier blanc de l'Élysée affirme la main sur le cœur : « Nous intervenons pour permettre au peuple libyen de choisir lui-même son propre destin. »

Le 31 décembre dernier, la déclassification de milliers de mails d'Hillary Clinton donne une image bien différente des motivations de l'intervention militaire occidentale en Libye. Il lui est reproché d'avoir utilisé à l'époque une adresse personnelle non sécurisée pour envoyer et recevoir des mails classés confidentiels, un crime de lèse sécurité nationale pour ses détracteurs. Ceux de son conseiller très spécial Sidney Blumenthal valent le détour. Sid est un vieil ami de la famille Clinton, il n'est pas payé par le ministère mais par la fondation Clinton comme consultant à 10 000 dollars par mois. Dans un mail confidentiel du 22 mars 2011, Sid écrit à sa vieille copine ce qu'il pense des élans humanitaires du petit Nicolas. D'après ses sources, fin février, la DGSE aurait rencontré des transfuges du régime : Mustafa Jalil, ex-ministre de la Justice, et le général Abdelfattah Younés, ex-ministre de l'intérieur. Pas le profil de révolutionnaires sincèrement épris de liberté, plutôt celui de rats qui quittent le navire pour ne pas sombrer avec lui. Les barbouzes de la DGSE leur auraient promis une aide financière et militaire pour jeter les bases d'un gouvernement provisoire, en échange ils auraient demandé qu'après la victoire, le nouveau pouvoir favorise les entreprises bien d'chez nous, tout particulièrement dans le secteur pétrolier.

Le 2 avril, Sid fait un topo plus global des objectifs réels de Sarkozy : « Un désir d'obtenir une plus grande partie du pétrole libyen ; accroître l'influence française en Afrique du Nord ; améliorer sa situation politique intérieure en France ; offrir à l'armée française une chance de rétablir sa position dans le monde ; répondre à l'inquiétude de ses conseillers concernant les plans à long terme de Kadhafi de supplanter la France comme puissance dominante en Afrique francophone. » Il insiste sur ce dernier point en relayant une rumeur sur un mirobolant trésor de 143 tonnes d'or et autant d'argent que Kadhafi aurait accumulé pour lancer une monnaie panafricaine concurrente du franc CFA. Une attaque insupportable pour la Françafrique qui aurait été déterminante dans la décision de Sarkozy. Bien que cette histoire ne soit étayée sur aucun fait, Hillary l'a trouvée suffisamment crédible, puisqu'elle a forwardé le mail à son staff.

Nulle part dans sa correspondance Sid ne désapprouve l'hypocrisie française, normal il est lui-même un expert en cynisme. Sid est une sorte de BHL yankee : journaliste, écrivain, conseiller des princes, il adore la fréquentation des grands de ce monde. Comme son homologue germanopratin, il plaide pour une « intervention humanitaire » contre le boucher de Tripoli. Bien sûr, ses intentions sont nobles, sauf que Sid a une raison moins avouable de vouloir la guerre. Il a une participation dans Osprey Global Solutions, et cette société militaire courtise les rebelles libyens pour obtenir des contrats du futur gouvernement. Son associé Tyler Drumheller, un vieux briscard de la CIA recasé dans le privé, est aussi un de ses principaux informateurs sur la Libye. Un mélange des genres qui lui vaut d'être soupçonné de conflit d'intérêts. My God, que les gens sont mauvaises langues !

Finalement ils ont eu la peau de Kadhafi mais au lieu de la démocratie promise, le pays a sombré dans le chaos. Le bizness plan a fait long feu : Total n'a pas mis la main sur l'or noir, Osprey n'a obtenu aucun contrat. Cela ne consolera pas le peuple libyen qui ne voit pas le bout du tunnel : Daech gagne du terrain et les Occidentaux préparent la prochaine guerre. Si pour les marchands de canons, il n'y a jamais de morte saison, pour le peuple libyen c'est tous les jours la saison de la chasse.

Marchands de canons : une diplomatie vend-la-mort

Georges Broussaille, Julien Moisan — 2018-03-18T06:30:00Z

Alors que la France célèbre sa deuxième place sur le podium mondial des ventes d'armes, retour sur la diplomatie économique à l'œuvre, entre nouvelle Françafrique institutionnalisée, antiterrorisme et prétendue mobilisation contre le chômage.

Qu'il s'agisse de lutter contre le chômage ou contre le terrorisme, il faut produire, vendre et vendre encore des armes. Un tropisme que nos gouvernants ne se risqueront pas à questionner au regard des bienfaits de ce business de la mort : 60 000 créations d'emploi en trois ans (sur un total de 180 000) et un chiffre d'affaires de 18 milliards d'euros pour la seule année 2015. Au dernier salon du Bourget, Hollande1résident, reconverti en commercial au service de Dassault, s'est réjoui que ce salon de la guerre puisse servir de vitrine à « l'excellence française ». « Comme prévu, ils vont te faire un prix », a soufflé l'ordonnateur de l'état d'urgence à son homologue gabonais, Ali Bongo2. Ce n'est pas parce que les Bongo père et fils étranglent leur pays depuis 1967, qu'il faut bouder le commerce.

Par Kalem.

Côté Parlement, on se souvient de l'audition récente de Le Drian, ministre de la Défense, devant la commission de la Défense où divers députés ont félicité notre homme pour les ventes de Rafale à l'Égypte, sous prétexte – déjà – de lutte contre Daech3 Et tant pis si la main de fer du maréchal Al-Sissi n'en finit pas de s'abattre sur sa population. Pas en reste, notre Fabius national annonçait la couleur dès l'arrivée de Hollande à l'Élysée : « Le ministère des Affaires étrangères est traditionnellement celui de la paix et de la sécurité, il doit le demeurer ; mais il doit devenir aussi celui des entreprises. » Réussir à mettre « paix » et « entreprises » dans la même phrase était effectivement prometteur.

Ce couple gagnant-gagnant de la diplomatie-entreprise permet de nourrir l'humus toujours fertile de la Françafrique. Les rapports fleurissent où une France à jamais tutélaire de ces bons-nègres-des-colonies-du-temps-jadis assume plus que jamais sa place de mentor historique4. Franc CFA, présence militaire et francophonie : les piliers françafricains convoqués en première ligne pour encourager et appuyer les entreprises françaises à prendre les plus grosses parts du gâteau africain. Pendant la semaine des ambassadeurs, organisée cet été par le quai d'Orsay, une journée était consacrée à un speed-dating « un ambassadeur - une entreprise » illustrant à l'occasion le discours ambiant d'un réseau des ambassades pensé de plus en plus comme devant faciliter l'obtention de marchés par les entreprises françaises.

Au printemps dernier (2015), Hubert Védrine s'est vu offrir deux pages dans Libération. Quand on lui demande si une diplomatie de gauche existe, l'ex-ministre jospinien soupire : « Est-ce qu'il n'y aurait pas une diplomatie en soi plus à gauche ? […] Cela me paraît vain. » Il poursuit en détaillant sa vision d'une diplomatie ré-a-liste : « Les droits de l'homme sont un élément de notre diplomatie, pas un absolu, comme tout le reste sauf la sécurité. […] Mais je ne crois pas qu'une diplomatie des “valeurs”, par exemple, puisse être substituée d'une façon crédible à une diplomatie des “intérêts”. » Effectivement, on ne base pas une diplomatie sur des valeurs ou des idées. Les opposants tchadiens, camerounais, congolais, nigériens ou gabonais peuvent le confirmer. Védrine encore : « On ne peut pas mener une diplomatie, encore moins relever le commerce extérieur, par affinités idéologiques, en ne vendant qu'aux pays qui partagent nos valeurs.5 » Fabius réclamerait presque des droits d'auteur devant ce beau mélange de diplomatie et de commerce extérieur ! Le reste, ce sont des discours de naïfs et d'idéologues droit-de-l'hommistes. Le même Védrine assumait d'ailleurs récemment sans ambages que la France avait continué à livrer des armes au régime génocidaire rwandais : « Donc, c'est pas la peine de le découvrir, de le présenter comme étant une sorte de pratique abominable masquée. » Ancien secrétaire général de l'Élysée au moment du génocide des Tutsis au Rwanda, il faut dire que le personnage sait de quoi il parle en matière de vente d'armes et d'arrangements criminels.

D'un côté, une diplomatie de marchands de canons enterre les pseudo-valeurs humanistes de la France au nom d'une realpolitik sonnante et trébuchante, de l'autre nos élites les ressuscitent avec hargne après les attentats de janvier et de novembre. Attitude schizophrène qui n'empêche pas les Thales, Dassault et autre Airbus de sabler le champagne pour fêter une année record grâce à la succession de guerres françaises en cours. Entre deux allusions aux guerres de civilisations, Hollande a rendu hommage le 5 décembre, sur le porte-avions Charles-de-Gaulle, aux soldats mobilisés contre Daech. Il n'a pas perdu l'occasion de réaffirmer une nouvelle fois ses priorités : « Continuez de dire du bien des Rafale, ça permet de mieux les vendre ! » Clip publicitaire bien reçu par certains de nos clients qui, du Koweït à la Malaisie en passant par le Qatar et l'Arabie Saoudite, dégainaient déjà le chéquier.

Entendre Valls6 se féliciter des 10 milliards engrangés après des contrats conclus avec l'Arabie Saoudite ne fait pas seulement froid dans le dos, tant on sait le rôle de Ryad dans le financement du terrorisme. On mesure aussi le cynisme d'une parole officielle présentant ce deal funèbre comme une preuve de leur mobilisation « pour nos entreprises et l'emploi ». Quand la nouvelle d'un arsenal de Daech constitué en partie d'armes vendues par la France se diffusera, Hollande et sa bande continueront-ils à singer l'administration Bush et à voir dans cette diplomatie de la guerre un élément de paix ?

Par Julien Moisan.

Rapport Sipri : And the winner is…

Chez les marchands de canons, il n'existe pas de cérémonie annuelle avec remise de prix aux plus méritants, comme les Oscar ou les Grammy Awards. Leur spécialité n'est pas propice aux paillettes et au glamour, ils prospèrent dans la pénombre plutôt que sous les projecteurs. C'est un organisme indépendant, le Sipri (Institut international de recherche sur la paix de Stockholm) qui prend la peine de faire chaque année un classement des cent plus grandes firmes de vente d'armes et de services à caractère militaire. Le Top 100 des profiteurs de guerre est calculé en millions de dollars. Le classement pour 2014 vient de sortir, le montant des ventes est de 401 milliards de dollars, en légère baisse par rapport à 2013. Pas de surprise dans le peloton de tête : comme d'habitude, les firmes américaines dominent la compétition. Lockheed Martin avec 37,4 milliards de ventes remporte l'or, pour Boeing c'est l'argent avec 28,3 milliards et sur la dernière marche du podium le britannique BAE Systems avec 25,7 milliards. Dans le Top 10, on trouve sept firmes américaines et trois européennes, les autres étant la franco-allemande Airbus à la 7e place et l'italienne Finmeccanica à la 9e. Le premier pompon franco-français est Thales avec une honorable douzième position. La nationalité des entreprises en dit long sur les rapports de force internationaux : les Amerloques bâfrent à eux seuls 54,4 % du gâteau, les Européens 24,4 %, et à eux deux ils engloutissent les 4/5e de l'industrie de la mort au niveau mondial. Chapeau.

Mais cette domination s'effrite. L'industrie de l'armement russe est en plein renouveau : le nombre de ses entreprises dans le top 100 est passé de 9 en 2013 à 11 en un an et représente 10,2 % des ventes. Les pays émergents pointent le bout de leur nez. Les firmes du Brésil, de l'Inde, de la Corée du Sud et de la Turquie représentent 3,7 % des ventes du top 100. Moins que les 5,6 % de la France, toujours bien placée dans ce classement. Au prix d'un énième radotage, rappelons ce constat de comptable : les dividendes de la guerre rapportent plus que les grands discours sur les droits de l'homme.

Par Georges Broussaille.

1 Ancien Président de la République française, de sinistre mémoire. Comme les autres. (Note du webmaster.)

2 Idem en pire mais au Gabon et toujours en poste. (Note du webmaster.)

3 Tant et si bien qu'au changement de majorité il sera récompensé par l'obtention du ministère de l'Europe et des Affaires étrangères où il pourra continuer son petit commerce de marchand de canons. (Note du webmaster.)

4 Voir notamment « Un partenariat pour l'avenir : 15 propositions pour une nouvelle dynamique économique entre l'Afrique et la France ».

5 « Un partenariat pour l'avenir... » op. cit.

6 Manuel Valls fut plusieurs fois ministre et même Premier ministre "socialiste" de sombre mémoire. Il a heureusement disparu depuis. (Note du webmaster.)

Technologies : Le zingue du futur dézingue sa facture

Georges Broussaille — 2018-03-18T06:30:00Z

« Ordi volant » et nid à bugs, le prestigieux avion yankee F-35 est un désastre économique.

Mayday mayday.

Depuis la nuit des temps, chaque découverte technique de l'humanité est promptement utilisée pour rendre les moyens de s'étriper toujours plus efficaces : métallurgie, poudre, aviation, nucléaire, électronique… Pendant le XX e siècle et ses deux guerres mondiales, les militaires se sont convaincus des possibilités infinies de la science appliquée à la guerre. C'est sans doute aux États-Unis que cette croyance est la plus enracinée. Peut être parce que des générations de militaires et d'ingénieurs, ces anciens kids abreuvés de comic books, de films hollywoodiens et de jeux vidéos, fantasment les mêmes pouvoirs que les super-héros de leur enfance : l'invisibilité à travers les technologies furtives, l'invulnérabilité avec les drones et bientôt les robots tueurs.

Par Nardo.

Mais nous ne vivons pas dans un monde virtuel, la technologie a des limites et une fois qu'elle les a atteintes ses effets deviennent négatifs. L'US Air Force en fait la cruelle expérience, avec les déboires des ces derniers avions de combat high tech, le F-22 et le F-35, tous deux fabriqués par Lockheed Martin, le premier groupe mondial de l'armement. Afin de comprendre ce qui se passe, livrons-nous à une petite étude comparative avec le F-15, un de leurs prédécesseurs dont les origines remontent à la guerre du Vietnam, développé en 9 ans et construit en 1 198 exemplaires, pour un prix à l'unité variant entre 27,9 et 29,9 millions de dollars selon les versions. Prenons maintenant le F-22 : le programme a été lancé en 1981, au départ son coût total était estimé à 26,3 milliards de dollars et 750 exemplaires devaient être produits, soit un prix à l'unité de 40 millions. Mais les technologies employées, en particulier dans le domaine de la furtivité et de l'électronique, se sont révélés extrêmement complexes et difficiles à maîtriser. Le programme a pris du retard, les coûts ont explosé. Le F-22 n'est entré en service opérationnel qu'en 2005, 24 ans après ses débuts et en 2011 le programme total atteignait la somme colossale de 66,7 milliards ! Les dépassements budgétaires devenant insoutenables, le Pentagone a été contraint de limiter les dégâts, de 750 exemplaires prévus on est arrivés à seulement 187 avions de série. Une mesure d'économie aux effets pervers, puisqu'elle porte le prix unitaire du F-22 à 354 millions, environ douze fois plus cher qu'un F-15… Pour autant, ses performances ne sont pas douze fois meilleures, loin de là. Certes il est moins détectable par les radars, son armement est plus destructeur, il va plus loin, mais pas plus vite et surtout c'est un avion fragile, à l'entretien onéreux.

Le F-35 avait tout pour être une belle histoire à la Disney. En 1994, l'US Air Force, l'US Navy et les marines se sont unis pour développer un avion commun multi-usage. Les trois bonnes fées lui prédisaient un destin fabuleux, construit en grand nombre pour baisser les coûts, les 2 443 exemplaires prévus seraient bon marché. D'autres pays ont été associés à son développement, l'Angleterre en particulier, augmentant ainsi le nombre d'acheteurs. Le F-35 régnerait donc sans partage sur les airs dans les décennies à venir.

Mais la malédiction a frappé, le programme a déjà sept ans de retard, la facture est astronomique, 1 300 milliards de dollars pour le moment. Parmi la foultitude des problèmes rencontrés, l'électronique a une place symbolique car il a besoin de 30 millions de lignes de code pour fonctionner, trois fois plus que le F-22. Surnommé « l'ordinateur volant », le F-35 est un véritable nid à bugs. En dépit de tout, le Pentagone s'entête, la production a commencé, et bien qu'ils ne soient toujours pas au point, les appareils construits devront être « mis à jour » à mesure que les problèmes seront réglés. Jusqu'ici, 130 appareils ont été construits. Ils servent aux tests et à l'entraînement des pilotes, en attendant une hypothétique entrée en service, car le F-35 pourrait n'être qu'un éternel prototype produit en série, une grande première dans l'histoire de l'aviation.

Ensorcelés par les promesses de la technologie, les militaires américains cassent leur tirelire pour se payer des joujoux luxueux, au détriment d'appareils éprouvés mais vieillissants, qu'il faut doper à grands frais pour qu'ils continuent à voler, et qui ne seront pas éternels. Pas grave, le F-22 et le F-35 ont déjà des états de service impeccables sur le front hollywoodien : le F-22 a joué dans Hulk, Iron Man, Transformers, Godzilla. Le F-35 a tenu son rôle dans Superman, Avengers, Green Lantern. Et si c'était ça le principal : la réalité est tellement ennuyeuse.

L'horloge de l'Apocalypse nucléaire

Georges Broussaille — 2015-05-02T01:30:00Z

Nous ne sommes plus qu'à 3 minutes de la fin du monde. Ce n'est pas un délire de millénariste allumé, une prophétie inca, ou autre baliverne, c'est l'avis du très sérieux Bulletin of the Atomic Scientists de l'université de Chicago. Depuis 1947, il évalue, sous la forme d'une horloge, les dangers bien réels qui menacent l'existence de l'humanité, quand sonnent les douze coups de minuit, boom ! tout est fini. Au départ l'horloge de l'Apocalypse représentait uniquement le risque de guerre nucléaire mondiale, en 2007 elle a intégré au compte à rebours les menaces écologiques et technologiques. Elle est mise à jour selon l'air du temps ; en 2015, il est fétide : « Le réchauffement climatique incontrôlé et la course aux armes nucléaires, résultant de la modernisation des énormes arsenaux, représentent des menaces extraordinaires et indéniables à la survie de l'humanité. »

Trois minutes, cela lui laisse à peine le temps de boire un verre cul sec et de tirer quelques taffes de la cigarette du condamné. En 1991, l'horloge de l'Apocalypse indiquait 17 minutes, assez pour s'en boire plusieurs et même fumer un joint. L'euphorie de la fin de la Guerre froide, l'arrêt de la course aux armements et la diminution du nombre d'armes nucléaires faisaient reculer le spectre de l'anéantissement. Aujourd'hui les médias parlent d'une nouvelle guerre froide entre les états-Unis et la Russie. Que s'est-il passé ?

Au lieu de se reposer sur les lauriers de la victoire sur l'URSS, les USA se sont auto-proclamés gendarmes du monde. L'OTAN a absorbé les anciens pays du Pacte de Varsovie, malgré la promesse faite à Gorbatchev par Bush père, en échange de son acceptation de la réunification allemande. Sa boulimie d'extension ne s'en contente pas, l'alliance occidentale courtise aussi les anciennes républiques socialistes de Géorgie, de Moldavie et d'Ukraine.

En 2002, Washington se retirait du traité ABM (Anti-Ballistic Missile) pour créer un système d'interception de missiles intercontinentaux, rendant ainsi inutile l'arsenal nucléaire de l'adversaire, car on peut l'atomiser sans craindre une riposte. Une menace prise très au sérieux par Moscou, d'autant que le Pentagone projette d'installer son bouclier antimissile en Pologne, Roumanie, Turquie. Mais promis juré, craché, il n'est absolument pas tourné contre la Russie, il s'agit de protéger l'Europe d'une hypothétique attaque de chimériques missiles à ogives nucléaires iraniens. Seulement, la Russie de Poutine n'est plus celle d'Eltsine, l'économie s'est redressée, le niveau de vie a augmenté, les caisses de l'État sont bien garnies, ce qui permet de moderniser l'armée et l'arsenal nucléaire. Aujourd'hui le Kremlin a les moyens et la volonté de dire niet à la Maison Blanche. L'Ukraine fait les frais de ce regain d'animosité, elle est le théâtre d'une guerre par procuration entre les deux puissances nucléaires, avec le risque d'escalade jusqu'à l'irréparable. La Der des ders, pour de vrai celle-là.

Le 7 février, le pessimisme suintait de la 51e Conférence sur la sécurité, un pince-fesses réunissant chaque année à Munich le gratin de la diplomatie internationale. On pouvait y croiser Igor Ivanov, ancien ministre des Affaires étrangères russe. Interrogé par le site Spiegel Online (Markus Becker, 13/02/2015), il donnait la météo du jour : « Aujourd'hui la menace de guerre est plus élevée que durant la Guerre froide. » Les choses en sont à un tel point qu'une simple étincelle peut déclencher la java des bombes atomiques.

En 1995, le tir d'une fusée scientifique à partir du nord de la Norvège fit croire au Kremlin à une possible attaque nucléaire. Le locataire de l'époque activa les clés de lancement, il avait moins de 10 minutes pour prendre une décision. Cette année-là, l'euphorie commençait à retomber, mais l'horloge de l'Apocalypse marquait encore 14 minutes avant minuit. Eltsine n'appuya pas sur le bouton. Dix ans plus tard, qu'en serait-il ?

Pour Ivanov, nous pouvons nous faire du mouron : « 5 ou 6 minutes peuvent être assez si la confiance existe, quand les canaux de communications existent et que vous pouvez les activer immédiatement. » Quand ce n'est plus le cas, tic, tac, tic…

La suite du dossier

La guerre vue du ciel

Rumeurs de Guerre

Guerres : Bilans macabres

Jeremy Scahill : Piétiner la propagande

BHL : En Libye, « J'ai intérêt à ne pas m'être trompé ».

La guerre tout contre nous