Effectivement, Charlie critique souvent les catholiques et se prend beaucoup plus de procès de leur part que de celle des musulmans. Quant aux juifs, ils justifient le fait de moins les attaquer par le fait qu’ils ne sont pas prosélytes. Ceci dit je ne comprends pas cette exigence de critiquer équitablement chaque religion. Bien sur qu’on peut combattre toutes les religions et c’est mon cas, mais pourquoi on n’aurait pas le droit de trouver une religion plus critiquable qu’une autre ? Une religion est une idéologie comme les autres, à part le fait qu’elle se base sur des convictions plutôt qu’une argumentation... Je ne vois pas en quoi ce serait moins critiquable, au contraire. Et comme on n’oblige personne à critiquer équitablement toutes les idéologies (on n’exige pas d’un antifasciste qu’il critique également le communisme, le socialisme, le conservatisme, etc...), pourquoi ferait-on cette obligation à ceux qui critiquent la religion ?
Pour ce qui est d’un parti-pris pour Israël permettez moi d’en doutez... Je me souviens d’une époque ou j’achetais encore Charlie, et ou dans leurs colonnes on avait pu lire Charb et Siné s’opposer frontalement à Val qui dans un édito assimilait le fait de prendre parti pour les palestiniens à de l’antisémitisme voilé. Je me rappelle parfaitement que Charb revendiquait de prendre parti pour les palestiniens tout simplement parce que dans ce conflit déséquilibré, ce sont eux qui sont colonisés.
Cet article de CQFD est en partie à l’origine de ma volonté d’écrire un article sur mon site, si vous êtes curieux :
Effectivement, Charlie critique souvent les catholiques et se prend beaucoup plus de procès de leur part que de celle des musulmans. Quant aux juifs, ils justifient le fait de moins les attaquer par le fait qu’ils ne sont pas prosélytes. Ceci dit je ne comprends pas cette exigence de critiquer équitablement chaque religion. Bien sur qu’on peut combattre toutes les religions et c’est mon cas, mais pourquoi on n’aurait pas le droit de trouver une religion plus critiquable qu’une autre ? Une religion est une idéologie comme les autres, à part le fait qu’elle se base sur des convictions plutôt qu’une argumentation... Je ne vois pas en quoi ce serait moins critiquable, au contraire. Et comme on n’oblige personne à critiquer équitablement toutes les idéologies (on n’exige pas d’un antifasciste qu’il critique également le communisme, le socialisme, le conservatisme, etc...), pourquoi ferait-on cette obligation à ceux qui critiquent la religion ?
Pour ce qui est d’un parti-pris pour Israël permettez moi d’en doutez... Je me souviens d’une époque ou j’achetais encore Charlie, et ou dans leurs colonnes on avait pu lire Charb et Siné s’opposer frontalement à Val qui dans un édito assimilait le fait de prendre parti pour les palestiniens à de l’antisémitisme voilé. Je me rappelle parfaitement que Charb revendiquait de prendre parti pour les palestiniens tout simplement parce que dans ce conflit déséquilibré, ce sont eux qui sont colonisés.
Cet article de CQFD est en partie à l’origine de ma volonté d’écrire un article sur mon site, si vous êtes curieux :
http://tzitzimitl.net/philosophie/8...